12 Angry Men (1957 elokuva) - 12 Angry Men (1957 film)
| 12 vihaista miestä | |
|---|---|
.jpg) Juliste teatteriin
| |
| Ohjannut | Sidney Lumet |
| Kirjoittanut | Reginald Rose |
| Perustuen |
Kaksitoista vihaista miestä , Reginald Rose |
| Tuottanut | |
| Pääosassa | |
| Elokuvaus | Boris Kaufman |
| Muokannut | Carl Lerner |
| Musiikki: | Kenyon Hopkins |
tuotanto yhtiö |
Orion-Nova Productions |
| Jakelija | United Artists |
Julkaisupäivä |
|
Käyntiaika |
96 minuuttia |
| Maa | Yhdysvallat |
| Kieli | Englanti |
| Budjetti | 337 000 dollaria |
| Lippumyymälä | 2 miljoonaa dollaria (vuokrat) |
12 Angry Men on 1957 amerikkalainen oikeussaliin draama elokuva ohjannut Sidney Lumet , mukailtu 1954 teleplay samannimiseen mukaan Reginald Rose . Elokuva kertoo12 miehen tuomaristosta , kun he harkitsevat 18-vuotiaan syytetyn tuomitsemista tai vapauttamista kohtuullisen epäilyksen perusteella japakottavat tuomarit kyseenalaistamaan moraalinsa ja arvonsa. Sen pääosissa nähdään Henry Fonda (joka myös tuotti elokuvan Reginald Rosein kanssa), Lee J.Cobb , Ed Begley , EG Marshall ja Jack Warden .
12 Angry Men tutkii monia yksimielisyyden luomisen tekniikoita ja prosessin vaikeuksia tämän miesryhmän keskuudessa, joiden persoonallisuus lisää intensiteettiä ja konflikteja. Se tutkii myös yhden ihmisen voimaa saada aikaan muutos. Tuomariston jäsenet tunnistetaan vain numeroiden perusteella; nimiä ei paljasteta ennen kuin keskustelu keskustellaan lopussa. Elokuva pakottaa hahmot ja yleisön arvioimaan omaa mielikuvaansa tarkkailemalla tuomarien persoonallisuutta, kokemuksia ja toimia. Elokuva on myös tunnettu siitä, että se käyttää lähes yksinomaan yhtä sarjaa, jossa kaikki kolme minuuttia lukuun ottamatta tapahtuu.
Amerikkalainen elokuvainstituutti valitsi elokuvan toiseksi parhaaksi oikeussalidraamaksi (1962: n To Kill a Mockingbirdin jälkeen ) AFI: n kymmenen parhaan listan joukkoon . Monet pitävät sitä yhtenä suurimmista koskaan tehdyistä elokuvista . Vuonna 2007 elokuva valittiin säilytettäväksi Yhdysvalloissa National Film Registry jonka kongressin kirjaston olevan "kulttuurisesti, historiallisesti tai esteettisesti merkittävä".
Tontti
New Yorkin läänin oikeustalon ylikuumentuneessa tuomaristohuoneessa valamiehistö valmistautuu käsittelemään tapausta 18-vuotiaasta köyhästä nuoresta, jota syytetään isänsä puukotuksesta. Tuomari neuvoo heitä, että jos on perusteltua epäilystä , valamiehet palauttavat tuomion, joka ei ole syyllinen; jos syytetty todetaan syylliseksi, hän saa kuolemantuomion. Tuomion on oltava yksimielinen.
Todisteet näyttävät aluksi vakuuttavilta: naapuri todisti todistavansa, että vastaaja puukotti isäänsä ikkunasta. Toinen naapuri todisti kuulleensa vastaajan uhkaavan tappaa isänsä ja isän ruumiin osuessa maahan, ja sitten kun hän avasi ovensa, hän näki vastaajan juoksevan portaita alas. Pojalla on väkivaltainen menneisyys ja hän oli äskettäin ostanut saman tyyppisen kytkimen, joka löydettiin murhapaikalta, mutta väitti menettäneensä sen. Tapahtumapaikan veitsi oli puhdistettu sormenjäljistä.
Valamiehet näyttävät aluksi ottavan päätöksen kevyesti. Erityisesti tuomari 7 haluaa saada liput baseball -otteluun. Tuomari 1: n järjestämässä ennakkoäänestyksessä kaikki tuomarit äänestävät syyllisinä paitsi tuomari 8, joka uskoo, että ennen tuomion antamista on keskusteltava. Hän kyseenalaistaa todistajien todistusten luotettavuuden ja myös epäilee murha -aseen oletettua ainutlaatuisuutta tuottamalla taskussa samanlaisen kytkinterän. Hän sanoo, ettei voi äänestää syylliseksi, koska on olemassa perusteltu epäily. Koska hänen väitteensä eivät näytä vakuuttavan ketään muuta tuomaria, tuomari 8 ehdottaa salaista äänestystä, josta hän pidättäytyy; jos kaikki muut tuomarit edelleen äänestävät syyllisiksi, hän suostuu. Äänestyksessä paljastuu yksi syyllinen ääni. Tuomari 3 syyttää välittömästi tuomaria 5 (joka sanoi aiemmin kasvaneensa slummissa kuten vastaaja). Kaksi riidantekijää, tuomari 9 paljastaa, että hän muutti äänensä kunnioittaen tuomarin 8 motiiveja ja sopi, että keskustelun pitäisi olla enemmän.
Tuomari 8 väittää, että ohi kulkevan junan melu olisi peittänyt uhan, jonka toinen todistaja väitti kuulleensa. Tuomari 5 muuttaa äänensä, samoin kuin tuomari 11, joka uskoo vastaajan olleen todella tappanut isänsä, ei olisi palannut rikospaikalle useita tunteja myöhemmin hakemaan murha -asetta, koska se oli jo puhdistettu sormenjäljistä. Tuomari 8 huomauttaa myös, että ihmiset sanovat usein "aion tappaa sinut" ilman kirjaimellista merkitystä.
Tuomarit 5, 6 ja 8 kyseenalaistavat edelleen toisen todistajan kertomuksen ja panivat merkille hänen väitteensä siitä, että hän saavutti ovensa viidentoista sekunnin kuluttua siitä, kun hän kuuli ruumiin osuvan lattiaan, on epäilyttävää, kun hän käveli vetämällä jalkaansa aivohalvauksen vuoksi. Tarkasteltuaan todistajan asunnon kaaviota ja suorittaessaan kokeen tuomarit toteavat, että todistaja ei olisi millään tavalla voinut päästä ovelleen näin lyhyessä ajassa. Tuomari 3 on raivoissaan ja yrittää suullisen riidan jälkeen hyökätä tuomari 8: n kimppuun ja huutaa "Minä tapan hänet!", Mikä osoittaa tuomarin 8 väitteen vastaajan sanoista. Tuomarit 2 ja 6 muuttavat äänensä; tuomaristo on jakautunut tasaisesti.
Tuomari 4 epäilee vastaajan alibia olleen elokuvissa, koska poika ei kyennyt muistamaan tiettyjä hänen alibiaan liittyviä yksityiskohtia. Juror 8 testaa Juror 4: n oman muistin. Hän pystyy muistamaan edellisen viikon tapahtumat, joilla on samanlaisia vaikeuksia kuin vastaajalla. Tuomarit 2 ja 3 keskustelevat siitä, olisiko vastaaja voinut puukottaa paljon korkeampaa isäänsä alaspäin suuntautuvasta kulmasta. Tuomari 5 osoittaa sitten oikean tavan pitää ja käyttää kytkinterää; korostaen, että joku, joka tiesi käyttää sitä, puukotti aina alaspäin yläkulmassa korkeampaa vastustajaa vastaan.
Juror 7 muuttaa puolueettomasti äänensä, mikä johtaa tuomarin 11. inkvisitioon. Pakotettuna Juror 7 sanoo huolimattomasti, että hänen mielestään poika ei ole syyllinen. Toisen äänestyksen jälkeen tuomarit 12 ja 1 muuttavat myös ääntään jättäen vain kolme syyllistä. Tuomari 10 purkautuu vitriolissa vastaajan etnisen alkuperän suhteen. Loput tuomarit, lukuun ottamatta tuomaria 4 ja 7, nousevat ylös kääntääkseen selkänsä hänelle. Kun hän valittaa, ettei kukaan kuuntele häntä, tuomari 4 sanoo, että hän on kuullut, ja käskee häntä istumaan alas ja olemaan hiljaa. Tuomari 10 kävelee sitten nurkassa olevan pöydän luo, joka on nyt eristetty. Tuomari 8 antaa lausunnon kohtuullisista epäilyistä ennen kuin muut tuomarit palaavat tapaukseen. Kun häntä painostetaan siitä, miksi hän edelleen pitää syyllistä äänestyksessä, tuomari 4 julistaa, että nainen, joka näki tappamisen kadun toiselta puolelta, on vankka todiste. Tuomari 12 palaa syylliseen äänestykseen.
Katsottuaan, että Juror 4 hieroi nenäänsä ärtyneenä silmälasiensa vaikutelmista, Juror 9 huomaa, että ensimmäisellä todistajalla oli samat vaikutelmat myös hänen nenäänsä ja hän hieroi niitä jatkuvasti, mikä osoittaa, että hänellä oli myös silmälasit, mutta hän ei käyttänyt niitä tuomioistuin turhuudesta. Muut tuomarit alkavat huutaa tästä uudesta läpimurrosta. Tuomari 8 syytä siihen, että todistaja, joka yritti nukahtaa nähdessään tappamisen, ei käyttänyt silmälaseja tapahtuman aikana eikä hän olisi ehtinyt laittaa niitä päähän saadakseen selvän kuvan puukon tekijästä, tekee hänen tarinastaan epäilyttävän. Tuomarit 12, 10 ja 4 muuttavat äänensä ja jättävät tuomarin 3 ainoaksi toisinajattelijaksi.
Tuomari 3 esittää yhä kidutettavampia argumentteja, jotka perustuvat aiempiin huomautuksiin hänen kireästä suhteestaan omaan poikaansa, minkä vuoksi hän haluaa lopulta, että poika todetaan syylliseksi. Raivoissaan Juror 3 repii valokuvan hänestä ja hänen pojastaan ennen kuin hän murtaa itkun. Hän mutisee "ei syyllinen" ja tekee äänestyksen yksimielisesti. Kun muut lähtevät, tuomari 8 auttaa hämmentynyttä tuomaria 3 takin kanssa. Vastaajaa ei todeta syylliseksi näytön ulkopuolella ja tuomarit poistuvat oikeustalosta. Lyhyessä epiloogissa tuomarit 8 (Davis) ja 9 (McCardle) esittelevät toisensa ensimmäistä kertaa nimillään ennen erottamista.
Heittää
- Martin Balsam tuomarina 1, tuomariston työnjohtaja; rauhallinen ja menetelmällinen avustaja lukion jalkapallovalmentajalle .
- John Fiedler tuomarina 2, nöyrä ja vaatimaton pankkityöntekijä, jota aluksi hallitsevat muut.
- Lee J. Cobb tuomarina 3, kuriiriliikkeen kuumaherkkä omistaja, joka on vieraantunut pojastaan; syyllisimmän tuomion intohimoisin puolustaja.
- EG Marshall tuomarina 4, järjetön ja analyyttinen osakevälittäjä, joka on kiinnostunut tapauksen tosiasioista.
- Jack Klugman tuomarina 5, mies, joka kasvoi väkivaltaisessa slummissa ja on herkkä kasvatusta koskeville loukkauksille.
- Edward Binns tuomarina 6, kova, mutta periaatteellinen talomaalari, joka puhuu jatkuvasti, kun muita, erityisesti vanhuksia, verbaalisesti ei kunnioiteta.
- Jack Warden tuomarina 7, viisasmyyjä, joka ilmaisee välinpitämättömyyttä tapausta kohtaan.
- Henry Fonda Davisina, tuomari 8, inhimillinen, oikeudenmukaisuutta etsivä arkkitehti; alun perin ainoa, joka äänesti "ei syylliseksi" ja kyseenalaisti avoimesti näyttäneet todisteet.
- Joseph Sweeney McCardlena, tuomari 9, viisas ja älykäs vanhempi, joka tarkkailee todistajien käyttäytymistä ja heidän mahdollisia motiivejaan.
- Ed Begley Juror 10: nä, työntävä, äänekäs ja muukalaisvihamielinen autotallin omistaja.
- George Voskovec tuomarina 11, eurooppalainen kelloseppä ja naturalisoitu Amerikan kansalainen, joka osoittaa vahvaa kunnioitusta demokraattisiin arvoihin, kuten asianmukaiseen menettelyyn .
- Robert Webber tuomarina 12, päättämätön ja häiritsevä mainontajohtaja.
- Tuomarina Rudy Bond
- Stenografi Tom Gorman
- James Kelly haastemiehenä
- Billy Nelson tuomioistuimen virkailijana
- John Savoca vastaajana
- Walter Stocker miehenä odottamassa hissiä
Tuotanto
Reginald Rosen käsikirjoitus 12 vihaiselle miehelle tuotettiin alun perin televisiolle (pääosassa Robert Cummings Juror 8: na), ja se lähetettiin suorana CBS -ohjelmassa Studio One syyskuussa 1954. Täydellinen kineskooppi tästä esityksestä, joka oli kadonnut vuosia ja sen pelättiin kadonneen, löydettiin vuonna 2003. Se esitettiin Chelsea Studiosissa New Yorkissa.
Televisiotuotannon menestys johti elokuvasovitukseen. Henry Fonda ja Rose värväsivät ohjaamaan Sidney Lumetin , jonka aiemmat ohjaajat olivat draamoja televisiotuotannoille, kuten Alcoa Hour ja Studio One . 12 Angry Men oli Lumetin ensimmäinen pitkä elokuva ja ainoa tuottajahyvä Fonda ja Rose (tuotantoyhtiö Orion-Nova Productions). Fonda ilmoitti myöhemmin, ettei hän enää koskaan tuottaisi elokuvaa.
Elokuva kuvattiin New Yorkissa ja valmistui lyhyen mutta tiukan harjoitusohjelman jälkeen alle kolmessa viikossa 337 000 dollarin budjetilla (vastaa 3 105 000 dollaria vuonna 2020). Rose ja Fonda pitivät palkkoja.
Elokuvan alussa kamerat on sijoitettu silmien tason yläpuolelle ja kiinnitetty laajakulmalinsseillä , jotta aiheiden välinen syvyys näyttäisi suuremmalta, mutta elokuvan edetessä linssien polttoväli kasvaa vähitellen. Elokuvan loppuun mennessä lähes kaikki näytetään lähikuvissa käyttämällä teleobjektiiveja alemmasta kulmasta, mikä pienentää tai "lyhentää" terävyysaluetta . Lumet totesi, että hänen aikomuksensa käyttää näitä tekniikoita kuvaajan Boris Kaufmanin kanssa oli luoda lähes käsin kosketeltava klaustrofobia .
Vastaanotto
Ensimmäinen vastaus
Ensimmäisellä julkaisullaan 12 Angry Men -tapahtumaa sai kriitikoiden suosiota. AH Weiler of New York Times kirjoitti: "Se tekee kireällä, imevää ja mukaansatempaava draama, joka ulottuu kauas lähelle rajojen sen tuomariston huoneasetusarvon." Hänen havaintonsa kahdestatoista miehestä oli, että "heidän draamansa ovat riittävän voimakkaita ja provosoivia pitämään katsojan loitsussa". Lajike kutsui sitä "imevää draama" kanssa toimii, joka oli "ehkä paras viime aikoina yksittäiseen elokuva" Philip K. Scheuer ja Los Angeles Times julistivat sen "taidonnäyte vuonna elokuvien tekemiseen," Kuukauden elokuva Bulletin katsotaan se "vakuuttava ja loistavasti hoidettu hyvin draamaa," ja John McCarten of The New Yorker kutsui sitä "melko huomattava lisäys selluloidi maisemaan."
Elokuva oli kuitenkin lipputulot pettymys Yhdysvalloissa, mutta menestyi paremmin kansainvälisesti. Väri- ja laajakuvatuotannon tulo saattoi vaikuttaa sen pettymykseen lipputuloksissa. Vasta ensimmäisessä televisiolähetyksessään elokuva löysi lopulta yleisönsä.
Legacy
Elokuvaa pidetään klassikkona, jota arvostetaan sekä kriittisestä että suositusta näkökulmasta: Roger Ebert luetti sen yhdeksi "suurista elokuvistaan". American Film Institute nimeltään Valamies 8, soitti Henry Fonda , 28 vuonna luettelon 50 suurin elokuva sankareita, 20th century . AFI valitsi myös 12 vihaista miestä 42. inspiroivimmaksi elokuvaksi , 88. sydäntä sykkiväksi elokuvaksi ja 87. parhaaksi elokuvaksi viimeisen sadan vuoden aikana . Elokuva oli myös ehdolla 100 elokuvan listalle vuonna 1998 . Vuonna 2011 elokuva oli toiseksi eniten seulottu elokuva Yhdistyneen kuningaskunnan lukioissa. Syyskuusta 2021 elokuva omistaa 100% suosio on Rotten Tomatoes perustuu 55 arvostelua, jossa on painotettu keskiarvo on 9,10 / 10. Sivuston yksimielisyys kuuluu: "Sidney Lumetin debyytti elokuvassa on upeasti kirjoitettu, dramaattisesti tehokas oikeussalin trilleri, joka on oikeutetusti moderni klassikko".
American Film Institute luettelee:
- AFI: n 100 vuotta ... 100 elokuvaa - ehdolla
- AFI: n 100 vuotta ... 100 jännitystä - nro 88
- AFI: n 100 vuotta ... 100 sankaria ja roistoa : tuomari nro 8 - nro 28 sankari
- AFI: n 100 vuotta ... 100 kippis - nro 42
- AFI: n 100 vuotta ... 100 elokuvaa (10. vuosipäivän painos) - nro 87
- AFI: n kymmenen parhaan kymmenen - nro 2 oikeussalin draama
Palkinnot
Amerikkalainen elokuvainstituutti valitsi elokuvan toiseksi parhaaksi oikeussalidraamaksi AFI: n kymmenen parhaan kymmenen listan joukossa heti To Kill a Mockingbirdin jälkeen , ja se on Rotten Tomatoesin kaikkien aikojen 100 parhaan elokuvan korkein oikeussalidraama .
Kulttuuriset vaikutteet
Puhuessaan elokuvanäytöksessä vuoden 2010 Fordham University Law School -elokuvafestivaalin aikana korkeimman oikeuden tuomari Sonia Sotomayor totesi, että 12 vihaisen miehen näkeminen opiskeluaikanaan vaikutti hänen päätökseensä jatkaa oikeudellista uraa. Hänet inspiroi erityisesti maahanmuuttaja Juror 11: n monologi hänen kunnioituksestaan Yhdysvaltain oikeusjärjestelmää kohtaan. Hän kertoi myös oikeustieteen opiskelijoiden yleisölle, että alemman oikeusasteen tuomarina hän joskus neuvoi tuomaristoja olemaan noudattamatta elokuvan esimerkkiä, koska suurin osa tuomarien johtopäätöksistä perustuu spekulaatioihin, ei tosiasioihin. Sotomayor totesi, että tapahtumat, kuten tuomari 8, antoivat samanlaisen veitsen menettelyyn; ensinnäkin tapauksen ulkopuolisen tutkimuksen suorittaminen; ja lopulta koko tuomaristo, joka teki laajoja, laaja-alaisia olettamuksia, jotka eivät ylitä kohtuullisten epäilysten piiriä (kuten päätelmiä silmälaseja käyttävästä naisesta), ei olisi sallittu todellisen tuomariston tilanteessa, ja se olisi itse asiassa antanut jutun käsittelemättä jättäminen (olettaen tietenkin, että sovellettava laki salli sisällön tuomariston keskustelujen paljastetaan).
Mukautuksia on tehty useita. Vuoden 1963 saksalaisen TV -tuotannon Die zwölf Geschworenen ohjasi Günter Gräwert, ja vuoden 1973 espanjalainen tuotanto, Doce hombres sin piedad , tehtiin televisiolle 22 vuotta ennen kuin Espanja salli tuomarikokeita, kun taas Kōki Mitani , Juninin no 1991 Yasashii Nihonjin ("12 lempeää japanilaista") esittää Japanissa tuomariston, ja siinä on ryhmä japanilaisia, jotka kamppailevat vastuunsa kanssa japanilaisten kulttuurinormien edessä. Vuonna 1986 julkaistu Murder -jakso , jonka hän kirjoitti otsikolla " Trial by Error ", kunnioittaa 12 vihaista miestä. Suurimmat käänteet ovat alun perin 10 tuomaria, jotka äänestävät "ei syylliseksi" itsepuolustuksen vuoksi, Jessica äänestää "epävarmaksi" ja toinen tuomari "syylliseksi". Jessica ja muut tuomarit muistavat todisteet, kun yhä useammat tuomarit siirtyvät "ei syyllistyneet itsepuolustukseen" ja ymmärtävät, mitä todellisuudessa tapahtui murhayönä. Vuoden 1987 Intian elokuva Hindi kielellä Ek Ruka Hua Faisla ( "odottava päätös") ja myös Kannada kuin Dashamukha ( "kymmenen kasvot") ovat versioita elokuvan, jossa lähes identtinen tarina. Venäläinen ohjaaja Nikita Mihhalkov teki myös vuoden 2007 mukautuksen, 12 , jossa tšetšeeni -teini esillä Moskovassa. Vuoden 2015 kiinalainen sopeutus, 12 kansalaista , seuraa alkuperäisen 1957 -amerikkalaisen elokuvan juonta ja sisältää hahmoja, jotka heijastavat nykyajan Pekingin yhteiskuntaa, mukaan lukien taksikuski, vartija, liikemies, poliisi, 1950 -luvun poliittisessa liikkeessä vainottu eläkeläinen ja muut. Etsivä draama -tv -ohjelma Veronica Mars , joka elokuvan tavoin sisältää luokka -asioiden teeman, sisälsi jakson " Yksi vihainen Veronica ", jossa otsikkohahmo valitaan tuomaristoon. Jakso kääntää elokuvan muodon ja kuvaa yhden pidätyksen, joka vakuuttaa valamiehistön tuomitsemaan etuoikeutetut syytetyt hyökkäyksestä huonommassa asemassa olevaa uhria vastaan, vaikka heidän asianajajansa vakuuttivat aluksi 11 tuomariston syyllisyydestä.
Vuonna 1997 elokuvan samannimisen televisiosarjan ohjasi William Friedkin ja tuotti Metro-Goldwyn-Mayer . Uudemmassa versiossa tuomari on nainen ja neljä tuomarista on mustia, mutta koko juoni pysyy ennallaan. Modernisointeja ovat tupakoimattomuus tuomaristohuoneessa, muutokset viittauksissa popkulttuurilukuihin ja tuloihin, viittaukset teloitukseen tappavalla injektiolla sähkötuolin sijaan, enemmän rotuun liittyvää vuoropuhelua ja kiroilua.
Elokuva on myös parodioitu. Vuonna 2015 Comedy Central -sarja Inside Amy Schumer esitti puolen tunnin parodian elokuvasta "12 Angry Men Inside Amy Schumer". BBC: n televisiokomedia Hancockin puoli tuntia , pääosissa Tony Hancock ja Sid James ja jonka ovat kirjoittaneet Ray Galton ja Alan Simpson , parodioitiin 16. lokakuuta 1959 lähetetyssä jaksossa. Family Guy kunnioitti elokuvaa sen 11. kauden jaksolla 12 ja puoli vihaista miestä ", ja King of The Hill tunnusti elokuvan parodialla" Nine Pretty Darn Angry Men "kaudella 3.
Katso myös
- Luettelo amerikkalaisista elokuvista vuodelta 1957
- 12 vihaista miestä (1997)
- Kaksitoista vihaista miestä
- Luettelo elokuvista, joiden luokitus on 100%, Rotten Tomatoesissa , elokuvien katsaussivustolla
- Luettelo parhaista pidetyistä elokuvista
Huomautuksia
Viitteet
Lue lisää
- Lumet, Sidney (1995). Elokuvien tekeminen . ISBN 978-0-679-75660-6
- Ellsworth, Phoebe C. (2003). "Yksi inspiroiva tuomaristo [Katsaus" Kaksitoista vihaista miestä "] ". Michigan Law Review . 101 (6): 1387–1407. doi : 10.2307/3595316 . JSTOR 3595316 . Syväanalyysi verrattuna tuomariston todellista käyttäytymistä koskevaan tutkimukseen.
- The New York Times , 15. huhtikuuta 1957, näyttö: '12 Angry Men'; Jury Room Drama saa debyyttinsä Capitolissa AH Weiler
- Munyan, Russ (2000). Lukuja kahdestatoista vihaisesta miehestä . Greenhaven Press. ISBN 978-0-7377-0313-9.
- Chandler, David (2005). " Viestinnän siirtomalli " Viestintä perspektiiviteoriana . Sage -julkaisut. Ohion yliopisto
- Lanham, Richard (2003). Johdanto: Tyylin alue, joka analysoi proosaa . New York: Continuum