Epäsymmetrinen sodankäynti - Asymmetric warfare

Epäsymmetrinen sodankäynti (tai epäsymmetrinen sitoutuminen ) on termi, kuvaamaan eräänlainen sota välillä taistelevien ryhmien , joiden suhteellinen sotilaallinen voima eroaa merkittävästi tai joiden strategian tai taktiikan eroavat merkittävästi. Tämä on tyypillisesti sota pysyvän, ammattimaisen armeijan ja kapinallisten tai vastarintaliikkeen joukkojen välillä, joilla on usein laittomien taistelijoiden asema .

Epäsymmetrinen sodankäynti voi kuvata konfliktin, jossa kahden taistelijan resurssit eroavat olemukseltaan ja taistelussa vuorovaikutuksessa ja yrittävät hyödyntää toistensa ominaisia ​​heikkouksia. Tällaisiin kamppailuihin liittyy usein epätavanomaisen sodankäynnin strategioita ja taktiikoita . Tällaiset strategiat eivät välttämättä ole militarisoituja. Tämä on toisin kuin symmetrinen sodankäynti , jossa kahdella vallalla on samat sotilaalliset voimat ja resurssit ja ne tukeutuvat taktiikkaan, joka on kaiken kaikkiaan samanlainen ja eroaa vain yksityiskohdista ja toteutuksesta.

Epäsymmetrinen sodankäynti on epäsäännöllisen sodankäynnin muoto - väkivaltainen konflikti muodollisen armeijan ja epävirallisen, vähemmän varustetun ja tuetun, turmeltuneen mutta motivoituneen vastustajan välillä. Termiä käytetään usein kuvaamaan mitä kutsutaan myös sissisota , kapinan , counterinsurgency , kapina , terrorismi ja terrorismin torjunnan .

Määritelmä ja erot

Termin suosio on peräisin Andrew JR Mackin vuoden 1975 artikkelista "Why Big Nations Lose Small Wars" World Politicsissa , jossa "epäsymmetrinen" viittasi yksinkertaisesti merkittävään vallaneroon konfliktin vastapuolten välillä. "Voimalla" tarkoitetaan tässä mielessä laajasti aineellista valtaa, kuten suurta armeijaa, kehittyneitä aseita, kehittynyttä taloutta jne. Mackin analyysi jätettiin suurelta osin huomiotta sen aikana, mutta kylmän sodan päättyminen herätti uutta kiinnostusta tutkijoiden keskuudessa. 1990 -luvun lopulla Mackin näkemyksiin perustuva uusi tutkimus alkoi kypsyä, ja vuoden 2004 jälkeen Yhdysvaltain armeija alkoi jälleen vakavasti harkita epäsymmetriseen sodankäyntiin liittyviä ongelmia.

Keskustelua vuodesta 2004 ovat vaikeuttaneet taipumus akateemisen ja sotilasyhteisöihin käyttää termiä eri tavoin, ja sen läheinen yhteys sissisota , kapinointi , terrorismi , counterinsurgency , ja terrorismin torjunnan . Sotilaalliset kirjoittajat käyttävät yleensä termiä "epäsymmetrinen" viittaamaan strategioiden epäsuoraan luonteeseen, jota monet heikot toimijat omaksuvat, tai jopa itse vastustajan luonteeseen (esim. "Epäsymmetristen vastustajien voidaan odottaa ...") eikä voimien korrelaatioon.

Akateemisilla kirjoittajilla on taipumus keskittyä selittämään kaksi epäsymmetrisen konfliktin arvoitusta. Ensinnäkin, jos "valta" määrää voiton konfliktissa, niin miksi heikommat toimijat päättävät taistella vahvempia toimijoita vastaan? Keskeisiä selityksiä ovat:

  1. Heikoilla näyttelijöillä voi olla salaisia ​​aseita;
  2. Heikoilla näyttelijöillä voi olla voimakkaita liittolaisia;
  3. Vahvemmat toimijat eivät voi tehdä uhkauksista uskottavia;
  4. Vahvemman toimijan vaatimukset ovat äärimmäisiä;
  5. Heikomman toimijan on otettava huomioon alueelliset kilpailijansa, kun se reagoi voimakkaiden toimijoiden uhkiin.

Toiseksi, jos "valta", kuten perinteisesti ymmärretään, johtaa voittoon sodassa, niin miten "heikkojen" voitto "vahvoista" selitetään? Keskeisiä selityksiä ovat:

  1. Strateginen vuorovaikutus;
  2. Heikkojen halukkuus kärsiä enemmän tai maksaa enemmän kustannuksia;
  3. Heikkojen toimijoiden ulkoinen tuki;
  4. Vahvien toimijoiden haluttomuus lisätä väkivaltaa;
  5. Ryhmän sisäinen dynamiikka;
  6. Paisuneet vahvat näyttelijän sodan tavoitteet;
  7. Epäsymmetristen kilpailijoiden asenteiden kehittyminen ajassa.

Epäsymmetrisiin konflikteihin kuuluvat sekä valtioiden väliset että sisällissodat , ja viimeiset kaksisataa vuotta ovat yleensä voittaneet vahvat toimijat. Vuodesta 1950 lähtien heikot toimijat ovat kuitenkin voittaneet enemmistön kaikista epäsymmetrisistä konflikteista.

Strateginen perusta

Useimmissa tavanomaisissa sodankäynnissä taistelijat käyttävät samantyyppisiä voimia, ja lopputulos voidaan ennustaa vastakkaisten voimien määrän tai niiden laadun perusteella, esimerkiksi niiden voimien parempi hallinta ja valvonta (c2). Joskus tämä ei pidä paikkaansa, koska joukkojen kokoonpano tai strategia tekee mahdottomaksi kummankaan osapuolen sulkemisen taistelussa toisen kanssa. Esimerkkinä tästä on päättyi Manner maavoimat ja Ranskan armeijan ja merivoimien ja Yhdistyneen kuningaskunnan n laivaston aikana Ranskan vallankumouksellisen ja Napoleonin sodat . Amiraali Jervisin sanoin vuoden 1801 kampanjoiden aikana: "En sano, herrani, ettei ranskalaiset tule. Sanon vain, etteivät he tule meritse", ja Napoleon Bonaparten kuvaaman vastakkainasettelun elefantti ja valas.

Taktinen perusta

Öljy-rumpu tienvarsilla IED vuonna Pohjois-Irlannissa poistetaan rummun vuonna 1984

Epäsymmetrisen sodankäynnin taktinen menestys riippuu ainakin joistakin seuraavista oletuksista:

  • Yhdellä puolella voi olla tekninen etu, joka on suurempi kuin vihollisen numeerinen etu; ratkaisevaa Englanti longbowin klo crécyn taistelu on esimerkki.
  • Teknologinen ylivoima yleensä kumotaan haavoittuvammalla infrastruktuurilla, johon voidaan kohdistaa tuhoisia tuloksia. Useiden sähköjohtojen, teiden tai vesihuoltojärjestelmien tuhoaminen tiheästi asutuilla alueilla voi vaikuttaa tuhoisasti talouteen ja moraaliin. Sitä vastoin heikommalla puolella ei ehkä ole näitä rakenteita ollenkaan.
  • Koulutus, taktiikka ja tekniikka voivat osoittautua ratkaiseviksi ja antaa pienemmän joukon voittaa paljon suuremman. Esimerkiksi useiden vuosisatojen ajan kreikkalainen hoplite (raskas jalkaväki) käytti falanksia, joka teki heistä paljon parempia kuin vihollisensa. Thermopylain taistelu , jossa mukana olivat myös hyvä käyttää maastossa , on tunnettu esimerkki.
  • Jos alempi valta on itsepuolustuksen asemassa; eli uhattuna tai ammatti , se voi olla mahdollista käyttää epäsovinnaisia taktiikkaa, kuten osuma-and-run ja valikoiva taisteluja joissa erinomainen teho on heikompi, koska tehokas keino häirinnän loukkaamatta sodan lakeja . Ehkä tämän opin klassisia historiallisia esimerkkejä löytyy Amerikan vallankumouksellisesta sodasta , toisen maailmansodan liikkeistä , kuten Ranskan vastarinnasta ja Neuvostoliiton ja Jugoslavian partisaaneista . Demokraattisia aggressiivisia valtioita vastaan ​​tätä strategiaa voidaan käyttää äänestäjien kärsivällisyyteen konfliktissa (kuten Vietnamin sodassa ja muissa sen jälkeen), joka herättää mielenosoituksia ja niistä aiheutuvia kiistoja valittujen lainsäätäjien välillä.
  • Jos alempi valta on kuitenkin aggressiivisessa asemassa ja/tai kääntyy sodan lakien kieltämiin taktiikoihin ( jus in bello ), sen menestys riippuu ylemmän vallan pidättäytymisestä vastaavista taktiikoista. Esimerkiksi maasodankäynnin laki kieltää aselevyn tai selvästi merkittyjen lääketieteellisten ajoneuvojen käytön hyökkäyksen tai väijytyksen suojaksi . Silti epäsymmetrinen taistelija, joka käyttää tätä kiellettyä taktiikkaa hyödykseen, riippuu ylivallan tottelevaisuudesta vastaavaa lakia kohtaan. Vastaavasti lait sodankäynnin kieltävät taistelijoiden jossa siviili- asutuksen kantojen tai tiloja sotilastukikohtia , mutta huonompi teho käyttää tätä taktiikkaa, se riippuu siitä oletuksesta, että erinomainen teho kunnioittaa lakia että toinen rikkoo, eikä hyökkäys kyseiseen siviilikohteeseen tai jos he tekevät propagandaa, se on suurempi kuin aineellinen menetys.

Terrorismi

Epäsymmetrisen sodankäynnin ja terrorismin välisestä suhteesta on kaksi eri näkökulmaa . Nykyaikaisessa tilanteessa epäsymmetristä sodankäyntiä pidetään yhä enemmän neljännen sukupolven sodankäynnin osana . Kun sitä harjoitetaan sodan lakien ulkopuolella , se määritellään usein terrorismiksi , vaikka sen harjoittajat tai heidän kannattajansa harvoin. Toinen näkemys on, että epäsymmetrinen sodankäynti ei ole sama kuin terrorismi.

Maastojen käyttö

Maastoa, joka rajoittaa liikkuvuutta, kuten metsiä ja vuoria, voidaan käyttää voimankertoimena pienemmällä voimalla ja voiman estäjänä suurempaa voimaa vastaan, erityisesti sellaista, joka toimii kaukana logistisesta tukikohdastaan . Tällaista maastoa kutsutaan vaikeaksi maastoksi . Kaupunkialueet , vaikka niillä on yleensä hyvät kulkuyhteydet, tarjoavat lukemattomia valmiita puolustettavia paikkoja, joissa on helpot pakoreitit, ja niistä voi tulla myös vaikeaa maastoa, jos pitkä taistelu täyttää kadut raunioilla.

Maan ääriviivat ovat apu armeijalle; vastustajien mitoitus voiton määrittämiseksi, vaarojen ja etäisyyden arviointi. "Ne, jotka taistelevat tietämättä näitä, häviävät."

Sissien on liikuttava ihmisten keskuudessa, kun kala ui meressä.

-  Mao Zedong .

Varhainen esimerkki maastoetusta on Thermopylaen taistelu , 480 eKr., Jossa saastumisen kapea maasto käytettiin numeerisesti ylivoimaisten persialaisten joukkojen kuljettamiseen pisteeseen, jossa he eivät voineet käyttää kokoaan etuna.

1200 -luvulla salamurhaajina tunnetut epäsäännölliset onnistuivat Nizari Ismailin osavaltiossa . "Valtio" koostui linnoituksista (kuten Alamutin linnasta ), jotka on rakennettu strategisille kukkuloille ja ylängöille, joihin on vaikea päästä, vihamielisten alueiden ympäröimänä. Assassins kehitti taktiikkaa poistaakseen arvokkaita kohteita, jotka uhkasivat heidän turvallisuutensa, mukaan lukien ristiretkeläiset .

Vuonna Yhdysvaltain vapaussota , Patriot everstiluutnantti Francis Marion , joka tunnetaan nimellä "Swamp Fox", käytti epäsäännöllinen taktiikkaa, sisustus linjat, ja erämaasta siirtomaa Etelä-Carolinan hankaloittaa suurempia British vakinaisten joukkojen.

Jugoslavian partisaanit , jotka aloittivat pieninä osastoina vuoristokylien ympärillä vuonna 1941, taistelivat saksalaisia ja muita akselin miehitysjoukkoja vastaan ​​hyödyntäen menestyksekkäästi epätasaista maastoa selviytyäkseen pienestä määrästä huolimatta. Seuraavien neljän vuoden aikana he pakottivat vihollisensa hitaasti takaisin ja saivat takaisin väestökeskuksia ja resursseja, ja lopulta ne kasvoivat säännölliseksi Jugoslavian armeijaksi .

Siviilien rooli

Siviileillä voisi olla tärkeä rooli epäsymmetrisen sodan lopputuloksen määrittämisessä. Tällaisissa konflikteissa, kun kapinallisten on helppo sopeutua nopeasti väestöön hyökkäyksen jälkeen, vinkit kapinallisten toiminnan ajoituksesta tai sijainnista voivat heikentää vastarintaa suuresti. Tietokeskeinen kehys, jossa siviilejä nähdään ensisijaisesti strategisen tiedon lähteinä eikä resursseina, tarjoaa paradigman ymmärtää paremmin sellaisten konfliktien dynamiikkaa, joissa siviilitietojen jakaminen on tärkeää. Kehys olettaa, että:

  1. Ei -taistelijoiden (siviilien) seurauksena oleva toiminta on tietojen jakamista sen sijaan, että toimittaisi resursseja, värvättyjä tai suojaa taistelijoille.
  2. Tietoja voidaan jakaa nimettömästi vaarantamatta sen välittävää siviiliä.

Kun otetaan huomioon lisäolettamus, jonka mukaan suurempi tai hallitseva voima on hallitus, puitteet viittaavat seuraaviin vaikutuksiin:

  1. Siviilit saavat palveluja sekä hallitukselta että kapinallisjoukoilta kannustimena jakamaan arvokasta tietoa.
  2. Kapinallisten väkivaltaa voidaan vähentää, jos hallitus tarjoaa palveluja.
  3. Turvallisuus ja palvelut täydentävät väkivallan vähentämistä.
  4. Siviiliuhrit vähentävät siviilituen tekijälle.
  5. Tietojen antaminen korreloi vahvasti anonymiteetin tason kanssa, joka voidaan taata.

Tutkimus konfliktien empiirisestä kirjallisuudesta ei anna vakuuttavaa näyttöä edellä mainituista väitteistä. Kehys tarjoaa kuitenkin lähtökohdan tutkia edelleen siviilitiedon jakamisen roolia epäsymmetrisissä sodankäynneissä.

Sota välityspalvelimella

Jos epäsymmetristä sodankäyntiä harjoittavat (yleensä salaisesti) väitetyt valtiosta riippumattomat toimijat, jotka ovat sidoksissa tietyn kansakunnan ("valtion toimijan") etuihin tai suhtautuvat siihen myönteisesti, sitä voidaan pitää sotana asiamiehen välityksellä . Tämä tehdään tyypillisesti valtion toimijan kiistämiseksi . Kieltäytyminen voi olla tärkeää, jotta valtiotoimija ei joutuisi toimien pilaamaan, jotta valtion toimija voisi neuvotella ilmeisessä hyvässä uskossa väittämällä, että he eivät ole vastuussa osapuolten toimista, jotka ovat vain myötätuntoa, tai välttää syytteitä sotarikoksista tai sotarikoksista . Jos todisteita valtion toimijan osallistumisen todellisesta laajuudesta ilmenee, tämä strategia voi pahimmillaan; katso esimerkiksi Iran-contra ja Philip Agee .

Esimerkkejä

Amerikan vallankumouksellinen sota

Alusta lähtien Amerikan vallankumouksellinen sota oli väistämättä epäsymmetristen tekniikoiden esittely. Vuonna 1920, Harold Murdock on Boston yritetty ratkaista palapeliä ensimmäisen ammuttujen laukausten päälle Lexington Green , ja tuli epäilys, että harvat pisteet miliisi miehiä, jotka kokoontuivat ennen auringonnousua odottamaan saapumista satoja hyvin valmistellun brittisotilasta lähetetty erityisesti provosoimaan tapahtuma, jota voitaisiin käyttää Patriot -propagandatarkoituksiin . Brittiläisten joukkojen palaaminen Bostoniin Concordin etsintäoperaatioiden jälkeen joutui jatkuviin taisteluihin , joissa käytettiin puoluejoukkoja, jotka oli kerätty yhteisöiltä koko reitin varrella, ja hyödynnettiin mahdollisimman paljon maastoa (erityisesti puita ja kivikenttäseiniä) rajojen poistamiseksi. heidän aseensa - musketit, joiden toimintaetäisyys on vain noin 50–70 metriä. Koko sodan ajan taistelutaktiikat liikkeellä olevia brittiläisiä joukkoja vastaan ​​olivat edelleen keskeinen tekijä Patriotsin menestyksessä; erityisesti Amerikan vapaussodan länsimaisessa teatterissa .

Toinen ominaisuus pitkästä marssista Concordista oli kaupunkisotatekniikka, jossa reitin varrella olevia rakennuksia käytettiin lisäsuojaksi ampujille . Kun vallankumoukselliset joukot pakenivat tiensä Norfolkiin, Virginiaan , ja käyttivät rantarakennuksia suojana brittiläisille aluksille joessa, näiden rakennusten tuhoamisreaktio käytettiin nerokkaasti kapinallisten eduksi, jotka kannustivat tulen leviämistä kaikkialla suurelta osin lojalistisessa kaupungissa ja levitti propagandaa syyttäen sitä briteistä. Pian sen jälkeen he tuhosivat jäljellä olevat talot sillä perusteella, että ne saattaisivat tarjota suojaa brittiläisille sotilaille.

Kapinalliset omaksuivat myös eräänlaisen epäsymmetrisen merisodankäynnin käyttämällä pieniä, nopeita aluksia kuninkaallisen laivaston välttämiseksi ja kaappaamalla tai upottamalla suuria määriä kauppa -aluksia; Kuitenkin kruunu vastasi lähettämällä telttakirjeitä, jotka sallivat yksityisten aseistettujen alusten tehdä samanlaisia ​​hyökkäyksiä Patriot -laivaliikenteeseen. John Paul Jones tuli tunnetuksi Isossa -Britanniassa retkikunnastaan ​​Ranskasta pienessä sota Rangerissa huhtikuussa 1778, jonka aikana kauppamerenkulkua vastaan ​​hyökkäysten lisäksi hän teki kaksi laskua Britannian maaperällä. Näiden hyökkäysten vaikutus, erityisesti kun hän sai kuninkaallisen laivaston HMS  Draken - ensimmäisen tällaisen menestyksen Ison -Britannian vesillä, mutta ei Jonesin viimeinen - oli pakottaa Ison -Britannian hallituksen lisäämään resursseja rannikkopuolustukseen ja luomaan ilmaston pelosta brittiläisen yleisön keskuudessa, jota myöhemmin ruokkivat lehdistötiedotteet hänen valmistautumisestaan ​​vuoden 1779 Bonhomme Richard -tehtävään.

Vuodesta 1776 lähtien konflikti muuttui yhä enemmän sijaissotaksi Ranskan puolesta 1760 -luvulla ehdotetun strategian mukaisesti, mutta idealistisen nuoren kuningas Louis XVI vastusti alun perin vastarintaa , joka tuli valtaistuimelle 19 -vuotiaana muutama kuukausi ennen Lexingtonia. Ranska ajoi Ison -Britannian lopulta tappion partaalle astumalla suoraan sotaan useilla rintamilla ympäri maailmaa.

Amerikan sisällissota

Yhdysvaltain sisällissota näki nousu epäsymmetrinen sodankäynti on Border valtioiden ja erityisesti Yhdysvaltain Länsi alueellisen Border jälkeen Kansas-Nebraska Act 1854 avasi alueet äänestää laajentamiseen orjuuden yli Missourin kompromissi linjat. Tämän rikkoutuneen 1820 -luvun kompromissin poliittiset seuraukset eivät olleet vähempää kuin orjuuden mahdollinen laajeneminen kaikkialla Pohjois -Amerikan mantereella, mukaan lukien Kaliforniaan ja Oregoniin liitettyjen Meksikon alueiden pohjoisosat . Panokset olivat siis korkeat, ja se aiheutti maahanmuuttotulvan rajalle: toiset ottivat maata ja laajensivat orjuutta länteen, toiset tarttuivat maahan ja äänestivät orjuuden laajentamisen puolesta. Orjuutta puolustavat maankaappaajat aloittivat epäsymmetrisiä väkivaltaisia ​​hyökkäyksiä enemmän pasifistisia hävittäjiä vastaan, jotka olivat asettaneet Lawrencen ja muut alueelliset kaupungit orjuuden tukahduttamiseksi. John Brown , kuolemanrangaistuksen vastaista, matkusti Osawatomie on Kansas Territory nimenomaan lietsomaan vastatoimet hyökkäyksiä selkänsä pro-orjuuden sissejä, jotka vuoteen 1858, oli kahdesti ryöstivät molemmat Lawrence Osawatomie (jossa yksi Brownin pojat ammuttiin).

Abolitionistit eivät palauttaneet hyökkäyksiä, ja Brown arveli, että väkivaltainen kipinä "Rajalla" olisi tapa lopulta sytyttää hänen kauan toivottu orjakapina. Brownilla oli laajamiekkaisia ​​orjaomistajia Potawatomi Creekissä, joten verinen siviiliväkivalta oli aluksi symmetristä; Yhdysvaltojen sisällissodan syttyessä vuonna 1861 ja kun Missourin osavaltio äänesti ylivoimaisesti olemaan eroamatta unionista, MO-KS-rajalla olevat orjia kannattavat ihmiset joko etelään Arkansasiin ja Texasiin tai maan alle-missä he tuli sissitaistelijoita ja "Bushwhackereita", jotka asuivat harvoissa rotkoissa koko Missourin luoteisosassa Kansasin (nykyisen) osavaltion linjan poikki. Verinen "rajasota" kesti koko sisällissodan ajan (ja kauan sen jälkeen sissipartisaanien, kuten James-veljien, kyynisen ryöstön ja murhan kanssa, viipyneiden menettäneiden syyllistyneiden avustamana). Traagisesti läntinen rajasota oli epäsymmetrinen sota: orjuutta puolustavat sissit ja puolisotilaalliset partisanit konfederaatiopuolueella hyökkäsivät unionia kannattavia kaupunkilaisia ​​ja tilattuja unionin sotilasyksiköitä vastaan; Unionin armeija yrittää pitää molemmat kurissa: estää kansansia ja unionia kannattavia missourilaisia ​​järjestäytymästä sotilaallisesti ryöstäviä Bushwhackereita vastaan.

Yhdysvaltain historian pahin sisäinen terroriteo tapahtui elokuussa 1863, kun puolisotilaalliset sissit keräsivät 350 henkeä ja ratsastivat koko yön 50 mailia Itä -Kansasin poikki laillistetun Lawrence -linnoituksen (poliittinen kohde) kimppuun ja tuhosivat kaupungin ja ampuivat 150 siviiliä. Konfederaation upseeri, jonka yhtiö oli liittynyt Quantrill's Raidersiin sinä päivänä, näki siviiliteurastuksen ja kielsi sotilaitaan osallistumasta verilöylyyn. Virkailija kieltäytyi osallistumasta Quantrillin epäsymmetriseen sotaan siviilejä vastaan.

Filippiinien ja Amerikan sota

Filippiinien ja Yhdysvaltojen sota (1899-1902) oli välinen aseellinen konflikti Yhdysvaltojen ja filippiiniläisten vallankumouksellisia . Filippiiniläisten joukkojen arviot vaihtelevat 100 000 ja 1 000 000 välillä, ja kymmeniä tuhansia apulaisia . Aseiden ja ampumatarvikkeiden puute oli merkittävä este filippiiniläisille, joten suurin osa joukkoista oli aseistettu vain boloveitsillä , jousilla ja nuoleilla, keihäillä ja muilla alkeellisilla aseilla, jotka käytännössä osoittautuivat huomattavasti Yhdysvaltojen tulivoimaa heikommiksi.

Jäänteitä kiväärien käyttämä filippiiniläinen sotilaiden aikana sodan esillä Clark museo

Ensimmäisen Filippiinien tasavallan tavoite eli päävaltio oli suvereeni, itsenäinen, sosiaalisesti vakaa Filippiinit, jota johti ilustrado (henkinen) oligarkia . Paikalliset päälliköt, maanomistajat ja liikemiehet olivat periaatteita, jotka hallitsivat paikallista politiikkaa. Sota oli voimakkainta, kun illustratot , periaatteet ja talonpojat yhdistettiin vastustaessaan liittämistä. Talonpojat, jotka muodostavat pääosan sissien työvoimaa oli intressit poikkeavat niiden illustrado johtajien ja principales kyliinsä. Yhdessä etnisen ja maantieteellisen pirstoutumisen kanssa yhtenäisyys oli pelottava tehtävä. Aguinaldon ja hänen kenraaliensa haasteena oli ylläpitää yhtenäistä filippiiniläisten julkista vastustusta; tämä oli vallankumouksellisten strateginen painopiste . Filippiiniläinen operatiivinen painopiste oli kyky ylläpitää 100 000 epäsäännöllisen voimansa kentällä. Filippiiniläinen kenraali Francisco Macabulos kuvaili filippiiniläisten sotatavoitetta "ei voittaa Yhdysvaltain armeijaa, vaan aiheuttaa heille jatkuvia tappioita". He pyrkivät alun perin käyttämään tavanomaisia ​​taktiikoita ja yhä enemmän Yhdysvaltain uhreja osallistumaan McKinleyn tappioon vuoden 1900 presidentinvaaleissa. He toivoivat, että presidenttinä julistettu imperialistivastainen tuleva ulkoministeri William Jennings Bryan vetäytyisi Filippiineiltä. He pyrkivät tähän lyhyen aikavälin tavoitteeseen sissitaktiikoilla, jotka sopivat paremmin pitkittyneeseen taisteluun. Vaikka McKinleyyn kohdistaminen motivoi vallankumouksellisia lyhyellä aikavälillä, hänen voittonsa masensi heidät ja vakuutti monet päättämättömät filippiiniläiset siitä, että Yhdysvallat ei lähde äkillisesti. Suurimman osan vuotta 1899 vallankumouksellinen johto oli pitänyt sissisotaa strategisesti vain taktisena vaihtoehtona lopulliseen turvautumiseen, ei toimintatapana, joka sopi paremmin heidän epäedulliseen tilanteeseensa. 13. marraskuuta 1899 Emilio Aguinaldo määräsi, että sissisota olisi tästä lähtien strategia. Tämä teki amerikkalaisesta Filippiinien saariston miehityksestä entistä vaikeampaa seuraavien vuosien aikana. Itse asiassa vain sissisodan neljän ensimmäisen kuukauden aikana amerikkalaisilla oli lähes 500 uhria. Filippiinien vallankumouksellinen armeija alkoi järjestää verisiä väijytyksiä ja hyökkäyksiä, kuten sissivoittoja Payessa, Catubigissa, Makahambuksessa, Pulang Lupassa, Balangigaissa ja Mabitacissa. Aluksi näytti jopa siltä, ​​että filippiiniläiset taistelevat amerikkalaisia ​​vastaan ​​umpikujaan ja pakottavat heidät vetäytymään. Presidentti McKinley harkitsi tätä jopa vaiheen alussa. Siirtyminen sissisotaan käynnisti Yhdysvaltain armeijan omaksumaan kapinallisten vastaisen taktiikan. Siviileille annettiin henkilöllisyystodistus ja heidät pakotettiin keskitysleireille julkisesti ilmoitetulla määräajalla, jonka jälkeen kaikki henkilöt, jotka löydettiin leirien ulkopuolelta ilman tunnistusta, ammuttiin näkyville. Tuhannet siviilit kuolivat näillä leireillä huonojen olosuhteiden vuoksi.

20. vuosisata

Toinen buurien sota

Epäsymmetrinen sodankäynti esiintyi näkyvästi toisen buurisodan aikana . Alkuvaiheen jälkeen, jonka molemmat osapuolet taistelivat tavanomaisena sodana, britit valloittivat buurien suurimman kaupungin Johannesburgin ja valloittivat kahden bueritasavallan pääkaupungit . Sitten britit odottivat buurien hyväksyvän rauhan heidän määräämänsä tavalla perinteisellä eurooppalaisella tavalla. Kuitenkin antautumisen sijaan buurit taistelivat pitkittynyttä sissisotaa . 20000–30 000 Boerin sissia voitettiin vasta sen jälkeen, kun brittiläiset toivat 450 000 keisarillista joukkoa, noin kymmenen kertaa enemmän kuin sodan tavanomaisessa vaiheessa. Brittiläiset alkoivat rakentaa kerrostaloja, jotka on rakennettu toistensa konekiväärialueelle ja joissa on piikkilanka , hidastamaan buurien liikettä maaseudulla ja estämään polkuja arvokkaisiin kohteisiin. Tällainen taktiikka kehittyi lopulta nykypäivän kapinallisvastaiseksi .

Boer -komentohyökkäykset syvälle Kapin siirtokuntaan , jotka järjesti ja komensi Jan Smuts , resonoivat koko vuosisadan, kun britit hyväksyivät ja mukauttivat taktiikkaa, jota boerit ensin käyttivät heitä vastaan.

ensimmäinen maailmansota

Maailmansotien välillä

Toinen maailmansota

Improvioituja molotov -cocktaileja
Britannia
Yhdysvallat

Toisen maailmansodan jälkeen

Kylmä sota (1947-1991)

Lopussa toisen maailmansodan perustettiin kaksi voimakkainta voittajia, The Yhdysvallat (United States, tai vain USA: ssa) ja unionin Sosialististen neuvostotasavaltojen (USSR, tai vain Neuvostoliitto) kuin kaksi hallitsevaa maailman supervaltojen .

Esimerkkejä kylmän sodan välityssodista

Kaakkois-Aasiassa, erityisesti Vietnamissa, Viet Minh , NLF ja muut kapinalliset harjoittivat epäsymmetristä sissisotaa Ranskan kanssa , ensin, sitten myöhemmin Yhdysvallat Vietnamin sodan aikana (1955-1975).

Välinen sota Mujahideen ja Neuvostoliiton asevoimat aikana Afganistanin sota on 1979-1989, vaikka väitti lähteenä termin "epäsymmetrinen sodankäynti", tapahtui vuoden kuluttua Mack kirjoitti "epäsymmetrisen konflikti". (Huomaa, että termi "epäsymmetrinen sodankäynti" tuli yleisesti tunnetuksi lännessä vasta 1990 -luvulla .) Yhdysvaltojen mujahadeenille sodan aikana antama apu oli vain taktista tasoa; Reaganin hallinto kertoi maailmalle, että se auttaa "vapautta rakastava kansa Afganistanin". Monet maat, mukaan lukien Yhdysvallat, osallistuivat tähän Neuvostoliiton vastaiseen asesotaan kylmän sodan aikana . Sitä pidettiin kustannustehokkaana ja poliittisesti menestyksekkäänä, koska se tuhosi Neuvostoliiton resurssit ja työvoiman ja osoittautui osaltaan tuon politiikan romahtamiseen vuonna 1991.

Kylmän sodan jälkeen

Naton pommitusten Jugoslavian (1999) aikana Kosovon sodan 1998-1999, mikä kuoppainen Nato AirPower vastaan Jugoslavian armeijan, esimerkkinä kansainväliset ristiriidassa epäsymmetria aseita ja strategia / taktiikka.

21. vuosisata

Israel/Palestiina

Konfliktin välillä Israelin ja joidenkin palestiinalaisten järjestöjen (kuten Hamasin ja Islamilainen Jihad ) on klassinen esimerkki epäsymmetrinen sodankäynti. Israelilla on voimakas armeija, ilmavoimat ja laivasto, kun taas palestiinalaisjärjestöillä ei ole pääsyä laajamittaiseen sotilaskalustoon operaatioiden suorittamiseen; Sen sijaan he käyttävät epäsymmetrisiä taktiikoita, kuten veitsihyökkäyksiä, pieniä aseita, rajat ylittävää ampumista, rakettihyökkäyksiä ja itsemurhaiskuja .

Sri Lanka

Sri Lankan sisällissota , joka raivosi päälle ja pois 1983-2009, Sri Lankan hallituksen ja Tamilitiikerit (LTTE) näki suuren mittakaavan epäsymmetrinen sodankäynti. Sota alkoi kapinallisena ja eteni laajamittaiseen konfliktiin sissien ja tavanomaisen sodankäynnin sekoituksen kanssa.Näin LTTE käytti itsemurhapommituksia (mies/nainen itsemurhapommittajia) sekä räjähdystäytteisten veneiden taistelukentällä että itsemurhaiskuissa. sotilaskuljetuksista; ja sotilaslaitoksiin kohdistuvien kevyiden lentokoneiden käyttö.

Irak

Tämä Cougar Al Anbarissa, Irakissa, osui suunnilleen 300–500 lbs: n suuruisella latauksella.

Yhdysvaltojen johtaman koalitiojoukkojen voitto vuoden 1991 Persianlahden sodassa ja vuoden 2003 hyökkäys Irakiin osoitti, että koulutus, taktiikka ja tekniikka voivat tarjota ylivoimaisia ​​voittoja taistelukentällä nykyaikaisen tavanomaisen sodankäynnin aikana. Jälkeen Saddam Husseinin rykmenttiä poistettiin vallasta, Irakin kampanja muutti erityyppinen epäsymmetrinen sodankäynti joissa hallitusta käyttämä ylivoimainen perinteisen sodankäynnin koulutukseen, taktiikka ja tekniikka oli paljon vähemmän käyttöä vastaan jatkuvaa vastustusta eri puolueellinen ryhmät toimivat sisällä Irak.

Syyria

Suuri osa vuoden 2012 nykyisestä Syyrian sisällissodasta on taisteltu epäsymmetrisesti. Syyrian Kokoomus yhdessä Mujahideen ja kurdien demokraattisen unionin puolue , on käynnistämässä voimien Syyrian hallituksen kautta epäsymmetrisen keinoin. Konfliktissa on nähty laajamittaista epäsymmetristä sodankäyntiä koko maassa, ja hallitusta vastustavat voimat eivät pysty sitoutumaan symmetrisesti Syyrian hallitukseen ja turvautuvat sen sijaan muihin epäsymmetrisiin taktiikoihin, kuten itsemurhapommituksiin ja kohdemurhiin.

Katso myös

Viitteet

Lue lisää

Bibliografiat

Kirjat

  • Arreguin-Toft, Ivan, How the Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict , New York & Cambridge, Cambridge University Press, 2005 ISBN  0-521-54869-1
  • Beckett, IFW (15. syyskuuta 2009). Encyclopedia of Guerrilla Warfare (kovakantinen). Santa Barbara, Kalifornia: Abc-Clio Inc. ISBN 978-0874369298. ISBN  9780874369298 * Barnett, Roger W., Asymmetrical Warfare: Today's Challenge to US Military Power , Washington, DC, Brassey's, 2003 ISBN  1-57488-563-4
  • Friedman, George , Amerikan salainen sota: Yhdysvaltojen ja sen vihollisten välisen piilotetun maailmanlaajuisen taistelun sisällä , Lontoo, Little, Brown, 2004 ISBN  0-316-72862-4
  • TV Paul , Asymmetric Conflicts: War Initiation, Weaker Powers , New York, Cambridge University Press, 1994, ISBN  0-521-45117-5
  • Schroefl, Poliittiset epäsymmetriat globalisaation aikakaudella , Peter Lang, 2007, ISBN  978-3-631-56820-0
  • Kaplan, Robert D. , Warrior Politics: Why Leadership Demans a Pagan Ethos , New York, Vintage, 2003 ISBN  0-375-72627-6
  • Levy, Bert "Yank" ; Wintringham, Tom (esipuhe) (1964). Sissisota (PDF) . Paladin Press. Arkistoitu alkuperäisestä (PDF) on 12.4.2014 . Haettu 2014-04-15 .
  • Merom, Gil, How Democracies Lose Small Wars , New York, Cambridge, 2003 ISBN  0-521-80403-5
  • Metz, Steven Douglas V. Johnson II, epäsymmetria ja Yhdysvaltain sotilaallinen strategia: Määritelmä, tausta, ja strategiakäsitteitä , Carlisle Barracks, Strategic Studies Institute / Yhdysvaltain armeijan Sotakorkeakoulu, 2001 ISBN  1-58487-041-9 [1]
  • Schroefl, SM Cox, T.Pankratz, Epäsymmetrisen sodan voittaminen: poliittiset, sosiaaliset ja sotilaalliset vastaukset , Peter Lang, 2009, ISBN  978-3-631-57249-8
  • Levy, Jeffrey, Beating Goliath: Why Insurgencies Win , Washington, DC, Potomac Books, 2007, ISBN  978-1-59797-090-7
  • Gagliano Giuseppe, Introduzione alla conflittualita 'non convenzionale , New Press, 2001
  • Resnick, Uri. Epäsymmetrisen alueellisen konfliktin dynamiikka: kärsivällisyyden kehitys. Basingstoke, Iso-Britannia: Palgrave-Macmillan, 2013. [2]
  • Sobelman, Daniel, 'Uudet pelisäännöt: Israel ja Hizbollah Libanonin vetäytymisen jälkeen , Tel-Avivin yliopisto, Jaffee Center for Strategic Studies, 2004 [www.inss.org.il/upload/(FILE)1190276456.pdf]
  • Sobelman, Daniel, Hizbollah - terrorista vastarintaan: kohti kansallista puolustusstrategiaa , julkaisussa Clive Jones ja Sergio Catignani (toim.), Israel and Hizbollah An Asymmetric Conflict in Historical and Comparative Perspective , Routledge, 2010 (s. 49–66) )
  • Sobelman, Daniel. "Oppiminen hillitsemään: Deterrence Failure and Success in the Israel-Hizbollah Conflict, 2006–2016," International Security Vol. 41, nro 3 (talvi, 2016/2017).

Artikkelit ja paperit