Itävalta -Unkarin kompromissi 1867 - Austro-Hungarian Compromise of 1867

Itävalta-Unkarin siviililippu
Jako Wienistä (syvä vaaleanpunainen) ja Budapestista (sininen) hallinnoitavien alueiden välillä vuoden 1867 kaksoismonarkian Ausgleichin sopimuksen mukaisesti. Vuodesta 1878 lähtien Bosnia-Hertsegovinaa (vihreä) hallinnoitiin yhdessä.
Valokuva kruunajaisten valan Buda edessä Inner City Parish Church (Budapest)

Itävalta-Unkarin kompromissi 1867 ( saksaksi : Ausgleich , unkari : Kiegyezés ) perustettiin kaksoismonarkian ja Itävalta-Unkari . Kompromissi palautti osittain entisen ennen vuotta 1848 Unkarin kuningaskunnan suvereniteetin ja aseman, mutta oli kuitenkin erillinen Itävallan valtakunnasta, mutta ei enää sen alainen. Kompromissi lopetti Unkarin 18 vuotta kestäneen sotilaallisen diktatuurin ja absolutistisen hallinnon, jonka Francis Joseph otti käyttöön Unkarin vuoden 1848 vallankumouksen jälkeen . Unkarin kuningaskunnan alueellinen koskemattomuus palautettiin. Lisäksi sopimuksessa palautti vanha historiallinen perustuslaki on Unkarin kuningaskunta .

Unkarin poliittisilla johtajilla oli neuvottelujen aikana kaksi päätavoitetta. Yksi oli palauttaa Unkarin valtion perinteinen asema (sekä oikeudellinen että poliittinen), joka menetettiin Unkarin vuoden 1848 vallankumouksen jälkeen . Toinen oli palauttaa vuoden 1848 vallankumouksellisen parlamentin uudistuslakien sarja, joka perustui 12 kohtaan, jotka vahvistivat nykyaikaiset kansalais- ja poliittiset oikeudet sekä taloudelliset ja yhteiskunnalliset uudistukset Unkarissa. Jopa Unkarin vallankumouksellisen parlamentin huhtikuun lait (lukuun ottamatta 9. ja 10. kohtaan perustuvia lakeja) palautettiin Francis Josephin toimesta.

Kompromissin mukaan Habsburgin talon maat järjestettiin uudelleen todelliseksi liittoksi Itävallan keisarikunnan ja Unkarin kuningaskunnan välillä, jota johti yksi hallitsija, joka hallitsi Itävallan keisarina Itävallan puolivälissä ja kuninkaan Unkari Unkarin kuningaskunnassa . Cisleithanian (Itävallan) ja Transleithanian (unkarilainen) valtiot sääteli erillinen parlamenttien ja pääministereitä. Nämä kaksi maata harjoittivat yhtenäistä diplomaattista ja puolustuspolitiikkaa. Näitä tarkoituksia varten "yhteiset" ulko- ja puolustusministeriöt pidettiin hallitsijan suorana alaisuudessa, samoin kuin kolmas ministeriö, joka vastasi vain kahden "yhteisen" salkun rahoittamisesta.

Kompromissia pidettiin laajalti Unkarin yhteiskunnan petoksena Unkarin elintärkeille eduille ja vuoden 1848 uudistusten saavutuksille (Unkarin asema ennen vuoden 1848 vallankumousta oli vain henkilökohtainen unioni ; kompromissin jälkeen hänen asemansa muutettiin real union ). Niinpä se pysyi katkerasti epäsuosittuna unkarilaisten etnisten äänestäjien keskuudessa, koska etniset unkarilaiset eivät äänestäneet hallitsevia kompromissipuolueita Unkarin parlamenttivaaleissa. Siksi Itävalta-Unkari-kompromissin (eli itse Itävalta-Unkari) poliittinen ylläpito johtui enimmäkseen kompromissia johtavan liberaalipuolueen suosiosta Unkarin kuningaskunnan etnisten vähemmistöjen äänestäjien keskuudessa.

Itävallan keisari Franz Joseph I: n mukaan "Me teimme sopimuksen kolme: Deák , Andrássy ja minä."

Historiallinen tausta

1526–1848

Keskiajalla Itävallan herttuakunta oli itsenäinen valtio Pyhän Rooman valtakunnassa, jota hallitsi Habsburgien talo , ja Unkarin kuningaskunta oli suvereeni valtio valtakunnan ulkopuolella. Vuonna 1526 Ottomaanien valtakunta voitti ja osittain Unkarin. Unkarin ja Böömin kuningas Ludvig II: lla ei ollut laillista perillistä ja hän kuoli nuorena Mohácsin taistelussa . Ludvig II: n vävy, Ferdinand I Habsburgista , valittiin Unkarin kuninkaaksi Pozsonyn parlamentissa joulukuussa 1526. Osmanit karkotettiin Unkarista myöhemmin kansainvälisten länsimaisten kristillisten joukkojen johdolla , Savoyn prinssi Eugenenin johdolla vuosina 1686- 1699. Vuosina 1526–1804 Habsburgien dynastia hallitsi Unkaria Unkarin kuninkaina , mutta pysyi nimellisesti ja oikeudellisesti erillään muista Habsburgien monarkian maista . Toisin kuin muut Habsburgien hallitsemat alueet, Unkarin kuningaskunnalla oli vanha historiallinen perustuslaki , joka rajoitti kruunun valtaa ja oli lisännyt huomattavasti parlamentin valtaa 1300-luvulta lähtien.

Vuonna 1804 Francis II, Pyhän Rooman keisari , joka oli myös Habsburgien monarkian hallitsija , perusti Itävallan keisarikunnan, johon kaikki hänen maat kuuluivat. Näin hän loi muodollisen yleisen rakenteen Habsburgien monarkialle, joka oli toiminut yhdistelmämonarkiana noin 300 vuotta. (Komposiittivaltiot / monarkiat olivat yleisin / hallitsevin valtiomuoto varhaisen uuden ajan Euroopassa.) Vuoteen 1848 saakka vallankumoukseen saakka yleisen rakenteen toiminta ja Unkarin asema pysyivät pitkälti samoina kuin ennen 1804. Valtakunta Unkaria oli aina pidetty erillisenä valtakuntana, maan asema vahvistettiin X artiklassa, joka lisättiin Unkarin perustuslakiin vuonna 1790 yhdistelmämonarkian aikana; se kuvaili valtiota Regnum Independensiksi . Unkarin asioita hallinnoivat edelleen sen omat instituutiot (kuningas ja ruokavalio), kuten aikaisemmin. Näin ollen uusien järjestelyjen mukaisesti yksikään Itävallan keisarillinen instituutio ei osallistunut sen sisäiseen hallintoon. Tuomioistuimen näkökulmasta vuodesta 1723 lähtien regnum Hungariae oli ollut perinnöllinen maakunta dynastian kolmessa päähaarassa molemmilla linjoilla. Vuodesta näkökulmasta Orszag (maa), Unkari oli Regnum independens , erillinen osavaltion X artiklan 1790 määrätty. Vuonna 1804 keisari Francis II otti Itävallan keisarin arvon kaikkien dynastian erblandien ja muiden osavaltioiden, Unkarin mukaan. Unkarista tuli muodollisesti osa Itävallan imperiumia. Pyhä Rooman valtakunta lakkautettiin vuonna 1806. Tuomioistuin vakuutti ruokavaliosta kuitenkin, että olettamus hallitsijan uudesta tittelistä (Itävallan keisari) ei millään tavalla vaikuttanut Unkarin lakeihin ja perustuslakiin. Unkarin oikeusjärjestelmä ja oikeusjärjestelmä pysyivät erillisinä ja riippumattomina muiden Habsburgien hallitsemien alueiden yhtenäisistä oikeus- ja oikeusjärjestelmistä.

Unkarin kuningaskunnan hallinto ja keskushallinnon rakenteet pysyivät erillään Itävallan hallinnosta ja Itävallan hallituksesta vuoteen 1848 saakka. Unkaria hallitsi suuremmalla määrällä Unkarin luutnanttineuvosto (Gubernium) Pressburgissa (Pozsony) ja vähemmässä määrin Unkarin kuninkaallinen hovikansleri Wienissä, joka oli riippumaton Itävallan keisarikanslerista.

Unkari olisi voinut milloin tahansa tehdä rauhan vallan kanssa, jonka kanssa Itävalta oli sodassa, jos kuninkaat eivät olisi väärentäneet valaansa kokoamatta Unkarin parlamenttia: sillä valtiolla oli aina laillinen oikeus julistaa sota ja Rauha.

Vuosina 1526–1851 Unkarin kuningaskunta säilytti omat tullirajansa, jotka erottivat Unkarin muiden Habsburgien hallitsemien alueiden yhtenäisestä tullijärjestelmästä.

Vaikka useimmissa Länsi -Euroopan maissa (kuten Ranskassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa) kuninkaan valtakausi alkoi heti edeltäjänsä kuoleman jälkeen , Unkarissa kruunaus oli ehdottoman välttämätön, ikään kuin se ei olisi toteutettu asianmukaisesti, valtakunta jäi " orvoksi ". Jopa Unkarin kuningaskunnan ja muiden Habsburgien hallitsemien alueiden välisen pitkän henkilökohtaisen liiton aikana Habsburgien hallitsijat piti kruunata Unkarin kuninkaaksi julkaistakseen siellä lakeja tai käyttääkseen kuninkaallisia etuoikeuksiaan Unkarin kuningaskunnan alueella. Koska Golden Bull on 1222 , ja kaikki Unkarin hallitsijoista oli otettava kruunaus vala aikana kruunajaisten menettelyssä, jossa uusi hallitsijoista oli suostuttava puolustaa perustuslaillisen järjestelyn maan, säilyttää vapauksia alamaistensa ja alueellista koskemattomuutta valtakunta.

1849–1867

Maaliskuun 7. päivänä 1849 annettiin keisari Francis Josephin nimessä keisarillinen julistus, joka perusti koko valtakunnan yhtenäisen perustuslain, josta Unkarin kuningaskuntaa hallinnoisivat viisi sotilaspiiriä, kun taas Transilvanian ruhtinaskunta perustettaisiin uudelleen. Kaikki unkarilaisen elämän osa -alueet olisivat tarkan tarkastelun ja hallituksen valvonnan alaisia. Schwarzenbergin pääministeri Felix ja hänen hallituksensa, jotka toimivat marraskuusta 1848 lähtien, harjoittivat radikaalisti uutta keisarillista politiikkaa. Se halusi kehittää yhtenäisen imperiumin Franz Joseph I: n Olmützissa 4. maaliskuuta 1849 julkaiseman keisarillisen perustuslain hengessä, ja sen seurauksena Unkarin perustuslaki ja alueellinen koskemattomuus poistettaisiin. Itävallan centralistinen maaliskuun perustuslaki esitteli uusabsolismin Habsburgien hallitsemilla alueilla, ja se tarjosi hallitsijalle ehdottoman vallan. Itävallan perustuslaki hyväksyttiin Itävallan keisarikunnassa , jossa Unkarilla ei ollut edustusta eikä perinteisesti ollut lainsäädäntövaltaa Unkarin kuningaskunnan alueella; se yritti kuitenkin poistaa Unkarin valtiopäivän , joka oli Unkarin ylin lainsäädäntövalta 1200 -luvun lopulta lähtien. Itävallan uusi perustuslaki oli myös Unkarin historiallisen perustuslain vastainen ja yritti mitätöidä sen.

Vuonna 1848 epäonnistuneessa Unkarin vallankumouksessa madjarit lopettivat suhteensa Habsburg -dynastiaan, mutta Itävallan valtakunta kukisti heidät vain Venäjän keisarikunnan sotilaallisella väliintulolla . Habsburgien vallan palauttamisen jälkeen Unkari asetettiin sotatilalain alaisuuteen . Sotilasdiktatuuri luotiin Unkarissa.

Saksasta tuli julkisen hallinnon virallinen kieli. 9. lokakuuta 1849 annetussa käskyssä opetus asetettiin valtion valvontaan, valtio määräsi ja valvoi opetussuunnitelmaa, kansallisen historian opetusta rajoitettiin ja historiaa opetettiin Habsburgien näkökulmasta. Jopa Unkarin kulttuurin linnake, Akatemia, pidettiin hallinnassa: laitoksessa oli ulkomaalaisia, enimmäkseen saksalaisia, ja laitos oli käytännössä lakkautettu vuoden 1858 loppuun asti. Unkarilaiset vastasivat passiivisella vastarinnalla. Habsburgien ja saksalaisten vastaiset tunteet olivat vahvoja. Seuraavina vuosina valtakunta teki useita uudistuksia, mutta ei ratkaissut ongelmia.

Unkarin vallankumouksen 1848–49 jälkeen Unkarin itsenäinen tullijärjestelmä lakkautettiin, ja Unkarista tuli osa yhtenäistä keisarillista tullijärjestelmää 1. lokakuuta 1851.

Itävallan sotilas- ja talouskriisi ja adoptio

Vuonna 1866 Itävalta hävisi täysin Itävallan ja Preussin sodassa . Asemaansa johtavana tilasta Saksassa päättyi, ja loput Saksan pienet valtiot olivat pian imeytyy Saksan keisarikunnan luoma Preussissa n Bismarck . Itävalta menetti myös suuren osan jäljellä olevista vaatimuksistaan ​​ja vaikutusvaltaansa Italiassa , joka oli ollut sen tärkein ulkopoliittinen etu.

Kauden jälkeen Suur Saksan tavoitteita , kun Itävalta yritti vakiinnuttaa asemansa Saksan johtava voima, Itävalta taas tarvitaan uudelleen itse säilyttää ykseys edessä nationalismin.

Sen seurauksena toisen italialaisen Vapaussodan ja Preussin-Itävallan sota , Habsburgien valtakunta oli romahduksen partaalla vuonna 1866, koska nämä sodat aiheuttivat monumentaalinen valtion velan ja finanssikriisi. Habsburgien oli pakko sopia Unkarin kanssa pelastaakseen valtakuntansa ja dynastiansa. Habsburgit ja osa Unkarin poliittisesta eliitistä järjesti Itävalta-Unkarin vuoden 1867 kompromissin. Hyvin pieni osa Unkarin yhteiskunnasta järjesti ja laillisti kompromissin (äänioikeus oli hyvin rajallinen: alle 8 prosentilla väestöstä oli äänioikeus) , ja hyvin suuri osa väestöstä piti sitä Unkarin asian ja 1848–49 vapaussodan perinnön petoksena. Tämä aiheutti syviä ja kestäviä säröjä Unkarin yhteiskunnassa.

Unkarin valtiomies Ferenc Deákia pidetään kompromissin henkisenä voimana. Deák halusi alun perin Unkarin itsenäisyyttä ja kannatti vuoden 1848 vallankumousta, mutta hän katkaisi kovan linjan nationalistit ja kannatti Habsburgien alaisen liiton muuttamista. Deák uskoi, että vaikka Unkarilla oli oikeus täydelliseen sisäiseen riippumattomuuteen, vuoden 1723 käytännön pakotteiden ehdot tekivät puolustus- ja ulkoasioiden kysymyksistä "yhteisiä" sekä Itävallalle että Unkarille. Hän koki myös, että Unkari hyötyi jatkuvasta liitosta vauraamman, teollisemman Itävallan kanssa ja että kompromissi lopettaisi Itävaltaan kohdistuvat jatkuvat paineet valita Unkarin kuningaskunnan unkarilaisten ja slaavilaisten välillä. Keisarillinen liittokansleri Beust neuvotteli nopeasti kompromissista Unkarin johtajien kanssa. Beust oli erityisen innokas uusimaan konfliktin Preussin kanssa ja uskoi nopean ratkaisun Unkarin kanssa mahdollistavan sen. Franz Joseph ja Deák allekirjoittivat kompromissin, ja Unkarin palautettu valtiopäivä ratifioi sen 29. toukokuuta 1867.

Beustin kosto Preussille ei toteutunut. Kun vuonna 1870 Beust halusi Itävallan ja Unkarin tukevan Ranskaa Preussia vastaan, Unkarin pääministeri Gyula Andrássy "vastusti voimakkaasti" ja vetoi tehokkaasti Itävallan väliintuloon.

Sovitus Unkarin kanssa koostui silloin kolmesta osasta: poliittisesta ratkaisusta, jonka piti olla pysyvä ja joka pysyy osana monarkian perustuslakia; määräaikainen taloudellinen selvitys, jossa määritetään kiintiöedustajien järjestämät ja parlamenttien ratifioimat yhteiset kulut; ja tulliliitto sekä valuuttasopimus, vapaaehtoinen, palautettava järjestely kahden hallituksen ja parlamentin välillä.

Ehdot

Kompromissin alla:

  • Unkarin vanha historiallinen perustuslaki palautettiin.
  • Unkarin parlamentti perustettiin uudelleen (joka oli Unkarin ylin lainsäädäntövalta 1200-luvulta lähtien), kuten se oli ennen vuotta 1849. Jokaisella Monarkian osalla oli oma hallitus, jota johtaa oma pääministeri . "Kaksoismonarkiaan" kuuluivat keisari-kuningas ja yhteiset ulko-, puolustus- ja valtiovarainministerit vain yhteisen armeijan , laivaston ja diplomaattisten menojen osalta.
  • Unkarin oikeusjärjestelmä ja Unkarin lait palautettiin Unkarin kuningaskunnan alueelle; Kompromissineuvottelujen aikana hallitsija hyväksyi myös Unkarin vallankumouksellisen parlamentin huhtikuun lait (lukuun ottamatta 9. ja 10. kohtaan perustuvia lakeja).
  • Unkarin perinteisesti itsenäinen ja erillinen oikeusjärjestelmä palautettiin.
  • Itävalta – Unkari yhteisellä yksiköllä ei ollut toimivaltaa eikä lainsäädäntövaltaa, mikä johtui siitä, ettei ollut yhteistä parlamenttia. Yhteisiä diplomaattisia ja sotilaallisia asioita hoiti keisarillisen neuvoston ja Unkarin parlamentin valtuuskunnat. Valtuuskunnissa oli 60 jäsentä keisarillisesta neuvostosta ja 60 jäsentä Unkarin parlamentista. Kahden parlamentin edustajien jäsenillä ei ollut oikeutta pitää puheita, keskustella tai esitellä uusia ideoita kokousten aikana, joten he olivat vain omien parlamenttiensa laajennettuja aseita. Valtuuskuntien ainoa tehtävä oli siirtää äänet Itävallan ja Unkarin parlamenttien poliittisten ryhmien aiemmin tekemien päätösten mukaisesti. Itävallan parlamentin oli ratifioitava kaikki yhteiset päätökset, jotta ne olisivat voimassa Itävallan alueella ja Unkarin parlamentin olisi oltava voimassa Unkarin kuningaskunnan alueella. Itävallan ja Unkarin valtuuskunnat pitävät yhteisen kokouksensa Wienissä jokaisena parittomana vuonna ja Pestissä joka parillinen vuosi.
  • Perustettiin yhteinen ulkoasiainministeriö, joka vastasi diplomatiasta ja ulkopolitiikasta.
  • Itävallassa ja Unkarissa ei ollut yhteistä kansalaisuutta: toinen oli joko Itävallan tai Unkarin kansalainen, ei koskaan molempia. Itävalta – Unkari käytti kahta erillistä passia: Itävallan passia ja Unkarin passia. Ei ollut yhteistä passia.
  • Perustettiin yhteinen valtiovarainministeriö vain yhteisen armeijan, laivaston ja diplomaattipalvelujen menoihin sekä seteleiden liikkeeseenlaskuun. Sitä johti yhteinen valtiovarainministeri. Kaikki muut menot kuuluivat Itävallan valtiovarainministeriölle Itävallan valtakunnassa ja Unkarin valtiovarainministeriölle Unkarin kuningaskunnassa. Itävallan valtiovarainministeri oli alistettu vain Itävallan ministeri-Itävallan presidentille Itävallan valtakunnassa ja Unkarin valtiovarainministeri vain Unkarin pääministerille.
  • Kompromissin ja tulliliiton raha- ja taloudelliset ehdot oli neuvoteltava uudelleen kymmenen vuoden välein.
  • Vaikka Itävallalla ja Unkarilla oli yhteinen valuutta, ne olivat verotuksellisesti itsenäisiä ja riippumattomia yhteisöjä.
  • Itävalta ja Unkari tekivät itsenäisesti kansainväliset kauppasopimukset ja kauppasopimukset itsenäisinä valtioina. Yhteisellä valtiovarainministeriöllä ei ollut toimivaltaa Itävallan tai Unkarin valtion kansainvälisissä kauppasopimuksissa ja kauppasopimuksissa.
  • Royal Unkarin Honvéd palautettiin, ja Imperial-Royal Landwehr luotiin, mutta molemmat valtiot joutui jatkamaan rahoittaa Itävalta-Unkarin yhteisen armeijan , paljon suurempi kuin molemmat. Itävallan ja Unkarin yhteinen sotaministeriö muodostettiin välittömästi suurta yhteistä armeijaa varten, mutta sillä ei ollut oikeutta suoraan komentaa pienempää Itävallan Landwehriä ja Unkarin Honvéd-armeijaa, jotka olivat vastaavasti Itävallan ja Unkarin erillisten ministeriöiden suorassa valvonnassa. Puolustus. Itävallan ja Unkarin puolustusministerit eivät olleet yhteisen sotaministeriön komennossa ja lainkäyttövallassa; he olivat alaisia ​​vain omille pääministerilleen ja Wienin ja Budapestin parlamenteille.
  • Unkari otti suuren osan Itävallan valtionvelasta.
  • Kuninkaalla oli kaikki valta armeijan rakenteeseen, organisaatioon ja hallintoon. Hän nimitti ylemmät virkamiehet, hänellä oli oikeus julistaa sota ja hän oli armeijan ylipäällikkö.
  • Hänellä oli oikeus julistaa hätätila.
  • Hänellä oli oikeus saada kuninkaallinen suostumus jokaiseen lakiesitykseen, jonka hallituksen neuvosto halusi raportoida kansalliskokoukselle. Hänellä oli veto -oikeus kaikkiin kansalliskokouksen hyväksymiin lakeihin.
  • Hänellä oli oikeus hajottaa kansankokous ja julistaa uudet parlamenttivaalit.
  • Hänellä oli oikeus nimittää ja erottaa kabinettineuvoston jäsenet.

Hallitsijan valta kasvoi merkittävästi verrattuna Unkarin asemaan ennen vuotta 1848. Tämä merkitsi Unkarin suvereniteetin ja autonomian suurta vähenemistä jopa ennen vuotta 1848 vallitsevaan status quoon verrattuna.

Paineet jatkuvat

Etnisen vähemmistön hallitseva asema liberaalipuolueen valinnassa Unkarin parlamentissa

Itävallan ja Unkarin välinen kompromissi ja sitä tukevat liberaalit parlamentaariset puolueet olivat katkerasti epäsuosittuja unkarilaisten etnisten äänestäjien keskuudessa, ja näiden kompromissia edistävien liberaalipuolueiden jatkuva menestys Unkarin parlamenttivaaleissa aiheutti unkarilaisille pitkäaikaista turhautumista. Etnisillä vähemmistöillä oli keskeinen rooli kompromissin poliittisessa ylläpitämisessä Unkarissa, koska he pystyivät äänestämään kompromissia puolustavat liberaalit puolueet Unkarin parlamentin enemmistön/hallitsevien puolueiden asemaan. Kompromisseja kannattavat liberaalit puolueet olivat suosituimpia etnisten vähemmistöjen äänestäjien keskuudessa, mutta slovakialaiset, serbiläiset ja romanialaiset vähemmistöpuolueet olivat edelleen epäsuosittuja omien etnisten vähemmistöäänestäjiensä keskuudessa. Unkarilaisten nationalististen puolueiden koalitio-joita kannatti valtava enemmistö unkarilaisista etnisistä äänestäjistä-pysyi aina oppositiossa lukuun ottamatta ajanjaksoa 1906–1910, jolloin Unkarin tukemat nationalistiset puolueet pystyivät muodostamaan hallituksen.

Etniset vähemmistöt

Tuloksena olevaa järjestelmää ylläpidettiin, kunnes kaksoismonarkia hajosi ensimmäisen maailmansodan jälkeen . Suomalaisille osoitettu suosio, kaksoismonarkian toiseksi suurin etninen ryhmä saksalaisten jälkeen, aiheutti muiden etnisten ryhmien, kuten slovakkien ja romanialaisten , tyytymättömyyttä . Vaikka "kansallisuuslaki" annettiin etnisten vähemmistöjen oikeuksien säilyttämiseksi, parlamentit suhtautuivat tähän asiaan hyvin eri tavoin.

Myöhempien vuosien perusongelma oli, että kompromissi Unkarin kanssa vain rohkaisi muiden kuin unkarilaisten vähemmistöjen ruokahalua Unkarissa, jotka olivat historiallisesti Unkarin kuningaskunnan rajoissa. Suurin osa unkarilaisista koki hyväksyneensä kompromissin vain pakottamalla. Unkarin hallitsijoista olivat aina kruunattiin Unkarin kuningas , koska Unkarin kruunaus valan heidän täytyi suostua vaalia vanhaa perustuslaillista järjestystä maan ja säilyttää alueellinen koskemattomuus Unkarin valtakunnan. Tämä kruunajavala oli pakollinen Unkarin hallitsijoille kruunausprosessin aikana vuodesta 1222 lähtien . Unkarilaiset, joita pidettiin tasa -arvoisina kompromissin jälkeen, suostuivat vain osittain myöntämään "vähemmistöilleen" tunnustusta ja paikallista itsenäisyyttä.

Kun Unkarin kuningaskunta , useiden etnisten vähemmistöjen kohtaamaan lisäsi paineita Magyarization . Lisäksi kymmenen vuoden välein järjestetyt uudelleenneuvottelut johtivat usein perustuslakikriisiin. Loppujen lopuksi, vaikka kompromissi toivoikin korjaavan monikansallisen valtion ongelmat samalla säilyttäen suuren valtion edut, uudella järjestelmällä oli edelleen samat sisäiset paineet kuin vanhalla. Missä määrin kaksoismonarkia vakiinnutti maan kansallisten heräämien edessä ja missä määrin se helpotti tai pahensi tilannetta, keskustellaan edelleen.

Arkkiherttua Franz Ferdinand sanoi 1. helmikuuta 1913 ulkoministeri Berchtoldille lähettämässään kirjeessä, että "irredentismi maassamme lakkaa välittömästi, jos slaavillemme annetaan mukava, oikeudenmukainen ja hyvä elämä" sen sijaan, että heitä tallataan (kuten he unkarilaiset poljivat).

Vaikutus Irlantiin

Jo 1880-luvun puolivälissä Ison-Britannian konservatiivipuolueen johtaja Lord Salisbury oli harkinnut käyttävänsä vuoden 1867 Itävalta-Unkarin esimerkkiä mallina Britannian ja Irlannin uudistetulle suhteelle. Vuonna 1904 Arthur Griffith julkaisi erittäin vaikutusvaltaisen kirjan The Resurrection of Hungary: A Parallel for Ireland , jossa esitettiin yksityiskohtainen ehdotus Itävalta-Unkarin kaltaisesta Anglo-Irlanti- kaksoismonarkiasta. Griffithin Sinn Féin -puolue kannatti tätä kaksoismonarkian mallia olemassaolonsa alkuvuosina, ja sillä oli huomattava vaikutus irlantilaisen nationalismin kehitykseen - vaikka pääsiäisen nousun ja sitä seuraavan lokakuun 1917 Ardfheisin jälkeen se hylättiin irlantilaisen republikaanisuuden hyväksi .

Katso myös

Viitteet

Lähteet

  • Cornwall, Mark (2002), Itävalta-Unkari: Last Years of Austria-Hungary: A Multi-National Experiment in Early Twentieth-Century Europe (2. painos), University of Exeter Press.
  • Seton-Watson, RW (1939), "The Austro-Hungarian Ausgleich of 1867", The Slavonic and East European Review , Modern Humanities Research Association, 19 (19.53/54), s. 123–40, JSTOR  4203588.
  • Seton-Watson, RW (1925), "Transylvania since 1867", The Slavonic Review , Modern Humanities Research Association, 4 (10), s. 101–23, JSTOR  4201928.
  • Taylor, AJP (1952), Habsburgien monarkia, 1815-1918: Itävallan valtakunnan ja Itävalta-Unkarin historia. , New York: Macmillan.
  • Tihany, Leslie C. (1969), "Itävalta-Unkarin kompromissi, 1867–1918: Puoli vuosisataa diagnoosia; viisikymmentä vuotta kuolemanjälkeistä", Keski-Euroopan historia , Cambridge University Press, Central European History Society, 2 (2) ), s. 114–38, doi : 10.1017/s0008938900000169 , JSTOR  4545523.
  • Sowards, Steven W. (23. huhtikuuta 2004), Nationalismi Unkarissa, 1848–1867. Kaksikymmentäviisi luentoa modernista Balkanin historiasta , Michigan State University , haettu 19. maaliskuuta 2009.

Ulkoiset linkit