Katolinen kirkko ja abortti - Catholic Church and abortion

Osa sarjan artikkeleita
Abortti ja katolinen kirkko
Virallinen oppositio Canon 915 Eukaristian kieltäminen tai erottaminen Canon 1398 Evangelium vitae Humanae vitae Politiikassa
Filosofia ja teologia Johdonmukainen elämän etiikka Elämän kulttuuri Elämän pyhyys Rauhoitus Kaksinkertainen vaikutus Epäsuora abortti
Historia Gianna Beretta Molla Margaret McBriden erottaminen 2009 Brasilialainen tyttö abortti Savita Halappanavarin kuolema
Aktivismi Maaliskuu elämän puolesta Elämä ja perhe Pariisi Praha Chicago Washington, DC länsirannikko Papit koko elämän ajan Elämän sisaret Kolumbuksen ritarit Katoliset vastaukset CatholicVote.org American Life League Perhe- ja ihmisoikeuskeskus Kansallinen oikeus elämään -komitea
Toisinajattelua Katoliset valinnan puolesta Katolinen lausunto moniarvoisuudesta ja abortista
Katso myös Muut kristilliset näkemykset Yhdysvalloissa Abortti Aborttilaki
Katolisen kirkon portaali
v t e

Katolisen kirkon viralliset opetukset vastustavat kaikenlaisia aborttimenettelyjä , joiden suora tarkoitus on tuhota tsygootti , blastosysteemi , alkio tai sikiö , koska siinä todetaan, että "ihmiselämää on kunnioitettava ja suojeltava ehdottomasti hedelmöityksestä lähtien . Ihmisellä on olemassaolonsa hetkellä tunnustettava henkilön oikeudet - joista jokainen on viattoman olennon loukkaamaton oikeus elämään. " Kirkko tunnustaa kuitenkin moraalisesti oikeutetuksi tietyt teot, jotka johtavat epäsuorasti sikiön kuolemaan, kuten silloin, kun suorana tarkoituksena on syövän kohtu poistaminen. Canon 1398 ja 1983 Code of Canon Law säädetään automaattisella ( latae sententiae ) pannajulistus on Latinalaisen katolilaisia , jotka hankkivat valmiiksi abortin, jos ne täyttävät ehdot alistetaan tällainen seuraamus. Itäkatoliset eivät ole automaattisen kirkonkiertovelvollisuuden alaisia, mutta itäisten kirkkojen kaanonilain kaanonin 1450 mukaan heidät on erotettava asetuksella, jos heidät todetaan syyllisiksi samaan tekoon , ja vain eparchial -piispa voi vapauttaa heidät synnistä . Sen lisäksi, että katolinen kirkko opettaa, että abortti on moraalitonta, se tekee myös julkisia lausuntoja ja ryhtyy toimiin sen laillisuuden vastaisesti.

Monilla ja joissakin länsimaissa katolilaisilla on aborttia koskevia näkemyksiä, jotka poikkeavat katolisen kirkon virallisesta kannasta, joka vastustaa aborttia ja sen laillisuutta. Näkemyksiä vaihtelee abortin vastaisista kannoista, jotka sallivat joitakin poikkeuksia, asentoihin, jotka hyväksyvät abortin yleisen laillisuuden ja moraalin. Massan läsnäolon ja kirkon virallisen opetuksen välisen sopimuksen välillä on korrelaatio ; Toisin sanoen usein joukko-vierailijat ovat paljon todennäköisemmin abortin vastaisia , kun taas harvemmin (tai harvoin tai ei koskaan) osallistuvat suosivat todennäköisemmin aborttioikeuksia tietyissä olosuhteissa .

Lukuun ottamatta kolmen vuoden ajanjaksoa 1588–1591, abortti ennen kiihtymistä ei ollut kielletty katolisen kaanonlainsäädännön mukaisesti ennen vuotta 1869. Varhaiset katolilaiset olivat eri mieltä siitä, tapahtuiko hengentyminen hedelmöityksessä vai (kuten roomalaisessa perinteessä) jossain myöhemmässä vaiheessa ja näin ollen varhain abortti oli murha, pieni synti tai moraalisesti neutraali.

Varhaiset kirjoitukset

Mukaan kunnioittaminen Unborn Human Life: Kirkon Constant Opetus , asiakirja vapauttaa Yhdysvaltojen konferenssin katolisten piispojen komitean Pro-elämän toimintoihin, katolinen kirkko on tuominnut hankittu aborttia moraalitonta koska 1. vuosisadalla. Kuitenkin useat historioitsijat, kuten John Connery, Ann Hibner Koblitz , Angus McLaren, John Noonan ja John Riddle, ovat kiistäneet tämän lausunnon .

Varhaiskristilliset kirjoitukset hylättiin abortti ovat Didache The Barnabaan kirje , The Apocalypse Peter , ja teoksia varhain kirjailijoita kuten Tertullianus , athenagoras ateenalainen , Klemens Aleksandrialainen ja Basileios Suuri . Varhaisin kirkon lainsäädäntö ei tehnyt eroa "muodostuneiden" ja "muodostumattomien" sikiöiden välillä, kuten tehtiin kreikkalaisessa Septuaginta -versiossa 2. Moos. 21: 22–23 ; tämä kanta löytyy varhaisten kirkon isien, kuten Basil of Caesarean, ja varhaisten kirkon neuvoston kaanonien ( Elvira , Ancyra ) kirjoituksista .

In 4. ja 5. vuosisatojen jotkut kirjoittajat kuten Gregory Nyssalainen ja Maximus Tunnustaja katsoi ihmiselämää jo alkoi käsitys, toiset, kuten LACANTIUS - seuraavat Aristoteleen näkemys - puhui pikemminkin sielun, joka oli 'infuusiona' in ruumiin neljänkymmenen tai useamman päivän kuluttua, ja sellaiset kuin Jerome ja Augustinus Hippo jätti infuusion ajoituksen mysteerin Jumalalle.

Augustinus Hipposta "tuomitsi jyrkästi raskaudenkeskeytyksen" rikokseksi missä tahansa raskausvaiheessa, vaikka hän hyväksyi eron "muodostuneiden" ja "muodostumattomien" sikiöiden välillä, jotka mainittiin 2. Moos. 21: 22-23: n Septuaginta -käännöksessä , ja ei luokitellut murhaksi "epämuodostuneen" sikiön aborttia, koska hän ajatteli, ettei voida varmuudella sanoa, oliko sikiö jo saanut sielun. Yhdysvaltain katolisten piispojen konferenssi pitää Augustinuksen pohdintoja abortista nykyään vähäisenä, koska embryologiatiede oli tuolloin rajoitettu .

Myöhemmät kirjoittajat, kuten John Chrysostom ja Calesarius of Arles , sekä myöhemmät kirkkoneuvostot (esim. Lerida ja Braga II ) tuomitsivat myös abortin "vakavasti vääräksi" tekemättä eroa "muodostuneiden" ja "epämuodostuneiden" sikiöiden välillä tai määrittelemättä tarkasti. missä raskausvaiheessa ihmisen elämä alkoi.

Uskomusten muuttuminen siitä hetkestä, kun alkio saa ihmisen sielun, on johtanut muutoksiin kaanonilaisuuteen abortin synnin luokittelussa. Erityisesti tutkijat, kuten John M.Riddle , Joan Cadden ja Cyril C.Means , Jr., ovat kirjoittaneet, että ennen 1800 -lukua useimmat katoliset kirjoittajat eivät pitäneet aborttia ennen "kiihtymistä" tai "sielua" syntisenä, ja tosiasia "abortti" ymmärrettiin yleisesti raskauden keskeytymisen jälkeiseksi. Historioitsija John Noonan kirjoittaa, että "tietyt katoliset" eivät nähneet mitään väärää laatiessaan luetteloita tunnetuista abortoivista yrteistä ja löytämällä uusia. 1200-luvulla espanjalainen lääkäri ja pappi kirjoitti kirjan nimeltä Thesaurus Pauperum (kirjaimellisesti köyhien aarre ), joka sisälsi pitkän luettelon varhaisvaiheen abortoivista aineista , mukaan lukien rue , pennyroyal ja muut rahapajat. Jotkut uskovat, että Espanjan Pietarista tuli paavi Johannes XXI vuonna 1276. Samoin Bingenin Hildegardin lääketieteelliset kirjoitukset sisälsivät abortteja, kuten tansy .

Jotkut teologit, kuten John Chrysostom ja Thomas Sanchez , uskoivat, että nopeutumisen jälkeinen abortti oli vähemmän syntinen kuin tarkoituksellinen ehkäisy. John Chrysostom uskoi, että myöhäisvaiheen abortti ei ollut niin paha kuin jo syntyneen ihmisen tahallinen tappaminen, kun taas ehkäisy oli hänen mukaansa ehdottomasti pahempi kuin murha.

Kuten Koblitz kirjoittaa,

Katoliset teologit ovat pitkään kamppailleet kysymyksen kanssa siitä, voidaanko todella saada anteeksi synti, jonka hän tunnustaa ollessaan edelleen tekemässä syntistä käytäntöä tai aikomuksenaan on jatkaa toimintaansa heti, kun vapautus on saavutettu. Kun nainen myöntää tehneensä abortin, hän voi tehdä vilpittömän katumuksen, jos uskoo, ettei enää koskaan tee syntiä. "Se tapahtui vain kerran" on usein (vaikkakaan ei välttämättä tarkka) pidättäytyminen tahattoman raskauden sattuessa. Toisaalta päivittäisen ehkäisyn käyttöä on mahdotonta rationalisoida itselleen tällä tavalla, ja siksi se on synti, jota monille katolilaisille ei voida tyydyttävästi poistaa.

Usko viivästyneeseen animaatioon

Aristotelesen näkemyksen mukaan jotkut "johtavat katoliset ajattelijat" olivat varhaisessa kirkon historiassa sitä mieltä, että ihminen ei syntynyt sellaisena heti hedelmöityksestä lähtien, vaan vain muutamaa viikkoa myöhemmin. Aborttia pidettiin synninä, mutta ei murhana, ennen kuin alkio oli animoitu ihmisen sielulla. Anselm Canterbury (1033–1109) kirjoitti julkaisussa On virginal Conception and Original Sin 7, että "mikään ihmisen äly ei hyväksy näkemystä siitä, että lapsella on järkevä sielu hedelmöittymishetkestä". Muutama vuosikymmen jälkeen Anselm kuoleman katolilainen kokoelma kanonisen oikeuden , että Decretum Gratiani , totesi, että "hän ei ole murhaaja, joka saa aikaan abortin ennen sielu on kehossa."

Vaikka kirkon laki, viivästyneen henkisyyden teorian mukaisesti, määräsi eri rangaistuksia aikaisempiin ja myöhempiin abortteihin, jotkut kommentoijat pitivät aborttia missä tahansa vaiheessa vakavana pahana. Näin Tuomas Akvinolainen , jotka hyväksyivät Aristoteleen teoria, että ihmisen sielu infusoitiin vasta 40 päivän poikasikiöön 90 päivää naispuolinen, saha abortti sellaisen unsouled sikiö kuten aina epäeettistä, vakava rikos, joka on vakava synti , joka on rikos ja vastoin luontoa. Hän kirjoitti: "Tämä synti, joka on vakava ja joka on luettava väärinkäytösten joukkoon ja luontoa vastaan ​​... on jotain muuta kuin murha ... eikä sitä voida pitää epäsäännöllisenä, ellet hanki jo muodostuneen sikiön aborttia."

Oikeudelliset seuraukset

Useimmat varhaiset rangaistuslautakunnat antoivat yhtäläiset rangaistukset abortista, olipa ne varhaisia ​​tai myöhäisiä, mutta toiset erottivat nämä kaksi. Myöhemmät katumukselliset yleensä erottautuivat ja asettivat raskaampia katumuksia myöhäisistä aborteista. Vertailun vuoksi anaali- ja suuseksiä kohdeltiin paljon ankarammin, kuten tarkoituksellista murhaa.

Vaikka Decretum Gratiani , joka pysyi katolisen kanonilain perustana, kunnes se korvattiin vuoden 1917 kaanonilailla , erotti varhaiset ja myöhäiset abortit, paavin härkä kumosi tämän kanonisen eron kolmeksi vuodeksi. Sixtus V , Effraenatam , 28. lokakuuta 1588. Tämä määräsi erilaisista rangaistuksista kaikentyyppisten aborttien tekijöitä erotuksetta. Se kutsui aborttia murhaksi ja määräsi, että ne, jotka antoivat sikiön abortin, "olivatpa he animoituja tai animoimattomia, muodostettuja tai epämuodostuneita", joutuisivat kärsimään samoista rangaistuksista kuin "todelliset murhaajat ja salamurhaajat, jotka ovat todella ja todella tehneet murhan". Sen lisäksi , että paavi Sixtus määräsi nämä rangaistukset paavinvaltioiden alaisille , joiden siviilihallitsija hän oli, hän aiheutti tekijöille myös automaattisen erottamisen hengellisen rangaistuksen (kohta 7). Sixtuksen seuraaja, paavi Gregorius XIV , tunnusti, että lailla ei ollut toivottuja vaikutuksia, peruutti sen vuonna 1591 julkaisemalla uudet määräykset apostolisessa perustuslaissaan Sedes Apostolica (julkaistu 31. toukokuuta 1591), rajoittaen rangaistukset aborttiin. muodostunut "sikiö": kun abortti ei ollut "murha- tai elävän sikiön kysymys", Gregory piti "hyödyllisempänä" palata pyhien kaanonien ja profaanien lakien lievempiin rangaistuksiin [varhaisesta abortista]: joka keskeytettävä inanimatus [sieluton] ei syyllistynyt totta henkirikoksen koska he eivät ole tappaneet ihminen todellisuudeksi, papit mukana abortteja on sitoutunut kuolemansynti mutta ei aiheudu väärinkäytökseen."

Hänen 1869 sonni Apostolicae Sedis moderationi , Pius IX kumottu Gregory XIV: n ei-vielä-animoitu sikiö poikkeuksen osalta hengellisen rangaistuksen pannajulistus, jossa todetaan, että ne, jotka hankitaan tehokas abortin aiheutuneet pannajulistus varattu piispoja tai ordinaries . Siitä lähtien tämä rangaistus syntyi automaattisesti abortin kautta missä tahansa raskausvaiheessa.

Toisaalta katolinen kaanonlaki jatkui vielä vuoden 1869 jälkeenkin eron säilyttämiseksi muodostuneen ja epämuodostuneen sikiön keskenmenon välillä. Kuten edellä mainittiin Thomas Aquinas -lainauksessa, nopeutetun sikiön abortin hankkijaa pidettiin "epäsäännöllisenä", mikä tarkoittaa, että hänet hylättiin saamasta tai käyttämästä pyhiä tilauksia . Paavi Sixtus V ulotti tämän rangaistuksen jopa ennenaikaiseen aborttiin ( häränsä Effraenatam osa 2 ), mutta Gregorius XIV rajoitti sitä uudelleen. Pius IX ei tehnyt asiassa mitään päätöstä, minkä seurauksena epäsäännöllisyysrangaistus rajoittui vielä myöhäiseen aborttiin vuoden 1907 katolisen tietosanakirjan artikkelin "Abortti" aikaan . Vuoden 1917 kaanonilain laki lopulta poisti eron.

Yhteenvetona voidaan todeta, että lukuun ottamatta kolmen vuoden ajanjaksoa 1588–1591, varhainen abortti kiellettiin katolisen kanonilain avulla vasta vuonna 1869.

Keskusteluja mahdollisista oikeuttavista olosuhteista

Keskiajalla monet kirkon kommentaattorit tuomitsivat kaikki abortit, mutta 1400-luvun Napolin dominikaanilaisen Johanneksen kerrotaan olleen ensimmäinen, joka ilmaisi nimenomaisesti, että jos tarkoitus oli pelastaa äidin henki, abortti oli todella sallittu, jos sielua ei ollut saavutettu. Tämä näkemys kohtasi muiden teologien tukea ja hylkäämistä. 1500 -luvulla , vaikka Thomas Sanchez hyväksyi sen, Antoninus de Corbuba teki eron siitä, että siitä lähtien siitä tuli yleisesti hyväksytty katolisten teologien keskuudessa, nimittäin että sikiön suoraa tappamista ei voida hyväksyä, mutta että hoito äidin parantamiseksi olisi annettava, vaikka se johtaisi epäsuorasti sikiön kuolemaan.

Kun 1600 -luvulla Francis Torreblanca hyväksyi abortit, joiden tarkoituksena oli vain pelastaa naisen hyvä maine, pyhä virasto (jota nykyään kutsutaan uskonopin kongregaatioksi ), jota tuolloin johti paavi Innocentius XI , tuomitsi ehdotuksen. että "on laillista hankkia abortti ennen sikiön henkeyttämistä, jotta tyttö, joka todetaan raskaaksi, ei tapettaisi tai kunnioitettaisi".

Vaikka joskus sanotaan, että 1700-luvun Alphonsus Liguori väitti, että koska epävarmuus siitä, milloin sielu tuli sikiöön, abortti, vaikka se oli yleensä moraalisesti väärä, oli hyväksyttävää olosuhteissa, kuten silloin, kun äidin henki oli vaarassa, hän totesi selvästi että koskaan ei ole oikein ottaa lääkettä, joka itsessään on tarkoitettu sikiön tappamiseen, vaikka on laillista (ainakin yleisen teologisen mielipiteen mukaan) antaa äkillisesti sairastuneelle äidille lääkettä, jonka suora seuraus on hänen henkensä pelastaminen, vaikka se epäsuorasti johtaa sikiön karkottamiseen. Vaikka Liguori mainitsi tuolloin tehdyn eron elävien ja elottomien sikiöiden välillä, hän selitti, että sielun infuusion ajankohdasta ei ollut yksimielisyyttä, ja monet katsoivat, että se tapahtuu hedelmöityshetkellä, ja sanoi, että kirkko noudatti ystävällisesti 40 päivän lausuntoa, kun sääntöjenvastaisuudesta ja erottamisesta määrättäviä seuraamuksia sovelletaan vain niihin, jotka tietoisesti hankkivat elävän sikiön abortin.

New York Medical Recordissa vuonna 1895 julkaistussa paheksuvassa kirjeessä jesuiitta Augustine Lehmkuhl piti kraniotomiaa laillisena, kun sitä käytettiin äidin hengen pelastamiseen. Raportin lähtökohtana oli artikkeli saksalaisessa lääketieteellisessä lehdessä, joka tuomittiin vääräksi saman vuoden American Ecclesiastical Review -lehdessä , jossa todettiin, että vaikka Lehmkuhl oli aiemmassa keskusteluvaiheessa myöntänyt epäilyksensä ja edistyneet alustavat ajatukset, hän oli myöhemmin hyväksynyt näkemys täysin sopusoinnussa pyhän rangaistuslaitoksen vuosina 1884 ja 1889 tekemän kielteisen päätöksen kanssa , joka vuonna 1869 oli pidättäytynyt lausumasta. Macklerin mukaan Lehmkuhl oli hyväksynyt puolustettavaksi teoriaksi luvan poistaa jopa animoitu sikiö kohdusta, koska se ei välttämättä tappaa sitä, mutta oli hylännyt sikiöön kohdistuvat suorat hyökkäykset, kuten kraniotomia.

Kraniotomia kiellettiin siten vuonna 1884 ja uudelleen vuonna 1889. Vuonna 1895 Pyhä istuin sulki pois elinkelvottoman ennenaikaisen synnytyksen aiheuttamisen ja vahvisti vuonna 1889 periaatteen, jonka mukaan joko sikiön tai äidin suora tappaminen on väärin; vuonna 1902 se sulki pois kohdunulkoisen alkion suoran poistamisen äidin hengen pelastamiseksi, mutta ei kieltänyt tartunnan saaneen munanjohtimen poistamista aiheuttaen siten epäsuoran abortin (ks. alla).

Vuonna 1930 paavi Pius XI sulki pois sen, mitä hän kutsui "viattomien välittömäksi murhaksi" keinoksi pelastaa äiti. Vatikaanin toinen kirkolliskokous julisti: "Elämää on suojeltava äärimmäisen huolellisesti hedelmöityksestä lähtien: abortti ja lapsenmurha ovat kauhistuttavia rikoksia."

Kirkon oppi

Tahaton abortti

Kaksoisvaikutuksen periaate mainitaan usein abortin yhteydessä. Lääkäri, joka uskoo abortin olevan aina moraalisesti väärin, voi kuitenkin poistaa raskaana olevan naisen kohdun tai munanjohtimet tietäen, että toimenpide aiheuttaa alkion tai sikiön kuoleman tapauksissa, joissa nainen varmasti kuolee ilman toimenpidettä (esimerkkejä) mainitut ovat aggressiivinen kohdun syöpä ja kohdunulkoinen raskaus ). Näissä tapauksissa tarkoituksena on pelastaa naisen henki, ei keskeyttää raskaus, ja alkion tai sikiön kuolema on sivuvaikutus. Sikiön kuolema on ei -toivottu, mutta väistämätön seuraus.

Kohdunulkoinen raskaus

Kohdunulkoinen raskaus on yksi harvoista tapauksista, joissa ennakoitavissa alkion kuolema on sallittua, koska se on luokiteltu kuin epäsuora abortin . Tätä näkemystä puolusti myös Pius XII puheessaan Italian urologiayhdistykselle vuonna 1953.

Käyttämällä tomistista kokonaisuusperiaatetta (patologisen osan poistaminen ihmisen hengen säilyttämiseksi) ja kaksoistehosteen oppia, ainoa moraalinen toimenpide kohdunulkoisessa raskaudessa, jossa naisen henki on suoraan uhattuna, on putken poistaminen ihmisen alkio ( salpingectomia ). Ihmisalkion kuolema on tahatonta, vaikkakin ennakoitua.

Metotreksaatin ja salpingektomian käyttö on edelleen kiistanalaista katolisessa lääketieteellisessä yhteisössä, eikä kirkko ole ottanut virallista kantaa näihin toimenpiteisiin. Yhdysvaltain katolinen terveysliitto, joka antaa ohjeita katolisille sairaaloille ja siellä oleville terveydenhuoltojärjestelmille, sallii molempien menettelyjen käytön. Väite, jonka mukaan nämä menetelmät ovat epäsuoraa aborttia, perustuu ajatukseen, että munanjohtimen poistaminen tai metotreksaatin tapauksessa trofoblastisten solujen (istukan muodostavat solut) kemiallinen tuhoaminen ei ole suora vaikutus kehittyvään alkioon. Yksittäiset sairaalat ja lääkärit voivat kuitenkin kieltää nämä toimenpiteet, jos he tulkitsevat nämä teot henkilökohtaisesti suoriksi abortteiksi. Huolimatta siitä, että kirkko ei ole antanut virallista lausuntoa näistä hoidoista, vuonna 2012 tehdyssä kyselyssä 1800 ob/gynia, jotka työskentelevät uskonnollisissa sairaaloissa, vain 2,9% vastaajista ilmoitti tuntevansa työnantajansa rajoittavan hoitovaihtoehtojaan, mikä viittaa siihen, että käytännössä lääkärit ja terveydenhuoltolaitokset yleensä valitsevat kohdunulkoisen raskauden hoidon.

Alkioita

Kirkko pitää minkä tahansa alkion tuhoamista vastaavana aborttia, ja vastustaa siten alkion kantasolututkimusta .

Pakotteet

Katoliset, jotka hankkivat abortin, joutuvat latae sententiae -kirkon ulkopuolelle . Tämä tarkoittaa, että viranomainen tai oikeudenkäynti ei määrätä erottamista (kuten ferendae sententiae -rangaistus); pikemminkin, koska se on nimenomaisesti vahvistettu kaanonilaissa , se syntyy ipso facto, kun teko on tehty ( latae sententiae -rangaistus). Kanonilain mukaan tietyissä olosuhteissa "syytettyä ei sido latae sententiae -rangaistus"; Kymmenen lueteltujen olosuhteiden joukossa on teko, jonka on tehnyt joku, joka ei ole vielä kuusitoista vuotta vanha, tai joku, joka ilman huolimattomuutta ei tiedä rangaistuksen olemassaolosta, tai joku, joka on pakottanut vakavan pelon, vaikkakin vain suhteellisen vakava tai tarpeen tai vakavan haitan vuoksi. "

Joseph Cardinal Ratzingerin vuoden 2004 muistion mukaan pappien tulisi kertoa kirkon opetuksesta katolisille poliitikkoille, jotka jatkuvasti kampanjoivat ja äänestävät sallivista aborttilakeista, ja heitä on kehotettava pidättäytymään vastaanottamasta eukaristiaa tai vaarassa kieltää se, kunnes he lopettavat tämän toiminnan. Tämä kanta perustuu Canon 915 ja 1983 Code of Canon Law ja on myös tukenut, yksityishenkilöinä, arkkipiispa Raymond Leo Cardinal Burke , entinen prefekti on apostolisen Signatura . Paavi Franciscus vahvisti tämän kannan maaliskuussa 2013, kun hän totesi, että "[ihmiset] eivät voi ottaa vastaan ​​ehtoollista ja samalla toimia teoilla tai sanoilla käskyjä vastaan, varsinkin kun abortti, eutanasia ja muut vakavat rikokset elämää ja perhettä vastaan ​​ovat Tämä vastuu painaa erityisesti lainsäätäjiä, hallitusten päämiehiä ja terveydenhuollon ammattilaisia. "

Abortin saaneiden naisten anteeksianto

Sen lisäksi , että katolinen kirkko ilmoittaa kanonilaissaan, että automaattinen erottaminen ei koske naisia, jotka keskeyttävät vakavan pelon tai vakavan haitan vuoksi, katolinen kirkko takaa tekemättä tällaisia ​​eroja antamalla anteeksiannon naisille, jotka ovat tehneet abortin. Paavi Johannes Paavali II kirjoitti:

Haluaisin nyt sanoa erityisen sanan naisille, jotka ovat tehneet abortin. Kirkko on tietoinen monista tekijöistä, jotka ovat voineet vaikuttaa päätökseesi, eikä hän epäile, että monissa tapauksissa se oli tuskallinen ja jopa järkyttävä päätös. Sydämesi haava ei ehkä ole vielä parantunut. Varmasti tapahtunut oli ja on edelleen erittäin väärin. Mutta älä anna periksi masennukselle äläkä menetä toivoa. Yritä mieluummin ymmärtää tapahtunut ja kohdata se rehellisesti. Jos ette ole jo tehneet niin, antakaa itsenne nöyryydellä ja luottamuksella parannukseen. Armon Isä on valmis antamaan sinulle anteeksiantamuksensa ja rauhansa sovinnon sakramentissa .

Sen yhteydessä on ylimääräinen Jubilee Armon vuonna 2015 Franciscus ilmoitti, että kaikki papit (Juhlavuonna - päättyneen 20 marraskuu 2016) on sallittu sakramentissa pidättäytymään täytäntöön rangaistuksesta pannajulistus varten abortin , joka oli varattu piispoille ja tietyille pappeille, joille piispa oli antanut tällaisen toimeksiannon. Tästä käytännöstä tehtiin pysyvä apostolinen kirje nimeltä Misericordia et misera (Armo ja kurjuus), joka julkaistiin 21. marraskuuta 2016.

Viimeaikaiset lausunnot kirkon asemasta

Kirkko opettaa, että "ihmiselämää on kunnioitettava ja suojeltava ehdottomasti hedelmöittymishetkestä lähtien. Ihminen on olemassaolonsa ensimmäisestä hetkestä lähtien tunnustettava omaavaksi henkilön oikeudet - muun muassa jokaisen viattoman oikeus elämään. " Tämä johtuu siitä, että todennäköisyyksiä ei saa käyttää silloin, kun ihmishenki voi olla vaarassa; Katolinen katekismus opettaa, että alkio on käsiteltävä suunnittelusta "kuten" (Latin: tamquam, "ikään") ihmisen henkilö. Ja "moraalisesti merkittävä on suuri osa alkioista, jotka menetetään ennen istutusprosessia ja sen aikana", arviolta 70 prosenttia, jotka eivät kestä viittä ensimmäistä päivää.

New Catholic Encyclopedia toteaa:

Tietyn kohdunsisäisen kehityksen jälkeen on täysin ilmeistä, että sikiön elämä on täysin ihmistä. Vaikka jotkut saattavat spekuloida, milloin tämä vaihe saavutetaan, tähän tietoon ei ole mitään keinoa päästä millään tunnetulla kriteerillä; ja niin kauan kuin on todennäköistä, että alkion elämä on ihmisen olemassaolonsa ensimmäisestä hetkestä lähtien, tarkoituksellinen lopettaminen (on moraalitonta).

Nykyaikainen opetuslaitos on huolellisesti välttynyt sekoittamasta "ihmistä" ja "ihmistä", ja välttää johtopäätöstä, että jokainen alkion ihminen on persoona, mikä herättäisi kysymyksen " mielenrauhasta " ja moraalittomasta kohtalosta.

Ensimmäisen vuosisadan jälkeen kirkko on vahvistanut, että jokainen hankittu abortti on moraalinen paha, opetus, jonka katolisen kirkon katekismi julistaa "ei ole muuttunut ja pysyy muuttumattomana".

Kirkko opettaa, että jokaisen viattoman ihmisen luovuttamaton oikeus elämään on olennainen osa kansalaisyhteiskuntaa ja sen lainsäädäntöä. Toisin sanoen yhteiskunnan tehtävänä on suojella laillisesti syntymättömien elämää.

Katoliset teologit jäljittävät katolisen ajatuksen abortista varhaiskristillisiin opetuksiin, kuten Didakiin , Barnabasin kirjeeseen ja Pietarin maailmanloppuun . Sitä vastoin katoliset filosofit Daniel Dombrowski ja Robert Deltete analysoivat kirkon teologista historiaa ja "tieteen kehitystä" julkaisussa A Brief, Liberal, Catholic Defense of Abort väittääkseen , että asema abortin oikeuksien puolesta on "puolustettavasti katolinen".

Katolisten maallikoiden asenteet

Vaikka kirkon hierarkia vastustaa aborttia ja sen laillistamista kaikissa olosuhteissa, mukaan lukien uhat naisen hengelle tai terveydelle ja raskaudelle raiskauksesta , monet katoliset ovat eri mieltä tästä kannasta useiden länsikatolisten näkemysten tutkimusten mukaan.

Yhdysvallat

Suurin osa yhdysvaltalaisista katolilaisista on näkemyksistä, jotka poikkeavat kirkon virallisesta aborttia koskevasta opista, mutta heillä on myös enemmän abortinvastaisia ​​asenteita kuin suurella yleisöllä. Lake Research and Tarrance Groupin vuonna 1995 tekemän tutkimuksen mukaan 64% yhdysvaltalaisista katolilaisista sanoo paheksuvansa väitettä "abortti on moraalisesti väärin kaikissa tapauksissa". Pew Research Centerin vuonna 2016 tekemän tutkimuksen mukaan 51% yhdysvaltalaisista katolilaisista sanoo, että "abortin tekeminen on moraalisesti väärin". Useiden äänestysjärjestöjen tekemät tutkimukset osoittavat, että 16–22% amerikkalaisista katolisista äänestäjistä on samaa mieltä kirkon politiikan kanssa siitä, että abortin tulisi olla laitonta kaikissa tapauksissa; loput vastaajista olivat tehtävissä aina laillisten aborttien tueksi tietyissä rajoitetuissa olosuhteissa ja abortin ehdottomaan hyväksymiseen kaikissa tapauksissa. Pew Research Centerin vuonna 2009 tekemän tutkimuksen mukaan 47% amerikkalaisista katolilaisista uskoo, että abortin pitäisi olla laillista "kaikissa tai useimmissa tapauksissa", kun taas 42% amerikkalaisista katolilaisista uskoo, että abortin pitäisi olla laitonta "kaikissa tai useimmissa tapauksissa". Kun Gallupin vuosina 2006–2008 tekemien kyselyiden mukaan 40% amerikkalaisista katolilaisista esitti binaarikysymyksen siitä, oliko abortti hyväksyttävää vai ei hyväksyttävää, sen sijaan, että se olisi sallittava vai kiellettyä kaikissa tai useimmissa tapauksissa oli hyväksyttävä, suunnilleen sama prosenttiosuus kuin ei-katoliset. Mukaan National Catholic Reporter , noin 58% amerikkalaisista katolinen naiset kokevat, että he eivät tarvitse noudattaa abortti opetusta heidän piispansa.

Kuitenkin tulokset Yhdysvalloissa eroavat merkittävästi, kun kyselyt tekevät eroa harjoittavien ja/tai kirkossa olevien katolilaisten ja ei-harjoittavien katolisten välillä. Ne, jotka käyvät kirkossa viikoittain, vastustavat todennäköisemmin aborttia. Marist College Institute for Public Opinion -tutkimuksen mukaan, joka julkaistiin vuonna 2008, 36% harjoittavista katolilaisista, jotka määritellään sellaisiksi, jotka käyvät kirkossa vähintään kahdesti kuukaudessa, pitävät itseään "valinnan puolesta". kun taas 65% ei-harjoittavista katolilaisista pitää itseään "valinnan puolesta", Gallupin vuosina 2006-2008 tekemien kyselyiden mukaan 24% harjoittavista katolilaisista määritti tässä kyselyssä ne, jotka käyvät kirkossa "viikoittain tai melkein joka viikko", Uskon, että abortti on moraalisesti hyväksyttävää.

Sanotaan, että "latinolaiskatoliset" Yhdysvalloissa vastustavat todennäköisemmin aborttia kuin "valkoiset katoliset".

Joitakin syitä olla eri mieltä kirkon kannasta abortin laillisuuteen, lukuun ottamatta abortin pitämistä moraalisesti hyväksyttävänä, ovat muun muassa: "Vastustan henkilökohtaisesti aborttia, mutta uskon, että kirkko keskittää voimansa liikaa aborttiin eikä yhteiskunnalliseen toimintaan" tai "En halua pakottaa näkemyksiäni muille."

Zogby Internationalin tekemän kyselyn mukaan 29% katolilaisista äänestäjistä valitsee ehdokkaansa yksinomaan ehdokkaan kannan perusteella aborttiin; suurin osa äänestä abortinvastaisia ​​ehdokkaita; 44% uskoo, että "hyvä katolinen" ei voi äänestää poliitikkoa, joka tukee aborttioikeuksia, kun taas 53% uskoo, että voi.

Julkisen uskonnontutkimuslaitoksen vuoden 2011 raportin mukaan 68% amerikkalaisista katolilaisista uskoo, että voi silti olla "hyvä katolinen", vaikka hän on eri mieltä kirkon kannasta aborttiin, noin yhtä paljon kuin muiden uskonnollisten ryhmien jäsenet. Paavi Johannes Paavali II kommentoi tätä pitkäaikaista ilmiötä, jossa useat katoliset ovat eri mieltä kirkon virallisesta kannasta aborttiin : "Joskus väitetään, että oppilaitoksen eri mieltä oleminen on täysin sopusoinnussa" hyvän katolisen "kanssa eikä muodosta mitään estettä sakramenttien vastaanottamiseen. Tämä on vakava virhe. " Mitä Los Angeles Times kutsui keskeiseksi kehotukseksi, hän lisäsi: "Ei ole koskaan ollut helppoa hyväksyä evankeliumin opetusta kokonaisuudessaan, eikä se tule koskaan olemaan." Monet kuitenkin väittävät, että tämä on se ongelma, että jotkut vahvimmista abortinvastaisista näyttävät olevan huolissaan kriittisistä yhteiskunnallisista kysymyksistä kirkon moraalisen opetuksen koko kirjoa vasten. Yhdysvaltain kardinaali Bernardin ja paavi Francis ovat olleet tämän "saumattoman vaatteen" lähestymistavan tunnettuja kannattajia. Yhdysvaltain piispat ovat kehottaneet katolisia punnitsemaan kaikki henkeä ja ihmisarvoa uhkaavat asiat ennen äänestystä: tunniste "luontainen paha" voi johtaa asioiden liialliseen yksinkertaistamiseen. Professori John F.Kavanaugh, SJ, havaitsi sarakkeessaan jesuiitta -lehdessä America :

Useimmat tosiasioille avoimet ihmiset tunnustavat, että ihmiselämä on alkanut raskauden ensimmäisen kolmanneksen loppuun mennessä. Tässä vaiheessa voidaan päästä yhteisymmärrykseen syntymättömän ihmishengen suojelemiseksi. On olemassa poliittista tahtoa tällaisen suojelun varmistamiseksi; mutta niin kauan kuin äärimmäiset asennot kestävät, mitään ei tehdä.

Yhdistynyt kuningaskunta

Vuoden 2010 kysely osoitti, että joka neljästoista brittiläistä katolista hyväksyy kirkon opetuksen, jonka mukaan aborttia ei pitäisi sallia missään olosuhteissa. Vuoden 2016 kysely osoitti, että Pohjois -Irlannin katoliset olivat abortin suhteen paljon konservatiivisempia kuin Britannian ihmiset.

Puola

Puolassa, jossa 85% väestöstä on katolisia, vuoden 2017 Pew Research -kyselyn mukaan 8% puolalaisista vastaajista uskoi abortin olevan laillista kaikissa tapauksissa ja 33%: n, että sen pitäisi olla laillista useimmissa tapauksissa. Toisaalta 38% uskoi, että sen pitäisi olla laitonta useimmissa tapauksissa ja 13%, että sen pitäisi olla laitonta kaikissa tapauksissa.

Australia

Erään tutkimuksen mukaan 72% australialaisista katolilaisista sanoo, että abortin tekeminen "pitäisi jättää yksittäisille naisille ja heidän lääkäreilleen".

Italia

Italian äänestysjärjestön Eurispesin mukaan 18,6% - 83,2% italialaisista katolilaisista pitää aborttia hyväksyttävänä olosuhteista riippuen. Suurin määrä, 83,2%, kannattaa raskauden vapaaehtoista keskeyttämistä, jos äidin henki on vaarassa.

Viimeaikaiset tapahtumat

Belgia

Ennen vuotta 1990 Belgia oli yksi harvoista Euroopan maista, joissa abortti oli laitonta. Abortit olivat kuitenkin epävirallisesti sallittuja (ja jopa korvattuja "sairauskassoista") niin kauan kuin ne rekisteröitiin " kuretaaksi ". Arvioiden mukaan vuosittain tehtiin 20 000 aborttia (verrattuna 100 000 synnytykseen).

Alkuvuodesta 1990, huolimatta kristillisten puolueiden vastustuksesta, sosialististen ja liberaalien puolueiden liitto hyväksyi lain, jolla vapautettiin osittain Belgian aborttilaki. Belgian piispat vetosivat koko väestöön julkisella lausunnollaan, jossa esitettiin heidän opillinen ja pastoraalinen vastustuksensa lakia kohtaan. He varoittivat belgialaisia ​​katolilaisia, että jokainen, joka teki yhteistyötä "tehokkaasti ja suoraan" aborttien hankinnassa, "sulki itsensä pois kirkollisesta yhteisöstä". Belgian piispojen vahvan kannan innoittamana kuningas Baudoin ilmoitti pääministerille 30. maaliskuuta, ettei hän voi allekirjoittaa lakia rikkomatta omaatuntoaan katolisena. Koska lailla ei olisi lainvoimaa ilman kuninkaan allekirjoitusta, hänen kieltäytymisensä allekirjoittamisesta uhkasi aiheuttaa perustuslakikriisin. Ongelma kuitenkin ratkaistiin kuninkaan ja pääministeri Martensin välisellä sopimuksella , jolla Belgian hallitus julisti kuninkaan kykenemättömäksi hallitsemaan, otti vallan ja antoi lain, minkä jälkeen parlamentti äänesti kuninkaan palauttamisesta seuraavana päivänä. Vatikaani kuvaili kuninkaan toimintaa "jaloksi ja rohkeaksi valinnaksi", jonka saneli "erittäin vahva moraalinen omatunto". Toiset ovat ehdottaneet, että Baudoinin toiminta oli "vain enemmän kuin ele", koska hän palautettiin kuninkaaksi vain 44 tuntia sen jälkeen, kun hänet oli erotettu vallasta.

Brasilia

Maaliskuussa 2009 arkkipiispa Jose Cardoso Sobrinho sanoi, että turvaamalla yhdeksänvuotiaan tyttären abortin, jonka isäpuoli oli raiskannut, hänen äitinsä ja asianomaiset lääkärit erotettiin latae sententiae . Tämä arkkipiispan lausunto sai kritiikkiä paitsi naisten oikeusjärjestöiltä ja Brasilian hallitukselta myös arkkipiispa Rino Fisichellalta , Paavin elämän akatemian presidentiltä , joka sanoi sen olevan epäoikeudenmukaista, ja muilta kirkon edustajilta. Arkkipiispa Fisichellan artikkelin tulkintojen perusteella uskonopin kongregaatio antoi selvennyksen, jossa toistettiin, että "kirkon opetus abortista ei ole muuttunut eikä voi muuttua". Kansallinen konferenssi piispojen Brasilian julisti Arkkipiispan lausuman väärässä, koska mukaisesti kanonisen oikeuden, kun hän oli toiminut paineen alla ja pelastaakseen tyttärensä elämään, tytön äiti todellakaan ollut aiheutunut automaattista pannajulistus ja ei ollut riittävästi näyttöä ilmoittaa, että jollakin asianomaisilla lääkäreillä oli.

Englanti

Syyskuussa 2013 arkkipiispa Peter Smith , Englannin ja Walesin katolisen piispakongressin varapuheenjohtaja , tuomitsi kruunun syyttäjänviraston päätöksen olla ryhtymättä kahteen lääkäriin, jotka hyväksyivät abortin sukupuolen valinnan keinona. , menettely, joka on laitonta Isossa -Britanniassa ja jota arkkipiispa Smith kuvaili yhdeksi ilmaisuksi siitä, mitä hän kutsui epäoikeudenmukaisuudeksi, jonka mukaan abortti on ei -toivotulle lapselle.

Intia

Äiti Teresa vastusti aborttia, ja puheessaan, jonka hän piti Norjassa vuoden 1979 rauhan Nobel -palkinnon saamisesta , hän kutsui aborttia "nykyisen rauhan suurimmaksi tuhoajaksi". Hän totesi lisäksi, että "kaikki maat, jotka hyväksyvät abortin, eivät opeta kansaansa rakastamaan, vaan käyttämään väkivaltaa saadakseen haluamansa."

Irlanti

Lokakuussa 2012 Savita Halappanavar kuoli Irlannin Galwayn yliopistollisessa sairaalassa kärsineensä keskenmenosta, joka johti sepsikseen (verenmyrkytykseen), useisiin elinten vajaatoimintaan ja hänen kuolemaansa. Häneltä evättiin abortti Irlannin lain mukaan, koska sikiöllä oli sydämenlyönti, joten mitään ei voitu tehdä. Kätiläinen selitti hänelle huomautuksessaan, josta hän myöhemmin pyysi anteeksi: "Tämä on katolinen maa." Myöhemmin Irlannissa ja Intiassa järjestettiin laajoja mielenosoituksia, ja Irlannin aborttilakeja kehotettiin tarkistamaan uudelleen . Irlannin äänestäjät äänestivät 25. toukokuuta 2018 66,4%: n enemmistöllä kumoamaan kahdeksannen tarkistuksen, joka kielsi abortin melkein kaikissa olosuhteissa ja antoi siten hallituksen mahdollisuuden säätää abortista. RTE: n tekemän exit -kyselyn mukaan lähes 70% kyllä ​​-äänestäjistä piti itseään katolisena. Irlannin parlamentin luoma uusi laki salli abortin raskauden kahdentoista ensimmäisen viikon aikana (poikkeuksena määräajasta, jos naisen henki on vaarassa). Abortti aloitettiin 1. tammikuuta 2019.

Italia

Puhuessaan joukolle abortinvastaisia ​​aktivisteja Italian liikkeen liikkeen kongressista paavi Franciscus kutsui heitä hyviksi samarialaisiksi ja kannusti heitä "suojelemaan heikoimmassa asemassa olevia ihmisiä, joilla on oikeus syntyä elämään". Hän kutsui lapsia lahjaksi ja korosti naisten ihmisarvoa. Hän sanoi, että he tekevät "tärkeää työtä elämän hyväksi hedelmöityksestä sen luonnolliseen loppuun".

Puola

Yleisesti uskotaan, että katolinen kirkko Puolassa on pääasiallinen vastustaja aborttilakien vapauttamiselle ja sukupuolikasvatuksen palauttamiselle puolalaisissa kouluissa eurooppalaisten standardien mukaisesti. Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että puolalaisilla katolilaisilla on laaja valikoima näkemyksiä seksistä ja avioliitosta. Monet puolalaiset, myös hurskaat katoliset, valittavat, että katolinen kirkko asettaa vaatimuksia, joita vain harvat katoliset haluavat ja kykenevät tyydyttämään.

Ennen siirtymistä demokratiaan Puolan hallitus johti joitakin Euroopan korkeimmista aborteista, noin 1,5 miljoonaa menettelyä vuodessa. Kyselyssä vuonna 1991, joka tapahtui Puolan entisen kommunistisen hallinnon romahtamisen jälkeen, havaittiin, että noin 60% puolalaisista kannatti rajoittamattomia aborttilakeja.

Tästä huolimatta erittäin konservatiiviset ryhmät ovat edelleen merkittävässä asemassa Puolan politiikassa ja käyttävät usein käsityksiä puolalaiskatolisesta kansallisesta identiteetistä kannustaakseen fraktionalismia ja tukemaan asialistaa, joka sisältää heikentäviä demokraattisia instituutioita, kuten oikeuslaitoksen ja vapaan lehdistön, sekä tukemaan lisääntymispäätösten rajoittamista. tehdä.

Yhdysvallat

Etujärjestö kutsui katolilaisia Choice perustettiin vuonna 1973 tukemaan saatavuutta abortti, jossa todetaan, että tämä kanta on yhdenmukainen katolinen opetusten erityisesti "ensisijaisuutta omantunnon" ja merkitys maallikoiden muotoiluun kirkon lakia. Lokakuussa 1984 CFC (niin katolilaisia vapaaseen valintaan) sijoitettu mainos, allekirjoittanut yli sata näkyvästi katolilaiset, myös nunnia, että New York Times . Mainoksessa, jota kutsuttiin katoliseksi julistukseksi moniarvoisuudesta ja abortista, kiistettiin kirkon hierarkian lausunnot, joiden mukaan kaikki katoliset vastustivat aborttioikeuksia, ja sanottiin, että "suora abortti ... voi joskus olla moraalinen valinta". Vatikaani aloitti kurinpitotoimenpiteitä joitain lausunnon allekirjoittaneita nunnia vastaan, mikä herätti kiistaa amerikkalaisten katolilaisten keskuudessa, ja katolinen sisäinen konflikti aborttikysymyksestä pysyi uutisena ainakin kahden vuoden ajan Yhdysvalloissa. Piispa Fabian Bruskewitz erotti lainkäyttöalueellaan katoliset, jotka liittyivät tähän järjestöön vuonna 1996, ja Yhdysvaltain katolisten piispojen konferenssi totesi vuonna 2000, että "[CFC] ei ole katolinen järjestö, ei puhu katolisen kirkon puolesta ja itse asiassa edistää kantoja, jotka ovat ristiriidassa Pyhän istuimen ja USCCB: n ilmaiseman kirkon opetuksen kanssa . "

Poliittinen keskustelu abortin laillistamisesta

Kirkon asema

Koska katolisen kirkon näkemykset abortin hankinnasta ovat erittäin vääriä, se pitää velvollisuutensa vähentää sen hyväksymistä yleisössä ja siviililainsäädännössä. Vaikka kirkko katsoo, että katolisten ei pitäisi suosia suoraa aborttia millään alalla, Frank K.Flinnin mukaan kirkko myöntää, että katoliset voivat hyväksyä kompromisseja, jotka suoran abortin salliessa vähentävät niiden esiintyvyyttä esimerkiksi rajoittamalla tiettyjä muotoja tai ottamalla käyttöön korjaustoimenpiteitä niitä aiheuttavia olosuhteita vastaan. Flinn sanoo, että tukea voidaan antaa poliittiselle alustalle, joka sisältää lausekkeen abortin puolesta, mutta myös elementtejä, jotka todella vähentävät aborttien määrää, eikä abortinvastaiselle alustalle, joka johtaa niiden lisääntymiseen.

Vuonna 2004 Joseph kardinaali Ratzinger , sitten prefekti kongregaatio Uskonopin , julisti: "Katolinen olisi syyllistynyt muodollinen yhteistyö paha, ja niin kelvoton esitellä itsensä ehtoolliselle, jos hän tahallaan äänestää ehdokas juuri siksi, että ehdokas suhtautuu myönteisesti aborttiin ja/tai eutanasiaan. joka voidaan sallia suhteellisista syistä. "

Kirkon kohtelu abortin oikeuksia suosiville poliitikkoille

Kirkon ja aborttioikeuksia tukevien katolisten poliitikkojen välillä on syntynyt paljon kiistoja . Useimmissa tapauksissa kirkon virkamiehet ovat uhanneet kieltäytyä ehtoollisesta näiden poliitikkojen kanssa. Joissakin tapauksissa virkamiehet ovat todenneet, että poliitikkojen tulisi pidättäytyä vastaanottamasta ehtoollista; toisissa on ehdotettu erottamisen mahdollisuutta .

Lääkintähenkilöstö ja sairaalat

Jotkut lääkintähenkilöstöt, mukaan lukien monet katoliset, vastustavat voimakkaasti moraalisia tai uskonnollisia abortteja eivätkä halua tehdä abortteja tai auttaa niitä. Katolinen kirkko on väittänyt, että tällaisen henkilöstön "omantunnonvapauden" oikeudet olisi suojattava laillisesti. Esimerkiksi Yhdysvaltain katolisten piispojen konferenssi tukee tällaista "omantunnonvapautta" koskevaa lainsäädäntöä väittäen, että kaikkien terveydenhuollon tarjoajien pitäisi olla vapaita tarjoamaan hoitoa potilaille rikkomatta heidän "syvimpiä moraalisia ja uskonnollisia vakaumuksiaan". Virginian katolinen konferenssi ilmaisi tukensa farmaseuteille, jotka katsovat, etteivät he voi omantuntonsa mukaan olla päivystyksessä hätäehkäisyn myynnin aikana, mikä heidän mielestään on sama kuin abortti.

Vastauksena tällaisiin huolenaiheisiin monet Yhdysvaltojen osavaltiot ovat säätäneet "omantunnonvapauden" lakeja, jotka suojaavat lääkintähenkilöstön oikeutta kieltäytyä osallistumasta abortin kaltaisiin menettelyihin. Vuonna 2008 Yhdysvaltain liittovaltion hallitus antoi toisen Bushin hallinnon loppua kohti uuden säännön, jolla varmistettiin, että terveydenhuollon työntekijöillä on oikeus "kieltäytyä osallistumasta abortteihin, sterilointeihin tai mihinkään liittovaltion rahoittamaan terveyspalveluun tai tutkimustoimintaan uskonnollisten tai eettiset perusteet. " Abortinvastaiset järjestöt, mukaan lukien katolinen kirkko, suhtautuivat myönteisesti uuteen sääntöön; aborttioikeuksien puolustajat kritisoivat kuitenkin uutta asetusta väittäen, että se "rajoittaisi abortin lisäksi myös ehkäisyä, hedelmättömyyshoitoa, avustettua itsemurhaa ja kantasolututkimusta". Tuleva Obaman hallinto ehdotti tämän säännön kumoamista.

Katolisia sairaaloita on yritetty velvoittaa hyväksymään pakollinen abortti, jos raskaana olevan naisen henki on vaarassa. Sairaalat, jotka suostuvat tekemään abortteja kirkon opetuksen vastaisesti, voivat kuitenkin menettää virallisen "katolisen" pätevyytensä. Kirkon viranomaiset ovat myös kehottaneet katolisia sairaaloita, jotka lääketieteellisten standardien mukaisesti ohjaavat potilaita sairaalan ulkopuolelle aborttiin tai ehkäisyyn tai suorittavat sikiön epämuodostumatestejä.

Eräs katolinen sairaala auttaa naisia, jotka haluavat lopettaa abortin prosessin alkamisen jälkeen.

Marraskuussa 2009, kun sisar Margaret McBride katolisen sairaalan eettisen lautakunnan jäsenenä salli lääkäreiden tehdä abortin pelastaakseen keuhkoverenpainetaudista kärsivän äidin hengen , piispa Thomas J.Olmsted totesi, että hänellä oli latae sententiae -kommunikaatiota sillä perusteella, että suoraa aborttia ei voida perustella.

Joulukuussa 2011 sairaala ilmoitti, että McBride oli sopinut kirkon kanssa ja on hyvässä asemassa uskonnollisen instituutin ja sairaalan kanssa.

Katso myös

• Uskonto ja abortti
• Kristinusko ja abortti
• Katolinen moraaliteologia
• Kulttuurisota
• Abortin vastainen liike
• Oikeus elämään
• Elämän pyhyys
• Elämän kulttuuri

Huomautuksia

Viitteet

Lisää lukemia

• Hurst, Jane (1996). "Abortti ja katolinen ajatus. Vähän tunnettu historia". Omatunto . Washington, DC 17 (3): 2–5. ISSN  0740-6835 . PMID  12178868 .
• Barry, R. (1997). "Roomalaiskatolinen kanta aborttiin". Bioetiikan kehitys . 2 : 151–182. PMID  12348326 .