Epäluottamus (katolinen kanonilaki) - Censure (Catholic canon law)

Epäluottamuslauseen , että kanonisen oikeuden ja katolisen kirkon , on lääke ja henkinen määrättyä rangaistusta kirkon kastettu, rikollinen, ja niskoitteleva henkilö, jolla hän on riistetty, joko kokonaan tai osittain, sekä tiettyjen hengellisten tavaroita, kunnes hän toipuu huonosta olostaan.

Historia ja kehitys

Tämän rangaistuksen nimi ja yleinen luonne ovat peräisin Rooman tasavallasta. Muinaisten roomalaisten kanssa, vuonna AUC 311, löydämme perustetun julkisen sensuurin ( censores ) toimiston , jonka tehtävänä oli kaikkien Rooman kansalaisten rekisterin pitäminen ( väestönlaskenta ) ja niiden asianmukainen luokittelu, esim. Senaattorit, ritarit jne. Lisäksi heidän tehtävänsä olivat käytöstapojen ja tapojen kurinpidollinen valvonta, jossa heidän valtuutensa olivat ehdottomat sekä yleiskysymyksissä että minkä tahansa kansalaisen alentamisessa oikeasta luokastaan valtion moraaliseen tai aineelliseen hyvinvointiin vaikuttavista syistä. Tätä rangaistusta kutsuttiin epäluottamukseksi ( sensuuri ). Kuten roomalaiset olivat mustasukkaisia suojellakseen kansalaisuutensa arvokkuutta, niin myös kirkko pyysi jäsenyytensä puhtautta ja pyhyyttä eli uskollisten osallisuutta. Alkukirkossa hänen kanssaan uskolliset kirjattiin tiettyyn rekisteriin; nämä nimet luettiin julkisissa kokoontumisissa, ja tästä luettelosta suljettiin pois ne, jotka erotettiin, eli erotettiin ehtoollisesta. Näitä rekistereitä kutsuttiin diptykkeiksi tai kaanoneiksi, ja ne sisälsivät uskollisten nimet, sekä elävät että kuolleet. Massan kaanon säilyttää edelleen jälkiä tästä muinaisesta kurista.

Kirkosta erottaminen oli silloin yleinen termi kaikille pakkokeinoille, joita käytettiin rikollisia kirkon jäseniä vastaan, ja erottamista oli yhtä paljon kuin kristillisessä yhteiskunnassa oli ehtoollisasioita joko maallikoille tai pappeille. Niinpä jotkut laatuja maallikoiden kirkossa olivat expiatores ja pænitentes jälleen jaettu consistentes, substrati, audientes ja flentes tai lugentes. Silloin myös, kuten nyt, jotkut kirkon tavarat olivat yhteisiä kaikille sen jäsenille, esim. Rukous, sakramentit, läsnäolo pyhässä uhrissa ja kristillinen hautaaminen. Muut tavarat olivat jälleen sopivia erilaisille pappeille. Kuka tahansa, jolta on riistetty yksi tai kaikki nämä oikeudet, joutui yleiseen nimitykseen ekskommunikoitu, eli sellainen, joka oli asetettu sen yhteisön ulkopuolelle, johon hänen arvosanansa kirkossa oikeutti hänet joko kokonaan tai osittain. Aiemmissa kirkollisissa asiakirjoissa kirkonkierto ja vastaavat termit eivät siis aina tarkoittaneet epäluottamusta tai tiettyä epäluottamuslajia, mutta toisinaan ne tarkoittivat epäluottamusta, joskus poenaa , kuten alla selitetään, ja usein katumusta. Myöhemmässä roomalaisessa oikeusterminologiassa (Codex Theod. I tit. I, 7 de off. Rector. Provinc.) Löydämme sanan epäluottamus, jota käytetään yleisessä rangaistuksen merkityksessä. Näin ollen kirkko käytti tätä termiä varhaisina aikoina tarkoittamaan kaikkia rangaistuksiaan, olivatpa ne sitten julkisia katumuksia, erottamista tai pappeja, keskeyttämistä tai alentamista. Muinaisessa rikoslaissaan kirkko katsoi Rooman valtion tavoin rangaistuksen sisältävän rangaistuksen, ei niinkään positiivisen kärsimyksen aiheuttamisen, vaan pelkästään tiettyjen tavaroiden, oikeuksien tai etuoikeuksien riistämisen; nämä olivat kirkossa hengellistä hyvää ja armoa, kuten osallistuminen uskovien kanssa rukoukseen, pyhään uhriin, sakramentteihin, kirkon yleiseen yhteyteen tai, kuten papit, oikeuksiin ja kunnioihin heidän toimistostaan.

Jus novumin oikeudellinen kehitys

Joitakin vuosisatoja myöhemmin, dekretalien aikana, huomaamme kuitenkin suuren edistyksen oikeustieteessä. Kouluissa ja tuomioistuimissa tehtiin ero sisäisen ja ulkoisen foorumin välillä , joista ensimmäinen viittasi synnin ja omantunnon asioihin, jälkimmäinen kirkon ulkoiseen hallitukseen ja kuriin. Myös rangaistusten eri muodot ja luonne määriteltiin selkeämmin kommentoijien, tuomarien ja oikeustieteen tohtorien toimesta. Tällä tavoin termi epäluottamuslauseesta tuli 13. vuosisadan alusta lähtien, vaikka sitä ei nimenomaisesti mainita dekreetteissä, vastaamaan tiettyä kirkollisten rangaistusten luokkaa eli kieltoa, keskeyttämistä ja erottamista. Innocentius III, joka vuonna 1200 oli käyttänyt termiä yleisesti rangaistukseksi, myöhemmin (1214), vastatessaan kyselyyn kirkollisen epäluottamuksen merkityksestä paavillisissa asiakirjoissa, erotti nimenomaisesti epäluottamuksen kaikista muista kirkollisista rangaistuksista (respondemus quod per eam non solum interdicti, sed suspensionis et excommunicationis sententia valet inteligi), julistaen näin todenmukaisesti, että kirkollisella epäluottamuksella tarkoitetaan kieltoa, keskeyttämistä ja erottamista. Lisäksi näiden kolmen rangaistuksen sisäisen luonteen mukaisesti glossaattorit ja kommentoijat sekä myöhemmät seurakuntalaiset ottivat käyttöön ja ylläpitävät edelleen yleisesti tunnustettua eroa lääketieteellisten tai korjaavien rangaistusten (epäluottamuslauseiden) ja kostonhimoisten rangaistusten välillä. Ensimmäisen ensisijainen soveltamisala on rikoksentekijän korjaaminen tai uudistaminen; kun tämä tehdään oikein, ne lakkaavat. Kostonhimoisilla rangaistuksilla ( poenæ vindicativæ ), jotka eivät sulje ehdottomasti pois rikollisen oikaisua, on ensisijaisesti tarkoitus korjata rikottu oikeus tai palauttaa sosiaalinen oikeusjärjestys positiivisen kärsimyksen vuoksi. Tällaisia ovat ruumiilliset ja taloudelliset rangaistukset, vankeusrangaistus ja eristäytyminen elinikäiseksi luostarissa, kristittyjen hautaamisen riistäminen, myös pappien asettaminen ja alentaminen sekä niiden keskeyttäminen määräajaksi. (Keskeytys latæ sententiæ , esim. Yhdeksi tai kolmeksi vuodeksi, on epäluottamuslause, St. Alphonsus, Th. Mor. VII, nro 314. hyvitys ja hyvitys synneistä. Rikoksesta johtuva sääntöjenvastaisuus ei ole epäluottamuslause eikä kostonhimoinen rangaistus. itse asiassa se ei ole lainkaan rangaistus, oikein sanottuna, vaan pikemminkin kanoninen este, kyvyttömyys tukea pyhän ministeriön kunniaa, joka kieltää käskyjen vastaanottamisen ja vastaanotettujen suorittamisen.

Martin V: n perustuslaki "Ad vitanda" vaikutti vakavasti epäluottamuslautakuntaan vuonna 1418. Ennen tätä perustuslakia kaikkia sensuroituja henkilöitä, joiden yleisö tiedettiin olevan sellaisia, oli vältettävä ( vitandi ) eikä heidän kanssaan voitu kommunikoida. divinisissa tai humanisissa , eli uskonnollisissa tai siviilisuhteissa. Epäluottamus, joka oli rangaistusoikeus peruuttaa oikeus osallistua tiettyihin kristillisen yhteiskunnan hengellisiin hyödykkeisiin, oli tietysti suhteellista, eli se vaikutti niin määrättyyn henkilöön ja myös henkilöihin, jotka osallistuivat hänen kanssaan näiden tavaroiden käyttöön . Tällä tavoin sakramentteja tai muita hengellisiä palveluja ei voitu hyväksyä erotuomarilta. Mutta Martin V: n perustuslain mukaan tulevaisuudessa vain niitä sensuroituja henkilöitä pidettiin ja käsiteltiin vitandina, jotka oli nimenomaisesti ja nimenomaisesti nimenomaisesti julistettu sellaisiksi tuomiossa . S. Cong. Inquis. (9. Irtisanomisen pätevyys ei myöskään rajoitu paikkaan, jossa se tapahtuu (Lehmkuhl, II, nro 884). Toisaalta Martin V julisti nimenomaisesti, että tämä rentoutuminen ei suostunut tuomittuun puolueeseen, joten suvaitsevaiset eivät todellakaan saaneet suoria etuoikeuksia, vaan olivat vain muiden uskovien hyväksi, jotka voisivat tästä lähtien kommunikoida suvaittujen erotettujen kanssa , ja koska epäluottamuslause oli kyseessä, hän saattoi kohdella heitä kuin ei-sensuroituja henkilöitä-kaikki tämä sosiaalisten olosuhteiden vakavien muutosten vuoksi. (Katso VIESTINTÄ.) Vuonna 1869 Pius X muutti vakavasti kirkollista kurinalaisuutta epäluottamuslaissa perustuslaillaan "Apostolicæ Sedis Moderatoni" (qv), joka kumosi monet yleisen oikeuden latensentensiiviset epäilykset , muutti muita (vähentäen siten niiden määrää), ja teki uuden luettelon yleisen oikeuden tuomioista latæ sentiæ .

Seuraamusten luonne

Katolinen kirkko uskoo saavansa vallan panna nämä ehdot täytäntöön suoraan Jeesukselta Kristukselta . Se uskoo myös, että sillä on oikeus säätää kurinpitolakeja hallitakseen jäseniään ja että tällaisella oikeudella ei olisi merkitystä, jos sillä ei olisi mitään keinoa valvoa kanonisten lakien noudattamista. Lisäksi kirkko on alusta asti käyttänyt tätä oikeutta valvoakseen lakejaan, kuten kirkko tulkitsee Pyhän Paavalin toiminnassa hyökkäävää Korinttoa ja Hymeneusta ja Aleksanteria vastaan.

Päämäärä, jonka eteen kirkko pyrkii, on uskollisten iankaikkinen pelastus ( salus animarum lex suprema , "Sielujen pelastus on ylin laki"). Siksi hän pyrkii käsittelemään rikollisia jäseniä pääasiassa heidän oikaisemistaan; hän toivoo syntisen uudistumista, hänen paluuta Jumalan luo ja hänen sielunsa pelastusta. Tätä rangaistusten ensisijaista vaikutusta seuraa usein muut tulokset, kuten esimerkki muille uskoville ja viime kädessä kristillisen yhteiskunnan säilyttäminen. Sen vuoksi jumalallisella periaatteella, että Jumala ei halua syntisen kuolemaa, vaan että hän kääntyy tieltänsä ja elää (Ezechiel, xviii, 23), kirkko on aina taipunut herättämään epäilyjä lääkkeenä tai korjaavia luonteeltaan ja vaikutuksiltaan, eikä kostonhimoisille rangaistuksille, joita hän käyttää vain silloin, kun syntisellä itsellään on vähän tai ei lainkaan toivoa.

Tästä seuraa, että epäluottamusten ensisijainen ja läheisin päämäärä on voittaa kiusallisuus tai tahallinen itsepäisyys, jotta syyllinen saadaan takaisin paremmin hengelliseen tilaansa; Toissijainen ja kauko-tarkoitus on antaa esimerkki rangaistuksesta, jotta muut pahantekijät voidaan estää. Nöyryys on itsepäinen tai pidättyväinen tottelemattomuus lakeja kohtaan; mutta sen on sisällettävä viranomaisten halveksiminen; Toisin sanoen sen ei tarvitse olla vain lainvastaista, vaan sen on myös yleensä ilmaistava halveksunta rangaistusta tai lakiin liittyvää epäluottamusta kohtaan. (Lehmkuhl, Cas. Consc., Freiburg, 1903, nro 984.) Uhkaamasta rangaistuksesta tai vakavasta pelosta tietämättömyys vapauttaisi yleensä henkilön epäluottamuksesta; tällaisissa olosuhteissa ei voi olla kyse todellisesta hämmennyksestä. Koska kiusallisuus merkitsee pysyvää sinnikkyyttä rikollisuudessa, voidakseen joutua vastuuseen näistä rangaistuksista henkilön ei tarvitse olla vain syyllinen rikokseen, vaan hänen on myös jatkettava rikosoikeudellista menettelyään asianmukaisen varoituksen ja varoituksen jälkeen. Tämä varoitus ( monitio canonica ), jonka on oltava ennen rangaistusta, voi tulla joko itse laista tai kirkollisesta esimiehestä tai tuomarista. Ristiriita voi siis esiintyä kahdella tavalla: ensinnäkin, kun rikoksentekijä ei ota huomioon kirkollisen esimiehensä tai tuomarinsa varoitusta, joka on osoitettu hänelle henkilökohtaisesti ja henkilökohtaisesti; toiseksi, kun hän rikkoo kirkon lakia täysin tietäen lain ja siihen liittyvän epäluottamuksen, jälkimmäisessä tapauksessa laki itsessään on pysyvä varoitus kaikille ( Lex interpellat pro homine ).

Anteeksiantamukset, jotka ovat vakavan hengellisen hyödyn saamisia, kohdistuvat kristittyihin vain sisäisen ja ulkoisen vakavan synnin vuoksi, ja genere suo , eli omassa lajissaan tai epäluottamuksen perusteella, täydellinen ja täydellinen. Rikoksen ja rangaistuksen välillä on oltava oikeudenmukainen suhde. Epäluottamuksen rangaistus ei ole lääke, vaan se, ettei rikolliselta riistetä hengellisiä hyödykkeitä, vaan ainoastaan hengellisten hyödykkeiden käyttö, ja tämä ei ikuisesti, vaan määräämättömän ajan, eli kunnes hän tekee parannuksen. toisin sanoen, kunnes potilas on toipumassa hengellisestä sairaudestaan. Siksi erottamista, joka on ylivoimaisesti suurin epäluottamuslause, ei koskaan kohdata tietyn ajan kuluessa; toisaalta keskeyttäminen ja kielto voidaan tietyin edellytyksin määrätä määräajaksi. Todellinen rangaistus kirkon epäuskoista on tiettyjen hengellisen hyödyn tai hyödyn käytön kieltäminen. Nämä hengelliset hyödyt ovat niitä, jotka ovat kirkon vallassa tai sellaisia, jotka ovat riippuvaisia kirkosta, esimerkiksi sakramentit, julkiset rukoukset, anteeksiannot, pyhät toiminnot, lainkäyttöalueet, kirkolliset edut ja virat. Suhtautumiset eivät kuitenkaan riistä armoa eivätkä uskollisten yksityisiä rukouksia ja hyviä tekoja; sillä vaikka pyhitetty olisikin tuomittu, pyhien iankaikkinen yhteys säilyy edelleen kasteeseen jääneen pysyvän luonteen ansiosta. Näin ollen erottaakseen kolmen moittimisen eri vaikutukset: Erottaminen voidaan tehdä pappeille ja maallikoille ja sulkea pois uskollisten yhteydestä, kieltää myös kaikkien sellaisten hengellisten hyödykkeiden käytön, joihin uskolliset osallistuvat näkyvän ruumiin jäseninä pää on roomalainen paavi. Keskeytys koskee vain pappeja, jättää heidät osallistumaan uskollisten yhteyteen, mutta kieltää heidät suoraan käyttämästä pyhiä asioita, eli palvelijoina ( qua ministri ), ja riistää heiltä osan tai kaikki papiston oikeudet tilassa, esimerkiksi toimivalta, kuulo tunnustusten, hallussapito toimisto jne interdict kielletään uskollinen, joko papit tai maallikot, passiivisesta käyttää joitakin kirkolliset esineet, sikäli kuin ne ovat pyhiä asioita ( res sacræ ) tai uskolliset ovat osallistujia, esim. tietyt sakramentit, kristillinen hautaaminen jne.

Division

Tuomitsee jure ja ab homine

Erityisen epäluottamuslauseen jakamisen lisäksi erottamiseen, keskeyttämiseen ja kieltoon on olemassa useita yleisiä epäluottamusjakoja. Ensin tuomitsee jure ja ab homine. Arvostelee jure (lain) ovat ne aiheutettu pysyvä käskystä lainantajan eli jossa lakia itse pitää rikoksena. Meidän on erotettava toisistaan laki, toisin sanoen säädös, jolla on itsessään pysyvä ja ikuinen sitova voima, ja pelkkä käsky tai määräys, joka on yleensä ajallinen velvollisuus ja raukeaa sen esimiehen kuoleman kanssa, jolta se on annettu. Arvostelee jure siis on liitetty joko common law kirkon, kuten asetuksia paavien ja alueneuvostoja tai aiheuteta yleisesti sovellettavat, esimerkiksi piispat heidän erityistä hiippakunnan tai alueen, yleensä maakunnan tai hiippakunnan kirkolliskokoukset . Arvostelee ab homine (ihmisen) ovat niitä, jotka ovat ohi lauseen komento tai erityisen ohjenuora tuomarin, esimerkiksi piispa, sillä contradistinguished laista kuvatulla tavalla. Ne johtuvat yleensä erityisistä ja ohimenevistä olosuhteista, ja niiden on tarkoitus kestää vain niin kauan kuin tällaisia olosuhteita on olemassa. Epäluottamus ab homine voi olla yleisen määräyksen, käskyn tai määräyksen muodossa, joka sitoo kaikkia aiheita ( per sententiam generalum ), tai se voi olla vain tietyn käskyn tai määräyksen perusteella yksittäistapauksessa, esimerkiksi oikeudenkäynnissä jossa rikoksentekijä todetaan syylliseksi ja tuomitaan, tai erityisenä ohjeena tietyn rikoksen lopettamiseksi.

Tuomitsee latens sententiæ ja ferendæ sententiæ

Toinen epäluottamusten jako on tärkeä ja ominainen kirkon rikoslainsäädännölle. Epäluottamus jure tai ab homine voi olla joko (1) latæ sententiæ tai (2) ferendæ sententiæ .

1) rikoksen tekijä ipso facto aiheuttaa tuomioita latens sententiæ (tuomion antamisesta) ; toisin sanoen rikoksentekijä saa rangaistuksen lain rikkomisesta, ja epäluottamus sitoo rikollisen omantunnon välittömästi ilman oikeudenkäyntiä tai tuomioistuimen tuomion muodollisuutta. Laki itse määrää rangaistuksen sillä hetkellä, kun lain rikkomus on täydellinen. tällainen rangaistus on erityisen tehokas kirkossa, jonka alamaiset ovat omantunnon mukaan velvollisia noudattamaan hänen lakejaan. Jos rikos on salainen, myös epäluottamuslause on salainen, mutta se on sitova Jumalan edessä ja omantunnossa; jos rikos on julkinen, myös epäluottamuslause on julkinen; mutta jos näin syntynyt salainen epäluottamus julkaistaan, rikos on tutkittava tuomioistuimessa ja virallinen ilmoitus (julistava lause) tehdään siitä, että rikoksentekijä on saanut epäilyksen.

(2) Censures ferendæ sententiæ (tuomion julistamista odottava tuomio) liittyy niin lakiin tai määräykseen, että rikoksentekijälle ei langeteta rangaistusta ennen kuin se on oikeudellisen menettelyn jälkeen virallisesti määrätty oikeudellisella tai tuomittavalla tuomiolla. Se, onko epäluottamus latæ vai ferendæ sententiæ, selviää ehdoista, joilla se esitetään. Ilmaisut yleisimmin käytetty epäluottamuslauseen latæ sententiæ ovat: sinänsä , lain nojalla , eo ipso istua excommunicatus jne Jos kuitenkin ilmaisuja ovat tulevaisuuden, ja merkitse oikeudellista väliintuloa, epäluottamuslause on ferendæ sententiæ esim excommunicetur, suspenditur jne. Epäselvissä tapauksissa tuomion oletetaan olevan ferendæ sententiæ , koska rikosasioissa on noudatettava hyväntahtoisempaa tulkintaa . Lisäksi ennen jälkimmäisen epäluottamuslauseen antamista tarvitaan kolme varoitusta ( yksi varoitus) tai yksi pakollinen varoitus, paitsi jos sekä rikos että rikoksentekijän rikos ovat tunnettuja ja siksi riittävän todistettuja.

Lausunnot jaetaan jälleen varattuihin ja varaamattomiin. Koska synnit voidaan varata, niin myös epäluottamuslauseet, varaus tässä tapauksessa rajoittuu alemman alemman toimivallan rajoittamiseen tai kieltämiseen epäluottamuksesta ja hänen esimiehensä pidättäessä tämän vallan. (Katso varaus).

Vaatimukset epäilyille

Epäluottamuslauseiden esittämiseksi joko jure tai ab homine vaaditaan:

Toimivalta lainsäätäjässä tai tuomarissa;
riittävä syy;
oikea menettelytapa.

Mitä tulee lainkäyttövaltaan, koska epäluottamuslauseet kuuluvat kirkon ulkopuoliselle foorumille tai ulkopuoliselle hallitukselle, tästä seuraa välttämättä, että niiden aiheuttamiseksi joko lain tai tuomarin mukaan tarvitaan toimivalta tai toimivalta toimia tällä foorumilla. Lisäksi on oltava riittävä syy epäluottamuksen antamiseen. Epäluottamus lain seuraamuksena on lain lisäosa; siksi olennainen laillinen virhe, esimerkiksi epäoikeudenmukaisuus tai kohtuuttomuus, lain muuttaminen, mitätöi myös lakiin liittyvän epäluottamuksen. Tämä riittävä syy epäluottamukselle saattaa puuttua laista joko siksi, että sen muotoilussa ei noudatettu oikeusjärjestystä, tai koska laissa pidetty vika ei ollut riittävän vakava perustellakseen kirkollisen epäluottamuksen rangaistusta. Rangaistuksen on oltava suhteessa rikokseen. Jos säädöksessä noudatettiin oikeusjärjestystä, mutta rangaistuksen suhde rikokseen puuttui, eli jos rikos ei oikeuttanut lakiin liittyvää äärimmäistä rangaistusta, niin koska laissa on kaksi osaa, sitä pidetään ensimmäinen osa eli määräys, mutta ei toisessa, eli rangaistus tai epäluottamuslause. Epäilemättä sekä laki että rangaistus ovat kuitenkin oletettavasti päteviä. Mitä tulee oikeaan menettelytapaan, epäluottamuslause voi olla mitätön, jos mitään olennaista menettelysääntöä ei noudateta, esim. Varoitukset epäluottamuslauseessa . Epäluottamus on kuitenkin pätevä, jos rangaistuksen vakavuuden ja virheen vakavuuden välillä on objektiivinen suhde, vaikka tuomiossa olisi jokin vahingossa tapahtunut virhe, esim. Epäluottamus, joka on aiheutettu vihasta henkilölle, joka rikoksentekijä, tai jos jotakin muuta tahatonta menettelytapasääntöä ei ole noudatettu. Herää kysymys koskee arvostelee mitättömäksi vuonna foro interno ( "in ulkoinen foorumin ") tai totuuden mukainen, mutta voimassa vuonna foro externo tai mukaan olettamusta lain . Esimerkiksi henkilö on tuomittu rikoksesta in forma externo , johon liittyy epäluottamuslause, mutta omantunnossaan hän tietää olevansa syytön. Mitä seurauksia tällä tavalla annetulla epäluottamuksella on? Epäluottamuksella on todettu syyllistynyt Foro externo , sillä on päteviä vaikutuksia kyseisellä foorumilla, ja sitä on noudatettava ulkoisesti skandaalien välttämiseksi ja hyvän kurin vuoksi. Tällaisen sensuroidun osapuolen kaikki lainkäyttövalta in exo exno voidaan julistaa mitättömäksi. Foro internossa hänellä olisi kuitenkin toimivalta, ja jos skandaalien vaaraa ei olisi, hän voisi toimia kuin epäluotettava ilman rangaistusta epäluottamuksen rikkomisesta, esimerkiksi sääntöjenvastaisuudesta. Epäluottamus voidaan määrätä myös ehdollisesti; jos ehto täyttyy, epäluottamus on voimassa.

Voidaanko epäluottamuksia antaa kostonhimoisina rangaistuksina, ei ensisijaisesti korjaavina toimenpiteinä, vaan kostaa rikoksesta? Tämä on vakavampi kysymys, ja kanonistit ovat pyrkineet ratkaisemaan sen tulkitsemalla tiettyjä lain tekstejä, pääasiassa Decretum of Gratianista . Nämä lait kuitenkin harkitsevat aiempaa epäluottamuslainaa, jolloin nimeä sovellettiin rangaistuksiin yleensä ilman erityistä merkintää. Siksi on selvää, että ratkaisua on nyt etsittävä positiivisesta oikeudesta. Decretals -laissa ei ole nimenomaista ratkaisua kysymykseen, vaikka rangaistuslajit erotetaan tarkemmin. Myöhemmässä laissa Trentin kirkolliskokous (istunto XXV, c. Iii, viite) varoittaa viisaimmin piispoja siitä, että epäusko -miekkaa tulee käyttää vain raittiudessa ja erittäin huolellisesti. Epäluottamukset, jotka ovat lähinnä hengellisten hyödykkeiden tai etujen käytön riistämistä, on aiheutettava lääketieteellisesti, ja siksi ne on poistettava heti, kun rikollinen perääntyy katkeruudestaan. Edellä on nähty, että pyhä Alphonsus ja muut hänen jälkeensä kirjoittaneet tekijät katsovat toissijaisesti, että epäluottamusmatolla on rangaistava ja pelottava motiivi, ja tästä näkökulmasta se voidaan aiheuttaa tietyn ajan. Tämä on yleisesti ottaen, sillä vaikka on varmaa, että erottamista ei voida koskaan aiheuttaa kostonhimoisena rangaistuksena, keskeyttäminen ja kielto voidaan määrätä, harvoin ja lyhyeksi ajaksi, myönteisen lain kostonhimoisina rangaistuksina. Syy tähän on se, että keskeyttäminen ja kielto eivät erota rikollista, kuten kirkonkielto, uskovien yhteydestä, eivätkä riistä häneltä kaikkia hengellisiä hyödykkeitä; ne voivat siksi vakavista syistä ottaa kostonhimoisia rangaistuksia. Tämä pätee erityisesti silloin, kun niiden vaikutus on jonkin ajallisen oikeuden yksityisyys, esim. Kun pappi erotetaan virastaan tai edunsaajaan; Sillä aina, kun sensuurit riistävät pääasiassa ajallisten hyödykkeiden käytön, ne ovat pikemminkin oikeita ns. rangaistuksia kuin nuhteet, joiden ensisijainen luonne on hengellisten hyödykkeiden käytön riistäminen

Epäluottamuksen aihe, aktiivinen ja passiivinen

Mitä tulee aktiiviseen epäluottamusaiheeseen eli siihen, kuka niitä voi aiheuttaa, epäluulot kuuluvat kirkon ulkopuoliselle hallitukselle. Siksi ne voivat aiheuttaa vain ne, joilla on asianmukainen toimivalta kirkon ulkoisessa hallituksessa, jota kutsutaan " ulkoiseksi foorumiksi ". Sen , jolla on valta säätää lainsäädäntöä, voi hyväksyä sensuurit, jotka on sisällytetty kokonaan tai osittain kristillistä yhteiskuntaa sitoviin lakeihin. Siten paavi tai yleiskokous voi aiheuttaa tällaisia epäluottamuksia koko maailmalle, roomalaisille seurakunnille omilla aloillaan, piispalle oman hiippakuntansa sisällä, kapteenille tai vikaarikapitulaarille istuimen ollessa tyhjä ( sede vacante ). ulkoinen lainkäyttövalta, Pyhän istuimen legaatit, myös säännöllisten lukujen aiheet. Seurakunnan papeilla, abesseseilla ja maallisilla tuomareilla ei kuitenkaan ole tällaista valtaa. Epäoikeudenmukaisia tai kirkollisen tuomarin aiheuttamia epäluottamuksia riippumatta siitä, onko hänen toimivalta tavallinen tai delegoitu, voidaan määrätä tietyn lain täytäntöönpanemiseksi tai tiettyjen pahojen estämiseksi. Kenraaliherrat ja valtuutetut tuomarit, joilla ei ole lainsäädäntövaltaa, eivät voi antaa epäluottamuslauseita jure , vaan vain ab homine , jotta he voivat puolustaa ja suojella valtaansa, esimerkiksi panna täytäntöön tuomioistuimen asetuksen täytäntöönpano. Mitä tulee epäluottamusten passiiviseen aiheeseen eli siihen, ketä voidaan tuomita, on huomattava, että epäluottamuslauseet. hengellisinä rangaistuksina voidaan määrätä vain kristityille eli kastetuille. Lisäksi ne ovat rangaistuksia, ja niitä voidaan määrätä vain esimiehen kohteille, jotka aiheuttavat epäluottamuksen; tällainen alistuminen voi johtua kotipaikasta, lähes kotipaikasta tai tehdystä rikoksesta ( ratione delicti ). Pyhiinvaeltajia, jotka rikkovat tiettyä lakia, ei tuomita , mutta jos he rikkovat yleistä lakia liittämällä siihen rangaistusferendæ sentientiæ , paikallinen piispa voi aiheuttaa heille jälkimmäisen. Kardinaalit ja piispat eivät kuulu arvostelee jure (paitsi pannajulistus ) ellei laissa nimenomainen maininta tehdään niistä. Paavi pitkin voi arvioida valtionpäämiehiä. Piispat eivät voi tuomita kuninkaita ja suvereeneja, eivätkä he voi erottaa yhteisöjä tai lukuja. Yhteisö voi kuitenkin kärsiä kiellosta ja keskeytyksestä, vain siinä tapauksessa se ei olisi kunnianosoitus, oikein sanottuna, vaan pikemminkin rangaistusvaje; lakkaa olemasta yhteisön jäsen, lakkaa saamasta rangaistusta.

Epäluottamuslause

Kaikki kanonistit ovat tästä samaa mieltä, että epäluottamus voidaan ottaa pois vain vapautuksen jälkeen. Vaikka epäluottamuslauseet ovat lääkinnällisiä rangaistuksia ja niiden on tarkoitus voittaa murtuma, ne eivät lopu heti parannuksen jälkeen. Koska tuomio oli oikeudellinen toimi, vaaditaan oikeudellinen vapautus, joka annetaan laillisesti muutoksen yhteydessä. Edes tuomitun osapuolen kuolema, jos hänet erotettaisiin tai estettäisiin, ei poistaisi epäluottamusta, koska tässäkin tapauksessa epäilyksen vaikutuksista, esimerkiksi kristillisen hautaamisen yksityisyydestä, olisi vielä jäljellä. Ainoa tapaus, jossa muodollista vapautusta ei vaadita, on silloin, kun epäluottamuslause annetaan conditio resolutiva , esimerkiksi keskeyttäminen tietyn teon suorittamiseen saakka. Kun lykkäys tai kielto annetaan kostonhimoisina rangaistuksina, koska niitä ei kunnioitetusti kutsuta niin, ne voivat lakata, ei vapautuksella, vaan niiden määräajan umpeuduttua. Epäluottamukset itse, eli joita ei ole vielä syntynyt, lakkaavat kumoamalla sen lain, johon ne liitettiin, kumoamalla tai (yleensä) esimiehen kuolemalla, jos se annetaan ab homine erityisenä ohjeena .

Ehdottaminen, joka on toimivaltaisen viranomaisen rangaistuksen menettäminen tai lieventäminen, on oikeudenmukainen teko ja suosiota koskeva suosio , eikä sitä näin ollen voida kieltää rangaistavalta tuomitulta. Se voidaan antaa kahdella tavalla: (1) Sisäisellä foorumilla , eli synnin ja piilotetun tuomion vuoksi. Tämän voi antaa jokainen pappi, jolla on tarvittava toimivalta; voidaan antaa tunnustuksena tai tunnustuksen ulkopuolella, niin kutsutulla omatunnon foorumilla ( forum conscientiæ ). Kummassakin tapauksessa käytetään kuitenkin sakramenttisen vapautuksen kaavaa, joka viittaa epäuskoihin. (2) Foorumilla externum -vapautuksen voivat antaa vain ne, joilla on tarvittava lainkäyttövalta, eli epäluottamuksen tekijä, hänen seuraajansa, valtuutetunsa tai esimiehensä, esim. Paavi. Tässä käytetty kaava on joko juhlallinen tai lyhyempi, kun tilaisuus vaatii; Molemmat löytyvät Rooman rituaalista. Absoluution voi antaa joko ehdottomasti tai ehdollisesti eli riippuen siitä, täyttyvätkö jotkin sen voimassaoloehdot. Se on myös antanut ad cautelam (varmuuden vuoksi) kaikissa rescripts, Bulls , ja apostolisen etuoikeuksia, ettei vaikutuksia toimiluvan saa estää joitakin piilossa epäluottamuslauseen. Lopuksi meillä on absoluuttinen ad reincidentiam ; tämä tulee voimaan välittömästi, mutta jos katuvainen ei tietyn ajan kuluessa tee jotakin määrättyä, hän saa heti ipso facto samanlaisen tuomion kuin se, josta hän oli juuri vapautettu. Se, joka ottaa pois epäluottamuslauseen, voi määrätä reincidentian. Nykyään on olemassa vain reincidentia ab homine , eli vaikka sitä joskus vaaditaan ja säädetään laissa. sitä on sovellettava ab homine , eli vapauttavan henkilön (Lega, lib II, III osa, nro 130-31).

Mitä tulee kysymykseen vapautusministeristä tai siitä, kuka voi vapautua epäluottamuksista, meillä on yleinen periaate: "vain hän voi menettää, joka voi sitoa" ( illius est solvere cujus est ligare ); toisin sanoen vain ne voivat vapauttaa, joilla on tarvittava toimivalta. Tämä toimivalta on joko tavallinen tai delegoitu. Jos epäluottamuslauseita annetaan ab homine , tietyllä lauseella tai määräyksellä, myös varatulla epäluottamuslauseella jure , vain se, joka epäluottamuksen teki, tai hänen seuraajansa, esimiehensä tai valtuutetunsa voi vapautua. Näin ollen vikaarikapitulaari voi vapautua edesmenneen piispan tavallisen vallan epäluottamuksista, kun hän on onnistunut tuon myöhäisen prelaatin hallussa. Mitä tulee esimiehen valtaan, paavi yleismaailmallisena esimiehenä voi aina poistaa alempiensa, piispojensa jne. Epäluottamukset. Arkkipiispa, joka ei ole sufraganiensa ehdoton esimies, mutta vain tietyissä asioissa, voi poistaa tuomitut epäilykset hänen sukulaisensa vain vieraillessaan tai muutoksenhaussa. Kun esimies kuitenkin vapautuu ala -arvoisen tuomiosta, hänen on kaikissa tapauksissa ilmoitettava siitä alemmalle ja vaadittava, että rikollinen antaa hänelle täyden tyydytyksen. Valtuutetun tuomareiden vapauttamisvallan laajuus on ilmoitettava selkeästi kirjeissä.

Kun epäluottamukset annetaan jure communi tai ab homine yleisellä tuomiolla, jos näitä epäilyksiä ei varata, kaikki hyväksytyt tunnustajat, joilla on toimivalta vapautua synnistä, voivat vapauttaa heidät sekä ulkoisella että sisäisellä foorumilla, vapautus yhdellä foorumilla on voimassa toisessa, paitsi silloin, kun epäluottamus on siirretty forum contentiosumille , eli se on jo oikeudenkäynnissä tuomioistuimessa, jolloin sisäisen tuomioistuimen vapauttaminen ei koske ulkopuolista. Pappi, jota ei ole hyväksytty tai jolla ei ole toimivaltaa kuulla tunnustuksia, ei voi vapautua epäluottamuksesta, vaikka sitä ei olisi varattu, paitsi hengenvaarassa. Lopuksi, kun epäluottamuslauseita varataan jure, kukaan ei voi vapauttaa, paitsi se, jolle ne on varattu, tai hänen esimiehensä, seuraajansa tai valtuutetunsa. Paaville varatut epäilyt ovat joko yksinkertaisesti varattuja tai varattuja erityisellä tavalla. Edelliseen liittyen Trenton kirkolliskokous (istunto XXIV, c. Vi, viite) muotoili sen yleisen lain, jonka mukaan piispa tai hänen valtuuttamansa voi vapauttaa omatunnollisesti ja omassa hiippakunnassaan näistä epäluottamuksista, kun rikos on okkultistinen ja pahamaineinen tai kun sitä ei ole saatettu tuomioistuimen käsiteltäväksi. Piispoilla tarkoitetaan tässä myös apoteja, joilla on kirkollinen alue, vikaareja ja muita, joilla on piispan toimivalta; eivät kuitenkaan kenraalivikareita yleisen tehtävänsä vuoksi, eivätkä tavallisia prelaatteja. Näitä kykyjä voidaan käyttää piispan hiippakunnassa asuville tai ulkopuolisille, jotka tulevat tunnustamaan hänen hiippakuntansa, koska nämä ovat hänen alamaisiaan annetun vapautuksen vuoksi. Tällaista vapautusta ei kuitenkaan voida antaa in foro externo , vaan se rajoittuu forum conscientiæiin eli omantunnon piiriin. Jos Rooman paaville määrätään epäluottamuslauseita erityisellä tavalla, piispa ei voi tavallisella voimallaan vapauttaa, ellei se ole välttämätöntä. Pyhä istuin antaa piispoille kuitenkin erityisiä myönnytyksiä näihin tapauksiin tietyn ajan tai piispan elämän ajaksi tai tietyn määrän tapauksia varten. Kaikki piispat, apotit, pääkaupunkiseurakunnat ja kenraalivikaapit voivat vapauttaa paavin lain mukaan piispoille tai pappeille antamat epäluottamukset missä tahansa foorumissa ja jopa pahamaineisissa tapauksissa. Kuollessaan ( in articulo mortis ) jokainen pappi, vaikka sitä ei hyväksyttäisikään, voi vapautua kaikista tuomioista, mutta myös kaikista niistä vapautuksista, kuten edellä mainitun paavin perustuslain määräys säätelee (Pius IX, 1869), "Apostolicæ Sedis Moderationi. "

Vapautuksen ehdot

Nämä olosuhteet vaikuttavat sekä vapauttavaan papiin että vapautettuun. Papin vapautus on pätemätön, jos se saadaan väkisin tai jos se kiristetään vakavan, epäoikeudenmukaisen pelon vuoksi. Lisäksi vapautus olisi pätemätön, jos päämies, liikkuva syy on väärä, esim. Jos tuomari vapauttaa vapautuksen juuri siksi, että väittää, että hän on jo tehnyt tyydytyksen, vaikka todellisuudessa hän ei ole tehnyt niin. Vapautettavat ehdot ilmaistaan yleensä edellä mainitussa kaavassa, injunctis de more injungendis , eli laissa vaadittujen asioiden määräämisessä . Nämä ovat: (1) loukkaantuneen osapuolen tyytyväisyys; 2) että rikoksentekijä korjaa skandaalin piispan tai tunnustajan harkitun tuomion mukaisesti ja poistaa synnin, jos sellaista on; (3) että jos hän vapautuu erityisesti varatuista tuomioista, hän lupaa ( in foro externo , valalla) noudattaa kirkon muita ohjeita asiassa ( stare mandatis ecclesiæ ); (4) joskus myös vakavammissa rikoksissa vaaditaan valan tekemättä niitä uudelleen; (5) että tunnustuksessa määrätyn rangaistuksen lisäksi vapautettu henkilö saa ja suorittaa jonkin muun terveellisen katumuksen korvauksena tästä virheestä.

Viitteet

Huomautuksia

Bibliografia

Tämä artikkeli sisältää tekstiä julkaisusta, joka on nyt julkisesti saatavilla : Leo Gans (1913). " Kirkolliset moitteet ". Julkaisussa Herbermann, Charles (toim.). Katolinen tietosanakirja . New York: Robert Appleton Company.

Portaalit
Käytä aiheeseen liittyviä aiheita

Katolilaisuuden portaali
Kristinuskon portaali

Languages

In other projects