Kollektivointi Unkarissa - Collectivization in Hungary

Vuonna Unkarin kansantasavallan , maatalouden yhteisomistukseen yritettiin useita kertoja 1940-luvun loppupuolella, kunnes se lopulta onnistuneesti käyttöön 1960-luvun alussa. Yhdistämällä yksittäisiä maanomistajia maatalousosuuskuntiin kommunistinen hallitus toivoi lisäävänsä tuotantoa ja tehokkuutta ja asettamalla maatalouden valtion hallintaan.

Sodanjälkeistä taustaa

Vuoden 1945 alussa Unkarin väliaikainen hallitus oli nimittänyt "maanomistajien" komiteat tutkimaan talonpoikien tilannetta ja laatimaan suunnitelman maan uudistamiseksi . Kun lakiehdotus hyväksyttiin maaliskuussa, siinä vain tunnustettiin talonpoikien tekemät takavarikot. Ennen uudistuksia puolet maatalousmaasta oli suurten yksityisomistuksessa olevien " hacienda -tyyppisten" kartanojen määräysvallassa . Väliaikainen hallituksen lainsäädäntö jakoi 35% Unkarin alueesta, noin 93 000 neliökilometriä maata. Vaikka kaupassa maansa menettäneet varakkaat olivat ilmeisesti hävinneet, pienempien talonpoikien maanomistajien ongelmia ei saatu ratkaistua. Monet heistä näkivät kiinteistöjen koon vain vähäisenä 11 000 neliömetriin, "liian pieniksi elinkeinon saamiseksi, puhumattakaan tehokkaan maataloustuotannon perustasta". Nämä pienviljelijöiden muodostivat poliittisen puolueen , joka sai merkittävän enemmistön marraskuun vaaleissa, mutta valtapelistä ja vaalivilpistä jota kommunistit johti sen epäonnistumisen seuraavissa vaaleissa.

Ensimmäinen yritys kollektivoida

Vaikka on edelleen epäselvää, miten pienviljelijäpuolue olisi ratkaissut kääpiöominaisuuksiensa aiheuttamat ongelmat, Unkarin työväenpuolueen (MDP) suunnitelmat tulivat pian selväksi. Stalinistisen kollektivoinnin malli otettaisiin käyttöön ja sovellettaisiin tarvittaessa fyysisellä voimalla. Heinäkuussa 1948 hallituksen määräykset sallivat takavarikoida suurempia maanomistuksia suurgazdákilta (unkarilaiset [kulakit] ). Nämä määräykset käytössä yli 800 neliökilometriä maata haltuunotettavien, josta 60% meni hiljattain perustettu maanviljelyn osuuskuntia , loput menee yksityisille talonpojille. Tämä ensimmäinen vakava yritys kollektiivistamiseksi vastasi ensimmäistä viisivuotissuunnitelmaa , ja molemmissa oli stalinistisen maatalouspolitiikan merkkejä . Sekä taloudellista että välitöntä poliisin painostusta käytettiin talonpoikien pakottamiseen liittymään osuuskuntiin , mutta suuri joukko päätti jättää kylänsä. 1950-luvun alussa vain neljäsosa talonpojista suostui liittymään osuuskuntiin. Jopa kollektiivistamisen jälkeen maatiloille tehtiin ankaria pakollisia toimituksia ( tuotantokiintiöt fyysisissä yksiköissä, jotka siirrettiin keskussuunnittelusta ) ja uskomattoman alhaisia ​​maatalouden tuottajahintoja. Vaikka yksittäisille perheille annettiin pieni yksityinen kotitalouden tontti, joka oli tarkoitettu palvelemaan omia henkilökohtaisia ​​tarpeitaan, vuosina 1949 ja 1950 annetuilla asetuksilla nämä tontit rajoitettiin absoluuttiseen rajaan 4300 neliömetriä, ja myös sen tuotanto oli pakollista. Viisivuotissuunnitelma perin luvattu 11 miljardia forinttia luoton osuuskunnille (myöhemmin sopeutettiin 8000000), mutta vuoteen 1953, alle puolet, joka oli saatavilla. Ilman hallituksen luottoa tai kohtuullista kykyä ansaita ylijäämää talonpojat eivät kyenneet investoimaan omaan tilaansa ja osuuskunnat alkoivat murentua.

Nagyin uusi kurssi ja Rákosin paluu

Imre Nagyin ”Uusi kurssi”, joka esiteltiin vuonna 1954, lupasi lieventää sosiaalista jännitettä osuuskuntien ja valtion välillä, vaikka se ei todellakaan ollutkaan radikaali . Ensinnäkin pakolliset toimitukset poistettiin, mikä lievitti maanviljelijöiden stressiä . Toiseksi hallitus käytti lähes neljänneksen kansallisista investoinneistaan maatalouteen, ja vain vuoden aikana ” otettiin käyttöön enemmän traktoreita kuin koko ajanjakson 1950–300”. Nämä uudet alkeet eivät kuitenkaan kestäisi kauan, koska valta -taistelut MDP: ssä keväällä 1955 johtivat Mátyás Rákosin palaamiseen valtaan ja Suuren uudella kurssilla tuetun ”oikean poikkeaman” tuomitsemiseen . Rákosi uudisti kollektiivistamishalua ja käytti jälleen fyysistä voimaa kannustaakseen jäsenyyteen. Tämä yritys ei kestänyt edes niin kauan kuin edellinen asema. Nikita Hruštšov n salaisen puheen ja Rákosi n seurannut eroaminen johti toisen epäonnistumisen yhteisomistukseen. Stalinistisen mallin heikkoudet olivat joillekin olleet ilmeisiä ensimmäisen aallon jälkeen 1950 -luvun alussa, mutta Rákosin hallituksen joustamattomuus ei jättänyt tilaa luoville ratkaisuille.

1957 Maatalouden teesit

Vuoden 1956 Unkarin vallankumouksen tapahtumien ja poliittisen järjestyksen palauttamisen jälkeen uuden Unkarin sosialistisen työväenpuolueen (MSzMP) virkamiehet alkoivat laatia suunnitelmaa asteittaisemmasta kollektivisaatiosta. Kuten Nagyin uusi kurssi, heinäkuussa 1957 tehdyissä maatalouden väitöskirjoissa ehdotetut muutokset eivät olleet rajuja, mutta ne antoivat tilaa uusille uudistuksille. Jotkut muutokset tulivat lähes välittömästi. Pakollisia toimituksia ei otettu uudelleen käyttöön, ja vuonna 1957 käyttöön otetut ostohinnat olivat 80% korkeammat kuin pakolliset hinnat.

Traktorit ja koneasemat

Hallitus alkoi sallia osuuskuntien ostaa rajoitetun määrän koneita omaan käyttöönsä. Tähän asti kaikki maatalouskoneet oli pidetty valtion omistamilla erityisasemilla, mutta uudet määräykset kannustivat osuuskuntia ostamaan useimmat kevyet koneet. Vuoden loppuun mennessä 2557 nykyistä maatalousosuuskunta oli ostanut yli 1000 kevyttä traktoria . Maaliskuussa 1958 Hruštšov ehdotti, että koneasemat olivat vanhentuneet, ja ne poistettiin pian. Koneiden ostaminen sallittiin lisää seuraavana vuonna, ja vuonna 1961 useat koneasemat saivat myydä pois vanhentuneet koneensa. Lisäksi Turkeven ja Székesfehérvárin koneasemat muutettiin korjaamoiksi. Vuonna 1961 käytössä olevista 235 koneasemasta vain 63 oli auki vuonna 1964, ja vuosikymmenen loppuun mennessä vain muutama jäi köyhille alueille. Suurin osa asemista muutettiin korjaamoiksi palvelemaan osuuskuntien nopeasti hankkimia koneita. Uusi itsenäinen koneomistus toisi myöhemmin lisää vaatimuksia kolhoosviljelijöiltä.

Kotitalouksien tontit ja maanviljely

Toinen muutos, joka johtui maatalouden teeseistä, oli puolueen uusi halukkuus hyväksyä osuuskuntatilojen jäsenille kuuluvia kotitalouksia . Kotitalouksien tonttien hyväksyminen kasvoi pääasiassa tarpeesta; infrastruktuuria tarvitaan suojaan karjan yhteistyöpeliä ei yksinkertaisesti rakentaa riittävän nopeasti. Hallitus hyväksyi järjen mukaisen ratkaisun, jonka mukaan jäsenet voivat pitää eläimiä kotitiloillaan. Ratkaisu oli hyvä. Viljelijät nauttivat omien eläinten (mukaan lukien maito , munat , jopa vasikat ja porsaat ) pitämisestä , ja hallitus välttyi tarpeettomalta eläinten teurastamiselta, joka olisi seurausta tiukasta valvonnasta. Vaikka kotitontit olivat olleet olemassa jo kauan, kaikki eivät hyväksyneet ajatusta kotieläintuotannosta. Vuonna 1959 raportissa poliittiselle komitealle huolettiin siitä, että joillakin alueilla paikalliset maatilojen johtajat vastustivat edelleen kotitalouksien tonttien luomista ja vaikeuttivat näiden yksityisten omistajien elämää. Hallitus yrittää ajaa suvaitsevaisuutta niiden toimenpiteiden korosti ”siirtymäajan” luonne tilanteen. Kesällä 1960 varapääministeri Lajos Fehér vaati, että "... kotitalouksien viljely on kiinteä täydentävä osa osuuskuntaa ... Sitä tarvitaan niin kauan kuin osuuskunnan taloudellinen toiminta ... ei ole saavuttanut riittävän korkeaa tasoa, jotta kollektiivinen tuotanto voisi ottaa tarjonnan haltuunsa..................................... sosialismi "... Nämä vahingolliset, kapea-alaiset ajatukset on nyt poistettava väkisin, ja kaikkien on ymmärrettävä ... maa tarvitsee lihaa!"

Sallittu oli myös osittainen viljelykäytäntö , jossa osuuskuntien omistama maa jaettiin perheiden kesken ja työskenneltiin suhteellisen itsenäisesti. Perhe saa palkkaa työajan perusteella, mutta myös tietyn prosenttiosuuden ylijäämästä tietystä tontista. Tämä auttoi jäseniä työskentelemään lujemmin, etenkin sellaisten kasvien, kuten perunoiden, kanssa, jotka vaativat enemmän käsityötä . Molemmat siirtymätoimenpiteet yhdensivät neuvostoliiton aikaisen "perhetyön" käytännöt ihanteelliseen "sosialistiseen palkkatyöhön" tasapainottaakseen ideologian taloudellisen hyvinvoinnin kanssa.

Vastus

Suhteellisen vähällä voimankäytöllä suuri kollektivisaatio tapahtui vuosina 1959–1961, aikaisemmin kuin maatalouden väitöskirjoissa ennustettiin. Tämän ajanjakson lopussa yli 95% Unkarin maatalousmaasta oli siirtynyt kolhoosien omaisuuteen. Helmikuussa 1961 keskuskomitea ilmoitti, että kollektivointi oli saatettu päätökseen. Tätä nopeaa menestystä ei pidä sekoittaa talonpoikien kollektiivisen idealismin innostuneeseen omaksumiseen . Yksityinen omistus merkitsi riippumattomuutta ja omavaraisuutta , kollektiivistaminen neuvotteluja ja epävarmuutta. Vaikka osuuskuntien jäsenten eläkkeet olivat lakisääteinen vaatimus vuoden 1958 jälkeen, jotkut ikääntyneet mahdolliset jäsenet eivät olleet vakuuttuneita osuuskuntien pitkäaikaisesta taloudellisesta turvallisuudesta ja päättivät lähteä maatiloiltaan etsimään teollista työtä siellä, missä he olivat varmoja eläke . Lopulta psykologiset tekijät saattoivat kuitenkin olla ratkaiseva vaikutus. Demoralisoitunut kahden peräkkäisen (ja ankaran) kollektiivistamiskampanjan ja vuoden 1956 Unkarin vallankumouksen tapahtumien jälkeen , talonpojat eivät olleet kiinnostuneita vastustamaan, ja jäsenmäärän kasvaessa todennäköisesti pysyneet kasvoivat huolestuneiksi jäämisestä ulkopuolelle.

Edut

Halusivatko talonpojat todella liittyä vai eivät, maatalousjärjestelmään vuonna 1957 tehdyt muutokset onnistuivat selvästi tyydyttämään jäsenyyden riittävän riittävän hyvin, jotta osuuskunnat eivät hajonneet kuten ennen. Kuten Unkari , Puola ja Tsekkoslovakia tehtiin stalinistista vaihe kollektivisointia vuonna 1950 ennen lähtöä sen jäljessä etsimään uutta mallia. Vuonna Puolassa , eräänlainen ”dual maatalouden” kehitettiin, jossa 20% maa valvoi suuri, tehoton valtion maatilat , ja loput yksityisomistuksessa, lähinnä pieninä tytäryhtiön tilojen. Tämä eristetty tilanne jätti talonpojat avoimelle syrjinnälle ja he kärsivät valtion taloudellisen ja rakenteellisen tuen puutteesta. Vuonna Tšekkoslovakia , valtio oli vain paljas toleranssi kotitalouspalstojen ja siirtymäkauden järjestelmää leimasi sen lähes kokonaan joustamattomuus. Sitä vastoin Unkarin siirtymätoimenpiteet toimivat viljelijöiden huolenaiheiden mukaisesti, mikä mahdollisti heidän mekaanisen riippumattomuutensa, osittain yksityisen tuotannon kotitalouksillaan ja viljelykäytössä olevilla pelloilla sekä kohtuullisen elintason korkeammista maataloustuottajahinnoista ja merkittävistä valtion investoinneista. Vuoteen 1989 mennessä Unkarin vuotuinen kokonaistuotanto oli suurempi kuin Ranskassa.

Katso myös

Viitteet

  • ^ Swain, RFFS, 35.
  • ^ Swain, CFWW, 3.
  • ^ Swain, RFFS, 35.
  • ^ Swain, RFFS, 36.
  • ^ Swain, RFFS, 42.
  • ^ Berend, 2
  • ^ Swain, CFWW, 27
  • ^ Berend, 106.
  • ^ Swain, CFWW, 37.
  • ^ Berend, 102.
  • ^ Berend, 98.
  • ^ Swain, CFWW, 33.
  • ^ Swain, CFWW, 4.
  • ^ Kello, 137
  • ^ Swain, Rakenteet siirtymävaiheessa, 4.
  • ^ Swain, Rakenteet siirtymävaiheessa, 4.

Lähteet

  • Nigel Swain, kollektiivitiloja, jotka toimivat? (Cambridge: Cambridge University Press, 1985),
  • Nigel Swain, Unkari: toteutettavan sosialismin nousu ja tuho (Lontoo: New Left Books, 1992)
  • Nigel Swain, Keski -Euroopan maatalousrakenteet siirtymävaiheessa (keskusteluasiakirja Frankfurtin siirtymävaiheen oppilaitokselle, 1999)
  • Iván T. Berend , Unkarin talousuudistukset 1953-1988 (Cambridge: Cambridge University Press, 1990).
  • Peter D.Bell, Talonpojat sosialistisessa siirtymävaiheessa (Berkeley: University of California Press, 1984)