Kybertalking -lainsäädäntö - Cyberstalking legislation
Kybertarkkailu ja verkkokiusaaminen ovat suhteellisen uusia ilmiöitä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö verkon kautta tehtyjä rikoksia olisi rangaistavatätä tarkoitusta varten laaditun lainsäädännön nojalla. Vaikka on olemassa jo olemassa olevia lakeja, jotka kieltävät vainoamisen tai häirinnän yleisessä mielessä, lainsäätäjät uskovat joskus, että tällaiset lait ovat riittämättömiä tai eivät mene tarpeeksi pitkälle, ja esittävät siten uutta lainsäädäntöä tämän havaitun puutteen korjaamiseksi. Esimerkiksi Yhdysvalloissa lähes jokaisessa osavaltiossa on lakeja, jotka koskevat tietoverkkohaittoja, verkkokiusaamista tai molempia.
Vaakalaudalla olevat asiat
Verkkokiusaaminen ja tietoverkkohahmottelu määrittelevät luonteensa mukaan vastakkainasettelut. Yksi henkilö (tai ryhmä), provokaattori, esittää näkemystä tai mielipidettä siitä, että toinen henkilö (tai ryhmä), kohde, kokee loukkaavaa, loukkaavaa tai jollain tavalla vahingollista. Yleisessä mielessä vaikuttaa yksinkertaiselta säätää tällaista käyttäytymistä; Näissä tilanteissa on olemassa panettelu- ja kunnianloukkauslakeja . Aivan kuten panettelun ja kunnianloukkauksen yhteydessä, on kuitenkin tärkeää tasapainottaa molempien osapuolten sananvapauden suojelu ja kohteen suojelun tarve. Näin ollen jotain, jota voidaan ensi silmäyksellä pitää verkkokiusaamisena, voi itse asiassa olla enemmän kuin jotain parodiaa tai vastaavaa.
Vuonna 2006 National Crime Prevention Council -kyselyn mukaan noin 40% teini -ikäisistä oli kokenut verkkokiusaamista jossain elämänsä vaiheessa, mikä teki ongelmasta erityisen yleisen. Verkkokiusaaminen ei ole pelkästään laaja -alaista, vaan sillä on haitallisia vaikutuksia nuoriin: lisääntynyt masennus, itsemurhakäyttäytyminen, ahdistuneisuus ja lisääntynyt alttius huumeidenkäyttöön ja aggressiiviseen käyttäytymiseen.
Lainsäädäntö maittain
Australia
Australiassa ei ole erityistä verkkokiusaamista koskevaa lainsäädäntöä, vaikka nykyisten lakien soveltamisalaa voidaan laajentaa koskemaan verkkokiusaamista.
Osavaltion lait voivat käsitellä joitakin verkkokiusaamisen muotoja, kuten asiakirjoja, jotka sisältävät uhkauksia sekä uhkauksia tuhota ja vahingoittaa omaisuutta.
Kansainyhteisön rikkomukset, jotka kriminalisoivat televiestintäpalvelujen väärinkäytön, ovat merkityksellisiä myös silloin, kun tekniikkaa käytetään häirinnän tai uhkien välittämiseen.
Vuoden 1975 perhelaki (Cth) suojaa yksilöitä häirinnältä, mukaan lukien häirintä, joka tapahtuu sähköisen viestinnän kautta. Tämä koskee kuitenkin vain perheväkivallan uhreja.
Australian hallitus on ehdottanut erityisiä verkkokiusaamista koskevia lakeja lasten suojelemiseksi.
Yhdysvallat
"Verkkokiusaaminen" vastaan "kybertalking"
Yhdysvalloissa käytännössä ei ole juurikaan lainsäädännöllistä eroa käsitteiden "verkkokiusaaminen" ja "kybertalking" välillä. Ensisijainen ero on ikä; jos aikuiset ovat mukana, tekoa kutsutaan yleensä kybertalkingiksi , kun taas lasten keskuudessa sitä kutsutaan yleensä verkkokiusaamiseksi . Tämä ero on kuitenkin yksi semantiikasta, ja monet lait käsittelevät kiusaamista ja vainoamista yhtä paljon.
Sananvapauteen liittyvät kysymykset
Ensimmäisen tarkistuksen huolenaiheet syntyvät usein, kun kyseenalainen puhe lausutaan tai julkaistaan verkossa. Tämä pätee yhtä lailla myös verkkokiusaamiseen. Erityisesti tapauksissa, joissa ei ole nimenomaisesti kiellettyjä lakeja verkkokiusaamista vastaan, ei ole harvinaista, että vastaajat väittävät, että heidän käytöksensä merkitsee heidän sananvapautensa käyttämistä.
Tuomioistuimet ovat eri tavoin ryhtyneet keskustelun kummallekin puolelle, jopa samassa osavaltiossa. Esimerkiksi Kaliforniassa asuva opiskelija, joka keskeytettiin koulusta verkkokiusaamisen väitteiden perusteella, vei koulupiirin oikeuteen vedoten ensimmäisen muutoksen oikeuksiensa rikkomiseen. tuomioistuin oli samaa mieltä oppilaan kanssa ja totesi, että koulupiiri oli ylittänyt valtuutensa. Toisessa Kalifornian tapauksessa, jossa opiskelijaa kiusattiin henkilökohtaisten tietojen julkaisemisen jälkeen verkossa, tuomioistuin totesi, että uhkaavat viestit eivät olleet suojattua puhetta. Pohjois -Carolinan osavaltio mitätöi tällaisen lain osavaltiossa vastaan piispa.
Se sanoi, totta uhkia ei pidetä suojatun puhetta.
Amerikan kansalaisvapauksien liiton kaltaiset järjestöt ovat katsoneet, että verkkokiusaaminen on liian laaja termi ja että ensimmäinen muutos suojaa kaikkea puhetta, jopa tuomittavaa; tämä suoja ulottuu Internetiin.
Yleensä tällaiset järjestöt väittävät, että vaikka tarvetta lainsäädäntöön kyberkiusaamista vastaan saattaa olla olemassa, lainsäätäjien on noudatettava varovaista ja perusteltua lähestymistapaa lakien säätämisessä eikä kiirehdittävä sellaisten lakien luomiseen, jotka rajoittavat puhetta liikaa.
Sananvapauteen liittyvät Internet-asiat ovat varmasti kulkeneet tuomioistuinjärjestelmien läpi, jopa 90-luvun puolivälistä lähtien. Kun kyseessä on Yhdysvalloissa v. Baker , esimerkiksi perustutkintoa on Michiganin yliopiston syytettiin liittyvien rikosten nuuska tarinat hän oli lähetetty Internetin uutisryhmien tarinoita, jotka nimettiin yhdeksi hänen opiskelutovereiden. Oikeudenkäynnin jälkeen Bakeria vastaan nostetut syytteet hylättiin pääasiassa sillä perusteella, että ei ollut näyttöä siitä, että Baker todella näyttäisi näihin tarinoihin sisältyviä fantasioita. Tätä tapausta pidetään nyt maamerkkinä Internetin ensimmäisen muutoksen yhteydessä.
Uusien lakien tarve
Keskittyminen verkkokiusaamisen ja tietoverkkokäyttäytymisen lainsäädäntöön on suurelta osin seurausta siitä, että yleensä lainsäätäjät ja kiusaamisen uhrien vanhemmat ovat havainneet riittämättömyyttä voimassa olevista laeista riippumatta siitä, koskeeko kyseinen laki vainoamista, tietokoneresurssien luvatonta käyttöä tai vastaavaa. Lakiehdotuksen taustalla vuonna 1990, jossa 50 Yhdysvaltain osavaltiota ja liittohallitus hyväksyivät lakiehdotuksen "vainottamisen kriminalisoimiseksi", johtui julkkisten vainoamisesta (Spitzberg & Hoobler, 2002).
Esimerkiksi tapaus Yhdysvallat v.Lori Drew , jossa Megan Meier oli tehnyt itsemurhan kiusaamisensa jälkeen MySpacessa , kolme vastaajasta (Drew) nostetusta neljästä syytteestä oli todellisuudessa vastaus väitettyihin tietokonepetosten ja Väärinkäyttölaki , koska tietyt patsaat verkkokiusaamista vastaan eivät olleet kirjoissa. Tuomaristo totesi lopulta Drewin syyttömäksi syytteisiin (mutta syylliseksi rikokseen), tuomion, jonka tuomari myöhemmin kumosi. Tässä tilanteessa Missourin lainsäätäjät hyväksyivät yleisön ja Meierin vanhempien kehotuksesta "Meganin lain", jonka ensisijaisena tarkoituksena on yli 21 -vuotiaan rikollisuus, joka kiusaa alle 18 -vuotiasta.
Lisäksi syyttäjät käyttävät toisinaan muita laillisia keinoja syyttääkseen rikoksentekijöitä. Kun kyseessä on Tyler Clementi , joka tappoi itsensä jälkeen video hänen homoseksuaalinen kohtaaminen lähetettiin Internetissä, syyttäjien veloitetaan syytetyille yksityisyyden loukkaus ja tietokoneen rikoksia. Kuten Meier-tapaus, myös Clementi-tapa kannusti lainsäätäjiä (tällä kertaa New Jerseyssä) antamaan nimenomaan kiusaamiseen tähtäävän lain, "kiusaamisen vastaisen Bill of Rights".
Vaikka jotkut lait on kirjoitettu siten, että verkkokiusaamiseen keskitytään koulun sisällä tapahtuvia tekoja, toiset ovat yleisempiä ja kohdistuvat verkkokiusaamiseen missä tahansa. Lisäksi jotkut näistä uusista laeista (kuten Connecticutissa) asettavat enemmän vastuuta koulujärjestelmälle ja velvoittavat koulun hallinnon puuttumaan kiusaamisen ensimmäisiin merkkeihin.
Lopuksi, ei ole harvinaista, että verkkokiusaaminen yhdistetään "perinteiseen" henkilökohtaiseen kiusaamiseen, esimerkiksi Phoebe Princen itsemurhan yhteydessä . Hänen koulunsa oppilaat olivat kiusanneet häntä kuukausia koulussa, ja häirintä siirtyi lopulta myös verkkoon. Kuten Connecticutissa, New Jerseyssä ja Missourissa, Prince-tapaus johti tiukempiin kiusaamisen vastaisiin lakeihin Massachusettsissa.
Lainsäädäntö valtion tasolla
Jotkut Yhdysvaltojen osavaltiot ovat alkaneet käsitellä verkkokiusaamisen ongelmaa. Osavaltiot, jotka ovat hyväksyneet lainsäädännön, ovat tehneet niin yleensä vastauksena osavaltion sisäisiin tapahtumiin, korjatakseen liittovaltion lakien puutteet tai laajentaakseen uhrien suojelua nykyisten sääntöjen yläpuolelle.
On lakeja, joissa käsitellään vain lasten häirintää verkossa tai keskitytään lapsisaalistajiin, sekä lakeja, jotka suojaavat aikuisten tietohallinnon uhreja tai kaiken ikäisiä uhreja. Vaikka jotkin sivustot ovat erikoistuneet lakeihin, jotka suojaavat alle 18-vuotiaita uhreja, Working to Halt Online Abuse on apuresurssi, jossa luetellaan Yhdysvaltojen liittovaltion ja osavaltion nykyiset ja vireillä olevat tietoverkkolakit. Siinä luetellaan myös ne valtiot, joilla ei vielä ole lakeja ja niihin liittyviä lakeja muista maista.
Kalifornia
Kalifornia hyväksyi ensimmäisen tietohallintolain vuonna 1999. ( Kalifornian rikoslain §646.9 .) Sen ensimmäinen käyttö johti kuuden vuoden vankeustuomioon miehelle, joka kiusasi häntä tunnistavaa naista. Kun hän oli lähettänyt satoja uhkaavia sähköpostiviestejä näyttelijälle, toinen mies, joka tuomittiin kuukausien vankeudessa vietettyään oikeudenkäyntiä, tuomittiin vuonna 2001 viiden vuoden koeajalle, kiellettiin tietokoneiden käyttö ja pakotettiin osallistumaan mielenterveysneuvontaan. Vuonna 2011 mies määrättiin psykiatriseen tutkimukseen ennen tuomitsemista tietohallinnosta. Tammikuun 1. päivänä 2009 tuli voimaan Kalifornian laki, jonka mukaan koulut voivat keskeyttää tai karkottaa oppilaita, jotka häiritsevät muita opiskelijoita verkossa. Se velvoittaa myös koulut kehittämään politiikkaa ongelman ratkaisemiseksi. Lisäksi Kalifornian siviililain § 1708.7 hahmottaa syyt, joiden vuoksi henkilö voi haastaa kybertalkijansa ja mahdolliset avunantajat yleisten vahinkojen, erityisten vahinkojen ja rangaistusvahinkojen takia.
Florida
Floridan perussäännön 784.048 mukaan "kybertarkkailu" määritellään käyttäytymään sanojen, kuvien tai kielen kommunikoimiseksi tai viestinnän saamiseksi sähköpostin tai sähköisen viestinnän avulla tai käyttämällä tiettyä henkilö, joka aiheuttaa hänelle merkittävää henkistä kärsimystä eikä palvele mitään oikeutettua tarkoitusta, luokitellaan ensimmäisen asteen rikkomukseksi. Alle 16 -vuotiaan lapsen tai minkä tahansa ikäisen henkilön, jota rikoksentekijä on määrännyt olemaan ottamatta yhteyttä kybertarkkailuun, katsotaan Floridan lain mukaan "törkeäksi vainoamiseksi". Kybertalking yhdessä uskottavan uhan kanssa katsotaan myös pahentuneeksi vainoksi.
Vuonna 2008 Floridassa hyväksyttiin "Jeffrey Johnston Stand Up For All Students Act" -laki vastauksena 15-vuotiaan Jeffrey Johnstonin itsemurhaan, joka oli kokenut verkkokiusaamista pitkään aikaan. Verkkokiusaamista koskevien valtion lakien epätavallinen on säännös, joka pidättää rahoituksen kouluille, jotka eivät noudata säännöstä, jonka mukaan heidän on ilmoitettava vanhemmille tietoverkkorikollisuudesta - sekä kiusaaja että kohde.
Illinois
"Who@: Working to Halt Online Abuse" mukaan:
- Sec. 1-2. Häirintä sähköisen viestinnän kautta.
a) Häirintä sähköisen viestinnän kautta tarkoittaa sähköisen viestinnän käyttöä mihin tahansa seuraavista tarkoituksista:
- Kommenttien, pyyntöjen, ehdotusten tai ehdotusten esittäminen, jotka ovat säädyttömiä tarkoituksena loukata;
- Keskeyttää kenenkään henkilön puhelinpalvelun tai sähköisen viestinnän palvelun häirinnän tarkoituksena;
- Tiedon, asiakirjan tai muun viestinnän välittäminen kenelle tahansa, joka aikoo häiritä ja riippumatta siitä, luetaanko viestintä kokonaan tai ei ollenkaan, joka estää häntä käyttämästä puhelinpalveluaan tai sähköistä viestintälaitettaan;
- Sähköisen viestinnän välittäminen tai tietoisen houkutteleminen sähköisen viestinnän välittämiseen toisen 13 -vuotiaan kiusaamiseksi riippumatta siitä, suostuuko alle 13 -vuotias henkilö häirintään, jos vastaaja on vähintään 16 vuotta rikoksen tekohetkellä;
- Uhkaava vahinko henkilölle tai sen omaisuudelle, jolle sähköinen viestintä on suunnattu, tai jollekin hänen perheelleen tai kotitaloutensa jäsenille; tai
- Tietoisesti sen salliminen, että mitä tahansa sähköistä viestintälaitetta käytetään mihin tahansa tässä (a) alakohdassa mainittuun tarkoitukseen.
(b) Tässä laissa:
- "Sähköisellä viestinnällä" tarkoitetaan kaikentyyppisten merkkien, signaalien, kirjoitusten, kuvien, äänten, tietojen tai älykkyyden siirtoa, jotka lähetetään kokonaan tai osittain lanka-, radio-, sähkömagneettisen, valosähköisen tai valo-optisen järjestelmän kautta. "Elektroninen viestintä" käsittää tietokoneen siirtämisen Internetin kautta toiseen tietokoneeseen.
- "Perheen tai kotitalouden jäsenellä" tarkoitetaan puolisoita, entisiä puolisoita, vanhempia, lapsia, lapsenlapsia ja muita verisukulaisia tai nykyiseen tai aiempaan avioliittoon liittyviä henkilöitä, henkilöitä, jotka jakavat tai ovat aiemmin jakaneet yhteisen asunnon, henkilöitä, joilla on tai väitetään olevan verisuhde lapsi, henkilöt, joilla on tai on ollut seurustelu- tai kihlaussuhde, sekä vammaiset ja heidän henkilökohtaiset avustajansa. Tätä lakia sovellettaessa satunnaista tuttavuutta tai tavallista veljeyttämistä kahden henkilön välillä liike- tai sosiaalisessa kontekstissa ei pidetä seurustelusuhteena.
c) Televiestintäoperaattorit, kaupalliset matkaviestintäpalvelujen tarjoajat ja tietopalvelujen tarjoajat, mukaan lukien Internet -palveluntarjoajat ja isännöintipalvelujen tarjoajat, eivät kuitenkaan rajoitu näihin, eivät ole tämän jakson nojalla vastuussa, lukuun ottamatta tahallista ja tahallista väärinkäytöstä, muiden henkilöiden sähköisen viestinnän tai viestien siirto, tallennus tai välimuisti tai muiden asiaan liittyvien televiestintä-, kaupallisten mobiilipalvelujen tai muiden tämän kappaleen vastaisesti käyttämien tietopalvelujen tarjoaminen. (Lähde: PA 95-849, eff. 1-1-09; 95-984, eff. 6-1-09; 96-328, eff. 8-11-09.)
Massachusetts
Vastauksena Phoebe Princen ja Carl Walkerin itsemurhaan-kumpikin oli kiusattu ennen henkensä ottamista-Massachusettsin lainsäätäjä vuonna 2010 hyväksyi sen, mitä kannattajat kutsuvat yhdeksi kansan tiukimmista kiusaamisen vastaisista laeista. Laki kieltää sekä online -kiusaamisen että fyysisen tai emotionaalisen väkivallan, ja se velvoittaa kouluttamaan koulujen opettajia ja opiskelijoita. Se velvoittaa lisäksi koulun johtajat ilmoittamaan vanhemmille kouluissa esiintyvästä kiusaamisesta.
Missouri
Kuten aiemmin todettiin, vuonna 2008 Missouri muutti häirintää koskevia sääntöjään siten, että se sisälsi häirintää ja vainoamista sähköisen ja puhelinviestinnän kautta sekä verkkokiusaamista Megan Meierin itsemurhan jälkeen .
New York
New Yorkin osavaltio hyväksyi ihmisarvoa kaikille opiskelijoille -lain , jossa keskitytään ensisijaisesti peruskoulun ja yläasteen oppilaisiin.
Texas
Texas antoi lain Stalking by Electronic Communications Act vuonna 2001.
Washingtonin osavaltio
Washington hyväksyi yhden ensimmäisistä kybertalking -laeista vuonna 2004, jonka mukaan henkilö, joka käyttää sähköistä viestintää "tarkoituksenaan kiusata, pelotella, kiduttaa tai kiusata muita ihmisiä", jos hän käyttää rumaa tai säädytöntä kieltä, käyttää kieltä, joka viittaa fyysisiin uhkiin tai häiritä toistuvasti henkilöä; sellaista käsitellään törkeänä rikkomuksena. Kuitenkin perustuslainmukaisuudesta tämän lain on riitautettu tuomioistuimessa, jossa tuomari Ronald B. Leighton että Yhdysvaltain käräjäoikeudessa Länsi District of Washington katsoi helmikuussa 2019, että lakia kirjoitettu voisi kuulua "laaja valikoima ei-säädytöntä , uhkaamaton puhe "ja että" Tämän seurauksena jopa julkisuuden henkilöitä ja virkamiehiä koskeva julkinen kritiikki voi joutua rikosoikeudelliseen syytteeseen ja rangaistukseen ". Tuomari Leighton määräsi lain kieltääkseen sen täytäntöönpanon, kunnes valitus on vireillä.
Washington omaksuu lähestymistavan, jossa keskitytään verkkokiusaamisen ehkäisyyn ja torjuntaan suoraan kouluissa. Laki velvoittaa myös koulut laatimaan politiikan kiusaamisen käsittelemiseksi yleisessä mielessä.
Lainsäädäntö liittovaltion tasolla
Yrityksiä säätää verkkokiusaamista on kokeiltu liittovaltion tasolla ensisijaisesti siksi , että Yhdysvaltain perustuslain kauppalauseke määrää nimenomaisesti, että vain liittovaltion hallitus voi säännellä osavaltioiden välistä kauppaa; tämä sisältää sähköisen viestinnän Internetissä. Varhainen esimerkki, vuonna 2000 hyväksytty naisiin kohdistuva väkivaltalaki, sisälsi verkkokiusaamisen osana häirintää koskevaa valtionvälistä asemaa.
Megan Meierin verkkokiusaamisen ehkäisylaki
Vuonna 2009 edustaja Linda Sánchez (D-CA) toi Yhdysvaltain edustajainhuoneelle lain "Megan Meier Cyberbullying Prevention Act". Hänen ponnistelunsa eivät kuitenkaan olleet kovin innostuneita, koska sekä republikaanien että demokraattisten puolueiden edustajat olivat huolissaan lakiesityksen vaikutuksesta sananvapauteen. Yksi usein mainituista väitteistä lakiesitystä vastaan tulee puheradiosta , ja huolenaiheena on se, että lakia käytettäisiin hiljentämään poliittiset vastustajat, jotka käyttävät radioaaltoja erilaisten näkemysten puolustamiseen. Toinen asia on, että tekisi rikkominen lakiin törkeästä sijaan rikkomus , kuten on tehty useimmissa osavaltioissa. Lakiesityksen vastustajat väittävät, että koska tällaisen lainsäädännön kohteena ovat nimellisesti teini-ikäiset, tämä rasittaisi kohtuutonta taakkaa vankilajärjestelmälle-koska liittovaltion tasolla ei ole pitkäaikaisia palveluja teini-ikäisille rikollisille. Lisäksi vastustajat kutsuvat ehdotettuja tuomioita (enintään kaksi vuotta vankeutta) liiallisiksi.
Vaikka Sánchezin lakiesitystä käsiteltiin valiokunnassa, se ei ole ohittanut tätä vaihetta vuodesta 2012 lähtien.
Tyler Clementi Higher Educationin häirinnän vastainen laki
Maaliskuun 2011 alussa Yhdysvaltain senaattori Frank Lautenberg (D-NJ) ja edustaja Rush D.Holt Jr. (D-NJ-12) esittelivät "Tyler Clementi Higher Educationin häirinnän vastaisen lain", joka velvoittaisi korkeakoulut ja yliopistot liittovaltion rahoitusta saaneilla on politiikkoja häirinnän - myös verkkokiusaamisen - torjumiseksi. Yliopistojen olisi puututtava häirintään, joka keskittyy todelliseen tai havaittuun rotuun, väriin, kansalliseen alkuperään, sukupuoleen, vammaisuuteen, seksuaaliseen suuntautumiseen, sukupuoli -identiteettiin tai uskontoon. Lakiehdotuksen mukaan Yhdysvaltain opetusministeriö voisi myös tarjota koulutusta korkeakouluille häirinnän estämiseksi tai käsittelemiseksi. Lisäksi laki ei koske vain opiskelijoiden välistä häirintää, vaan myös opettajien tai henkilökunnan häirintää.
Kuitenkin, kuten Megan Meierin verkkokiusaamisen ehkäisylaki, tälläkin lakilla on vastustajansa. Vastustajat huomauttavat, että häirintä korkeakoulujen kampuksilla on jo kielletty voimassa olevien lakien mukaan. Lisäksi he huomauttavat, että seksuaaliseen suuntautumiseen perustuva häirintä kuuluu myös nykyisten sääntöjen piiriin. Lisäksi, kuten Sánchezin lakiesityksessä, on kysymyksiä sananvapauden vaikutuksista.
Intia
Ennen helmikuuta 2013 Intiassa ei ollut lakeja, jotka suoraan säätelevät kybertalkingia . Intian vuoden 2000 tietotekniikkalaki (IT Act) oli joukko lakeja, jotka säätelevät kyberavaruutta. Se kuitenkin keskittyi vain talousrikoksiin ja laiminlyösi ihmisten välisen rikollisen käyttäytymisen, kuten kybertarkkailun (Behera, 2010; Halder & Jaishankar, 2008; Nappinai, 2010). Vuonna 2013 Intian parlamenttiin tehdyt tarkistukset on Intian rikoslain ottamalla käyttöön cyberstalking rangaistavaksi teoksi. Vainoaminen on määritelty mieheksi tai naiseksi, joka seuraa tai ottaa yhteyttä mieheen tai naiseen huolimatta siitä, että mies tai nainen on selvästi osoittanut olevansa kiinnostunut tällaisesta yhteydenotosta tai seurannut miehen tai naisen Internetin käyttöä tai sähköistä viestintää. Vainoamiseen syyllistyneestä miehestä tai naisesta voidaan tuomita ensimmäisestä rikoksesta enintään kolmen vuoden vankeusrangaistus, ja hän on myös sakkomaksulla ja myöhemmästä tuomiosta jopa viiden vuoden vankeusrangaistus ja sakko.
Puola
Tietojen seuranta on ollut laitonta vuodesta 2011.
Uusi Seelanti
Uuden -Seelannin oikeusministeri Judith Collins aikoo ottaa käyttöön lain, joka loukkaa ihmisten itsemurhaan yllyttämistä tai julmasti loukkaavan materiaalin lähettämistä vuoden 2013 loppuun mennessä.
Kansainvälinen laki
Yleissopimus tietoverkkorikollisuudesta
Kansainvälinen oikeus korostaa tietoverkkorikollisuuteen liittyvää ylikansallista käsitettä. Tämä on tietoverkkorikollisuutta koskeva yleissopimus, jonka Euroopan neuvosto allekirjoitti Budapestissa 23. marraskuuta 2001.
Global Cyber Law Database (GCLD) pyrkii olemaan kaikkien maiden kattavin ja arvovaltaisin tietoverkkolaki.
Yleinen ihmisoikeusjulistus
- Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 5 artikla.
Ketään ei saa kiduttaa tai julmasti, epäinhimillisesti tai halventavasti kohdella.
Katso myös
Viitteet
Spitzberg, BH, & Hoobler, G. (2002). Tietojen seuranta ja ihmisten välinen terrorismi. Uusi media ja yhteiskunta, 4 (1), 71-92. Behera, A. (2010). Verkkorikokset ja -laki Intiassa. Indian Journal of Criminology & Criminalistics, 31 (1), 16-30. Halder, D. & Jaishankar, K. (2008). Naisiin kohdistuvat tietoverkkorikokset Intiassa: ongelmia, näkökulmia ja ratkaisuja. TMC Academic Journal, 3 (10), 48-62. Nappinai, N, S. (2010). Verkkorikollisuuslaki Intiassa: Onko laki pitänyt vauhtia nousevissa trendeissä? Empiirinen tutkimus. Journal of International Commercial Law and Technology, 5 (1), 22-27.