Mark Saundersin kuolema -Death of Mark Saunders

Mark Saunders
Saundersin perhekuva
Syntynyt	1975/1976 Alderley Edge , Cheshire , Englanti
Kuollut	6 toukokuuta 2008(32-vuotias) Markham Square , Chelsea , Englanti
Kuolinsyy	Laukaus
Ammatti	Asianajaja

Mark Saunders oli brittiläinen asianajaja , jonka poliisi ampui kuoliaaksi 6. toukokuuta 2008 viiden tunnin piirityksen jälkeen kotonaan Markham Squarella Chelseassa Lontoossa . Saunders oli menestynyt avioerolakimies, joka kamppaili masennuksen ja alkoholismin kanssa . Hän oli käyttäytynyt epäsäännöllisesti ja juonut runsaasti tapausta edeltäneiden tuntien aikana. Naapurit soittivat poliisille sen jälkeen, kun Saunders ampui toistuvasti haulikolla ikkunasta vähän ennen klo 17.00 ( BST , UTC+1). Kun aseistetut poliisit saapuivat, Saunders ampui heidän ajoneuvoonsa ja piiritys alkoi. Lisää aseistettuja upseereita saapui ja sijoittui ympäröiviin rakennuksiin ja kadulle. Saunders ampui vielä kaksi kertaa ja poliisi vastasi tulen haavoittaen häntä lievästi. Noin 20 minuuttia edellisen ampumakierroksen jälkeen, juuri kello 21.30 jälkeen, Saunders heilutti haulikkoa ulos ikkunasta. Kun hän laski sen alas poliisiryhmän suuntaan, seitsemän poliisia ampui yksitoista laukausta, joista vähintään viisi osui häneen. Poliisi astui asuntoonsa minuutteja myöhemmin ja Saunders vietiin odottavaan ambulanssiin, jossa hänet todettiin kuolleeksi.

Riippumaton poliisin valituslautakunta tutki ampumisen itsestäänselvyytenä. Tutkinnan aikana Saundersin perhe haki tutkinnan oikeudellista tarkastusta väittäen, että asianomaisten poliisien välinen neuvottelukäytäntö teki siitä riittämättömän; käytäntö todettiin lailliseksi ja tapaus hylättiin, vaikka se johti käytännön tarkistamiseen. Syyskuussa 2010 järjestetyssä tutkinnassa kuultiin, että Saunders pyysi toistuvasti piirityksen aikana puhumaan vaimonsa ja ystävänsä kanssa (molemmat olivat paikalla), mutta poliisi kieltäytyi pyynnöistä. Se sai myös tietää, että Saundersin haulikko oli avoimessa asennossa eikä sitä voitu ampua, kun poliisi löysi sen. Ampuneet poliisit todistivat, että he pelkäsivät henkensä ja kollegoidensa hengen ja kokivat, ettei heillä ollut muuta vaihtoehtoa. Valamiehistö palautti tuomion laillisesta tappamisesta , mutta havaitsi useita puutteita poliisin tapauksen käsittelyssä, mukaan lukien harkinta, jonka mukaan hän ei sallinut hänen puhua vaimolleen, sekaannus komentoketjussa ja Saundersin huomioimatta jättäminen. ' humalainen tila. Tuomaristo ei katsonut, että mikään näistä tekijöistä vaikutti merkittävästi tapahtuman lopputulokseen. He eivät pystyneet päättämään, oliko Saunders tarkoituksella kohdistanut aseensa herättääkseen tappavan vastauksen poliisilta ("poliisin tekemä itsemurha ").

Jotkut toimittajat kritisoivat ampumista ja asettivat sen vastakkain tapauksiin, joissa poliisi odotti pidempään ennen kuin turvautui väkivaltaan. Eläkkeellä olevat poliisit ja akateemikot vastasivat, että poliisia oli aiemmin kritisoitu siitä, ettei se toiminut tarpeeksi nopeasti, ja totesivat, että poliisilla oli edessään "helvetti jos teet, piru jos et" -dilemman. Ammuskelu oli toinen Metropolitan Policen vuonna 2008 tekemästä ampumisesta; toisessa, jota pidettiin "poliisin itsemurhana", mies osoitti ampuma-asekopiolla poliiseja. Samana vuonna saatiin päätökseen Jean Charles de Menezesin kuolemantutkinta, jonka poliisi ampui vuonna 2005 väärän henkilöllisyyden vuoksi, mikä johti uudelleen yleiseen kiinnostukseen poliisiampumisia kohtaan. Vuonna 2010 Metropolitan Police perusti ylempien poliisien yksikön hallitsemaan vastaavia tapauksia.

Tausta

Mark Saunders (s. 1975/1976) oli 32-vuotias perheoikeuteen ja erityisesti avioeromenettelyihin erikoistunut asianajaja , ja hänet arvostettiin alalla hyvin. Hän varttui Alderley Edgessä , Cheshiressä , ja opiskeli yksityisessä King's Schoolissa läheisessä Macclesfieldissä . Hän suoritti oikeustieteen tutkinnon Christ Churchista Oxfordista vuonna 1998 ja sitten opiskeli QEB chambersissä , johtavassa Lontoossa. Hänet kutsuttiin asianajajaksi seuraavana vuonna, ja hän liittyi QEB:hen asianajajaksi. Hän työskenteli useiden korkean profiilin ja monimutkaisten tapausten parissa sekä kirjoitti ja luennoi osaamisalueeltaan. Lähes vuosikymmenen uransa aikana häntä pidettiin laajalti tulevana kuningattaren neuvonantajana ja mahdollisena tuomarina.

Saunders asui vaimonsa kanssa vuokra-asunnossa Markham Squarella , rauhallisella, kalliilla kadulla Chelseassa , Länsi-Lontoossa. Hän vietti kolme vuotta reserviläisenä aluearmeijassa . Hän oli kärsinyt pitkään alkoholismista ja pidättäytyi suurelta osin juomasta, mutta hänellä oli useita pahenemisvaiheita, joista ainakin yksi oli johtanut siihen, että hän tarvitsi sairaalahoitoa humalassa saamiensa vammojen vuoksi. Häntä hoidettiin myös masennuksesta, johon hänelle oli määrätty Prozacia ja hän kävi terapiassa. Kerran hän sai poliisin varoituksen juovuudesta ja häiriköinnistä, ja toisella kerralla naapurit löysivät hänet istumasta asuntonsa ulkopuolella ahdistuneessa tilassa; toukokuussa 2008 hän oli ollut hampaita kolme kuukautta.

Kuolinpäivänä Saunders lähti töistä varhain ennen vaimoaan – asianajajaa samassa kammiossa. Hän saapui kotiin taksilla noin klo 16.30 ja sanoi taksinkuljettajalle: "Minä kuolen". Saunders alkoi juoda suuria määriä punaviiniä ja lähetti ystävälle tekstiviestin, jossa luki "tämä on loppu, ainoa ystäväni, loppu" - lainaus The Doorsin kappaleesta " The End ", jota käytettiin ääniraidassa. elokuva Apocalypse Now . Ystävä matkusti Saundersin taloon, kuten myös rouva Saunders, mutta poliisi oli jo saapunut ja eristänyt kadun saapuessaan alueelle.

Ammunta

Metropolitan Policen aseellinen hätäajoneuvo , samanlainen kuin tapahtumassa käytetty

Kartta, jossa näkyy Markham Square ja ympäröivät kadut. Saundersin asema on merkitty punaisella. Keltaisella merkitty on 1 Bywater Street, yksi poliisin käytössä olevista näköalapaikoista.

6. toukokuuta 2008, vähän ennen kello 17.00 ( Britannian kesäaika , UTC+1 ), Saunders ampui useita laukauksia haulikkonsa ( Beretta Silver Pigeon , johon hänellä oli savikyyhkysten ammuntalupa ) ensimmäisen kerroksen ikkunan läpi. ja aukiolle. Useat pelletit osuivat vastakkaisiin rakennuksiin, jolloin naapurit pakenivat ja kutsuivat poliisin. Vähän tämän jälkeen saapui aseistettu hätäajoneuvo Metropolitan Policelta , jonka miehistössä olivat ampuma-aseita kantavat erikoiskoulutetut poliisit. Saunders ampui ajoneuvoa kohti ja välikohtaus alkoi. Poliisi kutsui paikalle lisää aseistautuneita poliiseja, jotka piirittivät alueen ja kouluttivat neuvottelijoita. Tapahtuman huipulla paikalla oli 59 aseistettua upseeria, enimmäkseen Heckler & Koch MP5 -karabiineilla ja Glock 17 -pistooleilla, vaikka jotkut olivat aseistautuneet pitkän kantaman kivääreillä.

Aseistetut poliisit asettuivat ympäröiviin rakennuksiin. Saunders avasi tulen yhden läheiseen taloon sijoitetun upseerin suuntaan, ja upseeri vastasi ampumalla kolme laukausta Saundersiin; kumpikaan ei osunut. Poliisi yritti ottaa yhteyttä Saundersiin tämän matkapuhelimella. Kun neuvottelijat pääsivät läpi, vähän kello 19 jälkeen, Saunders oli selvästi päihtynyt ja hänen kuultiin oksentavan pian sen jälkeen. Noin puolen tunnin kuluttua puhelusta Saundersin nähtiin lataavan haulikkoa uudelleen, vaikka neuvottelija pyysi laskemaan se pois. Tunnin kuluttua puhelusta, noin kello 20:00, hän lopetti keskustelun poliisin kanssa ja useita minuutteja sen jälkeen puhelin sammui. Saundersin nähtiin pitävän haulikkoa ja puhelinta kädessään, kun hän ei ollut yhteydessä ja jatkoi runsasta juomista. Pian kello 20.30 jälkeen yhteys saatiin takaisin, kun Saunders soitti numeroon 999 ja pyysi saada olla yhteydessä neuvottelijoihin. Neuvottelija, superintendentti John Sutherland, yritti rauhoittaa Saundersia, joka varoitti aikovansa "lopttaa kaiken" ja että hän aikoi ampua lisää laukauksia. Saunders kertoi Sutherlandille, että hän oli "atunut" tappamaan itsensä ja pyysi puhumaan vaimolleen.

Klo 21.09 Saunders ampui haulikkonsa ikkunan läpi vastapäätä olevaan rakennukseen. Poliisi vastasi tuleen kahdella laukauksella haavoittaen Saundersia käsivarteen. Saunders ei ottanut uudelleen yhteyttä neuvottelijoihin, vaan huusi ulos avoimesta keittiön ikkunasta. Hän vaati puhumaan vaimolleen ja ystävälleen, jotka olivat poliisin komentopaikalla läheisessä pankissa, mutta poliisineuvottelijat kieltäytyivät antamasta heidän puhua Saundersille, koska hän pelkäsi hänen aikovan sanoa hyvästit ennen kuin tappaisi itsensä. Saundersin lisähuutoja ei kuulunut taustamelun yli, mukaan lukien poliisihelikopteri, joka suoritti ilmavalvontaa ja lähetti videokuvaa maassa oleville poliiseille. Pimeyden tullessa ja poliisin valmistautuessa pitkittyneeseen piiritykseen, voimakkaat kohdevalot asennettiin vähän ennen kello 21.30. Klo 21.32 Saunders alkoi heiluttaa haulikkoa ulos keittiön ikkunasta ja osoitti piippua ylös ja alas. Poliisi, jolla oli megafoni , huusi Saundersille, että tämä laskeisi aseen. Saunders jatkoi haulikolla heiluttamista ja laski sen sitten alas osoittaen piipun poliisien suuntaan. Seitsemän poliisia ampui yksitoista laukausta ja Saunders kaatui.

Minuuttia viimeisen ampumakierroksen jälkeen aseistettu poliisi pakotti menemään Saundersin asuntoon käyttämällä CS-kaasua ja tainnutuskranaatteja tehdäkseen tämän toimintakyvyttömäksi, jos hän vastusteli. Poliisi löysi Saundersin vakavasti loukkaantuneena ja kantoi hänet alakertaan odottavaan ambulanssiin, jossa hänet todettiin kuolleeksi. Asunnosta löydettiin yli 200 elävää haulikkopatruunaa sekä kahdeksan käytettyä ammuksen hylsyä.

Tutkinta

Kuten useimmat Englannin ja Walesin poliisiampumat, tapaus siirrettiin Independent Police Complaints Commissionille (IPCC), joka käynnisti tutkinnan, jonka arvioitiin kestävän noin kuusi kuukautta. Kolme päivää ampumisen jälkeen, 9. toukokuuta 2008, Westminster Coroner's Courtissa aloitettiin Paul Knapmanin johdolla tutkinta . Metropolitan Policen ja IPCC:n avauslausunnot paljastivat, että Saundersiin osui ainakin viisi poliisin luotia, jotka osuivat häntä päähän, sydämeen, maksaan ja alavartaloon. Tutkinta lykättiin syyskuuhun, jotta IPCC:n tutkinta etenee.

Saundersin perhe haki IPCC:n tutkinnan oikeudellista uudelleentarkastelua heinäkuussa 2008 väittäen, että tutkimus oli riittämätön, koska ampumiseen osallistuneiden poliisien oli annettu neuvotella ennen lausuntonsa antamista. Asia hylättiin lokakuussa 2008 sillä perusteella, että IPCC noudatti vakiintunutta käytäntöä kansallisten ohjeiden mukaisesti. Poliisipäälliköiden liitto ilmoitti kuitenkin tarkistavansa ohjeita sen jälkeen, kun tuomari oli ilmaissut huolensa poliisien neuvottelemisesta . Vuosi ampumisen jälkeen, toukokuussa 2009, IPCC ilmoitti, että sen tutkinta oli saatu päätökseen ja että se välittää tiedostonsa Crown Prosecution Servicelle (CPS) rikossyytteiden tutkimista varten. Seuraavana syyskuussa CPS ilmoitti, että se oli harkinnut syytteitä, mukaan lukien murha ja taposta, mutta ei aio nostaa syytteitä, koska ei ollut näyttöä siitä, että poliisit olisivat toimineet muuten kuin itsepuolustukseksi. CPS tunnusti lausunnossaan, että "Saunders oli ahdistuneessa tilassa, mutta poliisilla on velvollisuus suojella yleisöä ja oikeus puolustaa itseään".

Tutkimus

Tutkinta jatkui täysin vasta syyskuussa 2010 Knapmanin johtamana. Todistajien joukossa oli 12 poliisin ampuma-aseiden poliisia, jotka olivat paikalla (heille myönnettiin anonyymi ja tunnistettiin kutsumerkkeistä), Saundersin vaimo, hänen lääkärinsä ja IPCC:n tutkijat. Poliisioperaatiosta vastannut komentaja Ali Dizaei antoi kirjalliset todisteet, koska hän kärsi vankeusrangaistuksesta korruptiosta asiaan liittymättömässä tapauksessa. Tutkinnassa kuultiin, että Saunders piti useita viestejä ikkunan eteen piirityksen aikana, mukaan lukien "En kuule" ja "Haluan sanoa hyvästit ja tappaa itseni". Rouva Saunders ja ystävä todistivat, että he pyysivät poliisilta lupaa puhua Saundersin kanssa, mutta poliisi kielsi heidän pyyntönsä ja käski heitä sammuttamaan matkapuhelimensa, jotta Saunders keskittyisi keskustelemaan poliisin neuvottelijoiden kanssa. Patrick Gibbs, joka edusti rouva Saundersia, kritisoi poliisioperaatiota ja kuvasi tapauksen käsittelyä "kaoottiseksi", mikä viittaa siihen, että sitä johti pääasiassa tavallinen neuvottelija ja nuorempi univormupukuinen upseeri eikä kultakomentaja Dizaei . Tuomaristo vieraili ampumispaikalla ja heille näytettiin poliisihelikopterista otettua videokuvaa piirityksestä. Poliisin neuvottelijat puolustivat päätöstään olla antamatta Saundersin puhua vaimolleen, koska he pelkäsivät tämän vaarantavansa tämän tai että hän aikoi tappaa itsensä hänen edessään. Rouva Saunders kertoi tutkimuksessa uskovansa, että hän olisi voinut purkaa tilanteen, jos hänen olisi annettu puuttua asiaan.

Haulikko asennossa "avoin" tai "rikki" eli sitä ei voi ampua; Saundersin ase löydettiin tästä asennosta, kun poliisi meni hänen asuntoonsa.

Laukaukset ampuneet poliisit antoivat 23. syyskuuta todistajanlausuntoja, ja heidät tunnistettiin kutsumerkeistä nimensä sijaan. Tutkinnassa kuultiin, että päätös ampumisesta on jokaisen yksittäisen upseerin tehtävä. AZ6, joka ampui Saundersia kello 21.09, sijoittui makuuhuoneen ikkunaan osoitteessa 1 Bywater Street, josta oli näkymä Markham Squaren takaosaan. Hän todisti pelkäävänsä henkensä ja isäntänsä puolesta, kun Saunders osoitti haulikolla AZ6:n suuntaan ja ampui. Upseeri AZ12, yksi seitsemästä, joka ampui Saundersia piirityksen päätyttyä, kertoi tutkimuksessa ampuneensa, koska hän uskoi, että Saunders kohdistai haulikkollaan upseereita, jotka seisoivat viereisen rakennuksen reunalla. AZ14, joka oli lähellä AZ12:ta, ilmoitti, että hän päätti olla ampumatta, koska hän ei voinut olla varma, että Saunders uhkasi muita upseereita. AZ4, joka ampui, todisti saman liikkeen, mutta uskoi, että Saunders tuo haulikkoa ampuma-asentoon. AZ7, yksi kielekkeellä olevista upseereista, sanoi aluksi toivoneensa Saundersin pudottavan haulikkoa keittiön ikkunasta alla olevaan puutarhaan. Hän murtui kuvaillessaan nähdessään Saundersin osoittavan haulikkoa häntä kohti, ja pelko siitä, että häntä ammuttiin, mikä sai hänet ampumaan Saundersia kohti. Painotettuaan, miksi hän ei odottanut, aikooko Saunders laskea piippua edelleen, AZ7 vastasi "Mielestäni, jos hän olisi halunnut painaa liipaisinta siinä vaiheessa, olisin ollut liian myöhässä. Olisin kuollut". Ampuma-aseiden poliisin lausunnon aikana tutkinnassa selvisi, että Saundersin haulikko oli avoimessa asennossa , kun poliisi murtautui asuntoon, eli sitä ei voitu ampua, vaikka oli epäselvää, oliko se auki vai kiinni, kun Saundersia ammuttiin.

Esitutkinnassa annetut todisteet paljastivat, että paikalla olleet poliisit olivat eri mieltä valonheittimien vaikutuksesta (sytytettiin vähän ennen kohtalokasta ampumista). Jotkut katsoivat, että Saundersin valaiseminen saattaisi aiheuttaa vastareaktion, kun taas toisten mielestä se saattaisi saada hänet ottamaan yhteyttä neuvottelijoihin. Lopulta valot otettiin käyttöön sen jälkeen, kun ampuma-aseviranomaiset valittivat, etteivät he nähneet riittävästi Saundersia. Tutkimuksessa taktinen ampuma-aseiden neuvonantaja ( tarkastaja ) kielsi, että valot oli tarkoitettu herättämään reaktio, ja kertoi tuomioistuimelle, että niiden tarkoituksena oli minimoida julkisten poliisitoimien tarve. Tarkastaja hylkäsi myös ehdotuksen, jonka mukaan poliisi olisi voinut kokeilla vähemmän tappavia menetelmiä Saundersin toimintakyvyn lopettamiseksi – varsinkin lyönnin , jota hän kuvaili "poikkeuksellisen riskialttiiksi strategiaksi", joka olisi voinut saada Saundersin reagoimaan. Se olisi myös voinut saada Saundersin astumaan tai pudottamaan syvemmälle kiinteistöön, mikä vaati poliiseja antamaan apua ja vaarantaa heidät.

Tarkastaja ja hopeakomentaja ( komentaja ) todistivat molemmat, että he olivat harkinneet mahdollisuutta, että Saunders yritti " poliisin itsemurhaa ", vaikka hopeakomentaja ei tiennyt merkittävistä tapahtumista, mukaan lukien Saundersin 999-soitto ja valojen sytyttäminen. . Hän puolusti poliisitaktiikkaa ja totesi pyrkivänsä "saavuttamaan rauhanomaisen ratkaisun äärimmäisen vaativiin ja vaikeisiin olosuhteisiin, kun tuolloin virkailijoitani oli taas ammuttu".

IPCC tilasi muiden poliisivoimien asiantuntijoita tarkastelemaan pääkaupunkiseudun poliisin piirityksen käsittelyä, joista kaksi antoi todisteita tutkinnassa. Ylikomisario Liz Watson Etelä-Yorkshiren poliisista oli samaa mieltä Saundersin lesken kanssa siitä, että komentorakenteessa oli hämmennystä – hän todisti, että oli epäselvää, oliko pronssikomentaja taktinen neuvonantaja vai kersantti, jonka nimi oli SE (hopeakomentaja uskoi, että tarkastaja oli pronssikomentaja, kun taas tarkastaja ja SE uskoivat, että SE oli pronssikomentaja). Hän huomautti, että pronssikomentajan ja taktisen neuvonantajan roolit olisi pitänyt erottaa selvästi toisistaan, ja kritisoi SE:tä siitä, että se vietti suurimman osan ajastaan ​​komentopaikassa etulinjan upseerien sijaan. Watson havaitsi, että epäselvyyden puute vaikeutti komentojen ja ampuma-aseiden upseerien välistä viestintää ja johti riskiin, että "avainpäätökset tehdään eristyksissä". Kumpikaan asiantuntija ei uskonut, että ongelmat vaikuttivat lopputulokseen. Watson piti poliisin toimia "kohtuullisina ja oikeasuhteisina", ja toinen asiantuntija uskoi, että Saunders aikoi pakottaa poliisin ampumaan hänet.

Johtopäätös

Knapman tiivisti todisteet tuomaristolle 5. lokakuuta 2010 ja kehotti heitä harkitsemaan seitsemän asiaa:

• ammuttiinko kohtalokkaat laukaukset kohtuullisessa itsepuolustuksessa vai toisen puolustamiseksi
• provosoiko Saunders "tahallisesti ja tietoisesti" poliisia tarkoituksenaan tulla ammutuksi ("poliisin itsemurha")
• olisiko poliisin pitänyt harkita enemmän sitä, että Saunders saisi keskustella vaimonsa kanssa
  • jos he katsoivat, että hänen olisi pitänyt antaa olla yhteydessä vaimoonsa, vaikuttiko poliisin kieltäytyminen lopputuloksesta
• oliko sekaannusta siitä, mikä poliisi oli pronssikomentaja (vastaa poliisien ohjeistamisesta ja valvonnasta tapahtumapaikalla)
  • jos tällaista hämmennystä oli, vaikuttiko se Saundersin kuolemaan
• ottiko poliisi asianmukaisesti huomioon Saundersin päihtymyksen aiheuttaman haavoittuvuuden.

Knapman kehotti tuomaristoa "laittamaan tunteet sivuun päättääkseen kysymykset kiihkeästi" ja "varokaa myös jälkitarkkailun etua". Hän muistutti heitä, että tappaminen on laillista, jos se on tehtävä itsepuolustukseksi tai toisen puolustamiseksi ja että käytetyn voiman on oltava "kohtuullinen ja oikeasuhteinen".

Tuomaristo antoi tuomion laillisesta tappamisesta kahden päivän harkinnan jälkeen. He eivät voineet päättää, oliko Saunders aikonut provosoida poliisin ampumaan häntä, mutta päättelivät, että kohtalokkaat laukaukset ammuttiin laillisesti itsepuolustukseksi. Muissa kysymyksissä tuomaristo katsoi, että poliisin olisi pitänyt harkita enemmän mahdollisuutta antaa Saundersin puhua vaimolleen tapauksen varhaisessa vaiheessa, että poliisi ei ottanut riittävästi huomioon Saundersin haavoittuvuutta humalassa ja että oli hämmennystä. jonka upseeri oli pronssikomentaja. Tuomaristo ei katsonut, että mikään näistä tekijöistä vaikutti merkittävästi tapahtuman lopputulokseen.

Saundersin leski ilmoitti tutkinnan jälkeen hyväksyvänsä ja kunnioittavansa tuomiota ja että hänen tavoitteenaan oli ollut varmistaa, että hänen miehensä kuolemantapaus tutkitaan asianmukaisesti ja kuulla asianosaisten selitykset ampumisen tarpeellisuudesta. Vanhemmat poliisit, joilla oli kokemusta vastaavien tapausten hallinnasta, kokivat, että poliisin roolia aseistettujen rikollisten hillitsemisessä ei arvostettu laajalti ja että yleisö ei ymmärtänyt ampuma-asepoliisihenkilöiden kohtaamia vaaroja. Knapman kirjoitti sisäministeri Theresa Maylle ilmaistakseen huolensa siitä, että ampuma-asetapahtumia koskevat poliisin käsikirjat olivat liian pitkiä ja niitä ei ymmärretty laajalti, koska hän omisti useita päiviä tutkimuksesta asiantuntijoille, jotka selittivät ohjeita . Hän kirjoitti myös Metropolitan Police -komentajalle Sir Paul Stephensonille ja esitti tuomariston johtopäätökset operaation suorittamisesta.

Vaikutus ja analyysi

Mediassa tapausta verrattiin useisiin muihin poliisiampumisiin. Erityisesti The Guardianin ja The Independentin toimittajat vertasivat sitä Jean Charles de Menezesin (2005) ampumiseen ja Hackneyn piiritykseen (2002–2003). De Menezes ammuttiin kuoliaaksi väärän henkilöllisyyden vuoksi; Samanlaista kritiikkiä esitettiin Metropolitan Policen tapauksen valvonnasta ja tapahtuman jälkeisestä hallinnosta, mukaan lukien virkailijoiden neuvotteleminen. Hackneyn välikohtauksessa poliisi piiritti kerrostaloa Itä-Lontoossa sen jälkeen, kun tunnettu rikollinen heilutti ampuma-aseella alla kadulla olevia poliiseja. Kiista kesti 15 päivää ja päättyi epäillyn näennäiseen itsemurhaan. Jotkut toimittajat ehdottivat, että poliisi osoitti kärsivällisyyden puutetta käsitellessään Saundersia verrattuna Hackneyn piiritykseen.

Useat vanhemmat poliisit, joilla oli kokemusta ampuma-aseoperaatioiden johtamisesta, huomauttivat, että pitkittyneet yhteenotot, joissa oli mukana aseellisia epäiltyjä, olivat erittäin harvinaisia ​​Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Bob Quick , entinen poliisi, joka oli kultakomentaja Hackneyn piirityksen aikana, huomautti, että tapauksesta tiedotusvälineissä kritisoitiin poliisia siitä, että tilanteen ratkaiseminen kesti liian kauan, ja että poliisi antoi piirityksen kohteen puhua hänen kanssaan. perheessä huonoin tuloksin. Quick selitti, että poliisin tavoitteena on tällaisissa tapauksissa aina hillitä uhkaa ja neuvotella ratkaisu, mutta poliisin velvollisuutena on suojella yleistä turvallisuutta. Maurice Punch, kriminologi, joka tutki poliisin ampuma-aseiden käyttöä, kuvaili tilannetta "helvetti jos teet, helvetti jos et" -dilemma. BBC:n haastattelussa tutkimuksen jälkeen John O'Connor, entinen vanhempi poliisi, jolla on kokemusta ampuma-aseoperaatioista, sanoi, että "on aika jokaisella vanhemmalla upseerilla, joka saattaa olla vastuussa jostakin näistä tapauksista, saada erityiskoulutus". Hän uskoi, että sekaannus komentoketjussa oli yleistä, mutta "vaati tapauksen, jossa ylemmän keskiluokan asianajaja oli osallisena, jotta nämä asiat tulivat ilmi", kun taas aikaisemmat tapaukset koskivat matala-asemaisia ​​henkilöitä, erityisesti urarikollisia.

Saundersin kuoltua De Menezesin ampumista tutkittiin edelleen. Tutkintalautakunta antoi jälkimmäiseen tapaukseen avoimen tuomion joulukuussa 2008, mikä herätti jälleen kiinnostuksen poliisiampumisia kohtaan. Metropolitan Policen tilastojen mukaan se lähetti aseistettuja virkamiehiä 2 352 välikohtaukseen vuoden 2008 lokakuuta edeltäneiden 12 kuukauden aikana. Vain kaksi näistä tapauksista johti siihen, että poliisit avasivat tulen. Saundersin lisäksi toinen ammuttu henkilö oli Andrew Hammond, jonka kuoleman katsottiin olevan "poliisin itsemurha". Hammond ammuttiin, kun hän osoitti AK-47- kopiolla aseellisen torjunta-ajoneuvon miehistöä, joka oli lähetetty ilmoitukseen miehestä, joka heilutti tuliasetta kadulla Harold Hillissä , Koillis-Lontoossa.

Pääkaupunkiseudun poliisi perusti vuonna 2010 tutkinnan tulokset ja muut tapahtumat huomioon ottaen Tuliase Command Unit -yksikön, joka on taktisiksi (hopea) komentajiksi koulutetuista upseereista koostuva erikoisyksikkö. Yksikkö oli alun perin vastuussa ennalta suunnitelluista operaatioista, mutta sitä laajennettiin päivystämään kaikkina aikoina ottaakseen haltuunsa spontaanit ampuma-aseonnettomuudet, joissa aiemmin paikalliset tarkastajat tai valvojat valvoivat tällaisia ​​toimintoja.

Katso myös

• Poliisin ampuma-aseiden käyttö Yhdistyneessä kuningaskunnassa
• Luettelo lainvalvontaviranomaisten murhista Yhdistyneessä kuningaskunnassa

Viitteet

Bibliografia

• Punch, Maurice (2011). Shoot to Kill: Poliisin vastuu, tuliaseet ja kohtalokas voima . Bristol: The Policy Press. ISBN 978-1-84742-316-0.
• Smith, Stephen (2013). Lopettaa! Aseistettu poliisi! Metin ampuma-aseyksikön sisällä . Ramsbury, Wiltshire: The Crowood Press. ISBN 978-0-7198-0826-5.

Lainaukset