Dehousing - Dehousing

Tyypillisiä pommivaurioita Hampurin Eilbekin alueella 1944 tai 1945

Professori Frederick Lindemann, paroni Cherwell , Ison -Britannian hallituksen tieteellinen neuvonantaja, lähetti 30. maaliskuuta 1942 Ison -Britannian pääministerille Winston Churchillille muistion, joka kabinetin hyväksynnän jälkeen tuli tunnetuksi paperiksi .

Paperi toimitettiin Ison -Britannian hallituksen keskustelussa kansakunnan resurssien tehokkaimmasta käytöstä sodankäynnissä Saksaa vastaan: pitäisikö kuninkaallisia ilmavoimia (RAF) vähentää, jotta enemmän resursseja voitaisiin käyttää Ison -Britannian armeijalle ja kuninkaalliselle laivastolle tai strategista pommitusvaihtoehtoa tulisi seurata ja laajentaa. Lehti väitti, että Britannian väestön reaktion analyysin perusteella Blitziin ihmisten talojen purkaminen oli tehokkain tapa vaikuttaa heidän moraaliinsa, jopa enemmän kuin sukulaisten tappaminen. RAF: n tiedossa olevat rajat kohteiden paikantamisessa Saksassa ja suunniteltujen resurssien tarjoamisessa RAF: lle tekivät noin 30%: n tuhoutumisesta Saksan 58 suurimman kaupungin asuntokannasta RAF Bomber Commandin lentokoneen tehokkaimman käytön rikkomalla saksalaisten henki. Hallituksen sotilaallisten ja tieteellisten neuvonantajien kiivaan keskustelun jälkeen hallitus valitsi strategisen pommituskampanjan kaikkien muiden vaihtoehtojen sijaan.

Poistopaperin tuotanto ja sisältö

Paperi poistettiin, kun pommikomentaja oli pakotetussa ajassa, jolloin pommitukset vähenivät huomattavasti. Butt Raportti oli osoittanut, että pommitukset tulokset olivat huonot, ja jossa henkilöstövaihtuvuus se oli kärsinyt toiminnassa, vaivaa että oli kulutettu antoi huonon tuoton. Marraskuusta 1941 lähtien RAF oli hoitanut voimavarojaan ja odottanut suurten nelimoottoristen raskaiden pommikoneiden ja GEE -radionavigointilaitteen käyttöönottoa etulinjassa.

Pommituspolitiikka oli jo siirtynyt pois pommitusyrityksistä.

Paperin tuotti Cherwell analysoimalla äskettäisiä hyökkäyksiä Britannian kaupunkeihin. Tiedot saivat tutkijat vastauksena Cherwellin esittämiin kysymyksiin.

Seuraava näyttää yksinkertaiselta menetelmältä arvioida, mitä voisimme tehdä pommittamalla Saksaa.

Huolellinen analyysi Birminghamiin , Hulliin ja muualle tehtyjen hyökkäysten vaikutuksista on osoittanut, että keskimäärin yksi tonni asuinalueelle pudotettuja pommeja tuhoaa 20–40 asuntoa ja poistaa 100–200 ihmistä kotoa ja kotoa.

Tiedämme kokemuksemme perusteella, että voimme luottaa lähes neljätoista operatiiviseen toimintaan per tuotettu pommikone. Keskimääräinen nosto pommikoneilla, joita aiomme tuottaa seuraavan viidentoista kuukauden aikana, on noin 3 tonnia. Tästä seuraa, että jokainen näistä pommikoneista pudottaa elinkaarensa aikana noin 40 tonnia pommeja. Jos ne pudotetaan taajamille, heistä tulee 4000–8000 asunnotonta.

Vuonna 1938 yli 22 miljoonaa saksalaista asui viisikymmentäkahdeksassa yli 100 000 asukkaan kaupungissa, jotka nykyaikaisilla laitteilla pitäisi olla helppo löytää ja lyödä. Raskaiden pommikoneiden (mukaan lukien Wellingtons ) ennusteemme on vuoden 1943 puolivälissä noin 10000. Jos jopa puolet 10000 pommikoneen kokonaiskuormasta pudotettaisiin näiden viisikymmentäkahdeksan saksalaisen kaupungin asutusalueille, suurin osa heidän asukkaistaan ​​(noin kolmannes Saksan väestöstä) kääntyisi pois kotoa.

Tutkimukset näyttävät osoittavan, että kodin purkaminen vahingoittaa eniten moraalia. Ihmiset näyttävät välittävän siitä enemmän kuin ystävien tai jopa sukulaisten tappamisesta. Hullissa oli merkkejä rasituksesta, vaikka vain kymmenesosa taloista purettiin. Edellä esitettyjen lukujen perusteella meidän pitäisi pystyä tekemään kymmenen kertaa enemmän vahinkoa jokaiselle Saksan viisikymmentäkahdelle pääkaupungille. Ei ole juurikaan epäilystäkään siitä, että tämä rikkoisi ihmisten hengen.

Laskelmamme olettaa tietenkin, että saamme puolet pommistamme todella asutusalueille. Toisaalta ei oteta huomioon suurta luvattua amerikkalaista tuotantoa (6000 raskasta pommikoneita kyseisenä ajanjaksona). Myöskään näissä kaupungeissa oleville tehtaille, viestinnälle jne. Aiheutuville väistämättömille vahingoille ja tulipaloille aiheutuneille vahingoille, joita luultavasti korostavat julkisten palvelujen rikkoutuminen, ei ole otettu huomioon.

Nykyaikainen keskustelu sekä Butt ja Singleton -raportit

Raivauspaperi oli toimitettu Churchillille silloin, kun kritiikkiä RAF -pommikoneen hyökkäyksestä tuli yhä enemmän. Sotaministeriön muilta aloilta tuli kritiikkiä ja se tuli julkiseksi.

Se oli alkanut Cherwellin aloittamalla raportilla, jonka sotilashallituksen sihteeristön jäsen DM Bensusan-Butt esitti 18. elokuuta 1941 . Ilmakuvien analyysiin perustuvassa raportissa todettiin, että alle kolmannes lennetyistä lajeista oli päässyt 5 mailin (8 mailin) ​​päähän tavoitteesta. Koska Bensusan-Butt ei sisältänyt lentokoneita, jotka eivät pommittaneet laitteiden vian, vihollisen toiminnan, sään tai eksymisen vuoksi, todellisuus oli, että noin 5% pommikoneista pommitti viiden mailin päässä kohteesta.

RAF: n ylemmät komentajat väittivät Butt -raportin tilastojen olevan virheellisiä ja tilasivat uuden raportin, jonka pommioperaatioiden osasto toimitti 22. syyskuuta 1941. Ison -Britannian kaupunkeihin kohdistuneen vahinkoanalyysin perusteella 4000 lentokoneen pommikoneen laskettiin olevan pystyi tuhoamaan 43 Saksan kaupunkia, joissa on yli 100 000 asukasta. Ilma -aluksen päällikkö Sir Charles Portal väitti, että tällaisilla voimilla RAF -pommikomentaja voisi voittaa sodan kuudessa kuukaudessa. Kaikki eivät olleet vakuuttuneita, ja kun Churchill ilmaisi epäilyksensä, lentotoimisto sanoi, että vaikka Saksa putoaisi sodasta, se heikentyisi tarpeeksi, jotta Ison -Britannian asevoimat voisivat palata Manner -Eurooppaan. Tuon kompromissi asevoimien, Bomber Command sai pitää suunniteltua kohdentamista sodan materiaalin . Tämä ei estänyt esikuntapäälliköiden ulkopuolisia kyseenalaistamasta strategista pommituspolitiikkaa.

Erityisen kadottavan puhe oli toimitettu vuonna Britannian alahuoneen mukaan kansanedustaja varten Cambridgen yliopiston professori AV Hill huomautti, "kokonaismäärä [Britannian] uhreja ilmahyökkäystenkin - tapetussa - alusta sodasta on vain kaksi kolmasosaa niistä, jotka menetimme sotavankeina Singaporessa .... Tuotannon menetys Blitzin pahimman kuukauden aikana oli suunnilleen sama kuin pääsiäisloman vuoksi .... ovat olleet ... liian optimistisia .... Tiedämme, että suurin osa pudotetuista pommeista ei osunut mihinkään. " Niinpä ilma -asioista vastaava valtiosihteeri , Sir Archibald Sinclair ja Sir Charles Portal olivat ilahtuneita paperin poistamisesta, koska se tarjosi heille tukea taistelussa pelastaakseen strategisen pommikonehyökkäyksen, joka oli ollut muiden korkean johdon hyökkäyksen kohteena. , joka ajatteli, että pommikomentojen resurssit vahingoittivat muita asevoimien aloja, eikä niillä ollut juurikaan näyttöä. Portal ja Sinclair ilmaisivat edelleen varaumansa, että se voitaisiin täyttää.

Lukiessaan hylkäävää paperia professori Patrick Blackett , äskettäin nimitetty laivaston operatiivisen tutkimuksen siviilijohtaja , kirjoitti, että paperin arvio saavutetusta saavutuksesta oli 600% liian korkea. Tärkein puolustaja RAF -pommikomentojen vähentämisessä muiden vaihtoehtojen hyväksi oli Sir Henry Tizard . Hän väitti, että strategisen pommituksen ainoa hyöty oli Saksan puolustavien vihollisresurssien sitominen ja että ne voitaisiin sitoa paljon pienempään pommitushyökkäykseen. Hän kirjoitti Cherwellille 15. huhtikuuta kyselemään lehden tosiasioista ja varoitti, että sotakabinetti voi tehdä väärän päätöksen, jos se perustuu paperiin. Tizardilla oli useita epäilyksiä: että ilmoitetun kokoisen pommikoneen voima voitaisiin saavuttaa vain 7000 pommikoneella, ei odotetulla 10000: lla; että uudet navigointilaitteet, jotka saisivat lentokoneen kohteisiin, eivät olisi valmiita ennen vuotta 1943; ja oli epätodennäköistä, että yli 25% pommeista laskeutuisi kohteeseen. Siten strategia ei toimisi käytettävissä olevien resurssien kanssa, ja se vaatisi paljon enemmän työtä. Vastauksena Tizardille Cherwell totesi, että laskelmat olivat pääministerin hyödyksi eivätkä tilastollisiksi analyyseiksi ja että vaikka lukujen ja todellisten saavutusten välillä olisi eroja, sillä olisi katastrofaalisia vaikutuksia. Hänen Bomber Command , Max Hastings luonnehti keskustelua osapuolten välillä ei pidetty siitä pommitukset voisi "raze [Saksan] maahan", mutta onko se oli tehokkain resurssien kohdentamista.

Ministeri Justice Singletonia , korkeimman oikeuden tuomaria, pyydettiin kabinetista tutkimaan kilpailevia näkökohtia. Raportissaan 20. toukokuuta 1942 hän totesi:

Jos Venäjä voi pitää Saksan maalla, epäilen, kestääkö Saksa 12 tai 18 kuukautta jatkuvaa, tehostettua ja lisääntynyttä pommitusta, joka vaikuttaa, kuten sen täytyy, hänen sotatuotantoonsa, vastustuskykyynsä, teollisuuteensa ja tahtoonsa vastustaa ( Tarkoitan moraalia).

Lopulta, osittain poistopaperin ansiosta, tämä näkemys voitti, mutta CP Snow (myöhemmin Lord Snow) kirjoitti, että keskustelusta tuli melko vitriolinen, ja Tizardia kutsuttiin tappioksi. Se oli samalla keskustelua pommitukset raivosi sisällä British sotilaslaitos että alueen pommitukset direktiivi 14. helmikuuta 1942 myönnetty, ja kahdeksan päivää myöhemmin, Arthur "Bomber" Harris otti virkaan Air upseeriin (AOC) Bomber Command .

Professorit Bernal ja Zuckerman julkaisivat 8. huhtikuuta tutkimuksen pommitusten vaikutuksista Hulliin ja Birminghamiin Cherwellin paperin esittelyn jälkeen. Heidän työnsä, "Hull and Birmingham Survey", oli itse asiassa havainnut, että vaikka ratsioiden seurauksena oli ahdistusta, ei ollut massiivista epäsosiaalista käyttäytymistä ja "ei mitattavissa olevaa vaikutusta kummankaan kaupungin terveyteen".

Huomautuksia

Viitteet

Lähteet

  • Copp, Terry (syyskuu – lokakuu 1996). "Pommikomentojen hyökkäys" . Julkaistu alun perin Legion -lehdessä .
  • Longmate, Norman (1983). Pommikoneet: RAF-hyökkäys Saksaa vastaan ​​1939-1945 . Hutchinson. ISBN 0-09-151580-7.
  • Hastings, Max (1999). Pommikomentaja . Pan -kirjat. ISBN 978-0-330-39204-4.
  • Kirby, MW (2003). Operatiivinen tutkimus sodassa ja rauhassa: brittiläiset kokemukset 1930--1970 (kuvitettu toim.). Imperial College Press. s.  139 , 140. ISBN 978-1-86094-366-9.

Lue lisää