Dominick Sarsfield, 1. viskomiitti Sarsfield - Dominick Sarsfield, 1st Viscount Sarsfield

Dominick Sarsfield, ensimmäinen viskomiitti Sarsfield Kilmallockista (n. 1570 - 1636) oli irlantilainen ikäisensä ja tuomari, josta tuli Irlannin yhteisten kanneperusteiden pääjohtaja , mutta erotettiin virastaan korruption vuoksi ja kuoli häpeässä.

Aikainen historia

Dominick Sarsfield syntyi Corkissa , kaupungin vanhemman Edmund Sarsfieldin kolmas poika . Hänen ensimmäinen vaimonsa oli Joan Terry (tai Tirry), tulevan Corkin lordipormestarin Edmond Terryn ja Catherine Galwayn tytär . Hänen toinen vaimonsa oli Anne Bagenal , Sir Nicholas Bagenalin ja Eleanor Griffithin tytär, Henry Bagenalin sisar ja Dudley Loftuksen leski , Dublinin arkkipiispan poika . Hänellä oli vähintään viisi lasta: William vanhin poika ja perillinen, Dominick, Jenet, Ellen ja Catherine. He olivat luultavasti kaikki hänen ensimmäisen avioliittonsa lapset: William oli varmasti Joanin poika, koska tiedetään, että hän ja hänen veljenpoikansa, katolinen marttyyri William Tirry , olivat ensimmäisiä serkkuja.

Dominick tuli Lähi Temple vuonna 1593 ja palasi Irlantiin käytäntö Bar ennen 1600. Hänet nimitettiin oikeusministerin maakunnan tuomioistuimen Munster vuonna 1600 ja korkeimman oikeuden Munster vuonna 1604/5. Vuonna 1607 hänet nimitettiin Irlannin kuninkaan penkkituomioistuimen tuomariksi, ja hänestä tuli Irlannin yhteisten kanneperusteiden päätuomari vuonna 1612. Hänestä tehtiin ensimmäinen irlantilainen baronetti vuonna 1619 ja jalostettiin vuonna 1625. Hän valitsi arvonimen Viscount Kinsale, mutta tuli joutui katkeraan kiistaan ​​de Courcy -perheen kanssa, jolla oli jo saman niminen paroni , ja lopulta hän suostui ottamaan sen nimeksi Kilmallock . Arvonsa perusteella hän väitti olevan etusijalla Irlannin ylipäälliköön Sir George Shurleylle viimeksi mainitun raivosta: Shurley valitti, ettei hänen asemassaan olevalle henkilölle ole koskaan tarjottu tällaista loukkausta. Sarsfield pääasiallisen asuinpaikan oli Carrigleamleary linnan lähellä Mallow , joista vain rauniot nyt jäädä.

Skandaalit

Nimiensä ja toimistojensa hankkimisesta huolimatta Sarsfield oli aina kiistanalainen hahmo, ja hänen tapansa, jota kuvattiin nimellä "heikko ja raivokas", ei todennäköisesti ansainnut hänelle monia ystäviä. Hänet kutsuttiin salaneuvostoon vuonna 1615 vastaamaan tiettyihin syytteisiin, joita ei ole selkeästi esitetty, vaikka hän selvästikin selvisi epäilystä. Häntä syytettiin vanhemman poikansa Williamin sallimisesta tulla roomalaiskatoliseksi vuonna 1628 (William oli varmasti käännynnäinen katolilaisuuteen, vaikka hänen isänsä olisi voinut estää poikaansa kääntymästä) on epäselvää. Häntä syytettiin maanpetoksesta vuonna 1631, mutta syytettä ei jatkettu. Kaksi vuotta myöhemmin hänen uransa tuhoutui avaamalla Bushen-tapaus uudelleen vuodelta 1625.

Rex vastaan ​​Philip Bushen

Kildaren kreivikunnan Grangemellonin viljelijä Philip Bushen syytettiin vaimonsa Gracen murhasta , joka kuoli vuonna 1620. Hän oli kotoisin Devonista ja oli noin kahdeksankymmentä vuotta vanha vuonna 1625. Gracen kuolema oli yleensä hyväksytty luonnolliseksi. - todisteet murhasta olivat vähäisiä, ja Bushen huomautti puolustuksessaan, että hänen pääasiallinen syyttäjänsä oli katkera henkilökohtainen vihollinen. Se, että hänen syyllisyydestään oli laajaa epäilystä, näyttää selvältä - kaksi suurta tuomaristoa kieltäytyi syyttämästä häntä. Valinta Sarsfield, joka yleensä meni Connaught käräjät mennä annetun Leinsterin käräjät sen sijaan, myöhemmin ajateltiin olevan epäilyttäviä, mutta itse asiassa siellä oli hyvä syy: Tällä Munuaiset tapaus oli kuullaan iirin kielen ja Sarsfield oli ainoa vanhempi tuomari, joka puhui sujuvasti irlantilaista. Äskettäin valtiovarainministeriön (Irlanti) toiseksi paroniksi nimitetty Sir Lawrence Parsons meni kiertoradalle hänen kanssaan, mutta näyttää näyttäneen vain vähäistä osaa menettelyssä.

Sarsfieldin todellinen oikeudenkäynti oli kuitenkin merkittävä jopa aikakaudella, jolloin tuomaristojen ja todistajien oikeudellinen kiusaaminen ei ollut harvinaista. Star Chamber myöhemmin myöntänyt, että hän oli kuullut tapauksessa yksityisesti kieltäytyi päästämästä Munuaiset puhuvan hänen omaa puolustusta tai kuulla todistajia hänen puolestaan, ja pelotella tuomaristo kertomalla heille, että tietty "suurmies" oli vahva henkilökohtainen intressi tuomitessaan syyllisen tuomion. Kun yksi tuomaristo osoitti vapauttamista, hän kehotti muita lyödä häntä alistumaan. Vakavin syytös oli se, että Sarsfield oli sopinut Kildaren yläseriffin Sir Henry Bellingsin kanssa siitä , että Bushenin omaisuus menetettäisiin ja jaettaisiin heidän keskenään, ja Tähtikamari näyttää hyväksyneen tämän syytöksen todistetuksi.

Kaatuminen

Bushen todettiin syylliseksi ja hänet hirtettiin. Tapaus aiheutti tuolloin kommentteja, koska sekä tuomareilla, Sarsfieldillä että Parsonsilla (kuolleet vuonna 1628), oli maine korruptiossa, mutta siitä ei tullut merkittävää kysymystä vasta vuonna 1633, jolloin Irlannin lordiavustajan vastustajat , Falkland suostutteli Bushenin pojan syyttämään itse Falklandia osallistumisesta isänsä maiden haltuunottamiseen tähtäävään tonttiin (tämä viittaa siihen, että Falkland oli "suuri mies", jonka vihalla Sarsfield oli uhannut tuomaristoa). Tämä oli vakava virhe: Falkland haastoi syyttäjänsä kunnianloukkaukseen tähtikammion edessä, joka vapautti hänet, tuomitsi Bushenin ja hänen syyttäjänsä ja määräsi ankaran sakon. Tähtikamari totesi, ettei Falklandia vastaan ​​ollut tapausta, mutta Sarsfieldiä vastaan ​​saadut todisteet olivat niin vahvoja, että tuomioistuin ei voinut sivuuttaa niitä, ja samassa menettelyssä kamari totesi hänet syylliseksi korruptioon. Coventry , Herra Keeper sanoi: "Oikeus on tehtävä avoimessa tuomioistuimessa maailman edessä, eikä miesten elämää saa viedä pois yksityisissä kammioissa ... ja vakuutan itselleni, että Bushen kuoli viattomasti."

Toisessa kuulemistilaisuudessa 20. marraskuuta 1633 Sarsfield todettiin jälleen syylliseksi korruptioon, häneltä evättiin virka, sakot 5000 puntaa, käskettiin maksaa 2000 puntaa Bushenin perheelle ja vangittiin laivastoon . Hän kuoli syvässä häpeässä vuonna 1636 ja hänet haudattiin Corkiin.

Jälkeläiset

Hänen vanhin poikansa William (kuollut 1648) menestyi toisena varakreivinä , mutta hänen oli pakko myydä Carrigleamleary, mahdollisesti isänsä velkojen takia. Yksi Dominickin tyttäristä, Catherine, meni naimisiin vanhemman Sir John Meaden kanssa ja oli merkittävän poliitikkonsa , 1. baronetin, Sir John Meaden isoäiti . Toinen tytär, Jenet, meni naimisiin William Barrettin kanssa, kuuluisasta perheestä, joka omisti Ballincolligin linnan .

Ballincolligin linna , Sarsfieldin tyttären Jenet Barrettin koti.

Arviointi

Elrington Ball myöntää, että Sarsfield ei ollut ykkönen tuomari ja että hänen käyttäytymisensä Bushenin tapauksessa oli epäasianmukaista. Hän epäilee kuitenkin, oliko Sarsfield syyllistynyt vakavampiin syytöksiin, väittäen, ettei kukaan tuomari vaarantaisi uraansa pienen voiton toivossa, että Sarsfield otti aina vahvan linjan hankalien tuomaristojen kanssa ja että hän olisi voinut uskoa Bushenin syylliseksi. Toisaalta Wedgwood myöntää, että Sarsfield johtui ahneudesta, ja väittää, että hänen käyttäytymisensä oli osa laajempaa oikeudellisen lahjonnan ongelmaa Irlannissa ja jossain määrin myös Englannissa. Crawford myöntää myös, että Sarsfield toivoi saavansa Bushenin omaisuuden itselleen ja että tällaista käyttäytymistä oli odotettavissa vain tuomarilta, joka oli saanut uransa aikana syytöksiä korruptiosta.

Viitteet