Kirje heprealaisille - Epistle to the Hebrews

Kirje heprealaisille tai Kirje heprealaisille tai Kreikan käsikirjoituksia, yksinkertaisesti heprealaisille (Πρὸς Ἑβραίους, plussat Hebraious ) on yksi kirjojen Uuden testamentin .

Tekstissä ei mainita sen kirjoittajan nimeä, mutta se on perinteisesti luettu apostoli Paavalille . Kuitenkin epäilyksen Pauline tekijää Rooman kirkon raportoi Eusebius . Nykyaikainen raamatuntutkimus pitää sen tekijää tuntemattomana, ehkä kirjoitettuna tarkoituksellisesti jäljittelemällä Paavalin tyyliä. Vaikka kirjoittajan tyyli heijastaa joitain Paavalin kirjoituksen piirteitä, on joitain eroja.

Kreikan tutkijat pitävät sen kirjoitusta kiillotetumpana ja kaunopuheisempana kuin mikään muu Uuden testamentin kirja, ja "hyvin huolellisesti kirjoitettu ja tutkittu heprealainen kreikka ei ole Paavalin spontaani, haihtuva asiayhteyteen liittyvä kreikkalainen". Kirja on ansainnut mestariteoksen maineen. Sitä on myös kuvattu monimutkaiseksi Uuden testamentin kirjaksi. Jotkut tutkijat uskovat, että se on kirjoitettu juutalaisille kristityille, jotka asuivat Jerusalemissa . Sen päätarkoitus oli kannustaa kristittyjä kestämään vainon edessä. Tuolloin tietyt uskovat harkitsivat kääntymistä takaisin juutalaisuuteen (juutalaiseen oikeusjärjestelmään) paetakseen vainon saamista Kristuksen hyväksymisestä pelastajakseen, nyt noudattaen tätä armojärjestelmää (pelastettu Jeesuksen uhrilla ristillä). Kirjeen aiheena on oppi Kristuksen persoonasta ja hänen roolistaan välittäjänä Jumalan ja ihmiskunnan välillä .

Perinteisen tutkimuksen mukaan Heprealaiskirjeen kirjoittaja Paavalin jalanjäljissä väitti, että juutalaisella lailla , perustajien jälkeläisten uskomusten ja perinteiden kulmakivellä, oli ollut laillinen rooli aiemmin, mutta oli korvattu jonka uusi liitto pakanoille (katso Room. 7: 1-6; Gal. 3: 23-25; hepr. 8, 10). Yhä useammat tutkijat kuitenkin huomaavat, että termejä pakana, kristitty ja kristinusko ei ole tekstissä ja oletetaan, että heprealaiset on kirjoitettu juutalaisyleisölle, ja sitä pidetään parhaiten keskusteluna juutalaisten Jeesuksen seuraajien ja valtavirran juutalaisuuden välillä. Sävyltään ja yksityiskohdiltaan heprealaiset menevät Paavalia pidemmälle ja yrittävät monimutkaisempaa, vivahteikkaampaa ja avoimempaa vastakkainasettelua suhteelle. Kirje avautuu Jeesuksen korotuksella "Jumalan kirkkauden säteilyksi, hänen olemuksensa kuvaksi ja kaiken puolustamiseksi voimallisella sanallaan". Kirjeessä Jeesukselle annetaan otsikot "tienraivaaja" tai "edeltäjä", "Poika" ja " Jumalan Poika ", "pappi" ja " ylipappi ". Kirje heittää Jeesuksen molemmat ylistetty Son ja ylipappi , ainutlaatuinen kahden kristologian .

Sävellys

Heprealaiset käyttävät Vanhan testamentin lainauksia tulkittuna ensimmäisen vuosisadan rabbiinisen juutalaisuuden valossa. Uusi testamentti ja toisen temppelin juutalaisuuden tutkija Eric Mason väittää, että käsitteellinen taustalla papin Kristologia että Kirje heprealaisille tarkasti rinnasteinen esityksiä messiaanisesta papin ja Melkisedekin että Qumranin kääröt. Sekä heprealaisissa että Qumranissa papillisesta hahmosta keskustellaan Daavidin hahmon yhteydessä; Molemmissa tapauksissa jumalallinen asetus määrää papit heidän eskatologiseen tehtäväänsä; molemmat papilliset hahmot tarjoavat eskatologisen sovitusuhrin. Vaikka heprealaiskirjeen kirjoittajaan ei suoraan vaikuttanut Qumranin "Aaronin Messias", nämä ja muut käsitykset antoivat "ennakkotapauksen ... kuvitella Jeesuksen samalla tavalla pappina, joka tekee sovituksen ja ikuisen esirukouksen taivaallisessa pyhäkössä".

Tekijänoikeus

Ensimmäisen vuosisadan loppuun mennessä ei ollut yksimielisyyttä tekijän henkilöllisyydestä. Rooman Klemens , Barnabas , apostoli Paavali ja muita nimiä ehdotettiin. Toiset ehdottivat myöhemmin Luukas evankelista , Apollosta tai hänen opettajaansa Priscillaa mahdollisiksi kirjoittajiksi.

Kolmannella vuosisadalla Origenes kirjoitti kirjeestä,

Heprealaisille tarkoitetussa kirjeessä sanakirjassa ei esiinny apostolin [Paavalin] itsensä myöntämää luonteenomaista karkeutta tai fraseologiaa, lauseiden rakenne on lähempänä kreikkalaista käyttöä, koska jokainen, joka kykenee tunnistamaan tyylieroja, olisi samaa mieltä . Toisaalta kirjeen asia on ihana ja aivan sama kuin apostolin tunnustamat kirjoitukset: tämän totuuden myöntäisi jokainen, joka on lukenut apostolin huolellisesti ... Jos minulta kysyttäisiin henkilökohtaista mielipidettäni, sanoisin että asia on apostolin asia, mutta fraseologia ja rakenne ovat sellaisia, jotka muistivat apostolin opetuksen ja kirjoittivat oman tulkintansa mestarinsa sanomasta. Joten jos joku kirkko pitää tätä kirjettä Paavalin kirjeenä, sitä on kiitettävä siitä, että se teki niin, koska alkukirkolla oli kaikki oikeudet luovuttaa se omanaan. Se, kuka kirjoitti kirjeen, on vain Jumalan tiedossa: meille saapuneet kertomukset viittaavat siihen, että joko Klemensistä tuli Rooman piispa tai Luukas kirjoitti evankeliumin ja teot.

4. vuosisadalla Jerome ja Augustinus Hipposta tukivat Paavalin kirjoittamista : kirkko suostui suurelta osin sisällyttämään heprealaiset Paavalin neljäntenätoista kirjeeksi ja vahvisti tämän kirjoittamisen uskonpuhdistukseen saakka . Tutkijat väittivät, että Heprealaiskirjeen 13. luvussa Timoteusta kutsutaan toveriksi. Timoteus oli Paavalin lähetystyötoveri samalla tavalla kuin Jeesus lähetti opetuslapset pareittain. Lisäksi kirjailija sanoo kirjoittaneensa kirjeen Italiasta, joka myös tuolloin sopii Paavalille. Tyylin ero selitetään yksinkertaisesti sopeutumisena erilliseen yleisöön, juutalaiskristittyihin, joita vainottiin ja painostettiin palaamaan perinteiseen juutalaisuuteen . Monet tutkijat uskovat nyt, että kirjoittaja oli yksi Paavalin oppilaista tai liitännäisiä, ja he viittasivat tyylillisiin eroihin heprealaisten ja muiden Paavalin kirjeiden välillä . Viimeaikainen apuraha on suosinut ajatusta, että kirjoittaja oli luultavasti johtaja pääasiassa juutalaisesta seurakunnasta, jolle hän kirjoitti.

Nimettömyytensä vuoksi sillä oli joitain vaikeuksia hyväksyä osaksi kristillistä kaanonia ja luokitella Antilegomenaksi . Lopulta se hyväksyttiin pyhiksi kirjoituksiksi sen hyvän teologian, kaunopuheisen esityksen ja muiden luontaisten tekijöiden vuoksi. Muinaisina aikoina tietyt piirit alkoivat omistaa sen Paavalille yrittäessään antaa anonyymille teokselle nimenomaisen apostolisen sukutaulun.

Raamatun alkuperäinen King James -versio nimitti teoksen "Apostoli Paavalin kirje heprealaisille". Kuitenkin KJV: n ansio Paavalille oli vain arvaus, ja viimeaikainen tutkimus kiistää sen. Sen suuresti erilainen tyyli, erilainen teologinen painopiste, erilainen hengellinen kokemus, erilainen kreikkalainen sanasto - kaikkien uskotaan tekevän Paavalin heprealaiskirjoituksesta yhä puolustamattoman. Tällä hetkellä nykyaikainen apuraha tai kirkon opetus ei anna heprealaisille Paavalille.

AJ Gordon pitää heprealaiskirjeen kirjoittajaa Priscillassa kirjoittaen, että "on selvää, että Pyhä Henki teki tästä naisesta Priscillan opettajien opettajaksi". Myöhemmin Adolf von Harnackin vuonna 1900 ehdottama Harnackin päättely voitti 1900 -luvun alun huomattavien raamatuntutkijoiden tuen. Harnack uskoo, että kirje on kirjoitettu Roomassa - ei kirkolle, vaan sisäpiirille. Esittäessään todisteitaan Priscillanin kirjoittamisesta hän pitää hämmästyttävänä, että varhaisin perinne hävitti kirjoittajan nimen. Viitaten lukuun 13 , hän sanoo, että sen on kirjoittanut henkilö, jolla on "korkea asema ja apostolinen opettaja, joka on tasavertainen Timoteuksen kanssa". Jos Luukas , Clemens, Barnabas tai Apollos olisi kirjoittanut sen, Harnack uskoo, että heidän nimensä eivät olisi hävinneet.

Donald Guthrien kommentti Kirje heprealaisille (1983) mainitsee Priscillan nimeltä ehdotetuksi kirjoittajaksi.

Ruth Hoppin uskoo kirjoittajan olleen Priscilla , joten nimi jätettiin pois joko naispuolisen kirjoittamisen tukahduttamiseksi tai kirjeen suojaamiseksi tukahduttamiselta.

Myös vakuuttunut siitä, että Priscilla oli heprealaisten kirjoittaja, Gilbert Bilezikian , raamatuntutkimuksen professori Wheaton Collegessa, huomauttaa "nimettömyyden salaliitosta muinaisessa kirkossa" ja syistä: "Kirjoittajan henkilöllisyydestä ei ole varmaa tietoa kirkon olemassa olevissa kirjoituksissa ehdotetaan tarkoituksellista sähkökatkoa enemmän kuin tapaus kollektiivisesta muistin menetyksestä. "

Vaikka Priscilla on kirjoittanut joitain heprealaisia teorioita, suurin osa tutkijoista katsoo, että kirjoittaja oli oletettavasti mies, koska hän viittaa itseensä käyttäen maskuliinista partisiilia kohdassa 11:32: "ei pystyisi kertomaan".

Päivämäärä

Käyttö majan terminologian heprealaiskirjeess on käytetty tähän mennessä kirje ennen temppelin hävittämisen , ajatus on, että tietämisen tuhoaminen sekä Jerusalemin temppelissä olisivat vaikuttaneet kehitykseen tekijän yleistä väitettä. Siksi todennäköisin päivämäärä sen kokoonpanolle on vuoden 63 jälkipuolisko tai vuoden 64 alku, katolisen tietosanakirjan mukaan .

Itse teksti esimerkiksi tekee kontrastin ylösnousseen Kristuksen "taivaassa" ", joka palvelee pyhäkössä, Herran asettaman todellisen majan" ja maan päällä olevan version välillä, jossa "on jo pappeja, jotka tarjoavat lahjoja" he palvelevat pyhäkössä, joka on jäljennös ja varjo siitä, mitä taivaassa on. " (NIV -versio)

Tästä huolimatta jotkut tutkijat, kuten Harold Attridge ja Ellen Aitken, pitävät myöhempää kokoonpanopäivää, 70-100 jKr.

Yleisö

Tutkijat ovat ehdottaneet, että heprealaiset on osa sisäistä Uuden testamentin välistä keskustelua äärimmäisen Judaizers (joka väitti, että ei-juutalaisten täytyy muuntaa juutalaisuuteen ennen kuin he voivat saada Pyhän Hengen ja Jeesuksen uuden liiton ) verrattuna äärimmäisestä antinomians (joka väitti, että juutalaiset täytyy hylätä Jumalan käskyt ja että juutalainen laki ei ollut enää voimassa ). Jaakob ja Paavali edustavat kummankin ryhmän moderaatteja , ja Pietari toimi moderaattorina.

Se asettaa juutalaisen eteen kristinuskon väitteet - saada juutalainen ymmärtämään täysin juutalaisuuden ja kristinuskon välisen suhteen, tehdä selväksi, että Kristus on täyttänyt nämä väliaikaiset ja väliaikaiset instituutiot ja siten poistanut ne. Tätä näkemystä kutsutaan yleisesti supersessionismiksi . Supersessionismin teologian mukaan kirkko korvaa Israelin ja siten kirkko tulee Israelin tilalle Jumalan kansana. Hallitseva tulkinta nykyaikaisessa heprealaisessa stipendissä on ollut, että kirje sisältää implisiittisen supersessionistisen väitteen (että leeviläiset uhrit ja leeviläiset papit on korvattu/korvattu Kristuksen uhrilla). Bibliowiczin mukaan heprealaiset tutkijat voidaan jakaa niihin, jotka tukevat-suhtautuvat kirjeen teologiseen viestiin, niihin, jotka kritisoivat kirjeen ylikansallista sanomaa, ja niihin, jotka yrittävät löytää keskitietä.

Koska heprealaisilla on tärkeä merkitys tulevien kristillisten asenteiden muodostumisessa juutalaisuuteen ja juutalaisuuteen, on erotettava toisistaan kirjoittajan aikomus ja tapa, jolla tekstit tulkitsivat tulevat sukupolvet. Supersession -teologian käyttöönoton ja käyttöönoton vaikutuksia on vaikea välittää ja käsittää. Tämän teologisen väitteen toteuttaminen johti lopulta Jeesuksen juutalaisten seuraajien ja myöhemmin kaikkien juutalaisten kieltämiseen ja äänioikeuden menettämiseen.

Kirjoittamisen tarkoitus

Ne, joille heprealaisille on kirjoitettu, näyttävät alkaneen epäillä, voisiko Jeesus todella olla se Messias, jota he odottivat, koska he uskoivat, että Messiaan profeetoitu Heprealaisissa kirjoituksissa oli määrä tulla sotivana kuninkaana ja tuhota kansansa viholliset. Jeesus tuli kuitenkin pelkkänä miehenä, jonka juutalaiset johtajat vangitsivat ja joka kärsi ja roomalaiset ristiinnaulitsivat . Ja vaikka hänet nähtiin ylösnousseena , hän jätti silti maan ja kansansa, jotka kohtaavat nyt vainon eikä voiton. Heprealaiskirja ratkaisee tämän ongelman väittämällä, että heprealaisissa kirjoituksissa ennustettiin myös, että Messias olisi pappi (vaikkakin erilainen kuin perinteiset leeviläiset papit) ja että Jeesus tuli täyttämään tämän tehtävän uhrilahjana Jumalalle sovittaa synnit. Hänen roolinsa kuninkaana on vielä edessä , ja siksi hänen seuraajiensa tulee olla kärsivällisiä eikä olla yllättyneitä siitä, että he kärsivät toistaiseksi.

Jotkut tutkijat uskovat, että asiakirja on kirjoitettu luopumuksen estämiseksi . Jotkut ovat tulkineet luopumuksen tarkoittavan monia eri asioita, kuten ryhmä kristittyjä yhdessä lahossa, joka lähtee toiseen konservatiivisempaan lahkoon, joista yhtä kirjoittaja ei hyväksy. Jotkut ovat pitäneet luopumusta siirtymänä kristillisestä kokouksesta pakanalliseen rituaaliin. Mahdollisesti juutalais-kristillisen yleisön valossa luopumus voi tässä mielessä liittyä siihen, että juutalaiskristityt poistuvat kristillisestä seurakunnasta palaamaan juutalaiseen synagogaan . Kirjoittaja kirjoittaa: "Pidämme kiinni tunnustuksestamme". Kirjettä on pidetty pitkänä retorisena argumenttina luottamukselle Jeesuksen Kristuksessa ilmestyneelle uudelle Jumalalle.

Kirjan voitaisiin väittää vahvistavan erityistä luomista . Se vahvistaa, että Jumala on luonut maailmat Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta. "Jumala ... on näinä viimeisinä aikoina puhunut meille Poikansa kautta ... jonka kautta hän on myös luonut maailmat". Kirjeessä korostetaan myös uskon tärkeyttä. "Uskon kautta ymmärrämme, että maailmat on kehitetty Jumalan sanalla, niin että näkyvä ei ole tehty näkyvästä."

Kristityt uskovat, että Jeesus on uuden liiton välittäjä . Kuuluisan saarnansa mäen edustaa Mount Zion on monien mielestä kristityt tutkijat olla perikuvalle n julistamisen vanhan liiton mukaan Mooseksen päässä Mount Sinai .

... kirje avautuu juhlallisella ilmoituksella Pojan Uuden testamentin ilmoituksen paremmuudesta profeettojen Vanhan testamentin ilmoituksen yläpuolelle. Sitten se osoittaa ja selittää Raamatusta tämän uuden liiton paremmuuden vanhaan verrattuna vertaamalla Poikaa enkeleihin vanhan liiton välittäjinä, Mooseksen ja Joosuan kanssa vanhan liiton perustajina ja lopulta vastustamalla Kristuksen ylipappi Melkisedekin järjestyksen jälkeen Levitin pappeuteen Aaronin järjestyksen jälkeen. (Leopold Fonck, Katolinen tietosanakirja, 1910)

Tyyli

Heprealaiset ovat hyvin tietoisesti "kirjallinen" asiakirja. Puhtauden kreikkalaisen oli todennut Klemens Aleksandrialainen mukaan Eusebius ( Historia Saarn. , VI, XIV), ja Origeneen Aleksandrian väitti, että jokainen toimivaltainen tuomari on tunnustettava suuri ero tämän kirjeen ja ne Paul (Eusebius VI , xxv).

Tämä kirje koostuu kahdesta säikeestä: esittely- tai opillisesta säikeestä ja hortatorisesta tai voimakkaasti pakottavasta säikeestä, joka katkaisee esityksen sulkeutuneesti keskeisissä kohdissa lukijoiden varoitukseksi.

Heprealaiskirje ei sovi perinteisen hellenistisen kirjeen muotoon , sillä siitä puuttuu oikea ohje. Nykyaikaiset tutkijat uskovat yleensä, että tämä kirja oli alun perin saarna tai homi , vaikka sitä mahdollisesti muutettiin sen jälkeen, kun se sisälsi matkasuunnitelmat, terveiset ja sulkemisen.

Heprealaiskirje sisältää monia viittauksia Vanhaan testamenttiin - erityisesti sen Septuaginta -tekstiin .

Kristologia

Kirje heprealaisille on merkittävä tapa, jolla se ilmaisee jumalallisen luonnon Kristuksen. Kuten AC Purdy tiivisti The Interpreter's Bible (1955):

Voimme tiivistää kirjoittajamme kristologian negatiivisesti sanomalla, ettei hänellä ole mitään tekemistä vanhempien heprealaisten messiaanisten toiveiden kanssa Daavidin tulevasta pojasta, joka olisi jumalallisesti valtuutettu ihmisjohtaja tuomaan Jumalan valtakunta maan päälle; ja että vaikka hän yhä käyttää sotavan, apokalyptisen kuninkaan hahmoa ... joka tulee jälleen ..., tämä ei ole hänen ajatuksiaan Kristuksesta.

Kirjoittaja esittelee positiivisesti Kristuksen jumalallisena luonteensa ja ratkaisee kaikki mahdolliset vastalauseet jumalalliselle olennolle, joka osallistuu inhimilliseen kokemukseen, erityisesti kuolemakokemukseen, papin analogian perusteella. Hän näyttää melko tiedostamattomalta asemansa loogisista vaikeuksista johtuen siitä oletuksesta, että Kristus on sekä jumalallinen että inhimillinen, ainakin ihmiskokemuksellinen, vaikka tuskin luonteeltaan.

Mikeal Parsons kommentoi:

Jos Jeesuksen ihmisyys on tärkeä teema heprealaisille, kuinka paljon enemmän Jeesuksen jumaluus. Vaikka tätä korotusteemaa väitetään ”monella ja eri tavalla”, me tyydymme harkitsemalla, kuinka kirjoittaja käsittelee tätä aihetta väittämällä Jeesuksen paremmuutta a) enkeleihin ja b) Moosekseen. Heprealaiskirjeen ensimmäisessä luvussa korostetaan Pojan paremmuutta enkeleihin nähden. Jo nimi 'Poika' osoittaa paremmuutta. Tätä korotusteemaa, jossa Poika on vastakohtana enkeleille (1: 4), laajennetaan seuraavassa OT-lainausmerkkijonossa (1: 5-13). Vaikka jotkut ovat ymmärtäneet katenan viittaavan ensisijaisesti Kristuksen olemassaoloon, on todennäköisempää, että jakeet tulisi ymmärtää, '' kristologisena virsinä, joka seuraa koko Kristuksen tapahtumaa, mukaan lukien olemassaolo, maallinen elämä ja korotus Kristus'. Katenan kokonaisrakenne näyttää viittaavan korotukseen taustamotiivina ... Ainakin voidaan päätellä, että tämä vertaus/vastakohta enkeleihin osoittaa Pojan paremmuuden.

Peter Rhea Jones on muistuttanut meitä siitä, että "Mooses ei ole vain yksi luku Jeesukseen verrattuna"; vaan pikemminkin: "Mooses ja Jeesus ovat ikuisina kirjeen kokonaisuudessaan". Myönnettäessä, että Mooses on kirjoittajalle paljon enemmän kuin "piiskaava poika", tosiasia on, että Mooses -hahmoa käytetään kristologian perustana. Vaikka Moosekseen on useita viittauksia, tarvitaan vain kaksi Jeesuksen paremmuuden osoittamiseen. Ensimmäinen tarkasteltava kohta on Heprealaisille 3: 1-6. D'Angelo ja muut pitävät tämän kohdan laajempaa kontekstia (3: 1-4: 16) Kristuksen sanoman paremmuutena Lakiin nähden. Vaikka Jeesuksen ja enkelien vertailu perustuu useisiin OT -viittauksiin, Jeesuksen ja Mooseksen vertailu kääntyy yhteen jakeen Nu. 12: 7. Kuten enkelit (1:14), Mooses oli palvelija, joka todisti ikään kuin Pojalle. Toisin sanoen 'uskollinen poikamaisuus on korkeampi kuin uskollinen palvelus'. Poika on jälleen korotettu. Korotusaihe ilmaistaan läpinäkymättömämmällä tavalla kello 11:26. Tässä kuuluisassa uskoa käsittelevässä luvussa, jossa Mooseksen sanotaan laskeneen "Kristuksen hyväksi kärsimän väärinkäytön, suurempi varallisuus kuin Egyptin aarteet". Täällä piirretty Mooseksen muotokuva on marttyyrin ja kristillisen marttyyrin kuva. Itse asiassa Mooses liittyy siihen suureen todistajapilveen, joka katsoi Jeesusta uskon edelläkävijäksi ja täydentäjäksi. Jälleen kerran todistetaan Kristuksen paremmuus, tällä kertaa Moosekseen ja koko Mooseksen aikaan.

Yhteenvetona voidaan todeta, että [heprealaisille] kirjoittaja korosti Jeesuksen poikaisuutta ja ilmaisi sen kolmivaiheisessa kristologiassa ennen olemassaoloa, ihmiskuntaa ja korotusta.

Katso myös

Tekstimuunnelmat Uudessa testamentissa#Kirje heprealaisille

Viitteet

Lue lisää

Eksegeettiset kommentit

Attridge, Harold W. , Hebrews . Philadelphia, PA: Fortress Press, 1989.
Bruce, Frederick F. , Kirje heprealaisille . Uusi kansainvälinen selostus Uudesta testamentista. Grand Rapids: Eerdmans, 1964. Rev Ed 1990.
Ellingworth, Paul , Kirje heprealaisille . New International Greek Testament Commentary, Eerdmans, 1993
Guthrie, Donald Kirje heprealaisille . Grand Rapids, MI: Wm. B.Eerdmans Publishing Co., 1983
Heen, Erik M. ja Krey, Philip DW , toim. Muinainen kristillinen kommentti Raamatusta: Heprealaisille . Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 2005.
Hughes, PE , kommentti heprealaiskirjeestä . Grand Rapids, MI: William B.Eerdmans Publishing Company, 1977.
Hurst, LD Kirje heprealaisille: sen taustaa . Cambridge: Cambridge University Press , 1989.
Koester, Craig R.Hebrews . Ankkurraamattu 36. New York: Doubleday, 2001.
Lane, William L.Hebrealaiset 1–8 . Sana Biblical Commentary Vol. 47A. Dallas, TX: Word Books, 1991.
Lane, William L.Hebrealaiset 9–13 . Sana Biblical Commentary Vol. 47B. Dallas, TX: Word Books, 1991.

Muut kirjat

Hagen, Kenneth. Heprealaiset kommentoivat Erasmuksesta Bezeen . Tübingen: JCB Mohr (Paul Siebeck), 1981.

Artikkelit

Paul Ellingworth Lue Heprealaiskirjeen 1–7, kuuntelee erityisesti Jeesuksen ylipapin teemaa . Epworth Review 12.1 (tammikuu 1985): 80–88.

Ulkoiset linkit

Heprealaiskirjeen online -käännökset:

Raamattu verkossa osoitteessa GospelHall.org
NET Raamattu
Raamattu: Heprealaisten julkinen äänikirja LibriVoxissa Eri versioita

Aiheeseen liittyvät artikkelit:

Kirje heprealaisille "raamatullisessa kirjallisuudessa", Encyclopædia Britannica Online.
Goodspeedin johdantoanalyysi heprealaisista , 1908, osoitteessa earlychristianwritings.com
Katolinen tietosanakirja: Kirje heprealaisille
Eastonin Raamatun sanakirja 1897: Kirje heprealaisille
Pyhyys heprealaisissa - Wayne G.McCown s. 58
Heprealaisia Raamatun aineistotietokannasta
Eusebiuksen kirkon historia 3.3 .5 sisältää Eusebiuksen kommentin heprealaisten kanonisuudesta ja Philip Schaffin laajan huomautuksen aiheesta
Bartlet, James Vernon (1911). "Heprealaisille, kirje" . Encyclopædia Britannica . 13 (11. painos). s. 188–191.

Kirje heprealaisille Kirje
Edellä Pauline Epistola että Filemonille	Raamatun Uuden testamentin kirjat	Onnistui Yleinen epistola of James

Languages

In other projects