Euroopan ihmisoikeussopimus - European Convention on Human Rights
Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamisesta | |
---|---|
Allekirjoitettu | 4. marraskuuta 1950 |
Sijainti | Rooma |
Tehokas | 3. syyskuuta 1953 |
Juhlat | 47 Euroopan neuvoston jäsenvaltiota |
Tallettaja | Euroopan neuvoston pääsihteeri |
Kieli (kielet | Englanti ja ranska |
Lue verkossa | |
Eurooppalainen yleissopimus ihmisoikeuksista ja perusvapauksien klo Wikiaineisto |
Euroopan ihmisoikeussopimus ( ECHR ) (virallisesti yleissopimus ihmisoikeuksista ja perusvapauksien ) on kansainvälinen yleissopimus suojelemaan ihmisoikeuksia ja poliittisia vapauksia vuonna Euroopassa . Yleissopimus, jonka silloinen Euroopan neuvosto on perustanut vuonna 1950 , tuli voimaan 3. syyskuuta 1953. Kaikki Euroopan neuvoston jäsenmaat ovat yleissopimuksen osapuolia ja uusien jäsenten odotetaan ratifioivan yleissopimus mahdollisimman pian.
Yleissopimuksella perustettiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (johon viitataan yleisesti Euroopan ihmisoikeussopimuksen nimikirjaimilla). Jokainen henkilö, joka kokee, että sopimusvaltio loukkaa oikeuksiaan yleissopimuksen nojalla, voi viedä asian tuomioistuimeen. Tuomiot, joissa todetaan rikkomukset, sitovat asianomaisia valtioita ja niiden on pantava ne täytäntöön. Euroopan neuvoston ministerikomitea valvoo tuomioiden täytäntöönpanoa erityisesti varmistaakseen, että tuomioistuimen myöntämät maksut korvaavat asianmukaisesti hakijoille aiheutuneen vahingon.
Yleissopimuksella on useita pöytäkirjoja , joilla muutetaan yleissopimusten puitteita.
Yleissopimuksella on ollut merkittävä vaikutus lainsäädäntöön Euroopan neuvoston jäsenmaissa, ja sitä pidetään laajalti tehokkaimpana kansainvälisenä ihmisoikeuksien suojelusopimuksena.
Historia
Euroopan ihmisoikeussopimuksella on ollut tärkeä rooli ihmisoikeuksien kehittämisessä ja tietoisuudessa Euroopassa. Kaikkialla Euroopassa toimivan alueellisen ihmisoikeuksien suojelujärjestelmän kehittämistä voidaan pitää suorana vastauksena kaksoishuoliin. Ensinnäkin, toisen maailmansodan jälkeen , yleissopimus voidaan ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen innoittamana nähdä osana liittoutuneiden valtojen laajempaa vastausta ihmisoikeusohjelman laatimisessa vakavimpien Toisen maailmansodan aikana tapahtuneet ihmisoikeusloukkaukset eivät toistu. Toiseksi yleissopimus oli vastaus stalinismin kasvuun Keski- ja Itä -Euroopassa, ja sen tarkoituksena oli suojella Euroopan neuvoston jäsenvaltioita kommunistiselta mullistukselta. Tämä selittää osittain jatkuvia viittauksia arvoihin ja periaatteisiin, jotka ovat " välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa " koko valmistelukunnassa huolimatta siitä, että tällaisia periaatteita ei ole millään tavalla määritelty yleissopimuksessa.
Vuodesta 07-10 05 1948, poliitikot kuten Winston Churchill , François Mitterrand ja Konrad Adenauer , kansalaisyhteiskunnan edustajia, tutkijoita, yritysjohtajia, ay ja uskonnolliset johtajat koolle Eurooppa-kongressissa vuonna Haagissa . Kongressin lopussa annettiin julistus ja seuraava lupaus yleissopimuksen laatimisesta. Lupauksen toisessa ja kolmannessa artiklassa todettiin: "Haluamme ihmisoikeuskirjan, joka takaa ajatuksen, kokoontumisen ja sananvapauden sekä oikeuden muodostaa poliittinen oppositio. Toivomme, että tuomioistuin määrää asianmukaiset seuraamukset tämän täytäntöönpanosta Peruskirja. "
Yleissopimus laati Euroopan neuvoston jälkeen toisen maailmansodan ja Haagin kongressissa. Yli 100 parlamentin jäsentä Euroopan neuvoston kahdestatoista jäsenvaltiosta kokoontui Strasbourgiin kesällä 1949 ensimmäiseen neuvoston neuvoa -antavan edustajakokouksen kokoukseen laatiakseen "ihmisoikeuskirjan" ja perustaakseen tuomioistuimen sen täytäntöönpanemiseksi. Ison-Britannian kansanedustaja ja asianajaja Sir David Maxwell-Fyfe , edustajakokouksen oikeudellisten ja hallinnollisten kysymysten komitean puheenjohtaja, oli yksi sen johtavista jäsenistä ja ohjasi valmistelukunnan valmistelua, joka perustui aikaisemmin Euroopan liikkeen laatimaan luonnokseen . Syyttäjänä Nürnbergin oikeudenkäynnissä hän oli omakohtaisesti nähnyt, miten kansainvälistä oikeutta voitaisiin soveltaa tehokkaasti. Ranskan entinen ministeri ja vastarintataistelija Pierre-Henri Teitgen esitti eduskunnalle raportin, jossa ehdotettiin luetteloa suojeltavista oikeuksista, valittiin numero ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta, josta oli äskettäin sovittu New Yorkissa, ja määriteltiin, miten oikeudellinen mekanismi voisi toimia. Laajojen keskustelujen jälkeen edustajakokous lähetti lopullisen ehdotuksensa neuvoston ministerikomitealle, joka kutsui koolle asiantuntijaryhmän valmistelemaan yleissopimuksen itse.
Yleissopimus suunniteltiin sisällyttämään perinteinen kansalaisvapauksien lähestymistapa "tehokkaan poliittisen demokratian" turvaamiseen Yhdistyneen kuningaskunnan, Ranskan ja uusien Euroopan neuvoston muiden jäsenvaltioiden vahvimmista perinteistä, kuten Euroopan tuomioistuimen presidentti Guido Raimondi sanoi ihmisoikeuksista :
Euroopan ihmisoikeuksien suojelujärjestelmä tuomioistuimineen olisi mahdotonta irrottaa demokratiasta. Itse asiassa meillä on sidos, joka ei ole vain alueellinen tai maantieteellinen: valtio ei voi olla Euroopan ihmisoikeussopimuksen osapuoli, jos se ei ole Euroopan neuvoston jäsen; se ei voi olla Euroopan neuvoston jäsenvaltio, jos se ei kunnioita moniarvoista demokratiaa, oikeusvaltioperiaatetta ja ihmisoikeuksia. Epädemokraattinen valtio ei siis voinut osallistua ihmisoikeussopimusjärjestelmään: demokratian suojelu kulkee käsi kädessä oikeuksien suojelun kanssa.
- Guido Raimondi
Yleissopimus avattiin allekirjoitettavaksi Roomassa 4. marraskuuta 1950. Se ratifioitiin ja tuli voimaan 3. syyskuuta 1953. Sitä valvovat ja valvovat Strasbourgin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ja Euroopan neuvosto . Ennen 1990 -luvun lopun menettelyuudistuksia valmistelukuntaa valvoi myös Euroopan ihmisoikeuskomissio.
Piirustus
Yleissopimus on laadittu laajasti, samankaltaisella (vaikkakin nykyaikaisemmalla) tavalla kuin vuoden 1689 englanninkielinen Bill of Rights , 1791 US Bill of Rights , 1789 Ranskan julistus ihmisen ja kansalaisten oikeuksista tai ensimmäinen osa Saksan peruslain mukaan . Periaatelausunnot eivät ole oikeudelliselta kannalta ratkaisevia ja edellyttävät tuomioistuinten laajaa tulkintaa tuodakseen merkityksen tietyissä tosiasiallisissa tilanteissa.
Yleissopimuksen artikkelit
Yleissopimus, sellaisena kuin se on muutettuna pöytäkirjalla 11, koostuu kolmesta osasta. Pääoikeudet ja -vapaudet sisältyvät I jaksoon, joka koostuu 2–18 artiklasta. Osassa II (19–51 artikla) vahvistetaan tuomioistuin ja sen työjärjestys. Pääluokka III sisältää useita loppusäännöksiä.
Ennen pöytäkirjan 11 voimaantuloa komissio ja tuomioistuin perustettiin II jaksossa (19 artikla), III jaksossa (20--37 artikla) ja IV (38--59 artikla) mainittiin korkean tason koneet vastaavasti komissio ja tilintarkastustuomioistuin, ja pääluokka V sisälsi useita loppusäännöksiä.
Monet I jakson artikloista koostuvat kahdesta kappaleesta: ensimmäisessä esitetään perusoikeus tai -vapaus (kuten 2 artiklan 1 kohta - oikeus elämään), mutta toinen sisältää erilaisia poissulkemisia, poikkeuksia tai rajoituksia perusoikeudesta (kuten 2 artiklan 2 kohta - joka poikkeaa tietyistä kuolemaan johtavista voimankäytöistä).
1 artikla - Oikeuksien kunnioittaminen
Artikla 1 velvoittaa allekirjoittaneet osapuolet yksinkertaisesti turvaamaan yleissopimuksen muiden artiklojen mukaiset oikeudet "lainkäyttövaltaansa". Poikkeustapauksissa "toimivalta" ei voi rajoittua sopimusvaltion omaan kansalliseen alueeseen; velvollisuus turvata yleissopimuksen oikeudet ulottuu myös ulkomaisille alueille, kuten miehitetylle maalle, jolla valtio valvoo tehokkaasti.
Vuonna Loizidoua vastaan Turkki , The Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi, että toimivalta jäsenvaltioiden yleissopimukseen myös aloilla kyseisen valtion tehokkaan valvonnan seurauksena sotatoimia.
2 artikla - Elämä
Artikla 2 suojaa jokaisen ihmisen oikeutta elämäänsä. Oikeus elämään ulottuu vain ihmisiin, ei eläimiin tai "oikeushenkilöihin", kuten yrityksiin. Asiassa Evans v. Yhdistynyt kuningaskunta yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että kysymys siitä, ulotetaanko oikeus ihmiselämään ihmiselle, kuuluu valtion harkintavaltaan . Asiassa Vo vastaan Ranska yhteisöjen tuomioistuin kieltäytyi laajentamasta oikeutta elämään koskematta syntymättömään lapseen, mutta totesi, että "ei ole toivottavaa eikä edes mahdollista nykyhetkellä vastata abstraktisti kysymykseen siitä, onko syntymätön lapsi yleissopimuksen 2 artiklan tarkoituksiin ".
Tuomioistuin on todennut, että valtioilla on 2 artiklan nojalla kolme päätehtävää:
- velvollisuus pidättäytyä laittomasta tappamisesta,
- velvollisuus tutkia epäilyttäviä kuolemia ja
- tietyissä olosuhteissa myönteinen velvollisuus estää ennustettavissa oleva ihmishenki.
Artiklan ensimmäinen kappale sisältää poikkeuksen laillisiin teloituksiin , vaikka tämä poikkeus on suurelta osin korvattu pöytäkirjoilla 6 ja 13. Pöytäkirja 6 kieltää kuolemanrangaistuksen määräämisen rauhan aikana, kun taas pöytäkirja 13 laajentaa kiellon kaikkiin olosuhteisiin. (Lisätietoja protokollista 6 ja 13, katso alla ).
Artiklan 2 kohdan toisessa kohdassa säädetään, että kuolema, joka johtuu itsensä tai muiden puolustamisesta, epäillyn tai pakolaisen pidättämisestä tai mellakoiden tai kapinojen tukahduttamisesta, ei ole artiklan vastainen, kun kyseessä oleva voimankäyttö on "vain ehdottoman välttämätöntä".
Yleissopimuksen allekirjoittaneet valtiot voivat poiketa 2 artiklan sisältämistä oikeuksista vain laillisten sotatoimien aiheuttamien kuolemien vuoksi.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti oikeudesta elämään vasta vuonna 1995, jolloin asiassa McCann ym. Vastaan Yhdistynyt kuningaskunta todettiin, että toisen kohdan poikkeus ei muodosta tilanteita, joissa sallitaan tappaa, vaan tilanteita, joissa on sallittua käyttää voimaa, joka voi johtaa elämän menetykseen.
3 artikla - kidutus
Artiklassa 3 kielletään kidutus ja "epäinhimillinen tai halventava kohtelu tai rangaistus". Tässä oikeudessa ei ole poikkeuksia tai rajoituksia. Tätä säännöstä sovelletaan kidutuksen lisäksi yleensä vakavaan poliisin väkivaltaan ja huonoihin pidätysolosuhteisiin.
Tuomioistuin on korostanut 3 artiklan perusluonnetta katsoessaan, että kielto on tehty "absoluuttisesti - uhrin käytöksestä riippumatta". Tuomioistuin on myös todennut, että valtiot eivät voi karkottaa tai luovuttaa henkilöitä, jotka saattaisivat joutua kidutuksen, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen kohteeksi vastaanottajavaltiossa.
Ensimmäinen tapaus, jossa tutkittiin 3 artiklaa, oli Kreikan tapaus , joka loi vaikuttavan ennakkotapauksen. Asiassa Irlanti v.Yhdistynyt kuningaskunta (1979–1980) tuomioistuin katsoi, että Yhdistyneen kuningaskunnan kehittämät viisi tekniikkaa ( seinällä seisominen , huppaus , melulle altistuminen , unettomuus ja ruuan ja juoman riistäminen ), joita käytettiin neljätoista Yhdistyneen kuningaskunnan vangit Pohjois -Irlannissa olivat "epäinhimillisiä ja halventavia" ja rikkovat Euroopan ihmisoikeussopimusta, mutta eivät olleet "kidutusta".
Asiassa Aksoy vastaan Turkki (1997) tuomioistuin totesi Turkin syylliseksi kidutukseen vuonna 1996, kun kyseessä oli pidätetty, joka oli pidätetty käsivarsistaan käsien ollessa sidottuina selän taakse.
Selmouni v.Ranska (2000), tuomioistuin on näyttänyt olevan avoimempi toteamaan valtiot syyllisiksi kidutukseen, koska koska yleissopimus on "elävä väline", kohtelua, jota se aiemmin oli luonnehtinut epäinhimilliseksi tai halventavaksi kohteluksi, voitaisiin tulevaisuudessa pitää kiduttaa.
Vuonna 2014, kun paljastettiin uusia tietoja, jotka osoittivat, että Ison -Britannian ministerit olivat tehneet päätöksen Pohjois -Irlannin viiden tekniikan käytöstä vuosina 1971–1972, Irlannin hallitus pyysi Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta tarkistamaan tuomionsa. Vuonna 2018 tilintarkastustuomioistuin hylkäsi kuusi ääntä vastaan yksi.
4 artikla - Orjuus
4 artikla kieltää orjuuden , orjuuden ja pakkotyön, mutta vapauttaa työn:
- tehdään normaalina osana vankeutta,
- pakollisen asepalveluksen muodossa tai tunnollisesti vastustajien tekemänä vaihtoehtona,
- on tehtävä hätätilan aikana , ja
- katsotaan osaksi ihmisen tavanomaisia "kansalaisvelvollisuuksia".
5 artikla - Vapaus ja turvallisuus
Direktiivin 5 artiklassa säädetään, että jokaisella on oikeus ihmisten vapauteen ja turvallisuuteen. Vapaus ja henkilön turvallisuus on yhdistetty käsite - tuomioistuin ei ole määritellyt henkilön turvallisuutta erikseen.
Direktiivin 5 artiklassa annetaan oikeus vapauteen , jollei hän ole laillisesti pidätetty tai pidätetty tietyissä muissa olosuhteissa, kuten pidätys, jos on perusteltu syy epäillä rikosta tai vankeusrangaistus. Artiklassa säädetään myös pidätetyille, että heidät voidaan saada kielellä, jota he ymmärtävät, pidätyksen syistä ja mahdollisista syytteistä, sekä oikeuden saada nopeasti oikeudenkäynnit pidätyksen tai pidätyksen laillisuuden määrittämiseksi. oikeudenkäynti kohtuullisessa ajassa tai vapauttaminen oikeudenkäynnin aikana ja oikeus korvaukseen tämän artiklan vastaisen pidätyksen tai pidätyksen tapauksessa.
6 artikla - oikeudenmukainen oikeudenkäynti
Artiklassa 6 säädetään yksityiskohtaisesta oikeudesta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin , mukaan lukien oikeus tulla julkiseksi kuulemiseksi riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa kohtuullisessa ajassa, syyttömyysolettama ja muut vähimmäisoikeudet rikoksesta syytetyille (riittävä aika ja mahdollisuudet puolustuksen valmistelu, oikeus saada oikeudellinen edustus, oikeus kuulla todistajia heitä vastaan tai saada heidät kuulusteltavaksi, oikeus ilmaiseen tulkin apuun).
Suurin osa tuomioistuimen tänään havaitsemista sopimusten rikkomisista on liiallisia viivästyksiä "kohtuullisen ajan" vaatimusten vastaisesti siviili- ja rikosoikeudellisissa menettelyissä kansallisissa tuomioistuimissa, pääasiassa Italiassa ja Ranskassa . "Riippumattoman tuomioistuimen" vaatimuksen mukaan tuomioistuin on todennut, että Turkin valtion turvallisuustuomioistuinten sotilastuomarit eivät ole yhteensopivia 6 artiklan kanssa. Tämän artiklan mukaisesti Turkki on nyt antanut lain näiden tuomioistuinten lakkauttamisesta.
Toinen merkittävä rikkominen koskee 6 artiklan "vastakkauslauseketta" (eli oikeutta kuulustella todistajia tai saada heidät kuulusteltavaksi). Tältä osin voi ilmetä ongelmia 6 artiklan noudattamisessa, kun kansalliset lait sallivat poissa olevien, nimettömien ja haavoittuvien todistajien todistusten käyttämisen todisteena.
- Steel v.Yhdistynyt kuningaskunta (1998) 28 EHRR 603
- Assanidze v. Georgia [2004] ECH 140
- Othman (Abu Qatada) v.Yhdistynyt kuningaskunta (2012) - Abu Qatadaa ei voitu karkottaa Jordaniaan, koska se rikkoisi 6 artiklaa "kun otetaan huomioon todellinen riski kidutuksella saatujen todisteiden hyväksymisestä". Tämä oli ensimmäinen kerta, kun tuomioistuin katsoi, että tällainen karkotus olisi 6 artiklan vastainen.
7 artikla - Taannehtiva vaikutus
Artiklassa 7 kielletään tekojen ja laiminlyönnin kriminalisointi taannehtivasti. Ketään ei saa rangaista teosta, joka ei ollut rikos sen tekohetkellä. Artiklassa todetaan, että rikos on joko kansallisen tai kansainvälisen oikeuden mukainen rikos, jonka mukaan osapuoli voi nostaa syytteen jostakin rikoksesta, joka ei ollut tuolloin kansallisen lainsäädännön mukaan laitonta, niin kauan kuin se on kansainvälisen oikeuden kiellettyä . Artikla kieltää myös ankaramman rangaistuksen kuin rikoksen tekohetkellä.
7 artikla sisällyttää yleissopimukseen oikeusperiaatteen nullum crimen, nulla poena sine lege .
Asiaan liittyviä tapauksia ovat:
- Kokkinakis v.Kreikka [1993] ECHR 20
- SAS v.Ranska [2014] ECHR 69
8 artikla - Yksityisyys
Artiklassa 8 on oikeus "yksityis- ja perhe -elämän, kodin ja kirjeenvaihdon " kunnioittamiseen tietyin rajoituksin, jotka ovat "lain mukaisia" ja "demokraattisessa yhteiskunnassa välttämättömiä". Tämä artikkeli tarjoaa selvästi oikeuden olla vapaa laittomista hauista, mutta tuomioistuin on antanut "yksityis- ja perhe -elämän" suojalle, että tämä artikkeli antaa laajan tulkinnan, esimerkiksi kun yksityisten yksimielisen homoseksuaalisen toiminnan kielto rikkoo tätä artiklaa. On ollut tapauksia, joissa on keskusteltu yhteisymmärrykseen perustuvista perhesuhteista ja siitä, miten tämän kriminalisointi voi rikkoa tätä artikkelia. Euroopan ihmisoikeussopimus sallii kuitenkin edelleen, että tällaiset perheeseen liittyvät seksuaaliset teot ovat rikollisia. Tätä voidaan verrata Yhdysvaltain korkeimman oikeuden oikeuskäytäntöön, joka on myös omaksunut hieman laajan tulkinnan oikeudesta yksityisyyteen . Lisäksi 8 artiklassa joskus sisältää positiiviset velvoitteet : kun taas klassisen ihmisoikeudet formuloidaan kielletään valtion häiritsemästä oikeuksia, ja täten ei tehdä jotain (ei esimerkiksi erottaa perheen alle perhe-elämän suoja), tehokasta nauttia tällaisia oikeuksia voidaan sisältää myös valtion velvollisuuden ryhtyä aktiiviseksi ja tehdä jotain (esim. valvoa eronneen vanhemman pääsyä lapseensa).
Merkittäviä tapauksia:
- Zakharov v.Venäjä [2015] EHCR 47143/06
- Malone v.Yhdistynyt kuningaskunta [1984] ECHR 10, (1984) 7 EHRR 14
- Oliari ym. Vastaan Italia (2015)
9 artikla - omatunto ja uskonto
Artiklassa 9 on oikeus ajatuksen , omantunnon ja uskonnon vapauteen . Tämä sisältää vapauden vaihtaa uskontoa tai vakaumusta ja ilmaista uskontoa tai vakaumusta palvonnassa, opetuksessa, käytännössä ja kunnioittamisessa tietyin rajoituksin, jotka ovat "lain mukaisia" ja "välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa".
Asiaan liittyviä tapauksia ovat:
- Kokkinakis v.Kreikka [1993] ECHR 20
- Universelles Leben eVv Germany [1996] (nro 29745/96)
- Buscarini ym. V.San Marino [1999], Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 7
- Pichon ja Sajous vastaan Ranska [2001], ECH 898
- Leyla Şahin vastaan Turkki [2004], Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 299
- Leela Förderkreis EV ym. Vastaan Saksa [2008] Euroopan ihmisoikeustuomioistuin
- Lautsi v. Italia [2011], ECH 2412
- SAS v.Ranska [2014] ECHR 695
- Eweida v.Yhdistynyt kuningaskunta [2013] ECHR 2013
10 artikla - ilmaisu
10 artiklassa säädetään sananvapaudesta tietyin rajoituksin, jotka ovat "lain mukaisia" ja "välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa". Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoa ja ideoita, mutta se sallii rajoituksia:
- kansallisen turvallisuuden etuihin
- alueellista koskemattomuutta tai yleistä turvallisuutta
- häiriöiden tai rikosten ehkäiseminen
- terveyden tai moraalin suojelu
- maineen tai muiden oikeuksien suojaaminen
- estää luottamuksellisesti vastaanotettujen tietojen paljastamisen
- oikeuslaitoksen vallan ja puolueettomuuden säilyttäminen
Asiaan liittyviä tapauksia ovat:
- Lingens vastaan Itävalta (1986) 8 EHRR 407
- Observer ja The Guardian v. Yhdistynyt kuningaskunta (1991) 14 EHRR 153, " Spycatcher " -tapaus.
- Bowman v. Yhdistynyt kuningaskunta [1998] Euroopan ihmisoikeussopimuksen 4 , (1998) 26 EHRR 1, jakelevat suuria määriä abortinvastainen materiaalia vastaisesti vaaleissa menojen lakien
- Kommunistinen puolue vastaan Turkki (1998) 26 EHRR 1211
- Appleby v.Yhdistynyt kuningaskunta (2003) 37 EHRR 38, mielenosoitukset yksityisessä ostoskeskuksessa
11 artikla - Yhdistäminen
Artikla 11 suojaa oikeutta kokoontumis- ja yhdistymisvapauteen, mukaan lukien oikeus muodostaa ammattiliittoja , tietyin rajoituksin, jotka ovat "lain mukaisia" ja "välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa".
- Vogt v.Saksa (1995)
- Yazar, Karatas, Aksoy ja Hep vastaan Turkki (2003) 36 EHRR 59
- Bączkowski v.Puola (2005)
12 artikla - Avioliitto
Artiklassa 12 annetaan naimisissa oleville naisille ja miehille oikeus mennä naimisiin ja perustaa perhe.
Useista kutsuista huolimatta tuomioistuin on toistaiseksi kieltäytynyt soveltamasta tämän artiklan suojaa samaa sukupuolta olevien avioliittoihin . Tuomioistuin on puolustanut tätä sillä perusteella, että artikkelin oli tarkoitus koskea vain eri sukupuolten avioliittoja ja että asianosaisille on myönnettävä laaja harkintavalta.
Asiassa Goodwin v.Yhdistynyt kuningaskunta tuomioistuin katsoi, että laki, joka edelleen luokitteli leikkauksen jälkeiset transseksuaalit ennen leikkausta tapahtuvaan sukupuoleensa, rikkoi 12 artiklaa, koska se tarkoitti, että transseksuaalit eivät voineet mennä naimisiin leikkauksen jälkeisen vastakkaisen sukupuolensa kanssa. Tämä kumosi aikaisemman tuomion asiassa Rees vastaan Yhdistynyt kuningaskunta . Tämä ei kuitenkaan muuttanut tuomioistuimen käsitystä siitä, että 12 artikla suojaa vain eri sukupuolta olevia pareja.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi tuomion Schalk ja Kopf v. Itävalta, että maiden ei tarvitse toimittaa avioliittolupaa samaa sukupuolta oleville pareille; jos maa kuitenkin sallii samaa sukupuolta olevien avioliitot, se on tehtävä samoin ehdoin kuin vastakkaista sukupuolta olevien avioliitot, jotta vältetään 14 artiklan-syrjinnän kielto-rikkominen. Lisäksi tuomioistuin totesi vuonna 2015 annetussa asiassa Oliari ym. Vastaan Italia, että valtioilla on positiivinen velvollisuus varmistaa, että samaa sukupuolta olevien parien tunnustamiselle ja suojelulle on olemassa erityinen oikeudellinen kehys.
13 artikla - Tehokas oikeussuojakeino
Direktiivin 13 artiklassa määrätään oikeudesta tehokkaaseen oikeussuojakeinoon kansallisten viranomaisten edessä yleissopimuksen mukaisten oikeuksien loukkausten osalta. Kyvyttömyys saada oikeussuojakeino kansallisen tuomioistuimen käsiteltäväksi yleissopimukseen liittyvän oikeuden loukkaamisesta on siten itsenäinen ja erikseen nostettavissa oleva yleissopimuksen loukkaus.
14 artikla - Syrjintä
14 artikla sisältää syrjintäkiellon . Tämä kielto on jollain tavalla laaja ja toisella kapea. Se on laaja siinä mielessä, että se kieltää syrjinnän mahdollisesti rajattomasti. Artikkeli kieltää erityisesti syrjinnän, joka perustuu "sukupuoleen, rotuun, väriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai sosiaaliseen alkuperään, yhteyteen kansalliseen vähemmistöön, omaisuuteen, syntymään tai muuhun asemaan", mutta viimeinen niistä sallii tuomioistuimen laajentaa suojan 14 artiklaan muihin syihin, joita ei ole erikseen mainittu, kuten on tehty henkilön seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää.
Artiklan suoja on kuitenkin rajoitettu, koska se kieltää vain yleissopimuksen mukaisten oikeuksien syrjinnän. Hakijan on näin ollen osoitettava syrjintä, kun hän käyttää erityistä oikeutta, joka on taattu muualla yleissopimuksessa (esim. Sukupuoleen perustuva syrjintä - 14 artikla - ilmaisunvapauden käytön yhteydessä - 10 artikla).
Pöytäkirjassa 12 laajennetaan tämä kielto kattamaan kaiken laillisen oikeuden syrjintä, vaikka tämä laillinen oikeus ei olisikaan suojattu yleissopimuksessa, niin kauan kuin siitä on säädetty kansallisessa lainsäädännössä.
15 artikla - Poikkeukset
Sopimuksen 15 artiklan mukaan sopimusvaltiot voivat poiketa tietyistä yleissopimuksen takaamista oikeuksista "sodan tai muun julkisen hätätilanteen aikana, joka uhkaa kansan henkeä". 15 artiklan mukaisten sallittujen poikkeusten on täytettävä kolme olennaista ehtoa:
- on oltava julkinen hätätila, joka uhkaa kansan henkeä;
- kaikkien vastauksena toteutettujen toimenpiteiden on oltava "tilanteen ehdottoman välttämättömiä"; ja
- sen johdosta toteutettujen toimenpiteiden on oltava valtion muiden kansainvälisen oikeuden velvoitteiden mukaisia.
Näiden aineellisten vaatimusten lisäksi poikkeuksen on oltava menettelyllisesti järkevä. Poikkeuksesta on tehtävä virallinen ilmoitus ja ilmoitus poikkeuksesta ja sen nojalla toteutetuista toimenpiteistä, ja poikkeuksen päättymisestä on ilmoitettava Euroopan neuvoston pääsihteerille .
Vuodesta 2016 lähtien kahdeksan jäsenvaltiota oli koskaan vedonnut poikkeuksiin. Tuomioistuin suhtautuu varsin sallivasti valtion poikkeuksiin yleissopimuksesta, mutta soveltaa korkeampaa valvontaa päättäessään, ovatko valtioiden poikkeuksen nojalla toteuttamat toimenpiteet 15 artiklan sanojen mukaan "tilanteen edellyttämät ehdottomat edellytykset". Näin ollen yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi asiassa A vastaan Yhdistynyt kuningaskunta väitteen, jonka mukaan Ison -Britannian hallituksen 11. syyskuuta tekemien hyökkäysten johdosta antama poikkeus oli pätemätön, mutta katsoi edelleen, että Yhdistyneen kuningaskunnan tämän poikkeuksen nojalla toteuttamat toimenpiteet olivat suhteettomia.
Esimerkkejä tällaisista poikkeuksista ovat:
- Vuonna 1969 Kreikan tapauksessa , The Euroopan ihmisoikeuskomissio katsoi, että poikkeus oli pätemätön, koska väitetyn kommunistisen kumouksen ei aiheuta riittävää uhkaa. Tämä on ainoa kerta tähän mennessä, kun yleissopimusjärjestelmä on hylännyt poikkeusyrityksen.
- Demetrius -operaatio - Demetrius -operaation perusteella ilman oikeudenkäyntiä pidätetyt internettit eivät voineet valittaa Euroopan ihmisoikeustoimikunnalle 5 artiklan rikkomisesta, koska Yhdistynyt kuningaskunta teki 27. kesäkuuta 1975 Euroopan neuvostolle ilmoituksen, jossa todettiin, että yleissopimuksen 15 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu julkinen hätätila ".
16 artikla - Ulkomaiset osapuolet
16 artikla sallii valtioiden rajoittaa ulkomaalaisten poliittista toimintaa. Tuomioistuin on todennut, että Euroopan unionin jäsenvaltiot eivät voi pitää muiden jäsenvaltioiden kansalaisia ulkomaalaisina.
17 artikla - Oikeuksien väärinkäyttö
17 artiklassa määrätään, että kukaan ei voi käyttää yleissopimuksessa taattuja oikeuksiaan yleissopimuksessa taattujen oikeuksien poistamiseksi tai rajoittamiseksi. Tämä koskee tapauksia, joissa valtiot pyrkivät rajoittamaan ihmisoikeutta toisen ihmisoikeuden nimissä tai joissa yksilöt luottavat ihmisoikeuteen heikentää muita ihmisoikeuksia (esimerkiksi silloin, kun henkilö esittää kuolemanuhan).
- Saksan kommunistinen puolue vastaan Saksan liittotasavalta (1957), komissio kieltäytyi tutkimasta Saksan kommunistisen puolueen valitusta jatotesi, että heidän puolustamansa kommunistinen oppi on ristiriidassa yleissopimuksen kanssa, viitaten 17 artiklan oikeuksien rajoituksiin siinä määrin kuin on välttämätöntä estää totalitaarisen opin kannattajat horjuttamasta niitä.
18 artikla - Sallitut rajoitukset
18 artiklassa määrätään, että yleissopimuksessa määrättyjä oikeuksia koskevia rajoituksia voidaan käyttää vain siihen tarkoitukseen, johon ne on määrätty. Esimerkiksi 5 artiklaa, joka takaa oikeuden henkilökohtaiseen vapauteen, voidaan nimenomaisesti rajoittaa, jotta epäilty saataisiin tuomarin eteen. Tutkintavankeuden käyttäminen keinona pelotella henkilöä valheellisella tekosyllä on siten oikeuden (vapauden) rajoitus, jolla ei ole nimenomaisesti määrättyä tarkoitusta (saatettava tuomarin eteen), ja siksi vastoin 18 artiklaa.
Yleissopimuksen pöytäkirjat
Tammikuusta 2010 lähtien 15 yleissopimuksen pöytäkirjaa on avattu allekirjoitettavaksi. Nämä voidaan jakaa kahteen pääryhmään: ne, jotka muuttavat yleissopimusjärjestelmän puitteita, ja ne, jotka laajentavat suojattavia oikeuksia. Ensimmäiset edellyttävät jäsenvaltioiden yksimielisen ratifioinnin ennen voimaantuloa, kun taas jälkimmäiset edellyttävät tietyn määrän valtioiden allekirjoittamista ennen voimaantuloa.
Protokolla 1
Tämä pöytäkirja sisältää kolme eri oikeutta, joita allekirjoittaneet eivät voineet suostua sisällyttämään itse yleissopimukseen. Monaco ja Sveitsi ovat allekirjoittaneet pöytäkirjan 1, mutta eivät ole koskaan ratifioineet sitä.
1 artikla - omaisuus
Asetuksen 1 artiklassa ("A1P1") säädetään, että "jokaisella luonnollisella henkilöllä tai oikeushenkilöllä on oikeus nauttia omaisuudestaan rauhanomaisesti ". Euroopan ihmisoikeustuomioistuin myönsi rikkoo oikeudenmukainen tasapaino vaatimuksiin yleishyödyllisten yhteisön ja vaatimukset suojaa yksilön perusoikeuksia, myös siinä epävarmuus - omistajalle - noin tulevaisuudesta omaisuutta ja jos korvausta ei ole.
2 artikla - Koulutus
Artiklassa 2 säädetään oikeudesta olla saamatta evätä koulutusta ja vanhemmista oikeus saada lapsensa koulutukseen uskonnollisten ja muiden näkemystensä mukaisesti. Se ei kuitenkaan takaa tiettyä ja laadukasta koulutustasoa.
Vaikka pöytäkirjassa sanottiin kielteiseksi oikeudeksi, tuomioistuin totesi asiassa Şahin vastaan Turkki, että:
olisi vaikea kuvitella, että tiettynä aikana olemassa olevat korkeakoulut eivät kuulu pöytäkirjan N: o 1 2 artiklan ensimmäisen virkkeen soveltamisalaan. Vaikka tämä artikla ei velvoita sopimusvaltioita perustamaan laitoksia korkea -asteen koulutuksen osalta, mikä tahansa valtio, joka tekee niin, on velvollinen tarjoamaan tosiasiallisen pääsyn siihen. Demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisoikeuksien edistämisen kannalta välttämätön oikeus koulutukseen on niin perustavanlaatuinen, että pöytäkirjan N: o 1 2 artiklan ensimmäisen virkkeen rajoittava tulkinta ei olisi sopusoinnussa tavoitteen tai tarkoituksen kanssa. tämän säännöksen.
3 artikla - Vaalit
Artiklassa 3 säädetään oikeudesta salaisiin vaaleihin, jotka ovat myös ilmaisia ja jotka järjestetään säännöllisin väliajoin.
- Matthews v.Yhdistynyt kuningaskunta (1999) 28 EHRR 361
Pöytäkirja 4 - siviilivankeus, vapaa liikkuvuus, karkotus
Artikla 1 kieltää ihmisten vangitsemisen sopimuksen kyvyttömyyden vuoksi. Artiklassa 2 säädetään oikeudesta liikkua vapaasti maan sisällä, kun se on laillisesti siellä, ja oikeudesta lähteä mistä tahansa maasta. Direktiivin 3 artiklassa kielletään kansalaisten karkottaminen ja säädetään yksilön oikeudesta saapua kansalaisuusmaahansa. Artikla 4 kieltää ulkomaalaisten kollektiivisen karkottamisen.
Turkki ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat allekirjoittaneet pöytäkirjan 4, mutta eivät ole koskaan ratifioineet sitä. Kreikka ja Sveitsi eivät ole allekirjoittaneet tai ratifioineet tätä pöytäkirjaa.
Yhdistyneen kuningaskunnan epäonnistuminen ratifioida tätä pöytäkirjaa johtuu huolestuneisuudesta 2 ja 3 artiklan vuorovaikutuksesta Ison -Britannian kansalaisuuslainsäädännön kanssa . Erityisesti useilla "Britannian kansalaisten" luokilla (kuten British National (Overseas) ) ei ole oleskeluoikeutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja he ovat maahanmuuton valvonnan alaisia siellä. Vuonna 2009 Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ilmoitti, ettei sillä ole aikomusta ratifioida pöytäkirjaa 4, koska epäillään, että nämä artiklat voidaan katsoa antavan tämän oikeuden.
Pöytäkirja 6 - Kuolemanrangaistuksen rajoittaminen
Vaatii osapuolia rajoittamaan kuolemanrangaistuksen soveltamisen sodan tai "välittömän sodan uhan" aikoihin.
Kaikki Euroopan neuvoston jäsenvaltiot ovat allekirjoittaneet ja ratifioineet pöytäkirjan nro 6, paitsi Venäjä , joka on allekirjoittanut mutta ei ratifioinut.
Pöytäkirja 7 - Rikos ja perhe
- Artikla 1 säädetään oikeudesta oikeudenmukaiseen menettelyjä varten laillisesti asuville ulkomaalaisille päin karkotus.
- 2 artiklassa säädetään oikeudesta hakea muutosta rikosasioissa.
- Direktiivin 3 artiklassa säädetään korvauksista oikeuden väärinkäytösten uhreille.
- Artikla 4 kieltää oikeudenkäynnin uudelleen jokaiselle, joka on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu tietystä rikoksesta ( kaksinkertainen vaara ).
- 5 artiklassa säädetään puolisoiden tasa -arvosta .
Vaikka Saksa ja Alankomaat ovat allekirjoittaneet pöytäkirjan yli kolmekymmentä vuotta sitten, ne eivät ole koskaan ratifioineet sitä. Turkki, joka allekirjoitti pöytäkirjan vuonna 1985, ratifioi sen vuonna 2016 ja siitä tuli viimeisin sopimusvaltio. Yhdistynyt kuningaskunta ei ole allekirjoittanut eikä ratifioinut pöytäkirjaa.
Pöytäkirja 12 - syrjintä
Soveltaa nykyisiä laajoja ja rajoittamattomia perusteita 14 artiklassa kiellettyyn syrjintään laillisten oikeuksien käyttämiseen ja viranomaisten toimiin (velvollisuudet mukaan lukien).
Pöytäkirja tuli voimaan 1. huhtikuuta 2005, ja 20 jäsenvaltiota on ratifioinut (maaliskuussa 2018). Useat jäsenvaltiot - Bulgaria , Tanska , Ranska , Liettua , Monaco , Puola , Ruotsi , Sveitsi ja Yhdistynyt kuningaskunta - eivät ole allekirjoittaneet pöytäkirjaa.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on kieltäytynyt allekirjoittamasta pöytäkirjaa 12, koska se uskoo pöytäkirjan sanamuodon olevan liian laaja ja johtaisi uusien tapausten tulvaan, joka testaa uuden määräyksen laajuutta. He uskovat, että lause "laissa säädetyt oikeudet" saattaa sisältää kansainvälisiä yleissopimuksia, joissa Yhdistynyt kuningaskunta ei ole osapuolena, ja johtaisi näiden välineiden sisällyttämiseen salaa. On ehdotettu, että pöytäkirja on näin ollen 22: ssa , koska Yhdistynyt kuningaskunta kieltäytyy joko allekirjoittamasta tai ratifioimasta pöytäkirjaa, kunnes Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on käsitellyt määräyksen tarkoitusta, mutta tuomioistuinta estetään koska Euroopan väkirikkaimpien valtioiden - myös Yhdistyneen kuningaskunnan - päätöksistä olla ratifioimatta pöytäkirjaa ei ole haettu tuomioistuimelle pöytäkirjaa. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus totesi kuitenkin vuonna 2004, että "se on periaatteessa samaa mieltä siitä, että Euroopan ihmisoikeussopimukseen olisi sisällytettävä säännös syrjinnästä, joka on itsenäinen eikä loisi muita yleissopimuksen oikeuksia". Ensimmäinen tuomio, jossa todettiin pöytäkirjan nro 12 rikkominen, Sejdić ja Finci vastaan Bosnia ja Hertsegovina , annettiin vuonna 2009.
Pöytäkirja 13 - kuolemanrangaistuksen täydellinen poistaminen
Pöytäkirjassa 13 määrätään kuolemanrangaistuksen täydellisestä poistamisesta . Tällä hetkellä kaikki Euroopan neuvoston jäsenvaltiot, mutta kolme, ovat ratifioineet pöytäkirjan 13. Armenia on allekirjoittanut, mutta ei ratifioinut pöytäkirjan. Venäjä ja Azerbaidžan eivät ole allekirjoittaneet sitä.
Menettely- ja institutionaaliset pöytäkirjat
Yleissopimuksen institutionaalisiin ja menettelytapoihin vaikuttavia määräyksiä on muutettu useita kertoja pöytäkirjoilla. Nämä muutokset ovat pöytäkirjaa 2 lukuun ottamatta muuttaneet yleissopimuksen tekstiä. Pöytäkirja 2 ei muuttanut yleissopimuksen tekstiä sellaisenaan, mutta määräsi, että sitä on pidettävä olennaisena osana tekstiä. Kaikki nämä pöytäkirjat ovat edellyttäneet kaikkien Euroopan neuvoston jäsenvaltioiden yksimielisen ratifioinnin voimaantuloa.
Pöytäkirja 11
Pöytäkirjat 2, 3, 5, 8, 9 ja 10 on nyt korvattu pöytäkirjalla 11, joka tuli voimaan 1. marraskuuta 1998. Siinä todettiin perustavanlaatuinen muutos yleissopimuksen koneistoon. Se lakkautti komission ja salli yksityishenkilöiden kääntyä suoraan tuomioistuimen puoleen, joka sai pakollisen toimivallan ja muutti sen rakennetta. Aiemmin valtiot voivat ratifioida yleissopimuksen hyväksymättä ihmisoikeustuomioistuimen toimivaltaa. Pöytäkirjasta poistettiin myös ministerikomitean oikeudelliset tehtävät.
Pöytäkirja 14
Pöytäkirja 14 seuraa pöytäkirjasta 11, kun ehdotetaan tuomioistuimen tehokkuuden parantamista edelleen. Sillä pyritään "suodattamaan" pois tapaukset, joilla on vähemmän mahdollisuuksia menestyä, ja ne, jotka ovat pitkälti samanlaisia kuin aiemmin samaa jäsenvaltiota vastaan nostetut asiat. Lisäksi tapausta ei pidetä tutkittavana, jos hakijalle ei ole aiheutunut "merkittävää haittaa". Jälkimmäistä perusteita voidaan käyttää vain, jos hakemuksen perusteellista tarkastelua ei pidetä tarpeellisena ja jos kansallinen tuomioistuin on jo käsitellyt hakemuksen kohdetta.
Pöytäkirjassa 14 otettiin käyttöön uusi mekanismi, joka avustaa ministerikomitean tuomioiden täytäntöönpanoa. Komitea voi pyytää tuomioistuimelta tulkinnan tuomiosta ja saattaa jopa jäsenvaltion tuomioistuimen käsiteltäväksi, jos se ei ole noudattanut tätä valtiota koskevaa aiempaa tuomiota. Pöytäkirja 14 mahdollistaa myös Euroopan unionin liittymisen yleissopimukseen . Pöytäkirjan ovat ratifioineet kaikki Euroopan neuvoston jäsenvaltiot, Venäjä viimeksi helmikuussa 2010. Se tuli voimaan 1. kesäkuuta 2010.
Väliaikainen pöytäkirja 14bis avattiin allekirjoitettavaksi vuonna 2009. Ennen kuin pöytäkirja 14 ratifioidaan, 14bis on suunniteltu antamaan tuomioistuimelle mahdollisuus toteuttaa tarkistetut menettelyt sen ratifioineiden valtioiden osalta. Se antoi yksittäisille tuomareille mahdollisuuden hylätä selkeästi tutkimatta jätetyt hakemukset valtioita vastaan, jotka ovat ratifioineet pöytäkirjan. Se laajensi myös kolmen tuomarin jaostojen toimivaltaa julistaa kyseisiä valtioita vastaan tehdyt hakemukset hyväksyttäviksi ja päättää niiden perusteista, jos yhteisöjen tuomioistuimen vakiintunut oikeuskäytäntö on jo olemassa. Nyt kun kaikki Euroopan neuvoston jäsenvaltiot ovat ratifioineet pöytäkirjan N: o 14, pöytäkirja 14bis on menettänyt raison d'être -oikeutensa ja lakannut olemasta voimassa omien ehtojensa mukaisesti, kun pöytäkirja 14 tuli voimaan 1. kesäkuuta 2010.
Katso myös
- Kuolemanrangaistus Euroopassa
- Euroopan unionin perusoikeuskirja
- Euroopan sosiaalinen peruskirja
- Human Rights Act 1998 , miten yleissopimus on sisällytetty Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntöön.
- Ihmisoikeudet Euroopassa
- Euroopan ihmisoikeussopimuksen alueellinen soveltamisala
- European Convention on Human Rights Act 2003 Irlannin laki, joka on samanlainen kuin British Human Rights Act 1998 .
- Kansainvälinen ihmisoikeuslaitos
- Yhdistyneen kuningaskunnan perustuslaki
Huomautuksia
Lue lisää
- Greer, Steven (2006). Euroopan ihmisoikeussopimus: saavutukset, ongelmat ja näkymät . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-60859-6.
- Mowbray, Alastair (2012). Tapauksia, materiaaleja ja kommentteja Euroopan ihmisoikeussopimuksesta . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-957736-1.
- Ovey, Clare; Valkoinen, Robin CA (2006). Jacobs & White: Euroopan ihmisoikeussopimus (4. painos). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-928810-6.
- Schabas, William A. (2015). Euroopan ihmisoikeussopimus: kommentti . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-106676-4.
- Xenos, Dimitris (2012). Valtion myönteiset velvoitteet Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaisesti . Routledge. ISBN 978-0-415-66812-5.
- Kälin W., Künzli J. (2019). Kansainvälisen ihmisoikeuksien suojelun laki. ISBN 978-0-19-882568-5 .