Franz Boas - Franz Boas

Franz Boas
Syntynyt	Franz Uri Boas ( 1858-07-09 )9. heinäkuuta 1858 Minden , Preussi , Saksan valaliitto
Kuollut	21. joulukuuta 1942 (1942-12-21)(84 -vuotias) New York , New York , Yhdysvallat
Kansalaisuus	Saksa Yhdysvallat
Puoliso (t)	Marie Krackowizer Boas ​ ​ ( M.  1887)
Lapset	Helene Ernst Hedwig Gertrud Henry Franziska
Vanhemmat)	Meier Boas Sophie Meyer Boas
Akateeminen tausta
Alma mater
Väitöskirja	Beiträge zur Erkenntniss der Farbe des Wassers  (1881)
Tohtorin neuvonantaja	Gustav Karsten
Vaikutukset	Adolf Bastian Moritz Lasarus Heymann Steinthal Rudolf Virchow Theodor Waitz Wilhelm Wundt
Akateeminen työ
Kurinalaisuus	Antropologia
Koulu tai perinne	Boasian antropologia
Toimielimet
Tohtorikoulutettavat	Ruth Benedict A. F. Chamberlain Manuel Gamio Alexander Goldenweiser Irving Goldman Herman Karl Haeberlin Melville J. Herskovits George Herzog E. Adamson Hoebel Melville Jacobs William Jones A. L. Kroeber Alexander Lesser Robert Lowie Margaret Mead Ashley Montagu Paul Radin Gladys Reichard Edward Sapir Frank Speck Leslie Spier Günter Wagner  [ de ] Ruth Sawtell Wallis
Merkittäviä opiskelijoita	Fay-Cooper Cole Erna Gunther Zora Neale Hurston
Merkittäviä ideoita	Kulttuurirelativismi neljän kentän lähestymistapa
Vaikuttanut	Ruth Bunzel Frederica de Laguna Gilberto Freyre Pliny Earle Goddard Alfred Irving Hallowell Otto Klineberg Ruth Landes Rhoda Métraux Elsie Clews Parsons Ruth Underhill
Allekirjoitus

Franz Uri Boas (9. heinäkuuta 1858-21. joulukuuta 1942) oli saksalaissyntyinen amerikkalainen antropologi ja modernin antropologian edelläkävijä, jota on kutsuttu "amerikkalaisen antropologian isäksi". Hänen työnsä liittyy liikkeisiin, jotka tunnetaan historiallisena partikularismina ja kulttuurirelativismina .

Saksassa opiskelevalle Boasille myönnettiin tohtorin tutkinto vuonna 1881 fysiikasta ja maantiedettä . Sitten hän osallistui maantieteelliselle tutkimusmatkalle Pohjois -Kanadaan, missä hän kiehtoi Baffin Islandin inuiittien kulttuuria ja kieltä . Hän jatkoi kenttätyötä Tyynenmeren luoteisosien alkuperäiskansojen kanssa. Vuonna 1887 hän muutti Yhdysvaltoihin, missä hän työskenteli ensin Smithsonianin museokuraattorina, ja vuonna 1899 hänestä tuli antropologian professori Columbian yliopistossa , missä hän pysyi koko uransa ajan. Boas vaikutti syvästi amerikkalaisen antropologian kehittymiseen oppilaidensa kautta, joista monet jatkoivat antropologian osastojen ja mentoriohjelmansa innoittamien tutkimusohjelmien perustamista. Hänen merkittävimpiä oppilaitaan olivat A. L. Kroeber , Ruth Benedict , Edward Sapir , Margaret Mead , Zora Neale Hurston , Gilberto Freyre ja monet muut.

Boas oli yksi näkyvimmistä vastustajista tuolloin suosittuihin tieteellisen rasismin ideologioihin , ajatukseen, että rotu on biologinen käsite ja että ihmisen käyttäytyminen ymmärretään parhaiten biologisten ominaisuuksien typologian kautta. Useissa uraauurtavissa tutkimuksissa luuston anatomiasta hän osoitti, että kallon muoto ja koko olivat erittäin muokattavia riippuen ympäristötekijöistä, kuten terveydestä ja ravitsemuksesta, toisin kuin tämän päivän rodulliset antropologit väittivät, että pään muoto oli vakaa rotu piirre. Boas pyrki myös osoittamaan, että ihmisten käyttäytymiseen liittyvät erot eivät ole ensisijaisesti luontaisia ​​biologisia taipumuksia, vaan ne ovat suurelta osin seurausta sosiaalisen oppimisen kautta hankituista kulttuurieroista. Tällä tavalla Boas esitteli kulttuurin ensisijaisena käsitteenä ihmisryhmien käyttäytymiseroiden kuvaamisessa ja antropologian keskeisenä analyyttisenä käsitteenä.

Yksi Boasin tärkeimmistä panoksista antropologiseen ajatteluun oli hänen hylkäämisensä tuolloin suosittuihin evoluutiomenetelmiin kulttuurintutkimuksessa, jossa kaikki yhteiskunnat edistyivät hierarkkisten teknologisten ja kulttuuristen vaiheiden läpi ja Länsi-Euroopan kulttuuri huippukokouksessa. Boas väitti, että kulttuuri kehittyi historiallisesti ihmisryhmien vuorovaikutuksen ja ideoiden leviämisen kautta ja että näin ollen ei ollut prosessia kohti jatkuvasti "korkeampia" kulttuurimuotoja. Tämä näkemys sai Boasin hylkäämään etnologisten museoiden "lavapohjaisen" organisaation, mieluummin tilaamaan näytteilleasettavia esineitä kyseisten kulttuuriryhmien läheisyyden ja läheisyyden perusteella.

Boas esitteli myös kulttuurirelativismin ajatuksen , jonka mukaan kulttuureja ei voida objektiivisesti luokitella korkeammiksi tai alemmiksi tai paremmiksi tai oikeammiksi, vaan että kaikki ihmiset näkevät maailman oman kulttuurinsa linssin läpi ja arvioivat sen oman kulttuurinsa mukaan kulttuurisesti hankittuja normeja. Boasin mielestä antropologian tavoite oli ymmärtää tapa, jolla kulttuuri sai ihmiset ymmärtämään maailmaa ja olemaan vuorovaikutuksessa sen kanssa eri tavoin, ja tämän tekemiseksi oli välttämätöntä saada käsitys tutkittujen ihmisten kielestä ja kulttuurikäytännöistä. Yhdistämällä arkeologian tieteet , aineellisen kulttuurin ja historian opiskelu ja fyysinen antropologia , ihmisen anatomian vaihtelun tutkimus etnologian kanssa , tapojen kulttuurisen vaihtelun tutkimus ja kuvaileva kielitiede, kirjoittamattomien alkuperäiskansojen tutkimus, Boas loi antropologian neljän kentän alajaon , josta tuli merkittävä amerikkalainen antropologia 1900-luvulla.

Varhainen elämä ja koulutus

Franz Boas syntyi 9. heinäkuuta 1858 vuonna Minden , Westfalenin , poika Sophie Meyer ja Meier Boas. Vaikka hänen isovanhempansa olivat tarkkaavaisia juutalaisia , hänen vanhempansa omaksuivat valaistumisen arvot, mukaan lukien niiden sulautumisen moderniin saksalaiseen yhteiskuntaan. Boasin vanhemmat olivat koulutettuja, varakkaita ja liberaaleja; he eivät pitäneet mistään dogmista . Tärkeä varhainen vaikutus oli avuncular Abraham Jacobi , hänen äitinsä vävy ja Karl Marxin ystävä, ja joka oli neuvomaan häntä Boasin uran aikana. Tämän vuoksi Boas sai itsenäisyyden ajatella itse ja ajaa omia etujaan. Varhaisessa iässä hän osoitti taipumusta sekä luontoon että luonnontieteisiin. Boas vastusti äänekkäästi antisemitismiä ja kieltäytyi kääntymästä kristinuskoon , mutta hän ei tunnistanut itseään juutalaiseksi. Tämän kuitenkin kiistää Boasin suojelija Ruth Bunzel , joka kutsui häntä "olennaiseksi protestantiksi; hän piti autonomiaa ennen kaikkea". Hänen elämäkerransa mukaan "Hän oli" etninen "saksalainen, säilyttäen ja edistäen saksalaista kulttuuria ja arvoja Amerikassa." Boas kirjoitti omaelämäkerrallisessa luonnoksessaan:

Varhaisen ajatteluni taustalla oli saksalainen koti, jossa vuoden 1848 vallankumouksen ihanteet olivat elävä voima. Isäni, liberaali, mutta ei aktiivinen julkisissa asioissa; äitini, idealisti, kiinnostunut julkisista asioista; perustaja noin 1854 päiväkodista kotikaupungissani, joka on omistettu tieteelle. Vanhempani olivat murtaneet dogmien kahleista. Isäni oli säilyttänyt emotionaalisen kiintymyksen vanhemmuuden kodin seremoniaan sallimatta sen vaikuttaa hänen henkiseen vapauteensa.

Vuodesta päiväkoti on, Boas sai koulutuksensa luonnon historiasta , aihe hän nautti. Vuonna kuntosali , hän oli eniten ylpeä hänen tutkimus maantieteellisestä jakaumasta kasveja.

Boasin väitöskirja: Beiträge zur Erkenntniss der Farbe des Wassers

Kun hän aloitti yliopisto -opinnot, Boas osallistui ensin Heidelbergin yliopistoon lukukaudeksi, jota seurasi neljä termiä Bonnin yliopistossa ja opiskeli fysiikkaa, maantiedettä ja matematiikkaa näissä kouluissa. Vuonna 1879 hän toivoi siirtyvänsä Berliinin yliopistoon opiskelemaan fysiikkaa Hermann von Helmholtzin johdolla , mutta päätyi siirtymään sen sijaan Kielin yliopistoon perhesyistä. Kiel, Boas halusi keskittyä matemaattinen aiheesta CF Gaussin n lakia normaalijakaumaa virheiden hänen väitöskirja, mutta lopulta hän joutui tyytymään aihe valittu hänelle tohtoriksi neuvonantaja, fyysikko Gustav Karsten , on veden optiset ominaisuudet. Boas suoritti väitöskirjansa " Contributions to the Perception of the Water of Water", jossa tutkittiin valon imeytymistä, heijastumista ja polarisaatiota vedessä, ja hän sai fysiikan tohtorin tutkinnon vuonna 1881.

Bonnissa ollessaan Boas oli osallistunut maantieteen tunneille, joita opetti maantieteilijä Theobald Fischer, ja he perustivat ystävyyden.Kurssit ja ystävyys jatkuivat sen jälkeen, kun molemmat olivat siirtyneet Kieliin samaan aikaan. Fischer, Carl Ritterin oppilas , herätti Boasin kiinnostuksen maantieteeseen ja lopulta vaikutti häneen enemmän kuin Karsten, joten jotkut biografit pitävät Boasia tässä vaiheessa enemmän maantieteilijänä kuin fyysikkona. Fysiikan pääaineen lisäksi Adams toteaa Kroeberiin viitaten, että "[i] saksalaisen perinteen mukaisesti  ... hänen täytyi myös puolustaa kuutta pientä väitöskirjaa", ja Boas todennäköisesti suoritti sivuaineen maantieteessä, mikä selittäisi, miksi Fischer oli yksi Boasin tutkinnon suorittaneista. Fischerin ja Boasin välisen läheisen suhteen vuoksi jotkut elämäkerran kirjoittajat ovat menneet niin pitkälle, että väittävät virheellisesti, että Boas "seurasi" Fischeriä Kieliin ja että Boas sai maantieteen tohtorin, jonka tohtorineuvonantajana oli Fischer. Boas puolestaan ​​tunnisti itsensä maantieteilijäksi tohtorintutkinnon valmistuttuaan, mikä sai hänen sisarensa Tonin kirjoittamaan vuonna 1883: "Pitkien uskottomuusvuosien jälkeen maantiede valloitti veljeni uudelleen, ensimmäinen rakkaus hänen lapsuutensa. "

Väitöskirjatutkimuksessaan Boasin metodologia sisälsi tutkimuksen siitä, kuinka erilaiset valon voimakkuudet loivat eri värejä vuorovaikutuksessa erilaisten vesien kanssa; hänellä oli kuitenkin vaikeuksia havaita objektiivisesti pieniä eroja veden värissä, ja sen seurauksena tämä havainto -ongelma ja sen vaikutus kvantitatiivisiin mittauksiin kiinnosti. Boas, sävykuuron vuoksi , kohtaisi myöhemmin vaikeuksia myös tonaalisten kielten , kuten Lagunan , opiskelussa . Boas oli jo kiinnostunut Kantin filosofian astuttuaan kurssin estetiikan kanssa Kuno Fischer Heidelbergin. Nämä tekijät saivat Boasin harkitsemaan psykofysiikan tutkimusta , joka tutkii psykologisen ja fyysisen suhteen, tohtorin tutkinnon jälkeen, mutta hänellä ei ollut psykologian koulutusta . Boas julkaisi kuusi psykofysiikkaa käsittelevää artikkelia asepalvelusvuotensa aikana (1882–1883), mutta lopulta hän päätti keskittyä maantieteeseen ensisijaisesti, jotta hän voisi saada rahoitusta suunnitellulle Baffin Islandin retkelle.

Jatko-opinnot

Boas otti maantieteen keinoksi tutkia kasvavaa kiinnostustaan ​​subjektiivisen kokemuksen ja objektiivisen maailman välisestä suhteesta. Tuolloin saksalaiset maantieteilijät olivat eri mieltä kulttuurisen vaihtelun syistä. Monet väittivät, että fyysinen ympäristö oli tärkein ratkaiseva tekijä, mutta toiset (erityisesti Friedrich Ratzel) väittivät, että ajatusten leviäminen ihmisten muuttoliikkeen kautta on tärkeämpää. Vuonna 1883 Boas lähti Theobald Fischerin kannustamana Baffinin saarelle suorittamaan maantieteellistä tutkimusta fyysisen ympäristön vaikutuksesta inuittien alkuperäiseen maahanmuuttoon. Ensimmäinen monista etnografisista kenttämatkoista Boas keräsi muistiinpanonsa kirjoittaakseen ensimmäisen monografiansa Keski -eskimo , joka julkaistiin vuonna 1888 Yhdysvaltain etnologian toimiston kuudennessa vuosikertomuksessa. Boas asui ja työskenteli läheisesti Baffinin saaren inuiittien kanssa, ja hän kehitti jatkuvaa kiinnostusta ihmisten elämään.

Boas kertoi, että arktisen talven ikuisessa pimeydessä hän ja hänen matkakumppaninsa eksyivät ja joutuivat jatkamaan kelkkailua 26 tunnin ajan jään, pehmeän lumen ja alle -46 ° C: n lämpötilan läpi. Seuraavana päivänä Boas kirjoitti päiväkirjaansa

Kysyn itseltäni usein, mitä etuja meidän "hyvällä yhteiskunnallamme" on "villien" asemaan verrattuna, ja huomaan, mitä enemmän näen heidän tapojaan, ettei meillä ole oikeutta halveksua heitä ... Meillä ei ole oikeutta syyttää heitä niiden muodoista ja taikauskoista, jotka saattavat tuntua naurettavilta. Me 'korkeasti koulutetut ihmiset' olemme suhteellisen huonompia ...

Boas selitti samassa kohdassa, että "kaiken palvelun, jonka ihminen voi tehdä ihmiskunnan hyväksi, on siis edistettävä totuutta". Ennen lähtöä hänen isänsä oli vaatinut, että hänen seurassaan oli yksi perheen palvelijoista, Wilhelm Weike, joka valmisti ruokaa hänelle ja piti päiväkirjaa retkikunnasta. Boasin oli kuitenkin pakko riippua erilaisista inuiittiryhmistä kaikessa reittiohjeista ja ruoasta suojaan ja kumppanuuteen. Se oli vaikea vuosi täynnä valtavia vaikeuksia, joihin kuului usein sairauksia, epäluottamusta, ruttoa ja vaaraa. Boas etsi menestyksekkäästi alueita, joita ei ole vielä tutkittu, ja löysi ainutlaatuisia etnografisia esineitä, mutta pitkä talvi ja yksinäiset vaellukset vaarallisessa maastossa pakottivat hänet etsimään sieluaan löytääkseen suunnan elämälleen tiedemiehenä ja kansalaisena.

Boasin kiinnostus alkuperäiskansoja kohtaan kasvoi, kun hän työskenteli Berliinin kuninkaallisessa etnologisessa museossa , jossa hänet esiteltiin Brittiläisen Kolumbian Nuxalk Nationin jäsenille , mikä synnytti elinikäisen suhteen Tyynenmeren luoteisosien ensimmäisiin kansakuntiin .

Hän palasi Berliiniin suorittamaan opintonsa. Vuonna 1886 Boas puolusti (Helmholtz tuella) hänen habilitation thesis, Baffin maa , ja se nimettiin Privatdozent maantiede.

Ollessaan Baffin-saarella hän alkoi kehittää kiinnostustaan ​​tutkia ei-länsimaisia ​​kulttuureja (tuloksena hänen kirjansa The Central Eskimo , joka julkaistiin vuonna 1888). Vuonna 1885 Boas lähti työskentelemään fyysisen antropologin Rudolf Virchowin ja etnologi Adolf Bastianin kanssa Berliinin kuninkaalliseen etnologiseen museoon. Boas oli opiskellut anatomiaa Virchow'n luona kaksi vuotta aikaisemmin valmistautuessaan Baffin Islandin retkikuntaan. Tuolloin Virchow osallistui kiihkeään keskusteluun evoluutiosta entisen oppilaansa Ernst Haeckelin kanssa . Haeckel oli hylännyt hänen hoitokäytännön tutkia vertailevan anatomian lukemisen jälkeen Charles Darwin 's Lajien synty , ja voimakkaasti edistänyt Darwinin ajatukset Saksassa. Kuitenkin, kuten useimmat muut luonnontieteilijät ennen Mendelin genetiikan uudelleen löytämistä vuonna 1900 ja nykyaikaisen synteesin kehittämistä , Virchow koki, että Darwinin teoriat olivat heikkoja, koska heiltä puuttui teoria solujen muuttuvuudesta. Näin ollen Virchow suosii Lamarckin evoluutiomalleja. Tämä keskustelu herätti keskustelua maantieteilijöiden keskuudessa. Lamarckilaiset uskoivat, että ympäristövoimat voivat saada aikaan nopeita ja kestäviä muutoksia organismeissa, joilla ei ole perinnöllistä lähdettä; näin ollen lamarckilaiset ja ympäristön deterministit joutuivat usein samalle puolelle keskusteluja.

Mutta Boas työskenteli läheisemmin Bastianin kanssa, joka tunnettiin vastustuksestaan ​​ympäristön determinismiä kohtaan. Sen sijaan hän puolusti "ihmiskunnan psyykkistä ykseyttä", uskoa, että kaikilla ihmisillä on samat älylliset kyvyt ja että kaikki kulttuurit perustuvat samoihin henkisiin perusperiaatteisiin. Muodot ja uskomukset vaihtelivat hänen mukaansa historiallisten onnettomuuksien seurauksena. Tämä näkemys vaikutti Boasin kokemuksiin Baffinin saarella ja veti hänet kohti antropologiaa.

Kuninkaallisessa etnologisessa museossa Boas kiinnostui Amerikan alkuperäiskansoista Tyynenmeren luoteisosassa ja puolustettuaan habilitaatiotutkimustaan ​​hän lähti kolmen kuukauden matkalle Brittiläiseen Kolumbiaan New Yorkin kautta. Tammikuussa 1887 hänelle tarjottiin työtä Science -lehden aputoimittajana . Boas päätti jäädä Yhdysvaltoihin vieraantuneena kasvavasta antisemitismistä ja nationalismista sekä maantieteilijän hyvin rajallisista akateemisista mahdollisuuksista Saksassa. Mahdollisesti hän sai lisämotivaatiota tähän päätökseen romanssistaan ​​Marie Krackowizerin kanssa, jonka kanssa hän meni naimisiin samana vuonna. Perheen ollessa käynnissä ja taloudellisessa stressissä Boas turvautui myös luiden ja kallojen lävistämiseen alkuperäisistä hautauspaikoista myydäkseen museoille.

Luonnontieteiden toimituksellisen työnsä lisäksi Boas sai nimityksen antropologian dosentiksi Clarkin yliopistossa vuonna 1888. Boas oli huolissaan yliopiston presidentin G. Stanley Hallin puuttumisesta tutkimukseensa, mutta vuonna 1889 hänet nimitettiin johtajaksi hiljattain perustettu Clarkin yliopiston antropologian laitos. 1890 -luvun alussa hän lähti matkalle, jota kutsuttiin Morris K.Jesupin retkikuntaksi. Näiden tutkimusretkien ensisijainen tavoite oli valaista Aasian ja Amerikan suhteita. Vuonna 1892 Boas erosi erään toisen Clarkin tiedekunnan jäsenen kanssa protestina Hallin väitetyn akateemisen vapauden rikkomisen vuoksi.

Kolumbian maailmannäyttely

Antropologi Frederic Ward Putnam , johtaja ja kuraattori Peabody museon klo Harvardin yliopistossa , joka oli nimitetty johtajaksi osaston etnologian ja arkeologia Chicagon Fair 1892, valitsi Boas hänen ensimmäinen apulainen Chicagossa valmistautua 1893 Maailman Columbian Exposition tai Chicagon maailmannäyttely, 400 vuotta Christopher Columbuksen saapumisesta Amerikkaan. Boasilla oli mahdollisuus soveltaa lähestymistapaansa näyttelyihin. Boas ohjasi noin sadan avustajan ryhmän, jonka tehtävänä oli luoda antropologian ja etnologian näyttelyitä Pohjois -Amerikan ja Etelä -Amerikan intiaaneista, jotka asuivat silloin, kun Christopher Columbus saapui Amerikkaan etsiessään Intiaa. Putnam piti maailman Columbian -näyttelyn juhlana Kolumbuksen matkaa. Putnam väitti, että yhdeksännentoista vuosisadan lopun inuiittien ja ensimmäisten kansakuntien (joita silloin kutsuttiin eskimoiksi ja intiaaneiksi) näyttäminen "luonnollisissa elämänolosuhteissaan" antaisi kontrastin ja juhlisi neljää vuosisataa länsimaisia ​​saavutuksia vuodesta 1493 lähtien.

Franz Boas matkusti pohjoiseen kerätäkseen etnografista materiaalia näyttelyä varten. Boas oli suunnitellut julkista tiedettä luodessaan näyttelyitä näyttelylle, jossa Midwayn kävijät voivat oppia muista kulttuureista. Boas järjesti neljätoista brittiläisestä Kolumbiasta peräisin olevaa Kwakwaka'wakw -aboriginaalia saapumaan ja asumaan pilkkaavaan Kwakwaka'wakw -kylään, jossa he voivat suorittaa päivittäiset tehtävänsä. Inuiitit olivat siellä 12 jalkaa pitkiä ruoskoja, jotka oli valmistettu hylkeennahasta, yllään hylkeennahkaisia ​​vaatteita ja osoittivat, kuinka taitavia he olivat hylkeennahkaisissa kajakkeissa. Hänen kokemuksensa näyttelystä tarjosi ensimmäisen sarjan järkytyksistä Franz Boasin uskoon julkiseen antropologiaan. Vierailijat eivät olleet siellä kouluttamassa. Vuoteen 1916 mennessä Boas oli ymmärtänyt tietyllä erolla, että "maassamme on ihmisiä, jotka ovat halukkaita ja kykeneviä siirtymään muiden kansojen ajattelutapoihin, aivan liian pieni ... Amerikkalainen, joka tietää vain hänen oma näkemyksensä asettaa itsensä maailman välimieheksi. "

Jälkeen käsikirja, etnografinen materiaali Kerätty muodostivat perustan uusille Field Museum Chicagossa Boas kuten kuraattori antropologia. Hän työskenteli siellä vuoteen 1894, jolloin hänet korvasi (vastoin tahtoaan) BAE: n arkeologi William Henry Holmes .

Vuonna 1896 Boas nimitettiin assistentti intendentti etnologian ja Somatology n American Museum of Natural History alle Putnam. Vuonna 1897 hän järjesti Jesup North Pacific Expeditionin , viisivuotisen kenttätutkimuksen Tyynenmeren luoteisosien kansoista, joiden esi-isät olivat muuttaneet Beringin salmen halki Siperiasta. Hän yritti järjestää näyttelyitä kontekstuaalisen eikä evoluution suuntaisesti. Hän kehitti myös tutkimusohjelman kuraattoritavoitteidensa mukaisesti: kuvaillessaan oppilailleen antamiaan ohjeita tulkinnan kontekstien laajentamiseksi yhteiskunnassa hän selitti, että "... he saavat näytteitä, he saavat selityksiä näytteistä, he saada yhdistettyjä tekstejä, jotka viittaavat osittain yksilöihin ja osittain abstrakteihin asioihin ihmisiä kohtaan, ja he saavat kieliopillista tietoa. " Nämä laajentuvat tulkintakontekstit tiivistettiin yhteen asiayhteyteen, johon näytekappaleet tai yksilöiden kokoelmat näytettäisiin: "... haluamme kokoelman, joka on järjestetty heimojen mukaan, opettamaan kunkin ryhmän erityistä tyyliä ". Hänen lähestymistapansa sai hänet kuitenkin ristiriitaan museon presidentin Morris Jesupin ja sen johtajan Hermon Bumpuksen kanssa . Vuoteen 1900 mennessä Boas oli alkanut vetäytyä amerikkalaisesta museoantropologiasta koulutuksen tai uudistuksen välineenä (Hinsley 1992: 361). Hän erosi vuonna 1905, eikä koskaan enää työskennellyt museossa.

1800 -luvun lopun keskustelut

Tiede vastaan ​​historia

Jotkut tutkijat, kuten Boasin opiskelija Alfred Kroeber , uskoivat, että Boas käytti fysiikan tutkimustaan ​​mallina työssään antropologiassa. Monet muut - mukaan lukien Boasin oppilas Alexander Lesser ja myöhemmät tutkijat, kuten Marian W. Smith , Herbert S. Lewis ja Matti Bunzl - ovat kuitenkin huomauttaneet, että Boas hylkäsi nimenomaan fysiikan historian hyväksi antropologisen tutkimuksen mallina.

Tämä tieteen ja historian välinen ero on peräisin 1800 -luvun saksalaisesta akatemiasta, jossa erotettiin Naturwissenschaften (tieteet) ja Geisteswissenschaften (humanistiset tieteet) tai Gesetzwissenschaften (laki antavat tieteet) ja Geschichtswissenschaften (historia). Yleensä Naturwissenschaften ja Gesetzwissenschaften viittaavat sellaisten ilmiöiden tutkimukseen, joita hallitsevat objektiiviset luonnonlait, kun taas jälkimmäiset termit kahdessa vastakohdassa viittaavat ilmiöihin, joilla on oltava vain ihmisen käsitys tai kokemus.

Vuonna 1884 Kantin filosofi Wilhelm Windelband loi termit nomoteettiset ja idiografista kuvaamaan näitä kahta eri lähestymistapoja. Hän havaitsi, että useimmat tutkijat käyttävät molempia, mutta eri suhteissa; hän piti fysiikkaa täydellisenä esimerkkinä nomoteettisesta tieteestä ja historiaa, idiografista tiedettä. Lisäksi hän väitti, että jokainen lähestymistapa on peräisin yhdestä kahdesta järjen "intressistä", jotka Kant oli todennut tuomion kritiikissä - yksi "yleistävä", toinen "täsmentävä". (Winkelbandin oppilas Heinrich Rickert kehitti tätä eroa teoksessa The Limits of Concept Formation in Natural Science: A Logical Introduction to the Historical Sciences ; Boasin oppilaat Alfred Kroeber ja Edward Sapir luottivat laajalti tähän työhön määritellessään omaa lähestymistapaansa antropologiaan.)

Vaikka Kant piti näitä kahta järjen etua objektiivisina ja yleismaailmallisina, ero luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välillä vakiinnutettiin Saksassa tieteellisen tutkimuksen ja opetuksen järjestämisen kautta valaistumisen jälkeen. Saksassa valaistumista hallitsi Kant itse, joka pyrki luomaan periaatteita, jotka perustuvat yleismaailmalliseen rationaalisuuteen. Vastauksena Kanttiin saksalaiset tutkijat, kuten Johann Gottfried Herder (vaikutus Boasille) väittivät, että ihmisen luovuus, joka välttämättä ottaa arvaamattomia ja hyvin erilaisia ​​muotoja, on yhtä tärkeä kuin ihmisen rationaalisuus. Vuonna 1795 suuri kielitieteilijä ja filosofi Wilhelm von Humboldt vaati antropologiaa, joka syntetisoi Kantin ja Herderin intressit. Humboldt perusti Berliinin yliopiston vuonna 1809, ja hänen työnsä maantieteessä, historiassa ja psykologiassa loi ympäristön, jossa Boasin älyllinen suuntaus kypsyi.

Humboldtilaisen perinteen parissa työskentelevät historioitsijat kehittivät ideoita, joista tuli keskeisiä Boasian antropologiassa. Leopold von Ranke määritteli historioitsijan tehtävän "vain näyttää sellaisena kuin se todellisuudessa oli", mikä on Boasin empirismin kulmakivi. Wilhelm Dilthey korosti "ymmärryksen" keskeisyyttä inhimilliselle tiedolle ja sitä, että historioitsijan elävä kokemus voisi tarjota perustan empaattiselle ymmärrykselle historiallisen toimijan tilanteesta. Boasille molemmat arvot ilmaistiin hyvin Goethen lainauksessa: "Yksi toiminta tai tapahtuma on mielenkiintoinen, ei siksi, että se olisi selitettävissä, vaan koska se on totta."

Näiden ajatusten vaikutus Boasiin näkyy hänen 1887 esseessään "The Study of Geography", jossa hän erotti toisistaan ​​fyysisen tieteen, joka pyrkii löytämään ilmiöitä hallitsevat lait, ja historiallisen tieteen, joka pyrkii ymmärtämään perusteellisesti ilmiöitä omat ehdot. Boas väitti, että maantiede on ja sen on oltava historiallista tässä mielessä. Vuonna 1887, Baffin Islandin retkikunnan jälkeen, Boas kirjoitti "Etnologisen luokittelun periaatteet", jossa hän kehitti tätä väitettä soveltamalla antropologiaa:

Etnologiset ilmiöt ovat seurausta ihmisten fyysisestä ja psyykkisestä luonteesta ja sen kehityksestä ympäristön vaikutuksesta ... 'Ympäristö' on maan fyysiset olosuhteet ja sosiologiset ilmiöt eli ihmisen suhde mies. Lisäksi nykyisen ympäristön tutkiminen on riittämätöntä: on otettava huomioon ihmisten historia, niiden alueiden vaikutus, joiden kautta se on siirtynyt muuttoliikkeisiin, ja ihmiset, joiden kanssa se on ollut yhteydessä

Tämä muotoilu vastaa Ratzelin keskittymistä ihmisten muuttoliikkeen ja kulttuurikontaktin historiallisiin prosesseihin ja Bastianin hylkäämään ympäristön determinismin. Siinä korostetaan myös kulttuuria kontekstina ("ympäristö") ja historian merkitystä. Nämä ovat Boasian antropologian tunnusmerkkejä (jota Marvin Harris kutsuisi myöhemmin " historialliseksi partikularismiksi "), jotka ohjaisivat Boasin tutkimusta seuraavan vuosikymmenen aikana sekä hänen ohjeita tuleville opiskelijoille. (Katso Lewis 2001b vaihtoehtoisesta näkemyksestä Harrisille.)

Vaikka konteksti ja historia olivat olennaisia ​​tekijöitä Boasin ymmärrykselle antropologiasta Geisteswissenschaften ja Geschichtswissenschaften , Boasian antropologialla on yksi olennainen elementti Naturwissenschaftenin kanssa : empirismi. Vuonna 1949 Boasin oppilas Alfred Kroeber tiivisti kolme empirismin periaatetta, jotka määrittelevät Boasian antropologian tieteenä:

1. Tieteen menetelmä on aluksi kysymykset, ei vastaukset, vähiten arvot.
2. Tiede on puolueeton tutkimus, joten se ei voi ottaa suoraan haltuunsa mitään "jokapäiväisessä elämässä jo muotoiltuja" ideologioita, koska ne ovat väistämättä perinteisiä ja yleensä tunneperäisiä.
3. Kaikki tai ei mitään mustavalkoiset harkintakuvat ovat luonteenomaisia ​​kategorisille asenteille, eikä niillä ole sijaa tieteessä, jonka luonne on pääteltävä ja harkitseva.

Ortogeeninen vastaan ​​Darwinin evoluutio

Esimerkki Thomas Henry Huxleyn todisteista ihmisen paikasta luonnossa (1863) , josta tuli vertauskuva nykyisestä käsityksestä evoluutiosta lineaarisena edistyksenä .

Yksi Boasin ja hänen oppilaidensa suurimmista saavutuksista oli heidän kritiikkinsä tuolloin vallitsevista fyysisen, sosiaalisen ja kulttuurisen kehityksen teorioista. Tämä kritiikki on keskeinen Boasin työskentelylle museoissa ja hänen teoksilleen kaikilla neljällä antropologian alalla. Kuten historioitsija George Stocking totesi, Boasin pääprojekti oli kuitenkin erottaa biologinen ja kulttuurinen perinnöllisyys ja keskittyä kulttuuriprosesseihin, joiden hän uskoi vaikuttaneen eniten sosiaaliseen elämään. Itse asiassa Boas tuki Darwinin teoriaa, vaikka hän ei olettanut, että se soveltuisi automaattisesti kulttuurisiin ja historiallisiin ilmiöihin (ja todellakin oli elinikäinen vastustaja 1800-luvun kulttuurin evoluutioteorioille , kuten Lewis H.Morganille ja Edward Burnett Tylorille) ). Käsitys evoluutiosta, jonka boasilaiset pilkkasivat ja hylkäsivät, oli silloin vallitseva usko ortogeneesiin - määrätietoiseen tai teleologiseen evoluutioprosessiin, jossa muutos tapahtuu asteittain luonnollisesta valinnasta riippumatta . Boas hylkäsi Edward Burnett Tylorin, Lewis Henry Morganin ja Herbert Spencerin kehittämät vallitsevat sosiaalisen evoluution teoriat ei siksi, että hän hylkäsi käsityksen "evoluutiosta" sinänsä, vaan koska hän hylkäsi ortogeeniset evoluutiokäsitykset Darwinin evoluution hyväksi.

Näiden vallitsevien kulttuurisen evoluutioteorioiden ja darwinilaisen teorian välistä eroa ei voi liioitella: ortogeneetikot väittivät, että kaikki yhteiskunnat etenevät samojen vaiheiden läpi samassa järjestyksessä. Niinpä vaikka inuiitit, joiden kanssa Boas työskenteli Baffinin saarella , ja saksalaiset, joiden kanssa hän opiskeli jatko -opiskelijana, olivat toistensa aikalaisia, evoluutionistit väittivät, että inuiitit olivat kehitysvaiheessaan aikaisemmassa vaiheessa ja saksalaiset myöhemmin. vaiheessa.

Boasians väitti, että tiedot ovat ristiriidassa melkein jokaisen kulttuurievolutsionistin esittämän väitteen kanssa tai heijastavat tietojen perusteellista väärinkäsitystä. Kuten Boasin oppilas Robert Lowie huomautti: "Toisin kuin jotkut harhaanjohtavat lausunnot aiheesta, ei ole ollut vastuullisia evoluution vastustajia" tieteellisesti todistetuina ", vaikka evoluution metafysiikkaa vastaan ​​on määritetty vihamielisyyttä, joka väärentää vahvistetut tosiasiat". Julkaisemattomassa luennossa Boas luonnehti velkaansa Darwinille seuraavasti:

Vaikka ajatus ei näy aivan selvästi Darwinin keskustelussa henkisten voimien kehittämisestä, näyttää melko selvältä, että hänen päätavoitteensa on ollut ilmaista vakaumuksensa siitä, että henkiset kyvyt kehittyivät olennaisesti ilman tarkoituksellista loppua, mutta ne ovat alkaneet muunnelmina, ja jatkoivat luonnonvalinta. Tämän ajatuksen esitti hyvin selkeästi myös Wallace, joka korosti, että ihmisen ilmeisen järkevä toiminta saattoi hyvinkin kehittyä ilman varsinaista päättelyä.

Niinpä Boas ehdotti, että se, mikä näyttää olevan malleja tai rakenteita kulttuurissa, ei ollut tietoisen suunnittelun tuote, vaan pikemminkin tulos erilaisista mekanismeista, jotka tuottavat kulttuurista vaihtelua (kuten diffuusio ja itsenäinen keksintö), jonka on muovaillut sosiaalinen ympäristö, jossa ihmiset elävät ja toimivat. Boas päätti luennonsa tunnustamalla Darwinin työn tärkeyden: "Toivon, että olen onnistunut esittelemään teille, vaikkakin epätäydellisesti, kuolemattoman Darwinin työn aiheuttamat ajatusvirrat, jotka ovat auttaneet tekemään antropologiasta sitä, mikä on Nykyhetki."

Varhainen ura: museo -opinnot

Myöhään 19th century antropologia Yhdysvalloissa hallitsi Bureau of American etnologian ohjaama John Wesley Powell , geologi jotka suosivat Lewisin Henry Morgan 's teoria kulttuurisen evoluution . BAE sijoitettiin Smithsonian Institutioniin Washingtonissa, ja Smithsonianin etnologian kuraattori Otis T. Mason jakoi Powellin sitoutumisen kulttuuriseen evoluutioon. ( Harvardin yliopiston Peabody -museo oli tärkeä, vaikkakin pienempi, antropologisen tutkimuksen keskus.)

"Franz Boas poseeraa hahmona US Natural History Museum -näyttelyssä" Hamats'a tulossa ulos salaisesta huoneesta "1895 tai sitä ennen. National Anthropology Archives. ( Kwakiutl -kulttuuri)

Museokokoelmia ja -näyttelyitä valmistellessaan Boas muotoili peruslähestymistapansa kulttuuriin, mikä johti hänet erottumaan museoista ja pyrkimään vakiinnuttamaan antropologian akateemisena kurinalaisuutena.

Tänä aikana Boas teki vielä viisi matkaa Tyynenmeren luoteeseen. Hänen jatkuva kenttätutkimuksensa sai hänet ajattelemaan kulttuuria paikallisena kontekstina ihmisen toiminnalle. Hän korosti paikallista kontekstia ja historiaa ja sai hänet vastustamaan tuolloin vallitsevaa mallia, kulttuurista kehitystä .

Boas rikkoi alun perin evoluutioteorian sukulaisuudesta. Lewis Henry Morgan oli väittänyt, että kaikki ihmisyhteiskunnat siirtyvät matrilineaalisen organisaation alkuperäisestä muodosta patrilineaaliseksi organisaatioksi. Ensimmäisten kansakuntien ryhmät Brittiläisen Kolumbian pohjoisrannikolla, kuten Tsimshian ja Tlingit , järjestettiin matrilineaalisiksi klaaneiksi. Ensimmäiset kansat etelärannikolla, kuten Nootka ja Salish , järjestettiin kuitenkin patrilineaalisiksi ryhmiksi. Boas keskittyi Kwakiutliin , joka asui kahden klusterin välissä. Kwakiutlilla näytti olevan sekoitus ominaisuuksia. Ennen avioliittoa mies otti vaimonsa isän nimen ja harjan. Hänen lapsensa ottivat myös nämä nimet ja vaakunat, vaikka hänen poikansa menettivät heidät mennessään naimisiin. Nimet ja vaipat pysyivät siis äidin linjassa. Aluksi Boas - kuten Morgan ennen häntä - ehdotti, että Kwakiutl oli ollut matrilineaalinen kuin heidän naapurinsa pohjoisessa, mutta että he alkoivat kehittyä patrilineaalisiksi ryhmiksi. Vuonna 1897 hän kuitenkin hylkäsi itsensä ja väitti, että Kwakiutl oli muuttumassa aiemmasta patrilineaalisesta organisaatiosta matrilineaaliseksi, kun he oppivat matrilineaalisista periaatteista pohjoisilta naapureiltaan.

Boasin hylkääminen Morganin teorioista johti hänet vuoden 1887 artikkelissa haastamaan Masonin museonäytön periaatteet. Vaakalaudalla olivat kuitenkin enemmän syy- ja luokittelukysymyksiä. Evolutsiooninen lähestymistapa materiaalikulttuuriin sai museon kuraattorit järjestämään esillä olevia esineitä tehtävän tai teknologisen kehityksen tason mukaan. Kuraattorit olettivat, että esineiden muotojen muutokset heijastavat jotakin progressiivisen evoluution luonnollista prosessia. Boasin mielestä artefaktin muoto heijasti kuitenkin olosuhteita, joissa se on tuotettu ja käytetty. Boas väitti, että "[t] samankaltaisilla syillä on samanlaisia ​​vaikutuksia kuin vaikutuksilla ei samanlaisia ​​syitä", Boas tajusi, että jopa muodoltaan samankaltaiset esineet ovat saattaneet kehittyä hyvin erilaisissa yhteyksissä eri syistä. Masonin museonäyttelyt, jotka on järjestetty evoluution suuntaisesti, rinnastavat virheellisesti samankaltaisia ​​vaikutuksia; ne, jotka on järjestetty asiayhteyteen, paljastavat samanlaisia ​​syitä.

Minik Wallace

Franz Boas pyysi apulaisvalvojana Amerikan luonnonhistoriallisessa museossa , että arktinen tutkimusmatkailija Robert E. Peary tuo yhden Inukin Grönlannista New Yorkiin. Peary velvoitti ja toi kuusi inuiittia New Yorkiin vuonna 1897, jotka asuivat Amerikan luonnonhistoriallisen museon kellarissa. Neljä heistä kuoli tuberkuloosiin vuoden kuluessa New Yorkiin saapumisesta, yksi palasi Grönlantiin ja nuori poika, Minik Wallace , jäi asumaan museoon. Boas järjesti hautajaiset pojan isälle ja pyysi jäännökset leikata ja sijoittaa museoon. Boasia on kritisoitu laajalti hänen roolistaan ​​inuiittien tuomisessa New Yorkiin ja kiinnostuksesta heitä kohtaan, kun he olivat palvelleet tarkoitustaan ​​museossa.

Myöhemmin ura: akateeminen antropologia

Columbian yliopiston kirjasto vuonna 1903

Boas nimitettiin fyysisen antropologian luennoitsijaksi Columbian yliopistossa vuonna 1896 ja ylennettiin antropologian professoriksi vuonna 1899. Kolumbiassa opettavat erilaiset antropologit oli kuitenkin osoitettu eri osastoille. Kun Boas lähti Luonnontieteellisestä museosta, hän neuvotteli Columbian yliopiston kanssa eri professoreiden yhdistämiseksi yhdeksi osastoksi, josta Boas ottaisi vastuun. Boasin ohjelma Columbiassa oli ensimmäinen filosofian tohtorin (PhD) ohjelma antropologiassa Amerikassa.

Tänä aikana Boasilla oli keskeinen rooli American Anthropological Associationin (AAA) järjestämisessä kattojärjestönä kehittyvälle kentälle. Boas halusi alun perin AAA: n rajoittuvan ammattimaisiin antropologeihin, mutta William John McGee (toinen geologi, joka oli liittynyt BAE: hen Powellin johdolla) väitti, että organisaatiolla pitäisi olla avoin jäsenyys. McGeen asema voitti ja hänet valittiin järjestön ensimmäiseksi presidentiksi vuonna 1902; Boas valittiin varapresidentiksi yhdessä Putnamin, Powellin ja Holmesin kanssa.

Sekä Columbiassa että AAA: ssa Boas kannusti antropologian "neljän kentän" käsitettä; hän osallistui henkilökohtaisesti fyysiseen antropologiaan , kielitieteeseen , arkeologiaan ja kulttuuriantropologiaan . Hänen työnsä näillä aloilla oli uraauurtavaa: fyysisessä antropologiassa hän johdatti tutkijat pois rodun staattisista taksonomisista luokituksista painottaen ihmisen biologiaa ja evoluutiota; kielitieteessä hän rikkoi klassisen filologian rajoitukset ja perusti joitakin keskeisiä ongelmia nykyajan kielitieteessä ja kognitiivisessa antropologiassa; kulttuuriantropologiassa hän (yhdessä puolalais-englantilaisen antropologin Bronisław Malinowskin kanssa ) loi kontekstuaalisen lähestymistavan kulttuuriin, kulttuurirelativismiin ja osallistujien havaintomenetelmään .

Neljän kentän lähestymistapa ei ymmärretty pelkästään erilaisten antropologien yhdistämiseksi yhdeksi osastoksi, vaan antropologian uudelleenkäsittely yhdistämällä erilaiset antropologisen tutkimuksen kohteet yhteen kattavaan kohteeseen, oli yksi Boasin keskeisistä panoksista kurinalaisuuteen. luonnehtivat amerikkalaista antropologiaa Englantia , Ranskaa tai Saksaa vastaan . Tämä lähestymistapa määrittelee kohteekseen ihmislajin kokonaisuutena. Tämä keskittyminen ei johtanut Boasin pyrkimykseen pienentää kaikkia ihmiskunnan muotoja ja ihmisen toimintaa johonkin pienimpään yhteiseen nimittäjään; pikemminkin hän ymmärsi ihmislajin olemuksen olevan ihmisen muodon ja toiminnan valtava vaihtelu (lähestymistapa, joka vastaa Charles Darwinin lähestymistapaa lajeihin yleensä).

Boas esitteli esseessään "Antropologia" vuonna 1907 kaksi peruskysymystä antropologeille: "Miksi maailman heimot ja kansat ovat erilaisia ​​ja miten nykyiset erot ovat kehittyneet?" Vahvistaen näitä kysymyksiä hän selitti antropologisen tutkimuksen kohteen näin:

Emme keskustele yksilönä pidettävän miehen anatomisista, fysiologisista ja henkisistä ominaisuuksista; mutta olemme kiinnostuneita näiden piirteiden monimuotoisuudesta eri maantieteellisillä alueilla ja eri sosiaaliluokissa esiintyvissä miesryhmissä. Meidän tehtävämme on tutkia syitä, jotka ovat johtaneet havaittuun erilaistumiseen, ja tutkia tapahtumien järjestystä, joka on johtanut moninaisten ihmiselämän muotojen syntymiseen. Toisin sanoen olemme kiinnostuneita samassa biologisessa, maantieteellisessä ja sosiaalisessa ympäristössä elävien miesten anatomisista ja henkisistä ominaisuuksista ja niiden menneisyyden perusteella.

Nämä kysymykset osoittavat merkittävän tauon nykyisistä ajatuksista ihmisten monimuotoisuudesta, joiden mukaan joillakin ihmisillä on historia, joka näkyy historiallisessa (tai kirjallisessa) tietueessa, kun taas muilla ihmisillä, joilla ei ole kirjoitusta, puuttuu myös historiaa. Joillekin tämä ero kahdenlaisen yhteiskunnan välillä selitti eron historian, sosiologian, taloustieteen ja muiden tieteenalojen välillä, jotka keskittyvät kirjoittaviin ihmisiin, ja antropologian, jonka oli tarkoitus keskittyä ihmisiin ilman kirjoittamista. Boas hylkäsi tämän eron erilaisten yhteiskuntien välillä ja tämän akatemian työnjaon. Hän ymmärsi kaikkien yhteiskuntien olevan historiallisia ja kaikkien yhteiskuntien olevan antropologisen yhteiskunnan oikeita kohteita. Lähestyäkseen lukutaitoisia ja lukutaidottomia yhteiskuntia samalla tavalla hän korosti, että on tärkeää tutkia ihmiskunnan historiaa analysoimalla muita asioita kuin kirjoitettuja tekstejä. Niinpä Boas kirjoitti 1904 artikkelissaan "Antropologian historia"

Antropologien työn historiallinen kehitys näyttää selvästi erottavan sellaisen tietoalueen, jota mikään muu tiede ei ole tähän mennessä käsitellyt. Se on ihmiskunnan biologinen historia kaikissa sen lajikkeissa; kielitiede, jota sovelletaan ihmisiin, joilla ei ole kirjallisia kieliä; ihmisten etnologia ilman historiallisia tietoja; ja esihistoriallinen arkeologia.

Historioitsijat ja yhteiskuntateoreetikot olivat 1700- ja 1800 -luvuilla spekuloineet tämän erilaistumisen syistä, mutta Boas hylkäsi nämä teoriat, erityisesti sosiaalisen kehityksen ja kulttuurisen kehityksen hallitsevat teoriat spekulatiivisina. Hän pyrki luomaan kurinalaisuuden, jonka väitteet perustuisivat tiukkaan empiiriseen tutkimukseen.

Yksi Boasin tärkeimmistä kirjoista, Alkukantaisen mielen mieli (1911), integroi teoriansa kulttuurien historiasta ja kehityksestä ja perusti ohjelman, joka hallitsisi amerikkalaista antropologiaa seuraavien viidentoista vuoden ajan. Tässä tutkimuksessa hän totesi, että missä tahansa populaatiossa biologia, kieli, aineisto ja symbolinen kulttuuri ovat itsenäisiä; että jokainen on yhtä tärkeä ulottuvuus ihmisluonnossa, mutta kukaan näistä ulottuvuuksista ei ole pelkistettävissä toiseen. Toisin sanoen hän totesi, että kulttuuri ei ole riippuvainen riippumattomista muuttujista. Hän korosti, että minkä tahansa ihmisryhmän biologiset, kielelliset ja kulttuuriset piirteet ovat seurausta historiallisesta kehityksestä, johon liittyy sekä kulttuurisia että ei-kulttuurisia voimia. Hän totesi, että kulttuurinen moniarvoisuus on ihmiskunnan peruspiirre ja että erityinen kulttuuriympäristö rakentaa paljon yksilöllistä käyttäytymistä.

Boas esitteli itsensä myös esikuvana kansalais-tiedemiehelle, joka ymmärtää, että vaikka totuutta tavoitellaankin omana päämääränään, kaikella tiedolla on moraalisia seurauksia. Primitiivisen ihmisen mieli päättyy vetoomukseen humanismiin :

Toivon, että näillä sivuilla kuvatut keskustelut ovat osoittaneet, että antropologiset tiedot opettavat meille suuremman suvaitsevaisuuden erilaisista sivilisaation muodoista kuin meidän omamme, että meidän pitäisi oppia katsomaan ulkomaisia ​​rotuja enemmän myötätuntoisesti ja vakuuttuneesti siitä, että kuten kaikki rodut ovat aiemmin edistäneet tavalla tai toisella kulttuurista kehitystä, joten he pystyvät edistämään ihmiskunnan etuja, jos olemme vain halukkaita antamaan heille oikeudenmukaisen mahdollisuuden.

Fyysinen antropologia

Boasin työ fyysisessä antropologiassa yhdisti hänen kiinnostuksensa Darwinin evoluutioon ja hänen kiinnostuksensa muuttoliikkeeseen muutoksen syynä. Hänen tärkein tutkimus tällä alalla oli hänen tutkimuksensa kehon muutoksista maahanmuuttajien lasten keskuudessa New Yorkissa. Muut tutkijat olivat jo havainneet eroja korkeudessa, kallonmittauksissa ja muissa fyysisissä ominaisuuksissa amerikkalaisten ja eri puolilta Eurooppaa tulevien ihmisten välillä. Monet käyttivät näitä eroja väittääkseen, että rotujen välillä on synnynnäinen biologinen ero. Boasin ensisijainen kiinnostus symboliseen ja aineelliseen kulttuuriin ja kieleen oli muutosprosessien tutkimus; siksi hän päätti selvittää, ovatko ruumiilliset muodot myös muutosprosessien alaisia. Boas opiskeli 17 821 ihmistä jaettuna seitsemään etno-kansalliseen ryhmään. Boas havaitsi, että maahanmuuttajien kallon keskimääräiset mitat poikkesivat merkittävästi näiden ryhmien jäsenistä, jotka olivat syntyneet Yhdysvalloissa. Lisäksi hän havaitsi, että kymmenen vuoden kuluessa syntyneiden lasten kraniaalisen koon keskimääräiset mitat olivat merkittävästi erilaiset kuin yli kymmenen vuoden kuluttua äitinsä saapumisesta syntyneiden lasten mitat. Boas ei kiistänyt, että fyysiset piirteet, kuten korkeus tai kallon koko, periytyivät; hän kuitenkin väitti, että ympäristö vaikuttaa näihin piirteisiin, mikä ilmenee ajan kuluessa tapahtuvan muutoksen kautta. Tämä työ oli keskeinen hänen vaikutusvaltaiselle väitteelleen, jonka mukaan rotujen väliset erot eivät olleet muuttumattomia. Boas havaitsi:

Pään muoto, joka on aina ollut yksi ihmiskunnan vakaimmista ja pysyvimmistä ominaisuuksista, muuttuu kauaskantoisesti, koska eurooppalaiset rodut on siirretty Yhdysvaltojen maaperään. Itä-eurooppalaisesta hepreasta, jolla on pyöreä pää, tulee pitkäpäisempi; etelä-italialainen, jolla on Italiassa erittäin pitkä pää, muuttuu lyhyemmäksi; niin että molemmat lähestyvät yhtenäistä tyyppiä tässä maassa pään osalta.

Nämä havainnot olivat tuolloin radikaaleja ja niistä keskustellaan edelleen. Vuonna 2002 antropologit Corey S.Sparks ja Richard L.Jantz väittivät, että samoille vanhemmille syntyneiden lasten väliset erot Euroopassa ja Amerikassa olivat hyvin pieniä ja merkityksettömiä ja että amerikkalaiselle ympäristölle altistumisella ei ollut havaittavaa vaikutusta kallonindeksiin lapsilla. He väittivät, että niiden tulokset olivat ristiriidassa Boasin alkuperäisten havaintojen kanssa ja osoittivat, että niitä ei enää voida käyttää tukemaan väitteitä plastisuudesta kallon morfologiassa . Kuitenkin Jonathan Marks -a tunnettuja fyysinen antropologi ja entinen puheenjohtaja yleisen antropologian osa American Antropologinen Association -Onko huomautti, että tämä revisionistiset tutkimus Boas työ "on rengas epätoivo se (jos ei harhauttamispyrkimyksiä), ja on biologisen antropologian valtavirta on kumonnut sen nopeasti. " Vuonna 2003 antropologit Clarence C.Gravlee, H.Russell Bernard ja William R.Leonard analysoivat Boasin tietoja uudelleen ja päättivät, että suurin osa Boasin alkuperäisistä havainnoista oli oikein. Lisäksi he käyttivät uusia tilastollisia tietokoneavusteisia menetelmiä Boasin tietoihin ja löysivät lisää todisteita kallon plastisuudesta. Myöhemmässä julkaisussa Gravlee, Bernard ja Leonard tarkastelivat Sparksia ja Jantzin analyysiä. He väittävät, että Sparks ja Jantz esittivät väärin Boasin väitteet ja että Sparksin ja Jantzin tiedot todella tukevat Boasia. He huomauttavat esimerkiksi, että Sparks ja Jantz tarkastelevat kallon koon muutoksia suhteessa siihen, kuinka kauan yksilö on ollut Yhdysvalloissa testatakseen ympäristön vaikutusta. Boas tarkasteli kuitenkin kallon koon muutoksia suhteessa siihen, kuinka kauan äiti oli ollut Yhdysvalloissa. He väittävät, että Boasin menetelmä on hyödyllisempi, koska synnytystä edeltävä ympäristö on ratkaiseva kehitystekijä.

Jantzin julkaisu Gravlee et al. väittää, että Boas oli valinnut kirsikkaksi kaksi maahanmuuttajaryhmää (sisilialaisia ​​ja heprealaisia), jotka olivat vaihdelleet eniten kohti samaa keskiarvoa, ja hylkäsi muut ryhmät, jotka olivat vaihtuneet päinvastaiseen suuntaan. Hän kommentoi: "Käyttämällä Gravlee et al. (2003) äskettäistä uudelleenanalyysiä voimme havaita kuviossa 2, että maahanmuutosta (heprealaisiksi) johtuva kallon indeksin suurin ero on paljon pienempi kuin sisilialaisten ja Boheemilaiset. Se osoittaa, että pitkäpäiset vanhemmat tuottavat pitkäpäisiä jälkeläisiä ja päinvastoin. Väittääkseen, että maahanmuuttajien lapset lähentyvät "amerikkalaistyyppiä", Boas on käyttänyt kahta eniten muuttunutta ryhmää. "

Vaikka jotkut sosiobiologit ja evoluutiopsykologit ovat ehdottaneet, että Boas vastusti Darwinin evoluutiota, Boas itse asiassa oli sitoutunut Darwinin evoluution ajattelun kannattaja. Vuonna 1888 hän julisti, että "etnologian kehitys johtuu suurelta osin biologisen evoluution periaatteen yleisestä tunnustamisesta". Boasin ajoista lähtien fyysiset antropologit ovat todenneet, että ihmisen kyky kulttuuriin on ihmisen evoluution tuote. Itse asiassa Boasin tutkimus kehonmuutoksista oli tärkeä rooli Darwinin teorian nousussa. Boas sai koulutuksen aikaan, jolloin biologit eivät ymmärtäneet genetiikkaa. Mendelin genetiikka tuli laajalti tunnetuksi vasta vuoden 1900 jälkeen. Ennen sitä biologit luottivat fyysisten ominaisuuksien mittaamiseen empiirisenä datana mihin tahansa evoluutioteoriaan. Boasin biometriset tutkimukset saivat hänet kyseenalaistamaan tämän menetelmän ja tällaisten tietojen käytön. Boas väitti puheessaan antropologeille Berliinissä vuonna 1912, että tällaiset tilastot voivat parhaimmillaan herättää vain biologisia kysymyksiä eivätkä vastata niihin. Tässä yhteydessä antropologit alkoivat kääntyä genetiikan puoleen biologisen vaihtelun ymmärtämisen perustana.

Kielitiede

Boas vaikutti myös suuresti kielitieteen perustamiseen tieteenä Yhdysvalloissa. Hän julkaisi monia kuvailevia tutkimuksia alkuperäiskansojen kielistä ja kirjoitti kielten luokittelun teoreettisista vaikeuksista ja esitti tutkimusohjelman kielen ja kulttuurin välisten suhteiden tutkimiseksi, joita hänen oppilaansa, kuten Edward Sapir , Paul Rivet ja Alfred Kroeber seurasivat.

Hänen vuonna 1889 julkaistussa artikkelissaan "Vaihtelevista äänistä" oli kuitenkin ainutlaatuinen panos sekä kielitieteen että kulttuuriantropologian metodologiaan. Se on vastaus paperiin, jonka esitti vuonna 1888 Daniel Garrison Brinton , tuolloin amerikkalaisen kielitieteen ja arkeologian professori Pennsylvanian yliopistossa . Brinton havaitsi, että monien intiaanien puhutuilla kielillä tietyt äänet vuorottelevat säännöllisesti. Brinton väitti, että tämä laajalle levinnyt epäjohdonmukaisuus oli merkki kielellisestä ja evoluution ala -arvoisuudesta.

Boas oli kuullut samanlaisia ​​foneettisia muutoksia tutkimuksensa aikana Baffin Islandilla ja Tyynenmeren luoteisosassa. Siitä huolimatta hän väitti, että "vuorottelevat äänet" eivät ole lainkaan ominaisuus alkuperäiskansoille - hän väitti, että niitä ei todellakaan ole olemassa. Sen sijaan, että Boas ottaisi vuorottelevat äänet objektiiviseksi todisteeksi kulttuurisen kehityksen eri vaiheista, Boas piti niitä sen perusteella, että hän oli pitkään kiinnostunut objektiivisten fyysisten ilmiöiden subjektiivisesta havaitsemisesta. Hän harkitsi myös aiempaa kritiikkiään evoluutiomuseon esityksistä. Siellä hän huomautti, että kaksi asiaa (aineellisen kulttuurin esineitä), jotka näyttävät samanlaisilta, voivat itse asiassa olla aivan erilaisia. Tässä artikkelissa hän nostaa esiin mahdollisuuden, että kaksi asiaa (ääntä), jotka näyttävät erilaisilta, voivat itse asiassa olla samat.

Lyhyesti sanottuna hän siirsi huomionsa eri äänien havaitsemiseen . Boas aloittaa esittämällä empiirisen kysymyksen: kun ihmiset kuvaavat yhtä ääntä eri tavoin, johtuuko se siitä, etteivät he pysty havaitsemaan eroa, vai voiko siihen olla jokin muu syy? Hän toteaa heti, ettei hän ole huolissaan tapauksista, jotka liittyvät havaintovajeeseen-värisokeuden äänteeseen. Hän huomauttaa, että kysymys ihmisistä, jotka kuvaavat yhtä ääntä eri tavoin, on verrattavissa ihmisten kysymyksiin, jotka kuvaavat erilaisia ​​ääniä yhdellä tavalla. Tämä on ratkaisevan tärkeää kuvailevan kielitieteen tutkimuksen kannalta : miten uutta kieltä tutkiessamme huomaamme eri kielten ääntämisen ? (tässä kohdassa Boas ennakoi ja luo perustan foneemisen ja foneettisen eron tekemiselle .) Ihmiset voivat lausua sanan monin eri tavoin ja silti ymmärtää, että he käyttävät samaa sanaa. Kysymys ei siis ole "siitä, että tällaisia ​​tuntemuksia ei tunnisteta yksilöllisyydessään" (toisin sanoen ihmiset tunnistavat ääntämiserot); pikemminkin kyse on siitä, että äänet "luokitellaan niiden samankaltaisuuden mukaan" (toisin sanoen ihmiset luokittelevat erilaisia ​​havaittuja ääniä yhteen luokkaan). Vertailukelpoinen visuaalinen esimerkki käsittäisi värejä koskevat sanat. Englanninkielistä sanaa vihreä voidaan käyttää viittaamaan eri sävyihin, sävyihin ja sävyihin. Mutta joillakin kielillä ei ole sanaa vihreälle . Tällaisissa tapauksissa ihmiset voivat luokitella vihreiksi kutsutun joko keltaiseksi tai siniseksi . Tämä ei ole esimerkki värisokeudesta-ihmiset voivat havaita värieroja, mutta luokittelevat samanlaiset värit eri tavalla kuin englantia puhuvat.

Boas sovelsi näitä periaatteita opettaessaan inuiittikieliä . Tutkijat ovat raportoineet eri kirjoitusasuista tietylle sanalle. Aiemmin tutkijat ovat tulkinneet näitä tietoja useilla tavoilla - ne voivat ilmaista paikallisia vaihteluita sanan ääntämisessä tai eri murteita . Boas väittää vaihtoehtoisen selityksen: ero ei ole siinä, miten inuiitit lausuvat sanan, vaan pikemminkin siinä, miten englanninkieliset tutkijat ymmärtävät sanan ääntämisen. Englanninkieliset eivät ole fyysisesti kykenemättömiä havaitsemaan kyseistä ääntä; pikemminkin englannin foneettinen järjestelmä ei voi sovittaa havaittua ääntä.

Vaikka Boas osallistui hyvin tarkasti kuvailevan kielitieteen menetelmiin, hänen perimmäinen pointtinsa on kauaskantoinen: tarkkailijan puolueellisuuden ei tarvitse olla henkilökohtaista, se voi olla kulttuurista. Toisin sanoen länsimaisten tutkijoiden havaintoluokat voivat systemaattisesti saada länsimaalaisen väärin käsittämään tai jättämään ymmärtämättä kokonaan toisen kulttuurin mielekkään elementin. Kuten kritiikissään Otis Masonin museonäytöksiä kohtaan, Boas osoitti, että se, mikä näytti olevan todiste kulttuurisesta evoluutiosta, oli todella seurausta epätieteellisistä menetelmistä ja heijastuksesta länsimaalaisten uskomuksiin omasta kulttuurisesta ylivoimastaan. Tämä kohta tarjoaa metodologisen perustan Boasin kulttuurirelativismille : kulttuurin elementit ovat merkityksellisiä tuon kulttuurin termeillä, vaikka ne olisivatkin merkityksettömiä (tai saisivat täysin toisenlaisen merkityksen) toisessa kulttuurissa.

Kulttuuriantropologia

Piirustus Kwakiutl -naamiosta Boasin julkaisusta The Social Organization and the Secret Societies of the Kwakiutl Intians (1897). Puiset pääkallot riippuvat naamion alapuolelta, joka edustaa yhtä Bakbakwalinooksiweyn kannibaalilintujen avustajista.

Boasin etnografian lähestymistavan ydin löytyy hänen varhaisesta esseestään "The Studies of Geography". Siellä hän puolusti lähestymistapaa

... pitää jokaista ilmiötä tutkittavana sen itsensä vuoksi. Pelkkä sen olemassaolo oikeuttaa sen saamaan täyden osan huomiostamme, ja tieto sen olemassaolosta ja kehityksestä avaruudessa ja ajassa tyydyttää täysin opiskelijan. Kun Boasin oppilas Ruth Benedict piti presidenttipuheensa Amerikan antropologiliitolle vuonna 1947, hän muistutti antropologeja tämän idiografisen asenteen tärkeydestä lainaamalla kirjallisuuskriitikkoa AC Bradleyä : "Katsomme" mitä on ", koska näimme, että niin tapahtui ja täytyy olla tapahtui ".

Tämä suuntaus sai Boasin edistämään kulttuuriantropologiaa, jolle on ominaista vahva sitoutuminen

• Empirismi (josta seuraa skeptisyyttä yrityksiä muotoilla "tieteellisiä lakeja" kulttuurista)
• Käsitys kulttuurista juoksevana ja dynaamisena
• Etnografinen kenttätyö, jossa antropologi asuu pitkään tutkittavien ihmisten keskuudessa, tekee tutkimusta äidinkielellään ja tekee yhteistyötä syntyperäisten tutkijoiden kanssa tietojen keräämismenetelmänä, ja
• Kulttuurirelativismi metodologisena välineenä kenttätyötä suoritettaessa ja heuristinen työkalu tietojen analysoinnissa.

Boas väitti, että ymmärtääkseen "mikä on" - kulttuuriantropologiassa, erityiset kulttuuriset piirteet (käyttäytyminen, uskomukset ja symbolit) - oli tutkittava niitä paikallisessa kontekstissaan. Hän ymmärsi myös, että kun ihmiset muuttavat paikasta toiseen ja kun kulttuurinen konteksti muuttuu ajan myötä, kulttuurin elementit ja niiden merkitykset muuttuvat, minkä vuoksi hän korosti paikallisten historioiden merkitystä kulttuurien analysoinnissa .

Vaikka muut antropologit tuolloin, kuten Bronisław Malinowski ja Alfred Reginald Radcliffe-Brown, keskittyivät yhteiskuntatutkimukseen, jonka he ymmärsivät olevan selvästi rajattua, Boasin huomio historiaan paljastaa, missä määrin piirteet leviävät paikasta toiseen , sai hänet näkemään kulttuuriset rajat moninaisina ja päällekkäisinä ja erittäin läpäisevinä. Siten Boasin oppilas Robert Lowie kuvasi kerran kulttuuria "paloiksi ja laastareiksi". Boas ja hänen oppilaansa ymmärsivät, että kun ihmiset yrittävät ymmärtää maailmaaan, he pyrkivät integroimaan sen eri elementit, minkä seurauksena eri kulttuureille voitaisiin luonnehtia eri kokoonpanoja tai malleja. Mutta boasilaiset ymmärsivät myös, että tällainen integraatio oli aina jännityksissä diffuusion kanssa, ja vakaan kokoonpanon esiintyminen on ehdollista (ks. Bashkow 2004: 445).

Boasin elinaikana, kuten tänäkin päivänä, monet länsimaalaiset näkivät perustavanlaatuisen eron nykyaikaisten yhteiskuntien, joille on ominaista dynaamisuus ja yksilöllisyys, ja perinteisten yhteiskuntien välillä, jotka ovat vakaita ja homogeenisia. Boasin empiirinen kenttätutkimus sai hänet kuitenkin väittämään tätä vertailua vastaan. Esimerkiksi hänen 1903 esseensä "Decorative Designs of Alaskan Needlecases: A History of Conventional Designs, Based on Materials in a US Museum" tarjoaa toisen esimerkin siitä, kuinka Boas esitti laajoja teoreettisia väitteitä empiiristen tietojen yksityiskohtaisen analyysin perusteella. Löydettyään muodolliset samankaltaisuudet neulakoteloiden välillä Boas näyttää, kuinka tietyt muodolliset piirteet tarjoavat sanaston, josta yksittäiset käsityöläiset voivat luoda vaihtelua muotoiluun. Näin ollen hänen painottamisensa kulttuuriin merkityksellisen toiminnan kontekstina teki hänestä herkän yhteiskunnan yksilöllisille vaihteluille ( William Henry Holmes ehdotti samanlaista kohtaa vuonna 1886 julkaisussaan "Muotojen ja koristeiden alkuperä ja kehitys keramiikkataiteessa", vaikka toisin kuin Boas hän ei kehittänyt etnografisia ja teoreettisia vaikutuksia).

Boas väitti vuonna 1920 ohjelmallisessa esseessä "The Methods of Ethnology", että "heimon standardoitujen uskomusten ja tapojen järjestelmällisen luetteloinnin" sijaan antropologian on dokumentoitava "tapa, jolla yksilö reagoi koko sosiaaliseen ympäristöönsä" , ja erilaisiin mielipiteisiin ja toimintatapoihin, joita esiintyy primitiivisessä yhteiskunnassa ja jotka ovat syitä kauaskantoisiin muutoksiin. " Boas väitti, että huomio yksittäiseen tahdonvapauteen paljastaa, että "yksilön toiminta määräytyy suurelta osin hänen sosiaalisen ympäristönsä perusteella, mutta hänen omat toimintansa puolestaan ​​vaikuttavat yhteiskuntaan, jossa hän asuu, ja voivat saada aikaan muutoksia". Näin ollen Boas piti kulttuuria perustavanlaatuisena dynaamisena: "Heti kun näitä menetelmiä sovelletaan, primitiivinen yhteiskunta menettää absoluuttisen vakauden ulkonäön ... Kaikki kulttuuriset muodot näkyvät pikemminkin jatkuvassa muutoksessa ..." (ks. Lewis 2001b)

Boas väitti, että lukutaitoisten ja lukutaidottomien yhteiskuntien välisen eron merkitystä antropologian tutkimuskohteen määrittelyssä ei ole tarkoituksenmukainen, ja Boas väitti, että lukutaidottomia ja lukutaitoisia yhteiskuntia olisi analysoitava samalla tavalla. 1800-luvun historioitsijat olivat soveltaneet filologian tekniikoita rekonstruoidakseen lukutaitoisten yhteiskuntien historiat ja suhteet. Voidakseen soveltaa näitä menetelmiä lukutaidottomiin yhteisöihin Boas väitti, että kenttätyöntekijöiden tehtävänä on tuottaa ja kerätä tekstejä lukutaidottomissa yhteiskunnissa. Tämä muodostui paitsi paikallisen kielen sanaston ja kieliopin laatimisesta, myös muistojen, kansanmusiikkien, sosiaalisten suhteiden ja instituutioiden uskomusten ja jopa paikallisen keittiön reseptien tallentamisesta. Voidakseen tehdä tämän Boas luotti voimakkaasti lukutaitoisten etnografien yhteistyöhön (Kwakiutlien joukossa, useimmiten George Hunt ) ja kehotti oppilaitaan pitämään tällaisia ​​ihmisiä arvokkaina kumppaneina, jotka olivat huonompia asemassaan länsimaisessa yhteiskunnassa. ymmärtämään omaa kulttuuriaan. (katso Bunzl 2004: 438–439)

Näitä menetelmiä käyttäen Boas julkaisi toisen artikkelin vuonna 1920, jossa hän tarkasteli aikaisempaa tutkimustaan ​​Kwakiutlin sukulaisuudesta. 1890 -luvun lopulla Boas oli yrittänyt rekonstruoida muutosta Kwakiutl -klaanien organisaatiossa vertaamalla niitä klaanien järjestäytymiseen muissa yhteiskunnissa Kwakiutlin naapurissa pohjoisessa ja etelässä. Nyt hän kuitenkin vastusti Kwakiutlin sukulaisperiaatteen kääntämistä englanninkieliseksi. Sen sijaan, että yrittäisi sovittaa Kwakiutlin johonkin suurempaan malliin, hän yritti ymmärtää heidän uskomuksiaan ja käytäntöjään omilla ehdoillaan. Esimerkiksi vaikka hän oli aiemmin kääntänyt Kwakiutl -sanan numaym "klaaniksi", hän väitti nyt, että sana ymmärretään parhaiten viittaamalla etuoikeuspakettiin, jolle ei ole englanninkielistä sanaa. Miehet turvautuivat etuihin vanhempiensa tai vaimojensa välityksellä, ja näitä etuja voitiin hankkia, käyttää ja siirtää sukupolvelta toiselle. Kuten työssään vuorottelevista äänistä, Boas oli ymmärtänyt, että eri etnologiset tulkinnat Kwakiutlin sukulaisuudesta olivat seurausta länsimaisten luokkien rajoituksista. Kuten työssään Alaskan neulakoteloissa, hän näki nyt vaihtelua Kwakiutlin käytäntöjen välillä sosiaalisten normien ja yksilöllisen luovuuden välisen leikin seurauksena.

Ennen kuolemaansa vuonna 1942 hän nimitti Helen Coderen muokkaamaan ja julkaisemaan käsikirjoituksiaan Kwakiutl -kansan kulttuurista.

Franz Boas ja kansanperinne

Franz Boas oli valtavan vaikutusvaltainen hahmo kansanperinteen kehityksen aikana . Ensi silmäyksellä saattaa tuntua, että hänen ainoa huolensa oli antropologian kurinalaisuus - loppujen lopuksi hän taisteli suurimman osan elämästään säilyttääkseen kansanperinteen osana antropologiaa. Silti Boasin motivaatio oli hänen halunsa nähdä sekä antropologian että kansanperinteen muuttuvan ammattimaisemmaksi ja arvostetummaksi. Boas pelkäsi, että jos kansanperinteen annetaan tulla omaksi kurinalaisuudekseen, kansanperinteen tutkinnon tasoa alennetaan. Tämä yhdistettynä "amatöörien" apurahoihin johtaisi kansanperinteen laiminlyöntiin, Boas uskoi.

Edistääkseen kansanperinteen ammattimaisuutta Boas esitteli tieteenalalle korkeakoulussa oppimansa tiukat tieteelliset menetelmät. Boas puolusti kattavan tutkimuksen, kenttätyön ja tiukkojen tieteellisten ohjeiden käyttöä kansanperinteen apurahassa. Boas uskoi, että todellinen teoria voidaan muodostaa vain perusteellisella tutkimuksella ja että vaikka teoria olisikin olemassa, sitä olisi pidettävä "keskeneräisenä teoksena", ellei sitä voida epäilemättä todistaa. Tämä jäykkä tieteellinen menetelmä hyväksyttiin lopulta yhdeksi kansanperinteen tutkimuksen tärkeimmistä periaatteista, ja Boasin menetelmät ovat edelleen käytössä. Boas kasvatti myös monia orastavia folkloristeja professorin aikana, ja jotkut hänen oppilaistaan ​​kuuluvat kansanperinteen tutkimuksen merkittävimpiin mieliin.

Boas oli intohimoinen kansanperinteen keräämisestä ja uskoi, että kansantarinoiden samankaltaisuus eri kansanryhmien välillä johtui levittämisestä. Boas yritti todistaa tämän teorian, ja hänen ponnistelunsa tuottivat menetelmän kansantarinan jakamiseen osiin ja sitten näiden osien analysoimiseksi. Hänen luomansa "saalisanat" mahdollisti näiden osien luokittelun ja kyvyn analysoida niitä suhteessa muihin vastaaviin tarinoihin. Boas taisteli myös todistaakseen, etteivät kaikki kulttuurit edistyneet samaa polkua ja etenkin Euroopan ulkopuoliset kulttuurit eivät olleet alkukantaisia, vaan erilaisia.

Boas pysyi aktiivisena kansanperinteen kehittämisessä ja tutkimisessa koko elämänsä ajan. Hänestä tuli Journal of American Folklore -lehden toimittaja vuonna 1908, hän kirjoitti ja julkaisi säännöllisesti artikkeleita kansanperinnöstä (usein Journal of American Folklore -lehdessä ). Hän auttoi valitsemaan Louise Poundin American Folklore Societyn presidentiksi vuonna 1925.

Tiedemies aktivistina

Omistan kaksi asiaa: absoluuttinen akateeminen ja hengellinen vapaus ja valtion alistaminen yksilön etuihin; ilmaistuna muissa muodoissa sellaisten olosuhteiden edistäminen, joissa yksilö voi kehittyä parhaan kykynsä mukaan - sikäli kuin se on mahdollista täysin ymmärtämällä perinteen meille asettamat kahleet; ja valtioiden tai yksityisten järjestöjen kaikenlaista valtapolitiikkaa vastaan. Tämä tarkoittaa omistautumista aidon demokratian periaatteisiin. Vastustan mielen huijaamiseen tarkoitettujen iskulauseiden opetusta, olivatpa ne millaisia ​​tahansa.

-  Boasin kirje John Deweylle 6.11.39

Boasin tiedettiin puolustavan intohimoisesti sitä, mitä hän uskoi oikeaksi. Boas taisteli elinaikanaan (ja usein työnsä kautta) rasismia vastaan, kiusasi antropologeja ja folkloristeja, jotka käyttivät työstään vakoilun peitteenä, työskenteli suojellakseen saksalaisia ​​ja itävaltalaisia ​​tiedemiehiä, jotka pakenivat natsihallintoa, ja vastusti avoimesti hitlerismia.

Monet muiden tieteenalojen yhteiskuntatieteilijät ovat usein huolissaan työnsä legitiimiydestä "tieteena" ja korostavat näin ollen irrallisuuden, objektiivisuuden, abstraktion ja määrällisyyden merkitystä työssään. Ehkä siksi, että Boas, kuten muutkin varhaiset antropologit, oli alun perin koulutettu luonnontieteisiin, hän ja hänen oppilaansa eivät koskaan ilmaisseet tällaista ahdistusta. Lisäksi hän ei uskonut, että antropologian tieteelliseksi tekeminen edellyttää irrottautumista, objektiivisuutta ja määrällisyyttä. Koska antropologien tutkimuskohde on erilainen kuin fyysikoiden tutkimuskohde, hän oletti, että antropologien olisi käytettävä eri menetelmiä ja erilaisia ​​kriteerejä tutkimuksensa arvioimiseksi. Niinpä Boas käytti tilastollisia tutkimuksia osoittaakseen, missä määrin tietojen vaihtelu on asiayhteydestä riippuvainen, ja väitti, että ihmisen vaihtelun asiayhteydestä riippuva luonne aiheutti monia abstraktioita ja yleistyksiä, jotka olivat kulkeneet tieteellisinä ymmärryksinä ihmiskunnasta (erityisesti yhteiskuntateorioista). evoluutio oli tuolloin suosittu) itse asiassa tieteellinen. Hänen ymmärryksensä etnografisista kenttätyöistä alkoi siitä, että etnografisen tutkimuksen kohteet (esim . Baffinin saaren inuitit ) eivät olleet vain esineitä, vaan aiheita, ja hänen tutkimuksessaan kiinnitettiin huomiota niiden luovuuteen ja tahdonvapauteen. Vielä tärkeämpää on, että hän piti inuiitteja opettajinaan, mikä käänsi tiedemiehen ja tutkimuskohteen välisen tyypillisen hierarkisen suhteen.

Tämä korostus antropologien ja heidän tutkittaviensa väliselle suhteelle - seikka, että vaikka tähtitieteilijät ja tähdet; kemistit ja elementit; kasvitieteilijät ja kasvit ovat pohjimmiltaan erilaisia, antropologit ja heidän tutkimansa ovat yhtä ihmisiä - olettaen, että antropologit itse voivat olla antropologisen tutkimuksen kohteita. Vaikka Boas ei pyrkinyt systemaattisesti tähän käänteeseen, hänen artikkelinsa vuorottelevista äänistä havainnollistaa hänen tietoisuuttaan siitä, että tutkijoiden ei pitäisi olla varmoja objektiivisuudestaan, koska myös he näkevät maailman kulttuurinsa prisman kautta.

Tämä painotus johti myös Boasin johtopäätökseen, että antropologeilla on velvollisuus puhua sosiaalisista kysymyksistä. Boas oli erityisen huolissaan rodullisesta eriarvoisuudesta , joka hänen tutkimuksensa mukaan ei ole biologista alkuperää, vaan pikemminkin sosiaalinen. Boas on ensimmäinen tiedemies, joka julkaisi ajatuksen siitä, että kaikki ihmiset - myös valkoiset ja afrikkalaiset amerikkalaiset - ovat tasa -arvoisia. Hän korosti usein vastenmielisyyttään rasismista ja osoitti työnsä perusteella, ettei tällaiselle puolueellisuudelle ollut tieteellistä perustetta. Varhainen esimerkki tästä huolesta näkyy hänen 1906 aloituspuheessaan Atlantan yliopistossa W. E. B. Du Boisin kutsusta . Boas aloitti huomautuksella, että "jos hyväksyisit näkemyksen, jonka mukaan amerikkalaisen neekerin nykyinen heikkous, hänen hallitsemattomat tunteet ja energian puute ovat rodullisesti luontaisia, työsi olisi silti jaloa". Sitten hän kuitenkin väitti tätä näkemystä vastaan. Väitteeseen, jonka mukaan eurooppalaiset ja aasialaiset sivilisaatiot ovat tuolloin kehittyneempiä kuin afrikkalaiset yhteiskunnat, Boas vastusti, että ihmiskunnan koko historiaa vastaan ​​viimeiset kaksi tuhatta vuotta ovat vain lyhyitä. Lisäksi, vaikka varhaisten esi -isiemme tekninen kehitys (kuten tulen kesyttäminen ja kivityökalujen keksiminen) saattaa tuntua merkityksettömältä verrattuna höyrykoneen keksimiseen tai sähkönhallintaan, meidän pitäisi ajatella, että ne voivat itse asiassa olla vieläkin suurempia saavutuksia. Boas jatkoi sitten Afrikan luetteloiden edistymistä, kuten raudan sulamista, hirssin viljelyä ja kanojen ja karjan kotiuttamista, jotka tapahtuivat Afrikassa hyvissä ajoin ennen kuin ne levisivät Eurooppaan ja Aasiaan (todisteet viittaavat nyt siihen, että kanat kotieläiminä ensin Aasiassa; alkuperäinen karjan kesyttämisestä keskustellaan). Sitten hän kuvasi Afrikan kuninkaiden, diplomaattien, kauppiaiden ja taiteilijoiden toimintaa todisteena kulttuurisista saavutuksista. Tästä hän päätti, että Yhdysvaltojen neekereiden sosiaalista alemmuutta ei voida selittää heidän afrikkalaisella alkuperällä:

Jos siis väitetään, että rotu on tuomittu taloudelliseen alemmuuteen, voit katsoa luottavaisesti esi -isiesi kotiin ja sanoa, että olet päättänyt saada värillisille ihmisille sen voiman, joka oli heidän omaa ennen kuin he astuivat jalkaan. tämän mantereen rannat. Voit sanoa, että menet töihin suurella toiveella ja ettet lannistu edistymisen hitaudesta; sillä sinun on palautettava paitsi se, mitä on menetetty siirtäessäsi neekerirotu alkuperäiseltä maaperältä tälle mantereelle, vaan sinun on saavutettava korkeammat tasot kuin esi -isäsi olivat koskaan saavuttaneet.

Boas jatkaa keskustelua väitteistä "neekerirotuun" liittyvän alemmuuden puolesta ja kiinnittää huomiota siihen, että ne on tuotu Amerikkaan väkisin. Boasille tämä on vain yksi esimerkki siitä, kuinka monta kertaa valloitus tai kolonialismi on tuonut eri kansat epätasa -arvoiseen suhteeseen, ja hän mainitsee "Normannien valloittaman Englannin, saksalais -saksalaisen hyökkäyksen Italiaan [ja] Manchun Kiinan valloituksen. "koska se johtaa samanlaisiin olosuhteisiin. Mutta paras esimerkki Boasille tästä ilmiöstä on Euroopan juutalaisten ilmiö:

Jopa nyt on olemassa tietoisuus vanhoista, terävimmistä jakautumisista, joita aikakaudet eivät ole kyenneet poistamaan ja jotka ovat riittävän vahvoja löytääkseen - ei vain siellä ja täällä - ilmaisun antipatiana juutalaistyyppiä kohtaan. Ranskassa, joka laski esteet yli sata vuotta sitten, antipatian tunne on edelleen riittävän vahva juutalaisvastaisen poliittisen puolueen ylläpitämiseksi.

Boasin päätöslauselma on, että afrikkalaisamerikkalaisten ei pitäisi etsiä valkoisia hyväksyntää tai rohkaisua, koska vallassa olevilla ihmisillä kestää yleensä hyvin kauan oppia ymmärtämään myötätuntoa ihmisiä, joilla ei ole valtaa. "Muista, että historian jokaisessa tapauksessa sopeutumisprosessi on ollut äärimmäisen hidas. Älä etsi mahdotonta, mutta älä anna polkusi poiketa hiljaisesta ja lujasta vaatimuksesta, joka koskee voimiesi täydellisiä mahdollisuuksia."

Huolimatta Boasin varoituksesta valkoisten ennakkoluulojen hallitsemattomuudesta, hän piti myös tiedemiehen velvollisuutena väittää vastaan ​​valkoisia myyttejä rodun puhtaudesta ja rodullisesta paremmuudesta ja käyttää tutkimuksensa todisteita rasismin torjumiseksi. Tuolloin Boasilla ei ollut aavistustakaan siitä, että Atlanta -yliopistossa puhuminen saattaisi hänet ristiriitaan toisen näkyvän mustan hahmon Booker T. Washingtonin kanssa. Du Boisilla ja Washingtonilla oli eri näkemys keinoista kohottaa mustia amerikkalaisia. Tukemalla Du Boisia Boas menetti Washingtonin tuen ja mahdollisuuden saada rahoitusta kollegionsa Carnegie Mellonin yliopistosta.

Boas oli myös kriittinen sen suhteen, että yksi kansakunta määräsi valtaansa muihin nähden. Vuonna 1916 Boas kirjoitti The New York Timesille kirjeen, joka julkaistiin otsikolla "Miksi saksalais-amerikkalaiset syyllistävät Amerikkaa". Vaikka Boas aloitti kirjeen protestoimalla katkerat hyökkäykset saksalaisia ​​amerikkalaisia ​​vastaan ​​Euroopan sodan aikana, suurin osa hänen kirjeestään kritisoi amerikkalaista nationalismia. "Minua oli nuoruudessani opetettu koulussa ja kotona paitsi rakastamaan oman maan hyvää, mutta myös pyrkimystä ymmärtää ja kunnioittaa muiden kansojen yksilöitä. Tästä syystä yksipuolinen nationalismi, on niin usein nykyään, on kestämätöntä. " Hän kirjoittaa rakkaudestaan ​​amerikkalaisiin vapauden ihanteisiin ja kasvavasta epämukavuudestaan ​​amerikkalaisten uskomusten suhteen sen paremmuudesta muihin nähden.

Olen aina ollut sitä mieltä, että meillä ei ole oikeutta pakottaa ihanteitamme muille kansakunnille, vaikka kuinka oudolta meistä tuntuisikin, että he nauttivat sellaisesta elämästä, jota he elävät, kuinka hitaita he voivat olla käyttäessään voimavarojaan tai kuinka paljon heidän ajatuksensa voivat olla meidän omiamme vastaan ​​... Suvaitsematon asenteemme ilmenee kaikkein voimakkaimmin siinä, mitä haluamme kutsua "vapaiksi instituutioiksi". Moderni demokratia oli epäilemättä kaikkein terveellisin ja tarpeellisin vastaus absolutismin ja itsekkään, usein korruptoituneen byrokratian väärinkäyttöä vastaan. Se, että ihmisten toiveet ja ajatukset löytävät ilmaisunsa ja että hallintomuodon tulee noudattaa näitä toiveita, on aksiooma, joka on levinnyt koko länsimaailmaan ja joka on juurtumassa jopa Kaukoidään. On kuitenkin aivan eri kysymys, missä määrin demokraattisen hallinnon koneisto on identtinen demokraattisten instituutioiden kanssa ... Väittää, kuten usein teemme, että ratkaisumme on ainoa demokraattinen ja ihanteellinen ratkaisu on yksipuolinen ilmaisu amerikkalaisuudesta. En näe mitään syytä, miksi emme saisi antaa saksalaisten, itävaltalaisten ja venäläisten tai kenenkään muunkaan ratkaista ongelmansa omalla tavallaan sen sijaan, että vaatisimme heidän antavan itselleen hallintomme edut.

Vaikka Boasin mielestä tiedemiehillä oli vastuu puhua yhteiskunnallisista ja poliittisista ongelmista, hän oli järkyttynyt siitä, että he saattaisivat osallistua epärehellisiin ja petollisiin tapoihin. Niinpä vuonna 1919, kun hän huomasi, että neljä antropologia, tutkiessaan muissa maissa, palveli Yhdysvaltain hallituksen vakoojina, hän kirjoitti vihaisen kirjeen Nationille . Ehkä tässä kirjeessä hän ilmaisee selvimmin ymmärryksensä sitoutumisestaan ​​tieteeseen:

Sotilas, jonka liiketoiminta on tappamista kuvataiteena, diplomaatti, jonka kutsu perustuu petokseen ja salaisuuteen, poliitikko, jonka elämä koostuu kompromisseista omantuntonsa kanssa, liikemies, jonka tavoitteena on henkilökohtainen voitto lempeän lain sallimissa rajoissa - sellaisia ​​voidaan pyytää anteeksi, jos he asettavat isänmaallisen petoksen tavallisen arjen yläpuolelle ja suorittavat palveluja vakoojina. He vain hyväksyvät moraalikoodin, jota nykyaikainen yhteiskunta edelleen noudattaa. Ei niin tiedemies. Hänen elämänsä ydin on totuuden palveleminen. Me kaikki tunnemme tiedemiehiä, jotka yksityiselämässä eivät vastaa totuuden tasoa, mutta jotka eivät kuitenkaan tietoisesti väärentäisi tutkimustensa tuloksia. On tarpeeksi huono, jos meidän on sietettävä näitä, koska ne paljastavat luonteen puutteen, joka voi vääristää heidän työnsä tuloksia. Henkilö, joka käyttää tieteitä poliittisen vakoilun peitteeksi, joka alentaa itsensä asettautumaan ulkomaisen hallituksen eteen tutkijana ja pyytää apua väitetyissä tutkimuksissaan voidakseen jatkaa tämän viitan alla poliittisia machinaatioitaan, prostituoitujaan. anteeksiantamattomalla tavalla ja menettää oikeuden tulla tutkijaksi.

Vaikka Boas ei maininnut kyseisiä vakoojia, hän viittasi ryhmään, jota johti Sylvanus G.Morley , joka oli sidoksissa Harvardin yliopiston Peabody -museoon. Tutkiessaan Meksikossa Morley ja hänen kollegansa etsivät todisteita saksalaisista sukellusvenetukikohdista ja keräsivät tietoja Meksikon poliittisista henkilöistä ja saksalaisista maahanmuuttajista Meksikossa .

Boasin kanta vakoilua vastaan ​​tapahtui hänen taistelunsa yhteydessä uuden mallin luomiseksi akateemiselle antropologialle Columbian yliopistossa. Aiemmin amerikkalainen antropologia perustui Smithsonian -instituuttiin Washingtonissa ja Peabody -museoon Harvardissa, ja nämä antropologit kilpailivat Boasin oppilaiden kanssa Yhdysvaltain antropologisen yhdistyksen (ja sen lippulaivajulkaisun American Anthropologist ) hallinnasta . Kun Kansallinen tiedeakatemia perusti kansallisen tutkimusneuvoston vuonna 1916 keinona, jolla tiedemiehet voisivat auttaa Yhdysvaltain hallitusta valmistautumaan Euroopan sotaan, kilpailu näiden kahden ryhmän välillä kiristyi. Boasin kilpailija W. H. Holmes (joka oli saanut johtajan tehtävän Field Museumissa , jonka Boas oli siirtynyt yli 26 vuotta aikaisemmin), nimitettiin NRC: n johtajaksi; Morley oli Holmesin suojelija.

Kun Boasin kirje julkaistiin, Holmes kirjoitti ystävälleen, joka valitti "Preussin antropologian hallinnasta tässä maassa" ja tarpeesta lopettaa Boasin "hun -hallinto". Mielipiteisiin vaikuttivat saksalaisvastaisuus ja luultavasti myös juutalaisvastaisuus. Anthropological Society of Washington antoi päätöslauselman, jossa tuomittiin Boasin kirje presidentti Wilsonin perusteettomasta arvostelusta; hyökkää amerikkalaisen demokratian periaatteita vastaan; ja vaarantamalla ulkomailla asuvia antropologeja, joita epäillään nyt vakoojiksi (syytös oli erityisen loukkaava, kun otetaan huomioon, että hänen huolensa juuri tästä asiasta olivat saaneet Boasin kirjoittamaan kirjeensä). Tämä päätöslauselma välitettiin American Anthropological Associationille  (AAA) ja National Research Councilille . Amerikkalaisen antropologisen yhdistyksen (jonka joukossa Boas oli perustajajäsen vuonna 1902) jäsenet, jotka kokoontuivat Harvardin Peabody -arkeologian ja etnologian museossa (johon Morley, Lothrop ja Spinden olivat sidoksissa), äänestivät äänin 20–10 Boasia kohtaan. . Tämän seurauksena Boas erosi AAA: n edustajana NRC: ssä, vaikka hän pysyi AAA: n aktiivisena jäsenenä. AAA: n epäluottamus Boasista kumottiin vasta vuonna 2005.

Boas puhui edelleen rasismia vastaan ​​ja henkisen vapauden puolesta. Kun Saksan natsipuolue tuomitsi " juutalaisen tieteen " (joka sisälsi paitsi Boasian antropologian myös Freudin psykoanalyysin ja Einsteinin fysiikan), Boas vastasi julkisella lausunnolla, jonka allekirjoitti yli 8000 muuta tiedemiestä ja totesi, että on olemassa vain yksi tiede, johon rotu ja uskonnolla ei ole merkitystä. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Boas perusti Saksan ja Itävallan tieteen hätäseuran. Tämä järjestö oli alun perin omistettu edistämään ystävällisiä suhteita amerikkalaisten ja saksalaisten ja itävaltalaisten tiedemiesten välillä sekä tarjoamaan tutkimusrahoitusta saksalaisille tiedemiehille, jotka olivat kärsineet sodasta, ja auttamaan tutkijoita, jotka oli internattu. Natsi -Saksan nousun myötä Boas auttoi saksalaisia ​​tiedemiehiä pakenemaan natsihallintoa. Boas auttoi näitä tiedemiehiä paitsi pakenemaan myös turvaamaan asemansa saapuessaan. Lisäksi Boas osoitti avoimen kirjeen Paul von Hindenburgille protestoidakseen hitlerismia vastaan. Hän kirjoitti myös artikkelin The American Mercury -lehdessä väittäen, että arjalaisten ja ei-arjalaisten välillä ei ollut eroja, eikä Saksan hallituksen pitäisi perustaa politiikkaansa tällaiseen väärään oletukseen.

Boas, ja hänen oppilaansa kuten Melville J. Herskovits vastusti rasistisen pseudotiede kehitetty Kaiser Wilhelm Institute of antropologian, Ihmisen perinnöllisyys, ja Eugeniikka alle sen johtaja Eugen Fischer : "Melville J. Herskovits (yksi Franz Boas opiskelijat) huomautti että näiden lasten ( Rhineland Bastards ) ja heidän vanhempiensa kohtaamat terveysongelmat ja sosiaaliset ennakkoluulot selittivät, mitä saksalaiset pitivät rodullisena alemmuutena, ei johdu rodullisesta perinnöllisyydestä. "Herra Boasin näkemykset ovat osittain varsin nerokkaita, mutta perinnöllisyydellä herra Boas ei ole missään tapauksessa pätevä", vaikka KWI-A: n tutkimushankkeet, jotka olivat saaneet Boasin tutkimukset New Yorkin maahanmuuttajista oli vahvistanut havaintonsa - mukaan lukien Walter Dornfeldtin tekemä tutkimus Itä -Euroopan juutalaisista Berliinissä. Fischer turvautui polemiikkiin vain siksi, ettei hänellä ollut argumentteja vastustaakseen boasialaisten kritiikkiä. "

Opiskelijat ja vaikutusvalta

Franz Boas kuoli äkillisesti Columbian yliopiston tiedekunnassa 21. joulukuuta 1942 Claude Lévi-Straussin käsivarsilla . Siihen mennessä hänestä oli tullut yksi sukupolvensa vaikutusvaltaisimmista ja arvostetuimmista tiedemiehistä.

Vuosina 1901–1911 Columbian yliopisto valmisti seitsemän antropologian tohtoria. Vaikka nykypäivän standardien mukaan tämä on hyvin pieni määrä, riitti tuolloin Boasin antropologian osaston perustaminen Columbiaan maan merkittävimmäksi antropologiaohjelmaksi. Lisäksi monet Boasin opiskelijat jatkoivat antropologian ohjelmien perustamista muissa suurissa yliopistoissa.

Boasin ensimmäinen tohtorikoulutettava Columbiassa oli Alfred L. Kroeber (1901), joka yhdessä Boasin opiskelijan Robert Lowien (1908) kanssa aloitti antropologian ohjelman Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä . Hän valmensi myös William Jonesia (1904), joka oli yksi ensimmäisistä intiaani -intialaisista antropologeista ( Fox -kansakunta ), joka tapettiin suorittaessaan tutkimusta Filippiineillä vuonna 1909, ja Albert B. Lewis (1907). Boas koulutti myös useita muita opiskelijoita, joilla oli vaikutusvaltaa akateemisen antropologian kehittämisessä: Frank Speck (1908), joka opiskeli Boasin kanssa, mutta sai väitöskirjansa Pennsylvanian yliopistosta ja aloitti heti antropologian osaston perustamisen siellä; Edward Sapir (1909) ja Fay-Cooper Cole (1914), jotka ovat kehittäneet antropologian ohjelman Chicagon yliopistossa ; Alexander Goldenweiser (1910), joka Elsie Clews Parsonsin kanssa (joka valmistui sosiologian tohtoriksi Columbiasta vuonna 1899, mutta opiskeli sitten etnologiaa Boasin luona) aloitti antropologian ohjelman Uudessa sosiaalisen tutkimuksen koulussa ; Leslie Spier (1920) aloitti antropologian ohjelman Washingtonin yliopistossa yhdessä vaimonsa Erna Guntherin kanssa , joka oli myös yksi Boasin opiskelijoista, ja Melville Herskovits (1923), joka aloitti antropologian ohjelman Northwestern Universityssä . Hän opetti myös John R.Swantonia (joka opiskeli Boasin johdolla Columbiassa kaksi vuotta ennen tohtorin tutkintoa Harvardista vuonna 1900), Paul Radinia (1911), Ruth Benedictia (1923), Gladys Reichardia (1925), joka oli aloittanut opettamisen Barnardissa. College vuonna 1921, ja hänet ylennettiin professorin arvoon, Ruth Bunzel (1929), Alexander Lesser (1929), Margaret Mead (1929) ja Gene Weltfish (jotka puolustivat väitöskirjaansa vuonna 1929, vaikka hän valmistui virallisesti vasta vuonna 1950) kun Columbia vähensi valmistumisen edellyttämiä kuluja), E. Adamson Hoebel (1934), Jules Henry (1935), George Herzog (1938) ja Ashley Montagu (1938).

Hänen opiskelijoihinsa Columbiassa kuului myös meksikolainen antropologi Manuel Gamio , joka suoritti maisterin tutkinnon Boasin kanssa 1909–1911 opittuaan ja josta tuli Meksikon antropologian toimiston perustaja. Clark Wissler , joka sai tohtorin psykologian päässä Columbian yliopistosta vuonna 1901, mutta jatkoi tutkimuksen antropologian kanssa Boas kääntyen tutkimukseen intiaaneja; Esther Schiff , myöhemmin Goldfrank, työskennellyt Boas kesinä 1920-1922 tehdä tutkimusta keskuudessa Cochiti ja Laguna Pueblo intiaanit New Mexico; Gilberto Freyre , joka muotoili "rodullista demokratiaa" Brasiliassa; Viola Garfield , joka toi Boasin Tsimshian -työn; Frederica de Laguna , joka työskenteli inuiittien ja tlingitien parissa ; ja antropologi, folkloristi ja kirjailija Zora Neale Hurston , joka valmistui Barnard Collegesta , Kolumbiaan liittyvästä naisten korkeakoulusta, vuonna 1928 ja opiskeli afrikkalaisamerikkalaista ja afro-karibialaista kansanperinnettä.

Boas ja hänen oppilaansa vaikuttivat myös Claude Lévi-Straussiin , joka oli vuorovaikutuksessa Boasin ja Boasian kanssa New Yorkin oleskelunsa aikana 1940-luvulla.

Useat Boasin oppilaat toimivat Yhdysvaltain antropologiliiton lippulaivalehden, amerikkalaisen antropologin, toimittajina : John R. Swanton (1911, 1921–1923), Robert Lowie (1924–1933), Leslie Spier (1934–1938) ja Melville Herskovits (1950–1952). Edward Sapirin oppilas John Alden Mason oli toimittaja vuosina 1945–1949, ja Alfred Kroeber ja Robert Lowien oppilas Walter Goldschmidt olivat toimittaja vuosina 1956–1959.

Suurin osa Boasin opiskelijoista jakoi huolensa huolellisesta historiallisesta jälleenrakennuksesta ja vastustuksestaan ​​spekulatiivisiin, evoluutiomalleihin. Lisäksi Boas kannusti oppilaitaan esimerkillään kritisoimaan itseään yhtä paljon kuin muut. Esimerkiksi Boas puolusti alun perin kefaalista indeksiä (pään muodon systemaattiset vaihtelut) menetelmänä perinnöllisten piirteiden kuvaamiseen, mutta tuli hylkäämään aikaisemman tutkimuksensa lisätutkimuksen jälkeen; samoin hän kritisoi omaa varhaista työtään Kwakiutlin (Tyynenmeren luoteis) kielellä ja mytologiassa.

Innostuneena tästä itsekritiikkihäiriöstä sekä Boasian sitoutumisesta oppia informanteiltaan ja antaa tutkimustulostensa muokata esityslistaa Boasin oppilaat poikkesivat nopeasti omasta tutkimusohjelmastaan. Useat hänen oppilaansa yrittivät pian kehittää suurenmoisia teorioita, jotka Boas tyypillisesti hylkäsi. Kroeber kiinnitti kollegoidensa huomion Sigmund Freudiin ja kulttuuriantropologian ja psykoanalyysin välisen liiton mahdollisuuksiin . Ruth Benedict kehitti teorioita "kulttuurista ja persoonallisuudesta" ja "kansallisista kulttuureista", ja Kroeberin oppilas Julian Steward kehitti teorioita "kulttuuriekologiasta" ja "monirivisestä evoluutiosta".

Legacy

Kuitenkin Boasilla on ollut pysyvä vaikutus antropologiaan. Lähes kaikki antropologit hyväksyvät nykyään Boasin sitoutumisen empirismiin ja hänen metodologiseen kulttuurirelativismiinsa. Lisäksi lähes kaikki kulttuuriantropologit jakavat nykyään Boasin sitoutumisen kenttätutkimukseen, johon kuuluu laajennettu oleskelu, paikallisen kielen oppiminen ja sosiaalisten suhteiden kehittäminen informantteihin. Lopuksi antropologit kunnioittavat edelleen hänen rodullisten ideologioidensa arvostelua. Vuonna 1963 julkaistussa kirjassaan Race: The History of an Idea in America Thomas Gossett kirjoitti, että "on mahdollista, että Boas teki enemmän taistellakseen rodun ennakkoluuloja vastaan ​​kuin kukaan muu historian henkilö."

Johtotehtävät ja kunnianosoitukset

• 1887 - Hyväksyttiin tieteen apulaistoimittajaksi New Yorkissa.
• 1889 - nimitetty äskettäin perustetun antropologian osaston johtajaksi. Hänen apulaisensa oli L. Farrand.
• 1896 - Tuli apulaisvalvojaksi Amerikan luonnonhistoriallisessa museossa F. W. Putnamin johdolla. Tämä yhdistettiin luennointipaikkaan Columbian yliopistossa.
• 1900 - Valittiin kansalliseen tiedeakatemiaan huhtikuussa.
• 1901 - nimitetty Bureau of American Ethnologyin kunniafilologiksi .
• 1903 - Valittiin American Philosophical Society -järjestöön .
• 1908 - Hänestä tuli The Journal of American Folklore -lehden toimittaja .
• 1908 - Valittiin American Antiquarian Societyn jäseneksi .
• 1910 - Auttoi luomaan kansainvälisen amerikkalaisen arkeologian ja etnologian korkeakoulun Meksikossa .
• 1910 - valittiin New Yorkin tiedeakatemian presidentiksi .
• 1913 - Hänestä tuli Columbia University Contributions to Anthropology -lehden ( Columbia University Press ) perustajatoimittaja
• 1917 - perusti International Journal of American Linguistics -lehden .
• 1917 - muokannut American Ethnological Societyn julkaisuja .
• 1931 - Valittiin Amerikan tieteen edistämisen yhdistyksen presidentiksi .
• 1936 - tuli emeritus asuinpaikaksi Columbian yliopistossa vuonna 1936. Hänestä tuli emeritus 1938.

Kirjoitukset

• Boas nd "Darwinin suhde antropologiaan", luennon muistiinpanot; Boas papers (B/B61.5) American Philosophical Society, Philadelphia. Julkaisija verkossa Herbert Lewis 2001b.
• Boas, Franz (1889). The Houses of the Kwakiutl Intians, Brittiläinen Kolumbia (PDF) . Yhdysvaltain kansallismuseon julkaisut. 11 . Washington DC, Yhdysvaltain kansallismuseo. s. 197–213. doi : 10.5479/si.00963801.11-709.197 . Smithsonian Research Online .
• Boas, Franz (1895). Kwakiutlin intiaanien yhteiskunnallinen järjestö ja salaseurat (PDF) . Yhdysvaltain kansallismuseon raportti. Washington DC, Yhdysvaltain kansallismuseo. s. 197–213. Smithsonian Research Online .
• Boas, Franz (1897). "Pohjois -Tyynenmeren rannikon intiaanien koristetaide" (PDF) . Tiede . Amerikan luonnonhistoriallisen museon tiedote. New York, Amerikan luonnonhistoriallinen museo. IX, X artikla (82): 101–3. doi : 10.1126/science.4.82.101 . PMID  17747165 . AMNH: n digitaalinen arkisto .
• Boas, Franz (1898). Bella Coola -intiaanien mytologia (PDF) . Amerikan luonnonhistoriallisen museon muistelmia. Jesupin Pohjois -Tyynenmeren retkikunnan julkaisut. Voi. II, Pt. II. New York, Amerikan luonnonhistoriallinen museo. |volume=sisältää ylimääräistä tekstiä ( ohje ) AMNH: n digitaalinen arkisto .
• Teit, James; Boas, Franz (1900). Brittiläisen Kolumbian Thompsonin intiaanit (PDF) . Amerikan luonnonhistoriallisen museon muistelmia. Jesupin Pohjois -Tyynenmeren retkikunta. Voi. II, Pt. IV. New York, Amerikan luonnonhistoriallinen museo. |volume=sisältää ylimääräistä tekstiä ( ohje ) AMNH: n digitaalinen arkisto .
• Boas, Franz (1901). Pronssihahmo Brittiläisestä Kolumbiasta (PDF) . Amerikan luonnonhistoriallisen museon tiedote. Voi. XIV, artikla X. New York, American Museum of Natural History. |volume=sisältää ylimääräistä tekstiä ( ohje ) AMNH: n digitaalinen arkisto .
• Boas, Franz; Hunt, George (1902). Kwakiutl -tekstit (PDF) . Amerikan luonnonhistoriallisen museon muistelmia. Jesupin Pohjois -Tyynenmeren retkikunnan julkaisut. Voi. V, Pt. I. New York, Amerikan luonnonhistoriallinen museo. |volume=sisältää ylimääräistä tekstiä ( ohje ) AMNH: n digitaalinen arkisto .
• Boas, Franz; Hunt, George (1902). Kwakiutl -tekstit (PDF) . Amerikan luonnonhistoriallisen museon muistelmia. Jesupin Pohjois -Tyynenmeren retkikunnan julkaisut. Voi. V, Pt. II. New York, Amerikan luonnonhistoriallinen museo. |volume=sisältää ylimääräistä tekstiä ( ohje ) AMNH: n digitaalinen arkisto .
• Boas, Franz; Hunt, George (1905). Kwakiutl -tekstit (PDF) . Amerikan luonnonhistoriallisen museon muistelmia. Jesupin Pohjois -Tyynenmeren retkikunnan julkaisut. Voi. V, Pt. III. New York, Amerikan luonnonhistoriallinen museo. |volume=sisältää ylimääräistä tekstiä ( ohje ) AMNH: n digitaalinen arkisto .
• Boas, Franz; Hunt, George (1906). Kwakiutl -tekstit - toinen sarja (PDF) . Amerikan luonnonhistoriallisen museon muistelmia. Jesupin Pohjois -Tyynenmeren retkikunnan julkaisut. Voi. X, Pt. I. New York, Amerikan luonnonhistoriallinen museo. |volume=sisältää ylimääräistä tekstiä ( ohje ) AMNH: n digitaalinen arkisto .
• Boas, Franz (1906). Muuttuvien määrien välisten erojen mittaus . New York: The Science Press. ( Online-versio on Internet Archive )
• Boas, Franz (1909). Vancouverin saaren Kwakiutl (PDF) . Amerikan luonnonhistoriallisen museon muistelmia. Jesupin Pohjois -Tyynenmeren retkikunnan julkaisut. Voi. II, Pt. II. New York, Amerikan luonnonhistoriallinen museo. |volume=sisältää ylimääräistä tekstiä ( ohje ) AMNH: n digitaalinen arkisto .
• Boas, Franz. (1911). Amerikan intialaisten kielten käsikirja (osa 1). Bureau of American Ethnology, Bulletin 40. Washington: Government Print Office (Smithsonian Institution, Bureau of American Ethnology).
• Boas, Franz (1911). Alkeellisen ihmisen mieli . ISBN  978-0-313-24004-1 ( vuoden 1938 tarkistetun version online-versio Internet-arkistossa )
• Boas, Franz (1912). "Muutoksia maahanmuuttajien jälkeläisten ruumiillisessa muodossa". Amerikkalainen antropologi , Voi. 14, nro 3, heinäkuu – syyskuu 1912. Boas
• Boas, Franz (1912). "Amerikan rodun historia" . New Yorkin tiedeakatemian vuosikirjat . XXI (1): 177–183. Bibcode : 1912NYASA..21..177B . doi : 10.1111/j.1749-6632.1911.tb56933.x . S2CID  144256357 .
• Boas, Franz (1914). "Pohjois-Amerikan intiaanien mytologiaa ja kansantarinoita". Journal of American Folklore , Vuosikerta. 27, nro 106, loka-joulukuu. s. 374–410.
• Boas, Franz (1917). Salishanin ja Sahaptinin heimojen kansantarinoita (DJVU) . Washingtonin osavaltion kirjaston klassikoita Washingtonin historian kokoelma. Julkaistu American Folk-Lore Society -yhtiölle, GE Stechert.
• Boas, Franz (1917). "Kutenai Tales" (PDF) . Bureau of American Ethnology Bulletin . Washingtonin osavaltion kirjaston klassikoita Washingtonin historian kokoelma. Smithsonian Institution. 59 . Klassikot Washingtonin historiassa: Amerikan alkuperäiskansat .
• Boas, Franz (1922). "Raportti Yhdysvaltojen väestön antropometrisestä tutkimuksesta". Journal of the American Statistical Association , kesäkuu 1922.
• Boas, Franz (1927). "Lehtihampaiden puhkeaminen heprealaisten pikkulasten keskuudessa". The Journal of Dental Research , voi. vii, nro 3, syyskuu 1927.
• Boas, Franz (1927). Alkuperäinen taide . ISBN  978-0-486-20025-5
• Boas, Franz (1928). Antropologia ja moderni elämä (2004 toim.) ISBN  978-0-7658-0535-5
• Boas, Franz (1935). "Veljeskunnan kasvun temppu". Proceedings of the National Academy of Sciences , Voi. 21, nro 7, s. 413–418, heinäkuu 1935.
• Boas, Franz (1940). Rotu, kieli ja kulttuuri ISBN  978-0-226-06241-9
• Boas, Franz (1945). Rotu ja demokraattinen seura , New York, Augustin.
• Stocking, George W., Jr., toim. 1974 Franz Boas Reader: Amerikan antropologian muotoilu, 1883–1911 ISBN  978-0-226-06243-3
• Boas, Franz, toimittanut Helen Codere (1966), Kwakiutl Ethnography , Chicago, Chicago University Press.
• Boas, Franz (2006). Intian myyttejä ja legendoja Pohjois-Tyynenmeren rannikolta: käännös Franz Boasin vuoden 1895 painoksesta Indianische Sagen von der Nord-Pacifischen Küste-Amerikka . Vancouver, BC: Talonbooks. ISBN  978-0-88922-553-4

Huomautuksia

Viitteet

Lue lisää

• Appiah, Kwame Anthony , "The Defender of Differences" (arvostelu Rosemary Lévy Zumwalt , Franz Boas: The Emergence of the Anthologist , University of Nebraska Press, 2019, 417 s.; Charles King , Gods of the Upper Air: How a Circle Renegade -antropologit keksivät rodun, sukupuolen ja sukupuolen uudelleen kahdennenkymmenennellä vuosisadalla , Doubleday, 2019, 431 s .; Mark Anderson, From Boas to Black Power: Rasism, Liberalism, and American Anthology , Stanford University Press, 262 s.), Uusi York Review of Books , voi. LXVII, ei. 9 (28.5.2020), s.17–19. Appiah kirjoittaa: "[Boas] oli skeptinen ... rodullisen paremmuuden oppeja kohtaan . Hänestä oli tullut hitaammin sosiaalisen evoluution skeptikko : käsitys siitä, että ihmiset etenevät vaiheittain (yhdessä karkeassa muotoilussa villiintyneisyydestä barbaarisuuteen sivilisaatioon) ) ... "Koko näkemykseni", [Boas] kirjoitti myöhemmin credossa, "määräytyy kysymyksestä: kuinka voimme tunnistaa perinteen meille asettamat kahleet?" "(S. 18.)
• Baker, Lee D. (1994). "Franz Boasin sijainti afroamerikkalaisessa taistelussa". Antropologian kritiikki . 14 (2): 199–217. doi : 10.1177/0308275x9401400205 . S2CID  143976125 .
• Baker, Lee D. (2004). "Franz Boas ulos norsunluutornista". Antropologinen teoria . 4 (1): 29–51. doi : 10.1177/1463499604040846 . S2CID  143573265 .
• Bashkow, Ira (2004). "Neo-boasian käsitys kulttuurirajoista" . Amerikkalainen antropologi . 106 (3): 443–458. doi : 10.1525/aa.2004.106.3.443 . Arkistoitu alkuperäisestä 2013-01-05.
• Benedictus, Ruth (1943). "Franz Boas". Tiede . 97 (2507): 60–62. Bibcode : 1943Sci .... 97 ... 60B . doi : 10.1126/science.97.2507.60 . JSTOR  1670558 . PMID  17799306 .
• Boas, Norman F. 2004. Franz Boas 1858–1942: Kuvitettu elämäkerta ISBN  978-0-9672626-2-8
• Bunzl, Matti (2004). "Boas, Foucault ja" syntyperäinen antropologi " " . Amerikkalainen antropologi . 106 (3): 435–442. doi : 10.1525/aa.2004.106.3.435 . Arkistoitu alkuperäisestä 2013-01-05.
• Cole, Douglas 1999. Franz Boas: Varhaiset vuodet, 1858–1906 . ISBN  978-1-55054-746-7
• Darnell, Regna 1998. And Along Came Boas: Continuity and Revolution in Americanist Anthropology . ISBN  978-1-55619-623-2
• Evans, Brad 2006. "Missä Boas oli renessanssin aikana Harlemissa? Diffuusio, rotu ja kulttuurirakenne antropologian historiassa." ISBN  978-0-299-21920-8 .
• King, Charles (2019). Yläilman jumalat: kuinka kapinallisten antropologien piiri keksi rodun, sukupuolen ja sukupuolen uudelleen 1900 -luvulla (Ensimmäinen toim.). New York. ISBN 978-0-385-54219-7. OCLC  1109765676 .
• Kroeber, Alfred (1949). "Autoritaarinen ihmelääke" . Amerikkalainen antropologi . 51 (2): 318–320. doi : 10.1525/aa.1949.51.2.02a00210 . PMID  18153430 .
• Krupnik, Igor; Müller-Wille, Ludger (2010). "Franz Boasin ja Inuktitutin terminologia jäälle ja lumelle: kentän syntymisestä" suureen eskimon sanaston huijaukseen " ". Teoksessa Igor Krupnik; Claudio Aporta; Shari Gearheard; Gita J. Laidler; Lene Kielsen Holm (toim.). SIKU: Jäämme tunteminen: dokumentoi inuiittien merijään tuntemusta ja käyttöä . Dordrecht; Lontoo: Springer Alankomaat. s. 377–400. doi : 10.1007/978-90-481-8587-0_16 . ISBN 978-90-481-8586-3.
• Kuper, Adam. 1988. The Invention of Primitive Society: Transformations of an Illusion ISBN  978-0-415-00903-4
• Lesser, Alexander 1981. "Franz Boas", Sydel Silverman, toim. Totemit ja opettajat: näkökulmia antropologian historiaan ISBN  978-0-231-05087-6
• Lewis, Herbert (kesäkuu 2001). "Franz Boasin intohimo" . Amerikkalainen antropologi . 103 (2): 447–467. doi : 10.1525/aa.2001.103.2.447 .
• Lewis, Herbert 2001b. "Boas, Darwin, tiede ja antropologia" julkaisussa Current Anthropology 42 (3): 381–406 (Online -versio sisältää transkription Boasin 1909 Darwinia käsittelevästä luennosta.)
• Lewis, Herbert (2008). "Franz Boas: Boon or Bane" (Review Essay) ". Arvosteluja antropologiassa . 37 (2-3): 169-200. Doi : 10.1080/00938150802038968 . S2CID  145679059 .
• Lowie, Robert H. "Franz Boas (1858–1942)." Journal of American Folklore: Franz Boasin muistomerkki. Voi. 57, nro 223. Tammi – maaliskuu 1944. Sivut 59–64. American Folklore Society. JSTOR. Tulosta. Franz Boas (1858–1942) .
• Lowie, Robert H. "Franz Boasin bibliografia kansanperinteessä." Journal of American Folklore: Franz Boasin muistomerkki. Voi. 57, nro 223. Tammi – maaliskuu 1944. Sivut 65–69. American Folklore Society. JSTOR. Tulosta. Franz Boasin bibliografia kansanperinteessä .
• Maud, Ralph. 2000. Lähetysongelmat: Franz Boas ja Tsimshin mytologia . Vancouver, BC: Talonbooks. ISBN  978-0-88922-430-8
• Hinta, David (2000). "Antropologit vakoojina" . The Nation . 271 (16): 24–27.
• Hinta, David (2001). " ' Häpeällisen Business': Leslie Spier On The epäluottamuslauseesta Franz Boas" . Antropologian historian uutiskirje . XXVII (2): 9–12.
• Sukka, George W .; Jr (1960). "Franz Boas ja Amerikan antropologisen yhdistyksen perustaminen" . Amerikkalainen antropologi . 62 (1): 1–17. doi : 10.1525/aa.1960.62.1.02a00010 .
• Stocking, George W., Jr. 1968. Rotu, kulttuuri ja evoluutio: esseitä antropologian historiassa ISBN  978-0-226-77494-7
• Stocking, George W., Jr., toim. 1996. Volksgeist as Method and Ethic: Essays on Boasian Ethnography and the Saksan antropologinen perinne ISBN  978-0-299-14554-5
• Williams, Vernon J. Jr. 1996. Rethinking Race: Franz Boas ja hänen aikalaisensa . Lexington: University Press of Kentucky.
• Zumwalt, Rosemary Lévy. American Folklore Scholarship: Dialogue of Dissent. Ed. Alan Dundes. Bloomington ja Indianapolis; Indiana University Press, 1988. Tulosta.
• Zumwalt, Rosemary Lévy. 2019. Franz Boas: Antropologin syntyminen. Lincoln, NE: University of Nebraska Press Online -katsaus

Ulkoiset linkit

• Teoksia Franz Boas on Project Gutenberg
• Franz Boasin teoksia paikassa Faded Page (Kanada)
• Teoksia tai noin Franz Boas osoitteessa Internet Archive
• Antropologian osasto, Amerikan luonnontieteellinen museo - Jesupin Pohjois -Tyynenmeren retkikunnan 1897–1902 esineitä ja valokuvia (osio Kokoelmat verkossa , vaihtoehto Kokoelmat kohokohdat ).
• Franz Boas, Minden, Westfalen
• Franz Boas Papers , American Philosophical Society
• Franz Boasin kenttätutkimuksen aikana tekemät tallenteet löytyvät Indiana -yliopiston perinteisen musiikin arkistosta
• Kansallisen tiedeakatemian elämäkerta
• Genius at Work: Kuinka Franz Boas loi kulttuuriantropologian kentän Charles King, Columbia Magazine, talvi 2019-20