Kansanmurha -Genocide

Kansanmurha on ihmisten tarkoituksellinen tuhoaminen, joka yleensä määritellään etniseksi , kansalliseksi , rodulliseksi tai uskonnolliseksi ryhmäksi. Raphael Lemkin loi termin vuonna 1944 yhdistämällä kreikan sanan γένος ( genos , "rotu, ihmiset") latinalaiseen jälkiliitteeseen -caedo ("tappamistoimi").

Vuonna 1948 Yhdistyneiden Kansakuntien kansanmurhasopimus määritteli kansanmurhan mitä tahansa viidestä "teosta, jonka tarkoituksena on tuhota kokonaan tai osittain jokin kansallinen, etninen, rodullinen tai uskonnollinen ryhmä sellaisenaan". Nämä viisi tekoa olivat: ryhmän jäsenten tappaminen, heille vakavan ruumiillisen tai henkisen vamman aiheuttaminen, ryhmän tuhoamiseen tarkoitettujen elinolojen asettaminen, synnytyksen estäminen ja lasten pakkosiirto pois ryhmästä. Uhrit joutuvat kohteeksi heidän todellisen tai kuviteltunsa kuulumisensa ryhmään, ei sattumanvaraisesti.

Poliittisen epävakauden työryhmä arvioi, että vuosina 1956–2016 tapahtui 43 kansanmurhaa, jotka johtivat noin 50 miljoonan ihmisen kuolemaan. UNHCR arvioi, että 50 miljoonaa ihmistä oli joutunut siirtymään tällaisten väkivaltaisuuksien vuoksi vuoteen 2008 mennessä. Kansanmurhan katsotaan laajalti olevan ihmisen pahuuden ruumiillistuma . Tunnusmerkkinä se on kiistanalainen, koska se on moralisoiva, ja sitä on käytetty eräänlaisena moraalikategoriana 1990-luvun lopulta lähtien.

Etymologia

Seuraukset vuoden 1941 Odessan verilöylystä , jossa juutalaisia ​​karkotettuja tapettiin Brizulan (nykyinen Podilsk ) ulkopuolella holokaustin aikana
Ihmisen pääkalloja Nyamata kansanmurhan muistomerkillä Ruandassa

Ennen kuin käsite kansanmurha keksittiin, tällaisia ​​tapahtumia voitiin kuvata eri tavoin. Joillakin kielillä oli jo sanoja tällaisille murhille, mukaan lukien saksa ( Völkermord , l . 'kansan murha') ja puola ( ludobójstwo , lyhennetty 'kansan tai kansan tappaminen'). Vuonna 1941 Winston Churchill , kuvaillessaan Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon , puhui "rikoksesta ilman nimeä". Vuonna 1944 Raphael Lemkin loi termin kansanmurha hybridiyhdistelmäksi antiikin kreikan sanasta γένος ( génos ) 'rotu, ihmiset' latinan sanan caedere 'tappaa'; hänen kirjansa Axis Rule in Occupied Europe (1944) kuvaa natsien politiikan täytäntöönpanoa miehitetyssä Euroopassa ja mainitsee aikaisemmat joukkomurhat . Luettuaan armenialaisen Soghomon Tehlirianin vuonna 1921 tekemästä armenialaisen kansanmurhan pääarkkitehti Talat Pashan salamurhasta Lemkin kysyi professoriltaan, miksi ei ollut lakia, jonka mukaan Talatia voitaisiin syyttää. Hän selitti myöhemmin, että "lakimiehenä ajattelin, että rikosta ei pitäisi rangaista uhrien toimesta, vaan tuomioistuimen pitäisi rangaista."

Lemkin määritteli kansanmurhan seuraavasti:

Uudet käsitykset vaativat uusia termejä. "Kansanmurhalla" tarkoitamme kansan tai etnisen ryhmän tuhoamista. Tämä uusi sana, jonka kirjoittaja loi kuvaamaan vanhaa käytäntöä sen nykyaikaisessa kehityksessä, on tehty antiikin kreikan sanasta genos (rotu, heimo) ja latinan sanasta cide (tappaminen), mikä vastaa muodostumisessaan sellaisia ​​sanoja kuin tyrannisidi, henkirikos, lapsenmurha jne. Yleisesti ottaen kansanmurha ei välttämättä tarkoita kansakunnan välitöntä tuhoamista, paitsi silloin, kun se toteutetaan kansanmurhien kaikkien jäsenten joukkomurhalla. Sen on tarkoitus pikemminkin merkitä koordinoitua suunnitelmaa erilaisista toimista, joilla pyritään tuhoamaan kansallisten ryhmien elämän olennainen perusta, jonka tavoitteena on tuhota itse ryhmät. Tällaisen suunnitelman tavoitteena olisi poliittisten ja sosiaalisten instituutioiden, kulttuurin, kielen, kansallisten tunteiden, uskonnon ja kansallisten ryhmien taloudellisen olemassaolon hajottaminen sekä henkilökohtaisen turvallisuuden, vapauden, terveyden, ihmisarvon ja jopa tällaisiin ryhmiin kuuluvien yksilöiden elämää. Kansanmurha on suunnattu kansallista ryhmää vastaan ​​kokonaisuutena, ja siihen liittyvät toimet kohdistuvat yksilöihin, ei heidän yksilöinä, vaan kansallisen ryhmän jäseninä.

Vuoden 1948 kansanmurhasopimuksen (CPPCG) johdanto-osassa todetaan, että kansanmurhatapauksia on tapahtunut kautta historian; vasta kun Lemkin keksi termin ja holokaustin syyllistyneiden syytteeseenpanon Nürnbergin oikeudenkäynnissä , Yhdistyneet Kansakunnat määritteli kansanmurharikoksen kansainvälisen oikeuden mukaisesti kansanmurhasopimuksessa. Kesti useita vuosia, ennen kuin kansainvälinen yhteisö hyväksyi termin laajasti. Kun Nürnbergin oikeudenkäynnit paljastivat sellaisten lauseiden riittämättömyyden kuin "saksalisoituminen", "rikokset ihmisyyttä vastaan" ja "joukkomurha", kansainvälisen oikeuden tutkijat pääsivät yhteisymmärrykseen siitä, että Lemkinin työ tarjosi käsitteellisen kehyksen natsirikoksille. Vuoden 1946 otsikko The New York Timesissa ilmoitti, että "kansanmurha on uusi nimi natsijohtajiin kohdistuneelle rikokselle"; sanaa käytettiin Nürnbergin oikeudenkäynneissä vuodesta 1945 lähtien pidetyissä syytteissä, mutta vain kuvailevana terminä, ei vielä virallisena oikeudellisena terminä. Arthur Greiserin ja Amon Leopold Gothin niin sanotut Puolan kansanmurhan oikeudenkäynnit vuonna 1946 olivat ensimmäiset oikeudenkäynnit, joissa tuomioihin sisältyi termi.

Rikollisuus

Kriminalisointia edeltävä näkemys

Ennen kuin kansanmurhasta tehtiin rikos kansallista lainsäädäntöä vastaan, sitä pidettiin suvereenina oikeutena. Kun Lemkin kysyi tavasta rangaista armenialaisten kansanmurhan tekijöitä, oikeustieteen professori sanoi hänelle: "Ajattele tapausta maanviljelijästä, joka omistaa kanoja. Hän tappaa ne ja tämä on hänen asiansa. Jos puutut asiaan, olet tunkeutuminen." Politologi Douglas Irvin-Ericksonin mukaan vielä vuonna 1959 monet maailman johtajat uskoivat edelleen, että valtioilla on oikeus toteuttaa kansanmurha ihmisiä rajojensa sisällä .

Kansainvälinen laki

Sonderkommandon jäsenet polttavat juutalaisten ruumiita kuopissa Auschwitz II-Birkenaun tuhoamisleirillä .

Holokaustin jälkeen, jonka natsi-Saksa oli toteuttanut ennen toista maailmansotaa ja sen aikana , Lemkin kampanjoi menestyksekkäästi kansanmurhat määrittelevien ja kieltävien kansainvälisten lakien yleismaailmallisen hyväksymisen puolesta. Vuonna 1946 Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen ensimmäinen istunto hyväksyi päätöslauselman , jossa vahvistettiin kansanmurha olevan kansainvälisen oikeuden mukainen rikos ja lueteltiin esimerkkejä tällaisista tapahtumista (mutta ei antanut täydellistä laillista määritelmää rikokselle). Vuonna 1948 YK:n yleiskokous hyväksyi yleissopimuksen kansanmurharikosten ehkäisemisestä ja rangaistuksista (CPPCG), jossa määriteltiin kansanmurharikollisuus ensimmäistä kertaa.

Kansanmurha on kokonaisten ihmisryhmien olemassaolon kieltämistä, kuten murha on yksittäisten ihmisten elämisoikeuden kieltämistä; Tällainen olemassaolon oikeuden kieltäminen järkyttää ihmiskunnan omaatuntoa, aiheuttaa suuria menetyksiä ihmiskunnalle näiden ihmisryhmien edustamien kulttuuristen ja muiden panosten muodossa ja on vastoin moraalilainsäädäntöä sekä Yhdistyneiden Kansakuntien henkeä ja tavoitteita. Useita tällaisia ​​kansanmurharikoksia on tapahtunut, kun rodullisia, uskonnollisia, poliittisia ja muita ryhmiä on tuhottu kokonaan tai osittain.

—  YK:n päätöslauselma 96(1), 11. joulukuuta 1946

YK: n yleiskokous hyväksyi CPPCG :n 9. joulukuuta 1948, ja se tuli voimaan 12. tammikuuta 1951 (päätöslauselma 260 (III)). Se sisältää kansainvälisesti tunnustetun kansanmurhan määritelmän, joka on sisällytetty monien maiden kansalliseen rikoslainsäädäntöön ja joka hyväksyttiin myös Kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussäännössä , jolla perustettiin Kansainvälinen rikostuomioistuin (ICC). Yleissopimuksen II artiklassa määritellään kansanmurha seuraavasti:

... mikä tahansa seuraavista teoista, joiden tarkoituksena on tuhota kokonaan tai osittain kansallinen , etninen , rodullinen tai uskonnollinen ryhmä sellaisenaan:

Kansanmurhaan yllyttäminen tunnustetaan kansainvälisen oikeuden mukaan erilliseksi rikokseksi ja rikokseksi , joka ei edellytä kansanmurhan tapahtuneen syytteen nostamista.

Yleissopimuksen ensimmäinen luonnos sisälsi poliittiset murhat; nämä määräykset poistettiin poliittisella ja diplomaattisella kompromissilla monien eri maiden vastalauseiden seurauksena, ja niitä edisti alun perin Maailman juutalainen kongressi ja Raphael Lemkinin käsitys, ja jotkut tutkijat korostivat yleisesti kirjallisuudessa Neuvostoliiton , pysyvän Yhdistyneiden kansakuntien , roolia. turvallisuusneuvoston jäsen. Neuvostoliitot väittivät, että yleissopimuksen määritelmän tulisi noudattaa termin etymologiaa, ja erityisesti Josif Stalin saattoi pelätä maan poliittisten murhien, kuten suuren puhdistuksen , suurempaa kansainvälistä valvontaa . Lemkin, joka loi kansanmurhan , lähestyi Neuvostoliiton valtuuskuntaa päätöslauselmaäänestyksen lähestyessä vakuuttaakseen neuvostoille, ettei niitä vastaan ​​ollut olemassa salaliittoa; yksikään Neuvostoliiton johtamasta blokista ei vastustanut päätöslauselmaa, joka hyväksyttiin yksimielisesti joulukuussa 1946. Muut valtiot, mukaan lukien Yhdysvallat , pelkäsivät, että poliittisten ryhmien sisällyttäminen määritelmään kutsuisi kansainvälisen puuttumisen sisäpolitiikkaan.

Vuoteen 1951 mennessä Lemkin sanoi, että Neuvostoliitto oli ainoa valtio, joka voidaan asettaa syytteeseen kansanmurhasta, ja hänen käsityksensä kansanmurhasta, sellaisena kuin se on hahmoteltu teoksessa Axis Rule in Occupied Europe , joka kattaa stalinistiset karkotukset oletuksena kansanmurhana ja erosi monin tavoin kansanmurhasta. hyväksyi kansanmurhasopimuksen. 2000-luvun näkökulmasta katsottuna se oli niin laaja kattavuus, että se sisältäisi kaikki törkeät ihmisoikeusloukkaukset kansanmurhana ja että monet Lemkinin kansanmurhaksi katsomat tapahtumat eivät olleet kansanmurhaa. Kylmän sodan alkaessa tämä muutos johtui siitä, että Lemkin kääntyi kommunismin vastaiseen suuntaan yrittäessään saada Yhdysvallat ratifioimaan kansanmurhasopimuksen.

Tahallisuus

Kansainvälisen oikeuden mukaan kansanmurhalla on kaksi henkistä ( mens rea ) elementtiä: yleinen mentaalinen elementti ja erityisten aikomusten elementti ( dolus specialis ). Yleinen elementti viittaa siihen, onko kielletyt teot tehty tahalla, tiedolla, piittaamattomuudella vai huolimattomuudella. Useimpien vakavien kansainvälisten rikosten, mukaan lukien kansanmurha, osalta edellytetään, että tekijä toimii tarkoituksella. Rooman perussääntö määrittelee aikomuksen tarkoittavan osallistua toimintaan ja seurausten yhteydessä tarkoittavana tämän seurauksen aiheuttamista tai "tietoisuutta siitä, että se tapahtuu tavanomaisen tapahtuman aikana".

Erityinen aikomuselementti määrittelee tekojen tarkoituksen: "tuhottaa kokonaan tai osittain jokin kansallinen, etninen, rodullinen tai uskonnollinen ryhmä sellaisenaan". Erityinen tarkoitus on keskeinen tekijä, joka erottaa kansanmurhan muista kansainvälisistä rikoksista, kuten sotarikoksista tai rikoksista ihmisyyttä vastaan.

"Aikomus tuhota"

Vuonna 2007 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (ECHR) totesi Jorgic v. Saksa -tapauksessa antamassaan tuomiossa, että vuonna 1992 enemmistö oikeustieteilijöistä oli kapea-alainen näkemys siitä, että CPPCG:n "tuhostamisaikomus" tarkoitti tarkoitettua fyysistä suojellun ryhmän biologinen tuhoaminen, ja tämä oli edelleen enemmistön mielipide. Mutta ECHR totesi myös, että vähemmistö otti laajemman näkemyksen, eikä katsonut biologis-fyysistä tuhoamista tarpeelliseksi, koska aikomus tuhota kansallinen, rodullinen, uskonnollinen tai etninen ryhmä riitti kansanmurhaksi.

Samassa tuomiossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tarkasteli useiden kansainvälisten ja kunnallisten tuomioistuinten tuomioita. Se totesi, että entisen Jugoslavian alueen kansainvälinen rikostuomioistuin ja Kansainvälinen tuomioistuin olivat samaa mieltä suppeasta tulkinnasta (että biologis-fyysinen tuhoaminen oli välttämätöntä, jotta teko voitaisiin katsoa kansanmurhaksi). Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi myös, että tuomion antamisajankohtana Saksan tuomioistuimia lukuun ottamatta (jotka olivat ottaneet laajan näkemyksen), muiden yleissopimusvaltioiden kunnallisten lakien mukaisia ​​kansanmurhatapauksia oli ollut vain vähän ja että "tapauksia ei ole raportoitu joissa näiden valtioiden tuomioistuimet ovat määrittäneet, minkä tyyppistä ryhmätuhoa tekijän on täytynyt suunnitella tullakseen syylliseksi kansanmurhaan."

"Onesphore Rwabukomben" tapauksessa Saksan korkein oikeus pysyi aiemmassa tuomiossaan eikä noudattanut ICTY:n ja ICJ:n suppeaa tulkintaa.

"kokonaan tai osittain"

Ilmaus "kokonaan tai osittain" on herättänyt paljon keskustelua kansainvälisen humanitaarisen oikeuden tutkijoiden keskuudessa. YK:n Ruhashyankikon raportissa väitettiin aikoinaan, että vain yhden yksilön tappaminen voisi olla kansanmurha, jos murhassa havaitaan tarkoitus tuhota laajempi ryhmä, mutta viralliset tuomioistuimen päätökset ovat sittemmin olleet ristiriidassa tämän kanssa. Entistä Jugoslaviaa käsittelevä kansainvälinen rikostuomioistuin totesi asiassa Prosecutor v. Radislav Krstic – Oikeudenkäyntijaosto I – Tuomio – IT-98-33 (2001) ICTY8 (2. elokuuta 2001) , että kansanmurha oli tehty. Asiassa Prosecutor v. Radislav Krstic – Muutoksenhakujaosto – Tuomio – IT-98-33 (2004) ICTY 7 (19. huhtikuuta 2004) 8, 9, 10 ja 11 kohdissa käsiteltiin kysymystä osittain ja todettiin, että "osa on Kansanmurhasopimuksen tavoitteena on estää kokonaisten ihmisryhmien tahallinen tuhoaminen, ja kohteena olevan osan on oltava riittävän merkittävä vaikuttaakseen koko ryhmään." Muutoksenhakujaosto käsittelee yksityiskohtia muista tapauksista ja kansanmurhayleissopimuksen arvostettujen kommentoijien mielipiteitä selittääkseen, kuinka he päätyivät tähän johtopäätökseen.

Tuomarit jatkavat kohdassa 12: "Määrittämiseen, milloin kohdeosa on riittävän merkittävä tämän vaatimuksen täyttämiseksi, voi sisältyä useita näkökohtia. Ryhmän kohderyhmän numeerinen koko on välttämätön ja tärkeä lähtökohta, vaikkakaan ei kaikissa tapauksissa kyselyn päätepiste Kohteena olevien henkilöiden määrää tulee arvioida paitsi absoluuttisesti myös suhteessa koko ryhmän kokoon. Kohteena olevan osan numeerisen koon lisäksi sen näkyvyys Jos ryhmän tietty osa on symbolinen koko ryhmälle tai on olennainen sen selviytymiselle, tämä voi tukea toteamusta, että osa on [tuomioistuimen perussäännön] 4 artiklassa tarkoitettu olennainen osa. ."

Kohdassa 13 tuomarit nostavat esille kysymyksen tekijöiden pääsystä uhrien luo: "Historialliset esimerkit kansanmurhasta viittaavat myös siihen, että tekijöiden toiminta- ja valvonta-alue sekä mahdollinen ulottuvuus on otettava huomioon. ... Kansamurhan tekijän muodostamaa tuhoamista rajoittaa aina hänelle tarjottu mahdollisuus. Vaikka tämä tekijä ei yksin kerro, onko kohderyhmä merkittävä, se voi yhdessä muiden tekijöiden kanssa antaa analyysin ."

"Kansallinen, etninen, rodullinen tai uskonnollinen ryhmä"

CPPCG:n laatijat päättivät olla sisällyttämättä poliittisia tai sosiaalisia ryhmiä suojeltuihin ryhmiin. Sen sijaan he päättivät keskittyä "vakaisiin" identiteetteihin, ominaisuuksiin, joiden on historiallisesti ymmärretty syntyvän ja jotka eivät kykene tai eivät todennäköisesti muutu ajan myötä. Tämä määritelmä on ristiriidassa nykyaikaisten käsitysten kanssa rodusta sosiaalisena konstruktiona pikemminkin kuin synnynnäisenä tosiasiana ja uskonnon vaihtamisen käytännön kanssa jne.

Kansainväliset rikostuomioistuimet ovat tyypillisesti käyttäneet objektiivisten ja subjektiivisten merkkien yhdistelmää määrittääkseen, onko kohderyhmä erillinen ryhmä vai ei. Erot kielessä, ulkonäössä, uskonnossa ja kulttuurisissa käytännöissä ovat objektiivisia kriteerejä, jotka voivat osoittaa, että ryhmät ovat erilaisia. Ruandan kansanmurhan kaltaisissa olosuhteissa hutut ja tutsit olivat kuitenkin usein fyysisesti mahdottomia erottaa toisistaan.

Tilanteessa, jossa objektiivisiin tunnusmerkkeihin perustuva lopullinen vastaus ei ole selvä, tuomioistuimet ovat siirtyneet subjektiiviseen standardiin, jonka mukaan "jos tekijä koki uhrin kuuluvan suojattuun ryhmään, jaosto voi katsoa uhrin kuuluvan suojellun ryhmän jäsen". Tekijät leimaavat ryhmää oikeudellisin toimenpitein, kuten kansalaisuuden epäämisen, ryhmän tunnistamisen vaatimisen tai niiden eristämisen kokonaisuudesta, voi osoittaa, että tekijät pitivät uhreja suojattuna ryhmänä.

toimii

Kansanmurhayleissopimus määrittelee viisi kiellettyä tekoa, jotka vaaditulla tarkoituksella tehtynä ovat kansanmurhaa. Vaikka verilöylytyyliset murhat ovat yleisimmin tunnistettuja kansanmurhia ja niistä rangaistaan, laissa harkittu väkivalta on huomattavasti laajempi.

Ryhmän jäsenten tappaminen

Vaikka joukkomurha ei ole välttämätöntä kansanmurhan toteuttamiseksi, se on esiintynyt lähes kaikissa tunnustetuissa kansanmurhissa . Kautta historian on noussut esiin lähes yhtenäinen malli, jossa miehiä ja nuoria poikia syytetään murhasta varhaisessa vaiheessa, kuten Daeshin suorittamassa jezidien kansanmurhassa , ottomaanien turkkilaisten hyökkäyksessä armenialaisia ​​vastaan ​​ja Burman turvallisuusjoukot . ' hyökkäyksiä rohingyaa vastaan ​​. Miehet ja pojat joutuvat tyypillisesti "nopeiden" murhien kohteeksi, kuten ampumalla. Naiset ja tytöt kuolevat todennäköisemmin hitaammin leikkaamalla, polttamalla tai seksuaalisen väkivallan seurauksena. Muun muassa Ruandan kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICTR) oikeuskäytäntö osoittaa, että sekä alkuperäiset teloitukset että teloitukset, jotka seuraavat nopeasti muita äärimmäisiä väkivaltaisia ​​tekoja, kuten raiskauksia ja kidutusta , tunnustetaan kuuluvan ensimmäisen kielletyn teon piiriin.

Vähemmän vakiintunut keskustelu on siitä, voidaanko kuolemantapauksia, jotka ovat kauempana alkuperäisistä väkivallanteoista, käsitellä tämän kansanmurhasopimuksen määräyksen mukaisesti. Oikeustutkijat ovat esimerkiksi esittäneet, että kuolemantapaukset, jotka ovat seurausta muista kansanmurhatoimista, mukaan lukien vakavan ruumiin tai henkisen vamman aiheuttaminen tai onnistunut tarkoituksellinen elinehtojen luominen, joiden on arvioitu aiheuttavan fyysistä tuhoa, tulisi katsoa kansanmurhiksi.

Vakavan ruumiillisen tai henkisen vamman aiheuttaminen ryhmän jäsenille II artiklan b kohta

Tämä toinen kielletty teko voi sisältää laajan valikoiman ei-kuolemaan johtavia kansanmurhia. ICTR ja entisen Jugoslavian kansainvälinen rikostuomioistuin (ICTY) ovat katsoneet, että raiskaus ja seksuaalinen väkivalta voivat olla toinen kielletty kansanmurha, joka aiheuttaa sekä fyysistä että henkistä vahinkoa. Merkittävässä Akayesu- päätöksessään ICTR katsoi, että raiskaukset ja seksuaalinen väkivalta johtivat "fyysiseen ja psyykkiseen tuhoon". Seksuaalinen väkivalta on kansanmurhaväkivallan tunnusmerkki, ja useimmissa kansanmurhakampanjoissa rangaistaan ​​se suoraan tai epäsuorasti. On arvioitu, että Ruandan kansanmurhan kolmen kuukauden aikana raiskattiin 250 000–500 000 naista, joista monet joutuivat useiden raiskausten tai joukkoraiskausten kohteeksi . Darfurissa toteutettiin järjestelmällinen raiskaus- ja usein seksuaalisen silpomisen kampanja, ja Burmassa Burman turvallisuusjoukot aiheuttivat rohingyalaisia ​​julkisia joukkoraiskauksia ja joukkoraiskauksia. Seksuaalinen orjuus dokumentoitiin armenialaisten kansanmurhassa ottomaanien turkkilaisten toimesta ja Daeshin jezidien kansanmurhassa.

Kidutus ja muu julma, epäinhimillinen tai halventava kohtelu tai rangaistus, jos se on tehty vaaditulla tarkoituksella, ovat myös kansanmurhaa aiheuttamalla vakavaa ruumiillista tai henkistä vahinkoa ryhmän jäsenille. ICTY katsoi, että sekä epäonnistuneen teloituksen kokeminen että perheenjäsenten murhan katsominen voivat olla kidutusta. Syyrian tutkintakomissio (COI) havaitsi myös, että orjuuttaminen, lasten siirtäminen indoktrinaatioon tai seksuaaliseen orjuuteen sekä fyysinen ja seksuaalinen väkivalta nousevat myös kidutuksen tasolle. Vaikka siitä käytiin keskustelua, ICTY ja myöhemmin Syyrian COI katsoivat, että joissakin olosuhteissa karkottaminen ja pakkosiirto voivat myös aiheuttaa vakavia ruumiillisia tai henkisiä vammoja.

Aiheuttaa tarkoituksellisesti ryhmälle elämän olosuhteita, joiden on arvioitu aiheuttavan sen fyysisen tuhon

Kolmas kielletty teko eroaa kansanmurhasta tappamisesta, koska kuolemat eivät ole välittömiä (tai eivät välttämättä edes tapahdu), vaan pikemminkin luovat olosuhteita, jotka eivät tue eliniän pidentämistä. Koska varsinaisen tuhoamisen saavuttamiseen kuluu pidempi aika, ICTR katsoi, että tuomioistuinten on otettava huomioon ehtojen asettamisen kesto osana tekoa. Valmistelijat sisällyttivät lain selittääkseen natsien keskitysleirien kauhut ja varmistaakseen, ettei vastaavia ehtoja enää koskaan aseteta. Se voi kuitenkin koskea myös armenialaisten kuolemanmarsseja, Daeshin piirittämää Sinjar-vuoren piiritystä , veden riistämistä ja etnisten ryhmien väkivaltaista karkottamista Darfurissa sekä yhteisöjen tuhoamista ja tuhoamista Burmassa .

ICTR antoi ohjeita siitä, mikä on kolmannen säädöksen rikkominen. Akayesussa se identifioi kansanmurhaksi nousemisen "joille ihmisille toimeentuloruokavaliolle, järjestelmällinen karkottaminen kodeista ja välttämättömien lääketieteellisten palvelujen vähentäminen vähimmäisvaatimuksen alapuolelle". Kayishemassa ja Ruzindanassa se laajensi luetteloa sisältämään "asianmukaisen asunnon, vaatteiden, hygienian ja sairaanhoidon puute tai liiallinen työ tai fyysinen rasitus". Se huomautti lisäksi, että tarvittavien resurssien riistojen lisäksi raiskaus voisi kuulua tämän kielletyn teon piiriin.

Määräävät toimenpiteet, joilla estetään syntyvyys ryhmän sisällä

Neljännellä kielletyllä teolla pyritään estämään suojeltua ryhmää uusiutumasta lisääntymisen kautta . Se kattaa teot, joiden ainoa tarkoitus on vaikuttaa lisääntymiseen ja läheisiin suhteisiin, kuten tahaton sterilisaatio , pakkoabortti , avioliiton kieltäminen sekä miesten ja naisten pitkäaikainen erottelu, joiden tarkoituksena on estää lisääntyminen. Raiskauksen on todettu rikkovan neljättä kiellettyä tekoa kahdella perusteella: kun raiskaus tehtiin tarkoituksena saada nainen raskaaksi ja siten pakottaa hänet kantamaan toiseen ryhmään kuuluvaa lasta (yhteiskunnissa, joissa ryhmäidentiteetin määrää patrilineaalinen identiteetti) ja jos raiskattu henkilö myöhemmin kieltäytyy lisääntymästä trauman seurauksena. Näin ollen se voi ottaa huomioon sekä tekijöiden määräämät fyysiset että henkiset toimenpiteet.

Ryhmän lasten pakkosiirto toiseen ryhmään

Lopullinen kielletty teko on ainoa kielletty teko, joka ei johda fyysiseen tai biologiseen tuhoon, vaan pikemminkin ryhmän tuhoamiseen kulttuurisena ja sosiaalisena yksikkönä. Se tapahtuu, kun suojatun ryhmän lapset siirretään tekijäryhmään. Pojat otetaan tyypillisesti ryhmään vaihtamalla heidän nimensä rikosryhmän yhteisiksi nimiksi, käännyttämällä uskontonsa ja käyttämällä heitä työhön tai sotilaina. Siirrettyjä tyttöjä ei yleensä käännytetä tekijöiden ryhmään, vaan niitä kohdellaan irtisanomisina , kuten sekä jezidien että armenialaisten kansanmurhassa . Lasten pakkosiirtoon käytettävät toimenpiteet voidaan määrätä välittömällä väkivallalla tai psykologisella pakotuksella, kuten uhkailulla, pakotuksella tai pidätyksellä. Esimerkiksi lasten siirtäminen sisäoppilaitoksiin ja valkoisiin adoptioperheisiin Amerikan alkuperäiskansojen pakottamiseksi assimiloidakseen oli yleistä Yhdysvalloissa ja Kanadassa 1800- ja 1900-luvuilla. Sisäoppilaitokset ja adoptiot olivat hallitukselle keino riistää lapset heidän perheistään ja siten heidän kielensä, kulttuurinsa, seremoniansa ja maansa; tämä palveli hallitusten tehtäviä poistaa alkuperäiskansat maistaan ​​ja sen historiasta.

Yleissopimus kansanmurharikosten ehkäisemisestä ja siitä rankaisemisesta

Yleissopimus tuli voimaan kansainvälisenä oikeutena 12. tammikuuta 1951 sen jälkeen, kun vähintään 20 maata liittyi siihen. Tuolloin kuitenkin vain kaksi YK:n turvallisuusneuvoston viidestä pysyvästä jäsenestä oli sopimuksen osapuolia: Ranska ja Kiinan tasavalta . Neuvostoliitto ratifioi sen vuonna 1954, Yhdistynyt kuningaskunta vuonna 1970, Kiinan kansantasavalta vuonna 1983 (korvaanut Taiwanissa sijaitsevan Kiinan tasavallan YK:n turvallisuusneuvostossa vuonna 1971) ja Yhdysvallat vuonna 1988.

William Schabas on ehdottanut, että Whitakerin raportissa suositeltu pysyvä elin valvoisi kansanmurhayleissopimuksen täytäntöönpanoa ja vaatisi valtioita antamaan raportteja siitä, että ne noudattavat yleissopimusta (kuten ne sisällytettiin Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen valinnaiseen pöytäkirjaan. Kidutus ), tekisi sopimuksesta tehokkaamman.

YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1674

YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 1674 , jonka Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvosto hyväksyi 28. huhtikuuta 2006, "vahvistetaan vuoden 2005 huippukokouksen päätösasiakirjan kohtien 138 ja 139 määräykset, jotka koskevat velvollisuutta suojella väestöä kansanmurhalta, sotarikoksilta, etniseltä puhdistukselta ja rikoksilta . ihmisyyttä vastaan". Päätöslauselmassa velvoitettiin neuvosto toimimaan siviilien suojelemiseksi aseellisissa selkkauksissa.

Vuonna 2008 YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi päätöslauselman 1820 , jossa todettiin, että "raiskaukset ja muut seksuaalisen väkivallan muodot voivat olla sotarikoksia, rikoksia ihmisyyttä vastaan ​​tai kansanmurhaan liittyvä konstitutiivinen teko".

Kunnallinen laki

Yleissopimuksen voimaantulon jälkeen tammikuussa 1951 noin 80 Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenvaltiota on hyväksynyt lainsäädäntöä, joka sisällyttää CPPCG:n määräykset osaksi kunnallista lainsäädäntöä .

Muita kansanmurhan määritelmiä

Vuonna 1998 kirjoittaneet Kurt Jonassohn ja Karin Björnson totesivat, että CPPCG oli diplomaattisesta kompromissista syntynyt oikeudellinen väline. Sellaisenaan sopimuksen sanamuotoa ei ole tarkoitettu tutkimusvälineeksi sopivaksi määritelmäksi, ja vaikka sitä käytetäänkin tähän tarkoitukseen, koska sillä on kansainvälistä oikeudellista uskottavuutta, jota muilta puuttuu, on myös ehdotettu muita kansanmurhan määritelmiä . Jonassohn ja Björnson sanovat edelleen, että mikään näistä vaihtoehtoisista määritelmistä ei ole saanut laajaa kannatusta useista syistä. Jonassohn ja Björnson olettavat, että suurin syy siihen, miksi yhtä yleisesti hyväksyttyä kansanmurhamääritelmää ei ole syntynyt, on se, että akateemikot ovat mukauttaneet painopistettään painottamaan eri ajanjaksoja ja kokeneet tarkoituksenmukaiseksi käyttää hieman erilaisia ​​määritelmiä. Esimerkiksi Frank Chalk ja Kurt Jonassohn tutkivat koko ihmiskunnan historiaa, kun taas Leo Kuper ja Rudolph Rummel uudemmissa teoksissaan keskittyivät 1900-luvulle ja Helen Fein , Barbara Harff ja Ted Gurr ovat tarkastelleet toisen maailmansodan jälkeistä aikaa. Tapahtumat.

Jotkut historioitsijat ja sosiologit ovat kritisoineet sosiaalisten ja poliittisten ryhmien jättämistä kansanmurhan kohteiksi CPPCG:n juridisessa määritelmässä, esimerkiksi M. Hassan Kakar kirjassaan The Soviet Invasion and the Afghan Response, 1979–1982 väittää, että kansainvälinen kansanmurhan määritelmä on liian suppea ja että sen tulisi sisältää poliittiset ryhmät tai mikä tahansa tekijän siten määrittelemä ryhmä ja lainaa Chalk ja Jonassohn: "Jonnonmurha on yksipuolisen joukkomurhan muoto, jossa valtio tai muu viranomainen aikoo tuhota ryhmä, koska tekijä määrittelee kyseisen ryhmän ja sen jäsenyyden." Jotkin osavaltiot, kuten Etiopia , Ranska ja Espanja puolestaan ​​sisällyttävät poliittiset ryhmät kansanmurhan vastaisiin lakeihinsa laillisina kansanmurhan uhreina.

Harff ja Gurr määrittelivät kansanmurhan "valtion tai sen edustajien politiikan edistämiseksi ja toteuttamiseksi, jotka johtavat ryhmän huomattavan osan kuolemaan ... [kun] uhriryhmät määritellään ensisijaisesti niiden yhteisöllisten ominaisuuksien perusteella, eli etninen alkuperä, uskonto tai kansallisuus". Harff ja Gurr tekevät eron kansanmurhien ja poliittisten murhien välillä myös niiden ominaisuuksien perusteella, joilla valtio tunnistaa ryhmän jäsenet. Kansanmurhien uhriryhmät määritellään ensisijaisesti heidän yhteisöllisyytensä eli etnisen taustan, uskonnon tai kansallisuuden perusteella. Politiikoissa uhriryhmät määritellään ensisijaisesti niiden hierarkkisen aseman tai poliittisen vastustuksen perusteella hallitukselle ja hallitseville ryhmille. Daniel D. Polsby ja Don B. Kates, Jr., toteavat, että "seuraamme Harffin eroa kansanmurhien ja ' pogromien ' välillä, joita hän kuvailee "väkijoukon lyhytaikaisiksi purkauksiksi, jotka, vaikka viranomaiset usein hyväksyvätkin, jatkuvat harvoin". Jos väkivalta kuitenkin jatkuu riittävän pitkään, Harff väittää, ero myöntymisen ja osallisuuden välillä romahtaa."

Rummelin mukaan kansanmurhalla on kolme eri merkitystä. Tavallinen merkitys on ihmisten murha, jonka syynä on heidän kansallisen, etnisen, rodun tai uskonnollisen ryhmän jäsenyys. Kansanmurhan oikeudellinen merkitys viittaa kansainväliseen sopimukseen, yleissopimukseen kansanmurharikosten ehkäisemisestä ja rankaisemisesta (CPPCG). Tämä sisältää myös tappamattomuudet, jotka lopulta eliminoivat ryhmän, kuten synnytyksen estäminen tai lasten pakkosiirto ryhmästä toiseen ryhmään. Kansanmurhan yleinen merkitys on samanlainen kuin tavallinen merkitys, mutta se sisältää myös hallituksen poliittisten vastustajien murhat tai muutoin tahalliset murhat. Rummel loi termin demokratia kolmannelle merkitykselle välttääkseen hämmennystä siitä, mitä tarkoitusta on .

Korostaen valtion ja ei-valtiollisten toimijoiden mahdollisuuksia tehdä kansanmurhaa 2000-luvulla, esimerkiksi epäonnistuneissa valtioissa tai valtiosta riippumattomina toimijoina, jotka hankkivat joukkotuhoaseita, Adrian Gallagher määritteli kansanmurhan "kun kollektiivisen vallan lähde (yleensä valtio) käyttää tarkoituksella valtapohjaansa tuhoamisprosessin toteuttamiseen ryhmän (rikoksentekijän määrittelemällä) tuhoamiseksi kokonaan tai olennaiselta osin riippuen ryhmän suhteellisesta koosta. Määritelmä tukee aikomusten keskeisyyttä, tuhoamisen moniulotteista ymmärrystä, laajentaa ryhmäidentiteetin määritelmää vuoden 1948 määritelmää pidemmälle, mutta väittää, että olennainen osa ryhmästä on tuhottava ennen kuin se voidaan luokitella kansanmurhaksi.

Kansainvälinen syyttäjä

Ad hoc -tuomioistuinten toimesta

Nuon Chea , punaisten khmerien pääideologi, Kambodžan kansanmurhatuomioistuimessa 5. joulukuuta 2011

Kaikkien CPPCG:n allekirjoittaneiden on estettävä ja rankaisettava kansanmurhia sekä rauhan- että sodan aikana, vaikka jotkut esteet vaikeuttavat täytäntöönpanoa. Erityisesti jotkut allekirjoittajista – nimittäin Bahrain , Bangladesh , Intia , Malesia , Filippiinit , Singapore , Yhdysvallat , Vietnam , Jemen ja entinen Jugoslavia – allekirjoittivat sopimuksen sillä ehdolla, että heitä vastaan ​​ei voida esittää kansanmurhaa koskevaa kannetta. Kansainväliseen tuomioistuimeen ilman heidän suostumustaan. Huolimatta muiden allekirjoittajien (erityisesti Kyproksen ja Norjan ) virallisista vastalauseista näiden varaumien etiikkaa ja oikeudellista asemaa vastaan, niiden myöntämään syytteeseenpanovapauteen on vedottu ajoittain, kuten silloin, kun Yhdysvallat kieltäytyi hyväksymästä kansanmurhasyytteitä. entinen Jugoslavia vuoden 1999 Kosovon sodan jälkeen .

On yleisesti hyväksyttyä, että ainakin toisesta maailmansodasta lähtien kansanmurha on ollut laitonta kansainvälisen tapaoikeuden pakottavana normina sekä tavanomaisen kansainvälisen oikeuden mukaan . Kansanmurhien tekoja on yleensä vaikea vahvistaa syytteeseenpanoa varten, koska on luotava vastuun ketju. Kansainväliset rikostuomioistuimet toimivat ensisijaisesti siksi, että asianomaiset valtiot eivät itse kykene tai halua nostaa syytteitä tämän suuruisista rikoksista.

Nürnbergin tuomioistuin (1945–1946)

Natsijohtajia, jotka asetettiin syytteeseen pian toisen maailmansodan jälkeen holokaustiin ja muihin joukkomurhiin osallistumisesta, syytettiin voimassa olevien kansainvälisten lakien mukaan, kuten rikoksista ihmisyyttä vastaan , koska "kansanmurha" määriteltiin virallisesti vasta vuonna 1948. Yleissopimus kansanmurharikosten ehkäisemisestä ja rankaisemisesta (CPPCG). Siitä huolimatta äskettäin keksitty termi esiintyi natsijohtajien , kreivi 3, syytteeseenpanossa, jossa todettiin, että syytetyt olivat "suorittaneet tahallisen ja järjestelmällisen kansanmurhan - nimittäin tuhoamisen rodullisia ja kansallisia ryhmiä – tiettyjen miehitettyjen alueiden siviiliväestöä vastaan ​​tuhotakseen tietyt rodut ja ihmisluokat sekä kansalliset, rodulliset tai uskonnolliset ryhmät, erityisesti juutalaiset, puolalaiset, mustalaiset ja muut."

Entisen Jugoslavian kansainvälinen rikostuomioistuin (1993–2017)

Srebrenica-Potočarin muistomerkin hautausmaa ja kansanmurhan uhrien hautausmaa

Termiä Bosnian kansanmurha käytetään joko serbijoukkojen Srebrenicassa vuonna 1995 tekemiin murhiin tai muualla vuosien 1992–1995 Bosnian sodan aikana tapahtuneisiin etnisiin puhdistuksiin .

Vuonna 2001 entisen Jugoslavian alueen kansainvälinen rikostuomioistuin (ICTY) katsoi, että vuoden 1995 Srebrenican verilöyly oli kansanmurha. Kansainvälinen tuomioistuin (ICJ) vahvisti 26. helmikuuta 2007 Bosnian kansanmurhaa koskevassa asiassa ICTY:n aiemman päätelmän, jonka mukaan Srebrenican ja Zepan joukkomurha oli kansanmurha, mutta totesi, että Serbian hallitus ei ollut osallistunut laajempaan kansanmurhaan alueella. Bosnia ja Hertsegovina sodan aikana, kuten Bosnian hallitus oli väittänyt.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin hylkäsi 12. heinäkuuta 2007 Nikola Jorgićin valituksen hänen tuomitsemisestaan ​​kansanmurhasta saksalaisen tuomioistuimen ( Jorgic v. Saksa ) perusteella, että saksalaisten tuomioistuinten laajempi tulkinta kansanmurhasta on sittemmin hylännyt samankaltaisia ​​asioita harkitsevat kansainväliset tuomioistuimet. tapauksia. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi myös, että 2000-luvulla "enemmistö tutkijoista on omaksunut näkemyksen, että etninen puhdistus tapa, jolla serbijoukot suorittivat sen Bosnia ja Hertsegovinassa karkottaakseen muslimit ja kroaatit kodeistaan On kuitenkin myös huomattava määrä tutkijoita, jotka ovat ehdottaneet, että nämä teot merkitsivät kansanmurhaa, ja ICTY on havainnut Momcilo Krajisnikin tapauksessa, että kansanmurhan actus reus täytyi Prijedorissa. kansanmurhasyytteeseen jaosto totesi, että huolimatta todisteista kunnissa tehdyistä teoista, jotka muodostivat kansanmurhan actus reusin".

Noin 30 ihmistä on nostettu syytteeseen osallistumisesta kansanmurhaan tai osallisuudesta kansanmurhaan 1990-luvun alussa Bosniassa . Tähän mennessä useiden neuvottelujen ja joidenkin tuomioiden jälkeen, jotka on riitautettu menestyksekkäästi valituksessa, kaksi miestä, Vujadin Popović ja Ljubiša Beara , on todettu syyllisiksi kansanmurhaan, Zdravko Tolimir on todettu syylliseksi kansanmurhaan ja kansanmurhan salaliittoon ja kaksi miestä. muut, Radislav Krstić ja Drago Nikolić, on todettu syyllisiksi kansanmurhaan auttamiseen ja yllyttämiseen. Saksalaiset tuomioistuimet ovat todenneet kolme muuta syyllistyneen Bosnian kansanmurhaan, joista yksi Nikola Jorgić hävisi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa valituksen tuomiostaan . Bosnia ja Hertsegovinan osavaltiotuomioistuin totesi kahdeksan muuta miestä, entisiä Bosnian serbien turvallisuusjoukkojen jäseniä, syyllisiksi kansanmurhaan (katso luettelo Bosnian kansanmurhaa koskevista syytteistä ).

Serbian ja Jugoslavian entisenä presidenttinä Slobodan Milošević oli korkein ICTY:n oikeuden eteen joutunut poliittinen hahmo. Hän kuoli 11. maaliskuuta 2006 oikeudenkäynnissä, jossa häntä syytettiin kansanmurhasta tai osallisuudesta kansanmurhaan Bosnia ja Hertsegovinan alueilla, joten tuomiota ei palautettu. ICTY antoi vuonna 1995 Bosnian serbien Radovan Karadžićin ja Ratko Mladićin pidätysmääräyksen useista syytteistä, mukaan lukien kansanmurhasta. Karadžić pidätettiin 21. heinäkuuta 2008 Belgradissa, ja hänet syytettiin myöhemmin Haagissa muun muassa kansanmurhasta. Karadžić todettiin 24. maaliskuuta 2016 syylliseksi kansanmurhaan Srebrenicassa, sotarikoksiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan, yhteensä 10 syytteeseen 11:stä, ja tuomittiin 40 vuodeksi vankeuteen. Mladić pidätettiin 26. toukokuuta 2011 Lazarevossa, Serbiassa, ja hänet tuomittiin Haagissa . 22. marraskuuta 2017 annetussa tuomiossa Mladić todettiin syylliseksi 10 syytteeseen 11:stä, mukaan lukien kansanmurha, ja hänet tuomittiin elinkautiseen vankeuteen.

Ruandan kansainvälinen rikostuomioistuin (1994 - nykypäivään)

Vuoden 1994 Ruandan kansanmurhan uhrit

Ruandan kansainvälinen rikostuomioistuin (ICTR) on Yhdistyneiden Kansakuntien suojeluksessa toimiva tuomioistuin, joka nostaa syytteitä Ruandassa huhtikuussa 1994 tapahtuneen kansanmurhan aikana, joka alkoi 6. huhtikuuta. ICTR:n perusti 8. marraskuuta 1994 Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvosto tuomitsemaan henkilöt, jotka ovat vastuussa Ruandan alueella tehdyistä kansanmurhista ja muista vakavista kansainvälisen oikeuden loukkauksista tai Ruandan kansalaisista lähivaltioissa. 1. tammikuuta ja 31. joulukuuta 1994 välisenä aikana.

Tähän mennessä ICTR on saanut päätökseen 19 oikeudenkäyntiä ja tuominnut 27 syytettyä. 14. joulukuuta 2009 kaksi muuta miestä syytettiin ja tuomittiin rikoksistaan. Vielä 25 henkilöä on edelleen oikeudenkäynnissä. Kaksikymmentäyksi odottaa oikeudenkäyntiä vangittuna, kaksi lisätty 14. joulukuuta 2009. Kymmenen on edelleen vapaana. Ensimmäinen oikeudenkäynti Jean-Paul Akayesua vastaan ​​alkoi vuonna 1997. Lokakuussa 1998 Akayesu tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Väliaikainen pääministeri Jean Kambanda myönsi syyllisyytensä.

Kambodžan tuomioistuinten ylimääräiset jaostot (2003–)

Tuol Slengin kansanmurhamuseon huoneissa on tuhansia punaisten khmerien uhreista ottamia valokuvia.
Kalloja Choeung Ekissä

Pol Potin , Ta Mokin ja muiden johtajien johtamat punaiset khmerit järjestivät ideologisesti epäiltyjen ryhmien joukkomurhat. Uhrien kokonaismääräksi arvioidaan noin 1,7 miljoonaa kambodžalaista vuosina 1975-1979, mukaan lukien orjatyöstä aiheutuneet kuolemat.

Kambodžan hallitus ja Yhdistyneet Kansakunnat pääsivät 6. kesäkuuta 2003 sopimukseen Kambodžan tuomioistuinten ylimääräisten jaostojen (ECCC) perustamisesta. Ne keskittyisivät yksinomaan punaisten khmerien korkeimpien virkamiesten tekemiin rikoksiin Punakhmerien vallan aikana. 1975–1979. Tuomarit vannoivat vannonsa heinäkuun alussa 2006.

Kansanmurhasyytteet liittyivät Kambodžan vietnamilais- ja cham - vähemmistöjen murhiin, joiden arvioidaan ottavan kymmeniätuhansia murhia ja mahdollisesti enemmänkin

Syyttäjä esitti tutkintatuomareille viiden mahdollisen epäillyn nimet 18.7.2007.

  • Kang Kek Iew sai virallisen syytteen sotarikoksesta ja rikoksista ihmisyyttä vastaan , ja tuomioistuin pidätti hänet 31. heinäkuuta 2007. Hänet nostettiin syytteeseen sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​12. elokuuta 2008. Hänen vetoomuksensa sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​annettuun tuomioon rikokset ihmisyyttä vastaan ​​hylättiin 3. helmikuuta 2012, ja hän kärsii elinkautista vankeutta.
  • Nuon Chea , entinen pääministeri, joka asetettiin syytteeseen kansanmurhasta, sotarikoksista, rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​ja useista muista Kambodžan lainsäädännön mukaisista rikoksista 15. syyskuuta 2010. Hänet siirrettiin ECCC:n säilöön 19. syyskuuta 2007. Hänen oikeudenkäyntinsä alkoi 27.6.2011 ja päättyi 7.8.2014 elinkautiseen tuomioon rikoksista ihmisyyttä vastaan.
  • Khieu Samphan , entinen valtionpäämies, joka asetettiin syytteeseen kansanmurhasta, sotarikoksista, rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​ja useista muista Kambodžan lainsäädännön mukaisista rikoksista 15. syyskuuta 2010. Hänet siirrettiin ECCC:n säilöön 19. syyskuuta 2007. Hänen oikeudenkäynti alkoi 27. kesäkuuta 2011 ja päättyi myös 7. elokuuta 2014 elinkautiseen tuomioon rikoksista ihmisyyttä vastaan.
  • Ieng Sary , entinen ulkoministeri, joka asetettiin syytteeseen kansanmurhasta, sotarikoksista, rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​ja useista muista Kambodžan lainsäädännön mukaisista rikoksista 15. syyskuuta 2010. Hänet siirrettiin ECCC:n säilöön 12. marraskuuta 2007. Hänen oikeudenkäyntinsä aloitti 27. kesäkuuta 2011 ja päättyi hänen kuolemaansa 14. maaliskuuta 2013. Häntä ei koskaan tuomittu.
  • Ieng Thirith , entinen sosiaaliministeri ja Ieng Saryn vaimo, jota syytettiin kansanmurhasta, sotarikoksista, rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​ja useista muista Kambodžan lainsäädännön mukaisista rikoksista 15. syyskuuta 2010. Hänet siirrettiin ECCC:n säilöön. 12. marraskuuta 2007. Oikeudenkäynti häntä vastaan ​​on keskeytetty terveydentilan arvioinnin ajaksi.

Eräiden kansainvälisten juristien ja Kambodžan hallituksen välillä on ollut erimielisyyttä siitä, pitäisikö tuomioistuimen tuomita muita ihmisiä.

Kansainvälisen rikostuomioistuimen toimesta

Vuodesta 2002 lähtien Kansainvälinen rikostuomioistuin on voinut käyttää toimivaltaansa, jos kansalliset tuomioistuimet eivät ole halukkaita tai pysty tutkimaan kansanmurhaa tai nostamaan syytteeseenpanoa, mikä on "viimeinen tuomioistuin", jättäen ensisijaisen vastuun lainkäyttövallan käyttämisestä väitettyjen rikollisten suhteen yksittäisille valtioille. Koska Yhdysvallat on huolissaan ICC :stä, Yhdysvallat haluaa jatkossakin käyttää erityisesti koolle kutsuttuja kansainvälisiä tuomioistuimia tällaisiin tutkimuksiin ja mahdollisiin syytteeseenpanoihin.

Darfur, Sudan

Äiti sairastuneen vauvansa kanssa Abu Shoukin pakolaisleirillä Pohjois-Darfurissa

Darfurin tilanteen luokittelemisesta kansanmurhaksi on käyty paljon keskustelua. Yhdysvaltain ulkoministeri Colin Powell julisti vuonna 2003 alkaneen Darfurissa käynnissä olevan konfliktin "kansanmurhaksi" 9. syyskuuta 2004 todistaessaan senaatin ulkosuhteiden komitealle . Sen jälkeen kukaan muu YK:n turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen ei ole kuitenkaan tehnyt niin. Itse asiassa tammikuussa 2005 YK:n turvallisuusneuvoston vuoden 2004 päätöslauselmalla 1564 valtuutettu Darfurin kansainvälinen tutkintakomissio antoi pääsihteerille raportin, jossa todettiin, että "Sudanin hallitus ei ole harjoittanut kansanmurhapolitiikkaa". Siitä huolimatta komissio varoitti, että "Päätelmää, jonka mukaan hallituksen viranomaiset eivät ole harjoittaneet eikä toteuttaneet kansanmurhapolitiikkaa Darfurissa suoraan tai niiden hallinnassa olevien miliisien kautta, ei pitäisi millään tavalla pitää tehtyjen rikosten vakavuuden vähentämisenä. Tällä alueella. Kansainväliset rikokset, kuten rikokset ihmisyyttä vastaan ​​ja sotarikokset, jotka on tehty Darfurissa, eivät välttämättä ole yhtä vakavia ja kauhistuttavia kuin kansanmurha."

Maaliskuussa 2005 turvallisuusneuvosto välitti Darfurin tilanteen virallisesti Kansainvälisen rikostuomioistuimen syyttäjän käsiteltäväksi ottaen huomioon komission raportin, mutta mainitsematta mitään erityisiä rikoksia. Turvaneuvoston kaksi pysyvää jäsentä, Yhdysvallat ja Kiina , pidättyivät äänestyksessä siirtämistä koskevasta päätöslauselmasta. Neljännestä turvallisuusneuvostolle antamastaan ​​raportista lähtien syyttäjä on havainnut "kohtuullisia syitä uskoa, että [ YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 1593 ] tunnistetut henkilöt ovat syyllistyneet rikoksiin ihmisyyttä vastaan ​​ja sotarikoksiin", mutta ei löytänyt riittäviä todisteita syytteeseenpanoa varten. kansanmurhan vuoksi.

Huhtikuussa 2007 Kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomarit antoivat pidätysmääräyksen entiselle sisäministerille Ahmad Harunille ja miliisi Janjaweedin johtajalle Ali Kushaybille rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​ja sotarikoksista.

Kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC) syyttäjät nostivat 14. heinäkuuta 2008 Sudanin presidenttiä Omar al-Bashiria vastaan ​​kymmenen syytteen sotarikoksista : kolmesta kansanmurhasta, viidestä rikoksesta ihmisyyttä vastaan ​​ja kahdesta murhasta. Kansainvälisen rikostuomioistuimen syyttäjät väittivät, että al-Bashir "suunnitteli ja toteutti suunnitelman tuhota suurelta osin" kolme heimoryhmää Darfurissa niiden etnisen taustan vuoksi.

Kansainvälinen rikostuomioistuin antoi 4. maaliskuuta 2009 pidätysmääräyksen Sudanin presidentille Omar Al Bashirille ICC:n esitutkintaosastona. Päättelin, että hänen asemansa valtionpäämiehenä ei anna hänelle koskemattomuutta ICC:n syytteeseenpanosta. Tuomio koskee sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan. Se ei sisältänyt kansanmurharikosta, koska jaoston enemmistö ei katsonut, että syyttäjät olisivat toimittaneet riittävästi todisteita tällaisen syytteen sisällyttämiseksi. Myöhemmin valituslautakunta muutti päätöstä, ja toisen päätöksen antamisen jälkeen Omar al-Bashiria vastaan ​​esitettyihin syytteisiin sisältyy kolme kansanmurhaa.

Esimerkkejä

Natsit pidättivät alastomia Neuvostoliiton sotavankeja Mauthausenin keskitysleirillä . Politologi Adam Jones kirjoitti: "Ainakin 3,3 miljoonan Neuvostoliiton sotavangin murha on yksi vähiten tunnetuista nykyajan kansanmurhista; aiheesta ei vieläkään ole englanninkielistä täyspitkää kirjaa."

Kansanmurhan käsitettä voidaan soveltaa historiallisiin tapahtumiin. CPPCG :n johdanto-osassa todetaan, että "kansanmurha on aiheuttanut ihmiskunnalle suuria menetyksiä kaikkina historian jaksoina". Revisionistiset yritykset haastaa tai vahvistaa väitteet kansanmurhasta ovat laittomia joissakin maissa. Useat Euroopan maat kieltävät holokaustin ja armenialaisten kansanmurhan kieltämisen , kun taas Turkissa viitataan armenialaisten kansanmurhaan , kreikkalaisten kansanmurhaan ja Sayfoon sekä joukkonälänhätään Libanon-vuoren suuren nälänhädän aikana , joka vaikutti maroniitteihin . kansanmurhat voidaan asettaa syytteeseen 301 artiklan mukaisesti .

Historioitsija William Rubinstein väittää, että 1900-luvun kansanmurhien alkuperä voidaan jäljittää eliittirakenteen ja normaalien hallintotapojen romahtamiseen osissa Eurooppaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen, kommentoi:

"Totalitarismin aika" sisälsi lähes kaikki surullisen kuuluisat esimerkit modernin historian kansanmurhasta, jota johti juutalainen holokausti, mutta käsitti myös kommunistisen maailman joukkomurhat ja puhdistukset, muut natsi-Saksan ja sen liittolaisten suorittamat joukkomurhat, ja myös vuoden 1915 armenialaisten kansanmurha. Täällä väitetään, että kaikilla näillä teurastuksilla oli yhteinen alkuperä, eliitin rakenteen ja normaalin hallintotavan romahtaminen suuressa osassa Keski-, Itä- ja Etelä-Eurooppaa ensimmäisen maailmansodan seurauksena. , jota ilman kommunismia tai fasismia ei varmastikaan olisi ollut olemassa paitsi tuntemattomien agitaattorien ja räjähdysten mielessä.

Vaiheet, riskitekijät ja ehkäisy

Tutkimus kansanmurhan riskitekijöistä ja ehkäisystä oli käynnissä ennen vuoden 1982 kansainvälistä holokaustia ja kansanmurhaa käsittelevää konferenssia, jonka aikana aiheesta esiteltiin useita esitelmiä. Vuonna 1996 Gregory Stanton , Genocide Watchin presidentti , esitti tiedotteen nimeltä " The 8 Stages of Genocide " Yhdysvaltain ulkoministeriössä . Siinä hän ehdotti, että kansanmurha kehittyy kahdeksassa vaiheessa, jotka ovat "ennustettavissa, mutta eivät väistämättömiä".

Stantonin paperi esiteltiin ulkoministeriölle pian Ruandan kansanmurhan jälkeen, ja suuri osa sen analyysistä perustuu siihen, miksi tuo kansanmurha tapahtui. Ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä ehdotettiin, kun otetaan huomioon tiedotuspaperin alkuperäinen kohdeyleisö, sellaisia, joita Yhdysvallat voisi toteuttaa suoraan tai epäsuorasti käyttämällä vaikutusvaltaansa muihin hallituksiin.

Huhtikuussa 2012 ilmoitettiin, että Stanton lisää pian virallisesti kaksi uutta vaihetta, Syrjintä ja Vaino, alkuperäiseen teoriaansa, mikä tekisi 10-vaiheisen kansanmurhateorian.

Vaihe Ominaisuudet Ennaltaehkäisevät toimenpiteet
1.
Luokittelu
Ihmiset jakautuvat "meihin ja heihin". "Tärkein ehkäisevä toimenpide tässä varhaisessa vaiheessa on kehittää universalistisia instituutioita, jotka ylittävät ... jakautumisen."
2.
Symbolisaatio
"Kun symbolit yhdistetään vihaan, niitä voidaan pakottaa haluttomiin pariaryhmien jäseniin..." "Symbolisoinnin torjumiseksi vihasymbolit voidaan laillisesti kieltää, samoin kuin vihapuhe ."
3.

Syrjintä

"Laki tai kulttuurinen valta sulkee ryhmät pois kaikista kansalaisoikeuksista: erottelu- tai apartheid-lait, äänioikeuden epääminen". "Syrjinnän kieltävien lakien hyväksyminen ja täytäntöönpano. Täysi kansalaisuus ja äänioikeus kaikille ryhmille."
4.
Epäinhimillistäminen
"Yksi ryhmä kieltää toisen ryhmän ihmisyyden. Sen jäseniä rinnastetaan eläimiin, tuhoeläimiin, hyönteisiin tai tauteihin." "Paikallisten ja kansainvälisten johtajien tulee tuomita vihapuheen käyttö ja tehdä siitä kulttuurisesti mahdotonta hyväksyä. Kansanmurhaan yllyttävät johtajat tulisi kieltää kansainväliseltä matkustamiselta ja heidän ulkomaisen rahansa jäädyttää."
5.
Organisaatio
"Kansanmurha järjestetään aina... Armeijan erikoisyksiköt tai miliisit ovat usein koulutettuja ja aseistettuja..." "YK:n tulisi asettaa aseidenvientikielto kansanmurhaan osallistuneiden maiden hallituksille ja kansalaisille ja perustaa toimikuntia tutkimaan rikkomuksia."
6.
Polarisaatio
"Viharyhmät lähettävät polarisoivaa propagandaa..." "Ennaltaehkäisy voi tarkoittaa maltillisten johtajien turvallisuuden suojaamista tai ihmisoikeusryhmien auttamista...ääriainesten vallankaappauksia tulee vastustaa kansainvälisillä sanktioilla."
7.
Valmistelu
"Uhrit tunnistetaan ja erotetaan heidän etnisen tai uskonnollisen identiteettinsä vuoksi..." "Tässä vaiheessa kansanmurhahätä on julistettava..."
8.

Vaino

"Lunastus, pakkosiirto, getot, keskitysleirit". "Suora apu uhriryhmille, kohdistetut sanktiot vainoajia vastaan, humanitaarisen avun tai väliintulon mobilisointi, pakolaisten suojelu."
9.
Tuhoaminen
"Se on tappajille "tuhoamista", koska he eivät usko uhriensa olevan täysin ihmisiä." "Tässä vaiheessa vain nopea ja ylivoimainen aseellinen väliintulo voi pysäyttää kansanmurhan. Todellisia turvallisia alueita tai pakolaisten pakokäytäviä tulisi perustaa raskaasti aseistetun kansainvälisen suojelun kanssa."
10.
Kieltäminen
"Syylliset... kiistävät tehneensä rikoksia..." "Vastaus kieltämiseen on kansainvälisen tuomioistuimen tai kansallisten tuomioistuinten rangaistus"

Muut kirjoittajat ovat keskittyneet kansanmurhaan johtaviin rakenteellisiin olosuhteisiin ja psykologisiin ja sosiaalisiin prosesseihin, jotka luovat evoluution kohti kansanmurhaa. Ervin Staub osoitti, että taloudellinen rappeutuminen ja poliittinen hämmennys ja epäjärjestyminen olivat lähtökohtia lisääntyvälle syrjinnälle ja väkivallalle monissa kansanmurhien ja joukkomurhien tapauksissa. Ne johtavat ryhmän ja ideologioiden syntipukkiin, jotka identifioivat kyseisen ryhmän vihollisena. Uhriksi tulevan ryhmän devalvoitumisen historia, psyykkisiin haavoihin johtanut aiempi väkivalta rikoksentekijää kohtaan, autoritaariset kulttuurit ja poliittiset järjestelmät sekä sisäisten ja ulkoisten todistajien (sivullisten) passiivisuus vaikuttavat kaikki siihen todennäköisyyteen, että väkivalta kehittyy kansanmurhaksi. Ratkaisematta jäänyt, vaikeaselkoinen ja väkivaltainen ryhmien välinen voimakas konflikti voi myös johtaa kansanmurhaan. Vuonna 2006 Dirk Moses kritisoi kansanmurhatutkimuksia sen "melko huonon tuloksen vuoksi kansanmurhan lopettamisesta".

Katso myös

Tutkimus

Viitteet

Lue lisää

Artikkelit

  • (espanjaksi) Aizenstatd, Najman Alexander. "Origen y Evolución del Concepto de Genocidio". Voi. 25 Revista de Derecho de la Universidad Francisco Marroquín 11 (2007). ISSN  1562-2576 [1]
  • (espanjaksi) Marco, Jorge. "Genocidio y Genocide Studies: Definiciones y debates", en: Aróstegui, Julio , Marco, Jorge y Gómez Bravo, Gutmaro (koord.): "De Genocidios, Holocaustos, Exterminios...", Hispania Nova , 10 (2012). Véase [2]
  • Krain, M. (1997). "Valtion tukema joukkomurha: Tutkimus kansanmurhien ja poliittisten rikosten alkamisesta ja vakavuudesta." Journal of Conflict Resolution 41(3): 331–360.

Kirjat

Ulkoiset linkit

Asiakirjat

Tutkimuslaitokset, edunvalvontaryhmät ja muut organisaatiot