Ristiriita - Group conflict

Ryhmäkonflikti tai vihamielisyys eri ryhmien välillä on ominaisuus, joka on yhteinen kaikelle ihmisen sosiaalisen organisaation muodolle (esim. Urheilutiimit, etniset ryhmät, kansakunnat, uskonnot, jengit), ja sitä esiintyy myös sosiaalisissa eläimissä. Vaikka ryhmäkonfliktit ovat yksi monimutkaisimmista ilmiöistä, joita yhteiskuntatieteilijät tutkivat, ihmiskunnan historia osoittaa sarjan ryhmätason konflikteja, jotka ovat saaneet tuntemusta vuosien varrella. Esimerkiksi vuosina 1820–1945 on arvioitu, että vähintään 59 miljoonaa ihmistä tapettiin yhden tai toisen tyyppisten ryhmien välisten konfliktien aikana. Kirjallisuuden mukaan kuolemantapausten määrä lähes kaksinkertaistui vuosien 1914 ja 1964 välillä uusien ryhmäkonfliktien seurauksena.

Ryhmäkonflikti voidaan jakaa kahteen konfliktialaryhmään: ryhmien välinen konflikti (jossa erilliset yksilöryhmät ovat ristiriidassa keskenään) ja ryhmän sisäinen konflikti (jossa valitut yksilöt, jotka ovat osa samaa ryhmää, törmäävät yhteen) toistensa kanssa). Vaikka molemmilla konfliktimuodoilla on kyky kiihtyä vakavuudeltaan ylöspäin, on todettu, että ryhmätasolla vallitsevan konfliktin (ts. Ryhmien väliset kilpailut) katsotaan yleensä olevan voimakkaampia kuin yksilötason konfliktit - ilmiö tunnetaan epäjatkuvuusvaikutuksena .

Ryhmien välinen konflikti

Lähteet

Sosiaalipsykologia , erityisesti ryhmien välisten konfliktien epäjatkuvuusvaikutus , viittaa siihen, että "ryhmät ovat yleensä jopa kilpailukykyisempiä ja aggressiivisempia kuin yksilöt". Ryhmien välisten konfliktien kaksi päälähdettä on tunnistettu: "kilpailu arvostetuista aineellisista resursseista realistisen konfliktiteorian mukaan tai sosiaalisista eduista, kuten kunnioitus ja arvostus ... kuten suhteellisen puutteen teoria kuvaa ".

Ryhmäkonflikti voi helposti päästä kiihtyvään vihamielisyyden kierteeseen, jonka näkymien polarisaatio merkitsee mustavalkoisiksi, ja vertailukelpoiset toimet katsotaan täysin vastakkain: "Tarjoamme myönnytyksiä, mutta ne yrittävät houkutella meitä temppuilla. Olemme vakaita ja rohkeita, mutta he ovat sitkeitä, järjettömiä, itsepäinen ja ideologian sokeita ".

Yleisesti uskotaan, että ryhmien välinen ja ryhmän sisäinen vihamielisyys ovat (ainakin jossain määrin) käänteisesti yhteydessä toisiinsa: että "ulkoisten sotien ja sisäisten riitojen välillä on valitettavasti käänteinen suhde". Siten "esimerkiksi politiikassa jokainen voi saada erityisen lohduttavan keskinäisen tuen tunteen keskittymällä viholliseen". Freud kuvaili samanlaista melkein hyvänlaatuista versiota, jossa "juuri yhteisöt, joilla on vierekkäisiä alueita ja jotka ovat yhteydessä toisiinsa myös muilla tavoin, harjoittavat jatkuvaa riitaa ja pilkkaavat toisiaan - kuten esimerkiksi espanjalaiset ja portugalilaiset. .. [kuin] aggressiivisen taipumuksen mukava ja suhteellisen vaaraton tyydyttäminen, jonka avulla yhteisön jäsenten välinen yhteenkuuluvuus helpottuu ". Teorian vaikeampi versio viittaa siihen, että "pidätetty alaryhmän aggressio, jos se ei voi yhdistää muiden alaryhmien pidätettyyn aggressioon hyökätä yhteiseen, ulkomaiseen viholliseen, ilmaisee itsensä mellakoiden muodossa, vainot ja kapinat ".

Vaikuttavat verkkotunnukset

Laajan kirjallisuuskatsauksen avulla Roy J. Eidelson ja Judy I. Eidelson tunnistivat yksilöiden ja ryhmien kollektiivisten maailmankatsomusten väliset rinnakkaisuudet viiden keskeisen vakaumusalueen perusteella.

  • Ylivoimaisuus : Yksilötasolla tämä vakauma pyörii ihmisen kestävän vakaumuksen ympärillä siitä, että hän on tärkeillä tavoilla parempi kuin muut ihmiset. Ryhmätasolla ylemmyys käsittää yhteiset vakaumukset moraalisesta ylivoimasta, oikeuksista, valituksi tulemisesta ja erityisestä kohtalosta. Valituksi tuleminen on sitä mieltä, että omalla ryhmällä on ylivoimainen kulttuuriperintö (esim. Historia, arvot, kieli, perinne) yleinen ryhmillä, jotka perustavat identiteettinsä etniseen alkuperäänsä. Hitlerin arjalaisten ideologian kehittäminen " mestarikunnaksi " on yksi esimerkki tästä uskomuksesta. Tämä usko voi olla tajuton, ja ryhmän jäsenet eivät tiedä - "Tällaisen maailmankuvan voima ja vaikutus liittyvät suoraan sen toimintaan näkymättömänä verhona, mikä vaikeuttaa yksilöiden, ryhmien ja instituutioiden näkemistä niiden haitallisista seurauksista". Nämä kirjoittajat totesivat, että useat rasismia tutkineet komiteat käyttivät termiä etnocentrinen monokulttuurisuus kuvaamaan tätä uskoa oman ryhmänne kulttuuriperinnön (mukaan lukien historia, arvot, kieli, perinteet, taide ja käsityöt) ylemmyyteen muiden ryhmien vastaavuuteen nähden. Osana tätä uskomusjärjestelmää he havaitsivat myös vastaavan uskon kaiken muun ryhmän perinteen alemmuuteen, kyvyn asettaa standardit ja vakaumukset vähemmän voimakkaille ryhmille, todisteet ryhmän keskeisistä uskomuksista ja arvoista käytänteissään, ohjelmissaan ja politiikoissaan samoin kuin ryhmän yhteiskunnan instituutioissa ja rakenteissa ja että he pystyivät toimimaan tietoisen tietoisuuden ulkopuolella.
  • Epäoikeudenmukaisuus : Yksilötasolla tämä vakaumus pyörii muiden ja / tai koko maailman kokeman huonon kohtelun ympärillä. Ryhmätasolla tämä tarkoittaa maailmankatsomusta, jonka mukaan ryhmällä on merkittäviä ja oikeutettuja epäkohtia ulkoryhmään nähden. Tämän uskomuksen nähdään vaikuttavan suuresti sysäykseen kahden viime vuosisadan aikana, koska suurin osa sodista tuona ajanjaksona on keskittynyt pikemminkin oikeuteen kuin turvallisuuteen tai valtaan (Welch, 1993). Epäoikeudenmukaisuus voi ryhmäympäristössä perustua yhteiseen uskoon, että heidän ryhmänsä ei ole saavuttanut toivottuja tuloksia voimakkaamman ryhmän toimien tai toimettomuuden vuoksi, joka on luonut puolueellisen tai ei-toivotun lopputuloksen, eikä puutteiden tai toimien vuoksi. ryhmän itsestä. Volkan kutsui ilmaisua Valitut traumat viittaamaan "tapahtuman henkiseen esitykseen, joka on saanut suuren ryhmän kohtaamaan rajuja menetyksiä, tuntemaan itsensä avuttomaksi ja toisen ryhmän uhriksi", jotka ovat vääristyneet epäoikeudenmukaisuuden uskomuksen jatkamiseksi.
  • Haavoittuvuus : Yksilötasolla haavoittuvuus tarkoittaa henkilön uskoa siihen, että hän on jatkuvasti vahingossa. Ryhmätasolla tämä usko ilmenee pelkoina tulevaisuudesta. Tämä haavoittuvuus voi ilmetä ryhmässä katastrofaalisena ajatteluna - kun kuvitellun pahimman tilanteen katsotaan olevan väistämätön. Chirot (2001) toteaa, että Armenian, Saksan, Kambodžan ja Ruandan kansanmurhat jakavat yleisen uskomuksen, että "jos he eivät tuhoaisi ensin todellisia tai kuvitteellisia vihollisiaan, ne itse tuhoutuisivat" (s. 10).
  • Epäluottamus : Yksilötasolla tämä vakaumus keskittyy muiden oletettuun aikomukseen vahingoittaa ja / tai osoittaa vihamielisyyttä. Psykologit pitävät luottamuksen käsitettä usein psykososiaalisen kehityksen ensimmäisenä haasteena. Ryhmätasolla tämä maailmankuva keskittyy nimenomaan siihen näkökulmaan, että ulkoryhmät ovat epärehellisiä, epäluotettavia ja joilla on negatiiviset aikomukset ryhmää kohtaan. Äärimmäisemmissä ilmentymissä tämä vakaumus on samanlainen kuin kollektiivinen vainoharhaisuus , joka määritellään kollektiivisesti pidetyiksi uskomuksiksi, joko vääriksi tai liioiteltuiksi, jotka keskittyvät pahantahtoisten alaryhmien vahingoittamisen, häirinnän, uhkaamisen tai muuten halveksimisen ajatuksiin, vaikka tällaista vihamielisyyttä ei olekaan, tämä epäluuloinen usko voi saada ryhmän jäsenet näkemään toisen käyttäytymisen vihamielisenä ja pahantahtoisena.
  • Avuttomuus : Yksilötasolla avuttomuus keskittyy uskoon, että edes huolella suunnitellut ja toteutetut toimet eivät tuota toivottua lopputulosta. Ryhmätasolla se tarkoittaa kollektiivista ajattelutapaa voimattomuudesta ja riippuvuudesta. Ryhmällä on yhteinen pessimistinen lähestymistapa, jossa keskitytään heidän omiin heikkouksiinsa ja liitetään takaiskuja omiin rajoituksiinsa. Avuttomuus, kun se esiintyy yhteisenä vakaumuksena ryhmän sisällä, toimii rajoituksena järjestäytyneelle poliittiselle liikkeelle, koska sosiaaliseen liikkeeseen osallistuvien on nähtävä itsensä kykeneviksi korjaamaan havaitsemansa vääryydet.

Donald Horowitz väittää myös, että vakaumus sen tarkkuudesta riippumatta, että ryhmät ovat toisen ryhmän takana, voi myös vaikuttaa konflikteihin ja että tällaiset ryhmät kohtaavat usein vakavaa huolta muiden ryhmien aiheuttamista uhista. Taaksepäin ryhmä pelkää, että sitä hallitsevat lopulta edistyneemmät ryhmät. Taaksepäin ryhmit katsovat yksittäisiä jäseniään negatiivisilla ominaisuuksilla, kuten laiskuudella ja älykkyyden puutteella, kun taas yhdessä katsotaan itsensä järjestäytymättömiksi ja puuttuviksi yhtenäisyydestä, ja jäsenet katsovat vain itseään eikä ryhmäänsä. Sen sijaan edistyneiden ryhmien jäsenillä katsotaan olevan positiivisia ominaisuuksia, kuten tunnollisuutta, älykkyyttä ja ahkeruutta, kun taas kollektiivisesti heitä pidetään hyvin järjestäytyneinä, yhtenäisinä ja sitoutuneina edistämään ryhmän etuja. Täten edistyneiden ryhmien katsotaan omistavan ylivertaisia ​​ominaisuuksia sekä yksilön että kollektiivisella tasolla. Takana olevien ryhmien tuntema ahdistus voi saada heidät uskomaan selviytymisensä ryhmänä ja vaarantaa vaaran katoaa edistyneemmillä ryhmillä. Horowitz väittää, että taaksepäin suuntautuneet ryhmät aloittavat todennäköisemmin väkivallan.

Ryhmän sisäinen konflikti (taistelut)

Pääartikkeli: Ryhmän sisäinen konflikti

Lähteet

  • Tehtäväkonflikti : Tehtäväristiriita syntyy, kun ryhmän sisäiset jäsenet ovat eri mieltä asioista, joilla on merkitystä yhteisten tavoitteiden saavuttamisessa. Tehokkaat ryhmät ja organisaatiot käyttävät näitä konflikteja suunnitelmien tekemiseen, luovuuden edistämiseen, ongelmien ratkaisemiseen ja väärinkäsitysten ratkaisemiseen. Ihmiset, jotka ovat eri mieltä ryhmän kanssa, tekevät sen omalla vastuullaan, vaikka heidän asemansa olisi kohtuullinen. Toisinajattelijat saavat usein paljon vihamielisyyttä muilta ryhmän jäseniltä, ​​he ovat vähemmän suosittuja, niille on annettu heikosti tehtäviä ja joskus syrjäytetään.
  • Prosessiristiriita : Prosessiristiriita tarkoittaa erimielisyyttä menetelmistä tai menettelyistä, joita ryhmän tulisi käyttää tehtäviensä suorittamiseksi. Se tapahtuu, kun strategiat, käytännöt ja menettelyt ovat ristiriidassa. Jotkut ryhmän jäsenet voivat esimerkiksi ehdottaa keskustelua ristiriitaisista ideoista, kun taas muut ryhmän jäsenet asettavat mieluummin ristiriitaiset ideat äänestykseen. Pohjimmiltaan menettelyllisten konfliktien aikana ryhmän jäsenet ovat eri mieltä siitä, miten olla eri mieltä. Menettelyllisten konfliktien tilanteet voidaan minimoida ennalta ehkäisemällä hyväksymällä muodolliset säännöt (esim. Ohjesäännöt, perustuslait, toimintaperiaatteet), joissa määritetään tavoitteet, päätöksentekoprosessit ja vastuut.
  • Henkilökohtaiset konfliktit : Henkilökohtaiset konfliktit, jotka tunnetaan myös nimellä affektiiviset konfliktit, persoonallisuuskonfliktit, emotionaaliset konfliktit tai suhteiden konfliktit, ovat konflikteja, joita esiintyy, kun ryhmän jäsenet eivät pidä toisistaan. Henkilökohtaiset inhoamiset eivät aina johda konflikteihin, mutta ihmiset mainitsevat usein negatiiviset tunteensa toisen ryhmän jäsenen suhteen valitellessaan ryhmistä. On myös todisteita siitä, että suuri osa ryhmäkonflikteista on todellakin henkilökohtaisia ​​konflikteja. Eräässä korkean tason yritysjohtajien tutkimuksessa paljastui, että 40% riidoista johtui "päämiesten henkilökohtaisesta vihamielisyydestä ilman erityistä viittausta muihin kysymyksiin" (Morrill, 1995, s. 69). Kritiikki, kun yksi henkilö arvioi toista tai työnsä negatiivisesti, on yksi yleinen syy henkilökohtaisiin konflikteihin.

Poliittinen

Sisätaistelun ansioista poliittisissa liikkeissä on eri mieltä. Vaikka "enemmistö tutkijoista pitää sisätaistelua poliittisen voiman kärsimisenä", toiset väittävät, että "sisäisen taistelun arvo perustuu sen kykyyn luoda strategisia mahdollisuuksia ja edistää ... vastuullisuutta" ja että (ainakin identiteettipolitiikan suhteen ) "sisäiset taistelut ovat kulttuurin keskeinen sivusto ... konkretisoi kulttuurikeskustelut ".

Äärimmäisyyksien joukossa " kenenkään muun olemassaolo uhkaa , ellei toisen henkilön näkemys näytä olevan identtinen hänen omaansa", sisäiset taistelut ja ryhmien fissiot tulevat kuitenkin tuhoisaksi normiksi: "he kaikki hajoavat niin nopeasti ... näyttävät hyökkäävän enemmän kuin hyökkäävät todellisia vihollisiaan vastaan ​​poliittisen spektrin toisella puolella ".

Pieni ryhmä

Pienissä ryhmissä on sama kahtiajako. On myönnettävä, että sekä rakentava että tuhoisa konflikti esiintyy useimmissa pienissä ryhmissä, on erittäin tärkeää korostaa rakentavaa konfliktia ja minimoida tuhoisa konflikti. Ristiriidan on varmasti tapahduttava, mutta jos sitä käytetään rakentavasti, sen ei tarvitse olla huono asia.

Rakenteellisen konfliktin käyttö pienissä ryhmissä tuomalla esiin ongelmia ja vaihtoehtoisia ratkaisuja (samalla kun arvostetaan muita) antaa ryhmän edetä. Vaikka "konflikteihin voi liittyä sekä ihmissuhde- että tehtäväkysymyksiä", erimielisyyksien pitäminen auki voi osoittautua erittäin edulliseksi, koska yritys "sai suuria etuja, koska se ei yksinkertaisesti yrittänyt tukahduttaa konflikteja, vaan antoi vähemmistön vaikutusvallan vallita".

Toisaalta, on olemassa todisteita siitä, että organisaatiokulttuurin epäkunnioitusta tuottamattomasti "luo suo tilaa pelejä ja valtataistelu ... 'se on saanut ihmiset kääntyvät toisiaan vastaan'" - niin, että esimerkiksi " seksuaalinen häirintä muuttuu krooniseksi lisä laajemmat sisätilojen mallit ".

Yksilö-ryhmä-ristiriita

Yksilö-ryhmä-ristiriita esiintyy ryhmän yksilön ja koko ryhmän välillä. Tämä konflikti voi tapahtua melko helposti. Ongelmia voi syntyä, jos yksilön tarpeet tai tavoitteet eroavat ryhmistä. Yhteinen ongelma yksilön ja hänen ryhmänsä välillä on sitoutumisen taso. Yksilö voi tuntea eri tasoista sitoutumista ja siirtymistä eri rooleihin ryhmän sisällä. Sitten on viisi vaihetta, joita yksilö voi käydä läpi jäsenyydessään: ”tutkinta, sosiaalistuminen, ylläpito, resosialisointi ja muistaminen”. Näiden vaiheiden lisäksi on olemassa myös erityyppisiä siirtymiä, joita yksilö voi käydä läpi: "sisäänpääsy, hyväksyminen, eroaminen ja poistuminen". Nämä vaiheet ja siirtymät voivat vaikuttaa yksilön henkilökohtaisiin arvoihin ja sitoutumistasoihin.

Ryhmä-ryhmä-ristiriita

Ryhmä-ryhmä-ristiriita esiintyy kahden tai useamman eri ryhmän välillä. Tämä konflikti tapahtuu yleensä, kun molemmat ryhmät taistelevat ja pyrkivät samaan päämäärään. Tämä voi luoda kontakteja ja jännitteitä ryhmien välille. Ryhmät voivat joutua ristiriitaan keskenään suorituksen, tärkeyden tietyille ryhmille ja yleisesti ammattiyhdistysten hallinnan kilpailujen perusteella. Vaikka ryhmien välillä saattaa olla ristiriitoja, niiden jäsenet voivat silti olla yhteydessä toisiinsa. Yhteys ryhmien välillä voi edistää anteeksiantoa ja johtaa joskus ryhmien väliseen sovintoon. Tämä ryhmien välinen kontakti voi myös auttaa ryhmän jäseniä muodostamaan uusia mielipiteitä toisesta, vähentämään ennakkoluuloja ja edistämään hyväksyntää. Esimerkki ryhmien ja ryhmien välisestä konfliktista olisi, jos kaksi kahvilaa yhdessä kaupungissa taistelevat saadakseen enemmän asiakkaita kuin toinen. Toinen tekijä, joka voi aiheuttaa ongelmia ryhmien välillä, on maantieteellinen sijainti. Ristiriidoilla on taipumus olla negatiivisia seurauksia sekä yksilölle että organisaatiolle. Ryhmä-ryhmä-konfliktilla on lukuisia kielteisiä vaikutuksia. Esimerkiksi ryhmän henkilöillä on yleensä lisääntynyt kiinnostuksen puute työstä, suurempi tyytymättömyys työhön ja enemmän ahdistusta

Näkymät

Psykoanalyysi

Lacan näki ryhmän sisäisen aggressiivisuuden juuret regressiossa "kohteen narsistiseen hetkeen" korostaen "aggressiivisuutta, joka liittyy kaiken regression, kaiken pidätetyn kehityksen, kaiken tyypillisen kehityksen hylkäämisen aiheeseen". Neville Symington näki narsismin myös keskeisenä elementtinä ryhmäkonflikteissa ja nosti esiin "narsististen virtojen niin levittämät organisaatiot, että ... vähän luovaa työtä tehtiin". Tällaiset asetukset tarjoavat avautumisen "monille egoistisille vaisto-tunteille - kuten halu hallita ja nöyryyttää kollegaani, konfliktin rakkaus - rohkeutesi ja voimasi minua vastaan ​​- tyydytys mustasukkaisuuden kohteena olemisesta , harjoituksesta johtuvat nautinnot salakavaluutta, petosta ja salaa ". Fischer (2012) erotti organisaatioiden kahden ryhmän sisäisen konfliktin muodot. "Parannus" -muodossa paranoidi-skitsoidi "halkaisu" voidaan muuntaa syntipukki- dynamiikan avulla korjaavien (" depressiivisten ") ryhmän sisäisten suhteiden tuottamiseksi. Kontrastisessa "perverssissä" muodossa ryhmän sisäinen trauma aiheuttaa paranoidisen-skitsoidisen toiminnan pirstoutumisen, mikä johtaa intersubjektiiviseen "takertumiseen" sadomasokistisen dynamiikan kanssa.

Siitä huolimatta psykoanalyytikot eivät ole itse kyenneet välttämään ryhmäkonfliktien rajoituksia: "Kateus, kilpailu, valtakonfliktit, pienten ryhmien muodostuminen, mikä johtaa erimielisyyksiin ja juonitteluihin, on itsestään selvää" esimerkiksi psykoanalyyttisessä maailmassa, instituutioiden "ollessa kiinni ... sisäpiirien ja ulkopuolisten taistelun ryhmittelyssä".

Girard

René Girard näki "kollektiivisen väkivallan olevan pyhää ... [että] suuri lääke yhteisölliseen elämään". Hän näki ryhmän syntipukiin kohdistuvan väkivallan "imevän kaikki yhteisössä syntyneet sisäiset jännitteet, riidat ja kilpailut ... tarkoituksellisen kollektiivisen korvaamisen".

Hänen näkemyksensä on samankaltainen Freudin lähestymistavan kanssa, joka juontaa juurensa Totemissa ja Tabussa , jossa katsotaan, että "rikkomus ... on korkeamman monimutkaisuuden perusta, jolle sivilisaation valtakunta on kiitollinen kehityksestään". Freud näki väkivallan olevan yhteiskunnallisen siteen - "vallitseva ei ole enää yksilön vaan yhteisön väkivalta" - ja siten "rikoksesta tehty politiikka ... sosiaalinen sopimus vahvistaa yrityksen hyveen yksittäisen synnin turvapaikka ".

Girard totesi siksi, että regressio ja "erojen purkaminen kannustaa kaksoissidoksen lisääntymistä ... loitsuu sosiaalisten instituutioiden hajoamista" paljastaakseen ytimessään piilevän ryhmäkonfliktin.

Kirjallisuusesimerkkejä

  • Sallust katsoi, että Rooman tasavallan kaataneet kansalaisvihannukset "olivat alkaneet, kun Rooman mahtavan vihollisen Karthagon tuho jätti hänet ilman kannustinta itsekuriaan".
  • Shakespeare sai Henrik IV: n kehottamaan poikaansa: 'Olkoon sinun tietosi kiireisille mielialoille / ulkomaisten riitojen kanssa'
  • Swiftin mielestä kuningatar Annen hallituskauden lopussa jakautuneesta tory-puolueesta oli, että "aluksen miehistö riitelee myrskyssä tai heidän vihollistensa ollessa laukauksessa, on vain heikko ajatus tästä ihailusta".

Katso myös

Viitteet

Lisälukemista