Tahaton sokeus - Inattentional blindness

Huolimaton sokeus tai havaintosokeus (jota harvoin kutsutaan huomaamattomaksi sokeudeksi ) tapahtuu, kun henkilö ei havaitse odottamatonta ärsykettä näkyvissä, puhtaasti huomion puutteen eikä näkövikojen tai -vajeiden vuoksi. Kun on mahdotonta hoitaa kaikkia ärsykkeitä tietyssä tilanteessa, voi esiintyä väliaikainen "sokeus" -vaikutus, koska yksilöt eivät näe odottamattomia mutta usein tärkeitä esineitä tai ärsykkeitä.

Termin valitsivat Arien Mack ja Irvin Rock vuonna 1992, ja sitä käytettiin MIT Pressin vuonna 1998 julkaiseman samannimisen kirjan otsikkona , jossa ne kuvaavat ilmiön löytämistä ja sisältävät kokoelman kuvaamalla sitä. Kuuluisa tutkimus, joka osoitti tahattoman sokeuden, kysyi osallistujilta, huomasivatko he gorillapuvussa olevan henkilön kävelevän heille annetun visuaalisen tehtävän kohtauksen.

Huolimattomasta sokeudesta tehdyt tutkimukset viittaavat siihen, että ilmiö voi ilmetä kaikilla yksilöillä kognitiivisista puutteista riippumatta . Kuitenkin viimeaikaiset todisteet osoittavat, että ADHD -potilaat (tarkkaavaisuushäiriön hyperaktiivisuushäiriö) suoriutuivat paremmin tarkkaavaisesti, kun he harjoittivat huomaamattomia sokeutustehtäviä kuin kontrollipotilaat, mikä viittaa siihen, että jotkut mielenterveyshäiriöt voivat vähentää tämän ilmiön vaikutuksia. Viimeaikaisissa tutkimuksissa on tarkasteltu myös ikäeroja ja tarkkaamattomuuden pisteytyksiä, ja tulokset osoittavat, että vaikutus lisääntyy ihmisten ikääntyessä. On olemassa erilaisia ​​todisteita siitä, että seuraavia odottamattomia esineitä havaitaan enemmän: Jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että voimme havaita uhkaavat odottamattomat ärsykkeet helpommin kuin ei -uhkaavat, mutta muut tutkimukset viittaavat siihen, että näin ei ole. On joitakin todisteita siitä, että palkitsemiseen liittyvät esineet huomataan enemmän.

Lukuisat kokeet ja taideteokset ovat osoittaneet, että huomaamaton sokeus vaikuttaa myös ihmisten käsitykseen.

Kriteerien määrittäminen

Seuraavat kriteerit edellyttävät tapahtuman luokittelemista huomaamattomaksi sokeusjaksoksi: 1) tarkkailija ei saa huomata visuaalista esinettä tai tapahtumaa, 2) esine tai tapahtuma on oltava täysin näkyvissä, 3) tarkkailijoiden on kyettävä tunnistamaan esine, jos he tietoisesti havaitsevat sen, ja 4) tapahtuman on oltava odottamaton ja kohteen tai tapahtuman näkemättä jättämisen täytyy johtua huomion kiinnittämisestä visuaalisen kohtauksen muihin näkökohtiin eikä itse visuaalisen ärsykkeen näkökohtiin . Henkilöt, jotka kokevat huomaamattomuuden sokeuden, eivät yleensä tiedä tätä vaikutusta, joka voi myöhemmin vaikuttaa käyttäytymiseen.

Huolimaton sokeus liittyy mutta eroaa muista visuaalisen tietoisuuden epäonnistumisista, kuten muutossokeudesta , toistosokeudesta , visuaalisesta peittämisestä ja tarkkaavaisesta silmänräpäyksestä . Huolettoman sokeuden keskeinen osa, joka erottaa sen muista tietoisuuden epäonnistumisista, perustuu siihen tosiseikkaan, että havaitsematon ärsyke on odottamaton. Mainitun ärsykkeen odottamaton luonne erottaa huomiotta jääneen sokeuden tietoisuuden epäonnistumisista, kuten huomion epäonnistumisista, kuten edellä mainittu tarkkaavainen vilkkuminen. On tärkeää tunnustaa, että huomaamattomuuden sokeudet johtuvat siitä, että he eivät ole tietoisesti huolehtineet näkökentän esineestä, toisin kuin kognitiivisen käsittelyn puuttuminen .

Havainnot, kuten huomaamaton sokeus - täysin näkymättömän, mutta odottamattoman kohteen huomaamatta jättäminen, koska huomio kiinnitettiin toiseen tehtävään, tapahtumaan tai kohteeseen - on muuttanut näkemyksiä siitä, miten aivot tallentavat ja integroivat visuaalista tietoa, ja on johtanut lisäkyselyihin ja tutkimuksiin aivoista ja mikä tärkeintä kognitiivisista prosesseista.

Kognitiivinen sieppaus

Kognitiivinen sieppaus tai kognitiivinen tunnelointi on huomaamaton sokeusilmiö, jossa tarkkailija on liian keskittynyt instrumentointiin, tehtävään, sisäiseen ajatteluun jne. Eikä nykyiseen ympäristöön. Esimerkiksi ajon aikana kuljettaja keskittyy nopeusmittariin eikä tiellä kärsii kognitiivisesta sieppauksesta.

Kognitio -keskustelu: varhainen vs. myöhäinen huomion valinta

Yksi tärkeimmistä konflikteista huomaamattoman sokeuden tutkijoiden keskuudessa ympäröi valvomattomien ärsykkeiden käsittelyä . Tarkemmin sanottuna kirjallisuudessa on erimielisyyttä siitä, kuinka paljon visuaalisen kohtauksen käsittely on saatu päätökseen, ennen kuin valinta määrää, mitkä ärsykkeet havaitaan tietoisesti ja mitkä eivät (eli tarkkaamattomuus). Aiheesta on olemassa kaksi perusajattelua - ne, jotka uskovat, että valinta tapahtuu havaintoprosessin alussa, ja ne, jotka uskovat sen tapahtuvan vasta merkittävän käsittelyn jälkeen. Varhaisen valinnan teoreetikot ehdottavat, että ärsykkeiden havaitseminen on rajallinen prosessi, joka vaatii valinnan etenemistä. Tämä viittaa siihen, että päätös osallistua tiettyihin ärsykkeisiin tapahtuu käsittelyn alussa, pian fyysisten ominaisuuksien alkeellisen tutkimuksen jälkeen; vain valitut ärsykkeet käsitellään sitten kokonaan. Toisaalta myöhäisen valinnan teorioiden kannattajat väittävät, että havainto on rajaton toiminta ja kaikki visuaalisen kohtauksen ärsykkeet käsitellään samanaikaisesti . Tässä tapauksessa asiaankuuluvat tiedot valitaan kaikkien ärsykkeiden täydellisen käsittelyn jälkeen.

Vaikka aiheen varhainen tutkimus keskittyi voimakkaasti varhaiseen valintaan, tutkimus 1970 -luvun lopulta lähtien on siirtynyt lähinnä myöhäisen valinnan teorioihin. Tämä muutos johtui pääasiassa muutoksesta paradigmoissa, joita käytettiin huomaamattoman sokeuden tutkimiseen, mikä paljasti ilmiön uusia näkökohtia. Nykyään myöhäiset valintateoriat ovat yleisesti hyväksyttyjä, ja ne ovat edelleen valtaosan tutkimattomuutta koskevan tutkimuksen keskipisteessä.

Todisteita myöhäisestä valinnasta

Visuaalisten ärsykkeiden havaitsemisen myöhäisen valinnan tueksi on koottu merkittävä joukko tutkimuksia.

Yksi suosittu tapa tutkia myöhäistä valintaa on arvioida valvomattomien ärsykkeiden alustusominaisuuksia (eli vaikuttaa seuraaviin tekoihin). Usein tällaisten vaikutusten osoittamiseen käytetään varren viimeistelytehtävää. Vaikka on olemassa muutamia muunnelmia, nämä tutkimukset koostuvat yleensä siitä, että näytetään osallistujille muutaman ensimmäisen kirjaimen sanat ja pyydetään heitä täydentämään kirjainjono englanninkielisen sanan muodostamiseksi. On osoitettu, että tarkkailijat täydentävät merkittävästi todennäköisemmin sananpalasia kokeessa esitetyillä valvomattomilla ärsykkeillä kuin toisella vastaavalla sanalla. Tämä vaikutus pätee, kun ärsykkeet eivät ole sanoja, vaan esineitä. Kun esineiden valokuvat näytetään liian nopeasti, jotta osallistujat voivat tunnistaa ne, kohteiden myöhempi esittely johtaa huomattavasti nopeampaan tunnistamiseen verrattuna uusiin esineisiin.

Mackin ja Rockin merkittävä tutkimus on myös paljastanut, että osallistujan nimestä yhden kirjaimen mukaan erilaisen sanan ärsyttäminen ei yleensä herättänyt tietoista huomiota. Yksinkertaisesti muuttamalla hahmoa, muuttamalla esillä oleva sana tarkkailijan etunimeksi, nyt erittäin merkitykselliseen ärsykkeeseen osallistuu huomattavasti todennäköisemmin. Tämä viittaa siihen, että ärsykkeitä käsitellään laajasti, ainakin tarpeeksi niiden merkityksen analysoimiseksi. Nämä tulokset viittaavat siihen, että tarkkaavainen valinta voidaan määrittää myöhäisessä käsittelyssä.

Edellä esitetyt todisteet viittaavat siihen, että vaikka ärsykkeitä ei käsitellä tietoisen huomion tasolle, niitä kuitenkin käsitellään havainnollisesti ja kognitiivisesti, ja ne voivat todellakin vaikuttaa myöhempään käyttäytymiseen.

Todisteita varhaisesta valinnasta

Vaikka todisteet myöhäistä valintaa koskevien hypoteesien tueksi ovat merkittäviä ja niitä on toistettu johdonmukaisesti, on myös olemassa joukko tutkimuksia, jotka viittaavat siihen, että valvomattomat ärsykkeet eivät itse asiassa välttämättä saa merkittävää käsittelyä.

Esimerkiksi Reesin ja työtovereiden toiminnallisessa magneettikuvauksessa (fMRI) tehdyssä tutkimuksessa aivotoiminta rekisteröitiin, kun osallistujat suorittivat havaintotehtävän. Täällä he tutkivat merkityksellisten (sanojen) ja merkityksettömien (konsonanttimerkkijono) ärsykkeiden hermokäsittelyä sekä silloin, kun niitä hoidettiin, että kun nämä samat kohteet olivat valvomatta. Vaikka aktivointikuvissa ei havaittu eroa ryhmien välillä, kun ärsykkeet olivat ilman valvontaa, eroja hermoston käsittelyssä havaittiin merkityksellisille ja merkityksettömille ärsykkeille, joihin osallistujat avoimesti osallistuivat. Tämä tulosmalli viittaa siihen, että huomiotta jätettyjä ärsykkeitä ei käsitellä merkitystasolle, eli vähemmän laajasti kuin osallistuneille ärsykkeille. Osallistujat eivät näytä havaitsevan merkitystä ärsykkeissä, joihin he eivät tietoisesti osallistu.

Jotkut visuaaliset syöttötiedot ovat saatavilla vain ensisijaisessa näkökuoressa (V1), eivätkä ne näy visuaalisesti. Yksi tällainen tieto koskee sitä, kuka silmä näkee mitkä visuaaliset syötteet. Näiden tietojen on kuitenkin havaittu ohjaavan huomion tai katseen siirtymistä, mikä osoittaa valinnan aivan ensimmäisessä vaiheessa, kun visuaaliset syötteet tulevat visuaaliseen kuoreen. Tämän jälkeen V2 poistaa nämä tiedot visuaalisten tulojen alkuperäsilmästä heti V1: n jälkeen visuaalisen reitin varrella, koska V2 -neuronien reaktiot visuaalisiin tuloihin eivät riipu siitä, mistä silmästä visuaaliset tulot tulevat.

Teorioita

Aistillinen kuorma

Tämä hypoteesi siltaa kuilun varhaisen ja myöhäisen valintateorian välillä. Tekijät yhdistävät varhaisen valinnan näkökulman, jossa todetaan, että havainto on rajallinen prosessi (eli kognitiiviset resurssit ovat rajalliset), ja myöhäisen valintateorian näkemys, jossa oletetaan havainto automaattiseksi prosessiksi. Tämä näkemys ehdottaa, että minkä tahansa ärsykkeen käsittelyaste riippuu nykyisestä havaintokuormituksesta. Toisin sanoen, jos nykyinen tehtävä on tarkkaavaisesti vaativa ja sen käsittely kuluttaa kaikki käytettävissä olevat resurssit, vähän jäljellä on muita näkökentän muiden kuin kohde-ärsykkeiden käsittelyyn. Vaihtoehtoisesti, jos käsittely vaatii pienen määrän tarkkaavaisia ​​resursseja, havaintokuorma on pieni ja huomio on väistämättä suunnattu muihin kuin kohde-ärsykkeisiin.

Havaintokuormituksen vaikutukset tahattoman sokeuden esiintymiseen osoitetaan Fougnien ja Maroisin tutkimuksessa. Tässä osallistujia pyydettiin suorittamaan muistitehtävä, joka sisälsi joko yksinkertaisen suullisen ärsykkeen ylläpidon tai tämän materiaalin uudelleenjärjestelyn, kognitiivisesti vaativamman harjoituksen. Kun koehenkilöt suorittivat annettua tehtävää, esitettiin odottamaton visuaalinen ärsyke. Tulokset paljastivat, että odottamattomia ärsykkeitä menetettiin todennäköisemmin tietojen käsittelyn aikana kuin yksinkertaisemmassa harjoitustehtävässä.

Samantyyppisessä tutkimuksessa fMRI-tallenteita tehtiin, kun koehenkilöt osallistuivat joko pienen tai suuren kysynnän vähennystehtäviin. Näitä harjoituksia suoritettaessa esiteltiin uusia visuaalisia häiriötekijöitä. Kun tehtävien vaatimukset olivat vähäiset ja käyttivät pienempää osaa rajallisista resursseista, häiriötekijät kiinnittivät huomiota ja herättivät visuaalisen analyysin, kuten aivojen aktivoituminen primäärisessä visuaalisessa kuorissa osoittaa . Nämä tulokset eivät kuitenkaan pitäneet paikkaan, kun havaintokuorma oli suuri; Tässä tilassa häiriötekijöitä hoidettiin ja käsiteltiin huomattavasti harvemmin.

Siten suurempi havaintokuorma ja siten huomioresurssien merkittävämpi käyttö näyttävät lisäävän huomaamattomien sokeusjaksojen todennäköisyyttä.

Tahaton muistinmenetys

Huolimattoman muistinmenetyksen teoria tarjoaa vaihtoehdon huomaamattomuuden sokeuden selityksessä, sillä se viittaa siihen, että ilmiö ei johdu epäonnistumisista huomion kiinnittämisessä tai ärsykkeiden todellisessa havaitsemisessa, vaan muistin heikkenemisestä. Visuaalisen kohtauksen huomaamattomiin ärsykkeisiin osallistutaan ja ne havaitaan tietoisesti, mutta ne unohdetaan nopeasti, jolloin niistä on mahdotonta raportoida. Pohjimmiltaan huomaamaton muistinmenetys viittaa epäonnistumiseen pysyvän nimenomaisen muistin luomisessa: kun kohdetta pyydetään muistamaan kohteen näkeminen, hänen muistinsa ärsykkeelle on kadonnut.

Vaikka havaitsemisen epäonnistumista on vaikea erottaa muistihäiriöstä, jotkut tutkimukset ovat yrittäneet valaista asiaa. Nyt klassisessa tutkimuksessa huomaamattomasta sokeudesta nainen, joka kantaa sateenvarjoa kohtauksen läpi, jää huomaamatta. Huolimatta siitä, että hän pysäytti videon hänen kävellessään ja pyysi heti osallistujia tunnistamaan, ketkä kahdesta ihmisestä ovat nähneet - jättäen mahdollisimman vähän viivettä esityksen ja raportin väliin - tarkkailijat eivät useinkaan pysty tunnistamaan naista sateenvarjon kanssa oikein. Suorituskyvyssä ei havaittu eroa, lopetettiinko video välittömästi odottamattoman tapahtuman jälkeen vai hetkiä myöhemmin. Nämä havainnot näyttäisivät vastustavan ajatusta huomaamattomasta muistinmenetyksestä, mutta teorian kannattajat voisivat aina väittää, että muistitesti tuli yksinkertaisesti liian myöhään ja että muisti oli jo menetetty.

Odotus

Juuri huomaamattoman sokeuden ilmiö määritellään odottamattomuuden vuoksi valvomattomalle ärsykkeelle. Jotkut tutkijat uskovat, että sokeutta ei aiheuta huomaamattomuus, vaan itse asiassa edellä mainittu odottamaton ärsykkeiden puute. Tämän teorian kannattajat väittävät usein, että klassiset menetelmät tarkkaamattomuuden sokeuden testaamiseksi eivät manipuloi huomiota sinänsä, vaan odottavat visuaalisen esineen esittämistä.

Tutkimukset, joissa tutkitaan odotusten vaikutusta huomaamattomaan sokeuteen, ovat osoittaneet, että kun tarkkailijat ovat tietoisia esitettävien ärsykkeiden tärkeydestä, esimerkiksi toteamalla, että niitä testataan myöhemmin, ilmiö häviää olennaisesti. Vaikka Mack, yksi alan johtavista tutkijoista, tunnustaa mahdolliset epäselvyydet metodologiassa, on vahvasti sitä mieltä, että huomaamaton sokeus johtuu pääasiassa tarkkaavaisuuden epäonnistumisesta. Hän huomauttaa, että jos odotus ei välitä tapauksia, jotka liittyvät hyvin läheisesti toisiinsa liittyviin ilmiöihin, kuten tarkkaavainen vilkkuminen ja muutosokeus (jolloin osallistujilla on vaikeuksia tunnistaa muuttuva kohde, vaikka heitä on nimenomaisesti kehotettu etsimään sitä), on epätodennäköistä, että huomaamaton sokeus voi selitetään pelkästään odotusten puuttumisella ärsykkeen esittämisestä.

Havaintojakso

Havaintosyklin kehystä on käytetty toisena teoreettisena perustana huomaamattomalle sokeudelle. Havaintosyklin kehys kuvaa huomion kiinnittämisen ja tietoisuuden kaappaamisen tapahtuvan kahdessa eri käsittelyvaiheessa. Huomion herättäminen tapahtuu, kun huomio muuttuu ärsykkeiden merkittävyyden vuoksi, ja tietoisuuden kaappaus viittaa ärsykkeiden tietoiseen tunnustamiseen. Huomiojoukot ovat tärkeitä, koska ne koostuvat yksilöiden käsittelemien ärsykkeiden ominaisuuksista. Huolimaton sokeus ilmenee, kun yksilön tarkkaavaisuusjoukon ja odottamattoman ärsykkeen merkityksellisyyden välillä on vuorovaikutus. Odottamattoman ärsykkeen tunnistaminen voi tapahtua, kun odottamattoman ärsykkeen ominaisuudet muistuttavat havaittujen ärsykkeiden ominaisuuksia. Huolehtimattoman sokeuden tarkkaavaisuusjoukolla on vaikutuksia vääriin muistiin ja silminnäkijöiden todistuksiin. Havaintosyklin viitekehyksellä on neljä suurta vaikutusta huomaamattomaan sokeuteen 1) ympäristön vihjeet auttavat ärsykkeiden havaitsemisessa antamalla suuntaavia vihjeitä, mutta eivät riitä tuottamaan tietoisuutta, 2) havainto vaatii vaivaa vaativaa jatkuvaa huomiota, tulkintaa ja tulkintaa, 3) implisiittinen muisti voi edeltää tietoista havaitsemista ja 4) visuaalisia ärsykkeitä, joita ei odoteta, tutkita tai tulkita, ei ehkä havaita.

Muita tarkkaavaisuuden sokeuden perusteita ovat ylhäältä alas ja alhaalta ylöspäin tapahtuva käsittely.

Kokeet

Testaakseen huomaamattoman sokeuden tutkijat pyytävät osallistujia suorittamaan ensisijaisen tehtävän odottamattoman ärsykkeen aikana. Jälkeenpäin tutkijat kysyvät osallistujilta, näkivätkö he mitään epätavallista ensisijaisen tehtävän aikana. Arien Mack ja Irvin Rock kuvaavat sarjaa kokeita, jotka osoittivat huomaamattomuuden sokeutta vuonna 1998 julkaistussa kirjassaan Inattentional Blindness.

Näkymätön gorillatesti

Lisätietoja: Näkymätön gorilla

Tunnetuin tutkimuksessa osoitetaan inattentional sokeus on Invisible Gorilla Test johtajanaan Daniel Simons on University of Illinois at Urbana- ja Christopher Chabris sekä Harvardin yliopistossa . Tämä tutkimus, tarkistettu versio aiemmista Ulric Neisserin , Neisserin ja Becklenin vuonna 1975 tekemistä tutkimuksista, pyysi tutkittavia katsomaan lyhyen videon kahdesta ihmisryhmästä (yllään mustavalkoiset T-paidat), jotka kulkivat koripalloa. Koehenkilöitä kehotetaan joko laskemaan jonkun joukkueen antamia syöttöjä tai pitämään laskussa pomppulippuja vs. ilmakuljetuksia. Videon eri versioissa henkilö kulkee kohtauksen läpi kantaen sateenvarjoa (kuten edellä keskusteltiin) tai yllään täysi gorillapuku. Videon katsomisen jälkeen koehenkilöiltä kysytään, ovatko he huomanneet tapahtuvan jotain epätavallista. Useimmissa ryhmissä 50% koehenkilöistä ei ilmoittanut nähneensä gorillan (tai henkilön, jolla on sateenvarjo). Epämuodostumien havaitseminen johtuu siitä, että he eivät ole huolehtineet siitä, kun he ovat mukana vaikeassa tehtävässä pallon laskemisesta. Nämä tulokset osoittavat, että näkökentän ja havainnon välinen suhde perustuu paljon enemmän huomiota kuin aiemmin luultiin.

Kokeen 228 osallistujan joukosta vain 194 - ne, jotka laskivat passit oikein - käytettiin edelleen tilastollisiin tarkoituksiin. Prosenttiosuus oli jopa 8% yhdessä 16 tehdystä testistä.

Simonsin ja Chabrisin perustutkimusta käytettiin uudelleen brittiläisessä televisiossa julkisen turvallisuuden mainoksena, jonka tarkoituksena oli osoittaa pyöräilijöille mahdollisesti aiheutuvat vaarat, jotka aiheutuvat autoilijoiden huomaamattomasta sokeudesta. Mainoksessa gorilla korvataan kuukävelykarhulla .

Todellisen maailman kokeilu

Vuonna 1995 upseeri Kenny Conley jahti ampumasta epäiltyä. Salainen upseeri oli samassa lähiympäristössä ja muut virkamiehet ottivat hänet vahingossa alas, kun Conley juoksi ohi eikä huomannut. Tuomaristo tuomitsi myöhemmin upseeri Conleyn väärästä valasta ja oikeuden estämisestä, koska hän uskoi nähneensä taistelun ja valehdellut siitä suojellakseen muita poliiseja, mutta hän pysyi sanassaan, ettei ollut itse asiassa nähnyt sitä.

Christopher Chabris, Adam Weinberger, Matthew Fontaine ja Daniel J.Simons ottivat selvää, onko tämä skenaario mahdollista. He suunnittelivat kokeen, jossa osallistujia pyydettiin juosta noin 30 metriä kokeilijan taakse ja laskemaan kuinka monta kertaa hän kosketti päätään. Taistelu näytettiin noin 8 metrin päässä polulta ja se näkyi noin 15 sekuntia. Toimenpide kesti kokonaisuudessaan noin 2 minuuttia ja 45 sekuntia, ja osallistujia pyydettiin sitten kertomaan, kuinka monta kertaa he olivat nähneet kokeilijan koskettavan päätään kummallakaan kädellä (keskikuormitus), molemmilla käsillä (suuri kuormitus) tai kehotettu laskemaan ollenkaan (pieni kuorma). Juoksun jälkeen osallistujilta kysyttiin kolme kysymystä: 1) Jos he olivat huomanneet taistelun; 2) jos he olisivat huomanneet jonglöörin ja 3) jos he olisivat huomanneet jonkun tiputtavan koripalloa. Kysymykset 2) ja 3) olivat kontrollikysymyksiä, eikä kukaan ilmoittanut niitä valheellisesti.

Osallistujat havaitsivat taistelun huomattavasti todennäköisemmin, kun koe tehtiin päivän aikana, toisin kuin pimeässä. Lisäksi taistelun havainnot raportoitiin todennäköisimmin alhaisella kuormituksella (72%) kuin joko keskikuormalla (56%) tai suurella kuormituksella (42%). Nämä tulokset ovat esimerkkejä tarkkaamattomasta sokeudesta todellisessa maailmassa, ja ne osoittavat, että upseeri Conley olisi todella voinut jättää taistelun väliin, koska hänen huomionsa oli muualla. Lisäksi nämä tulokset lisäävät tietämystä, mikä viittaa siihen, että havaintokuorman kasvaessa jää vähemmän resursseja käsittelemään kohteita, joihin ei ole nimenomaisesti keskitytty, ja vuorostaan ​​huomaamattomien sokeuksien jaksot yleistyvät.

Tietokoneen punainen ristikokeilu

Toisen kokeen suoritti Steven Most yhdessä Daniel Simonsin , Christopher Chabrisin ja Brian Schollin kanssa. Koripallo -ottelun sijasta he käyttivät tietokoneen näyttöjen esittämiä ärsykkeitä. Tässä kokeessa objektit liikkuivat satunnaisesti tietokoneen näytöllä. Osallistujia kehotettiin huolehtimaan mustista esineistä ja jättämään huomiotta valkoinen tai päinvastoin. Useiden kokeilujen jälkeen punainen risti ilmestyi odottamatta ja kulki näytön poikki ja pysyi tietokoneen näytöllä viisi sekuntia. Kokeen tulokset osoittivat, että vaikka risti oli erottuva mustavalkoisista esineistä sekä väriltään että muodoltaan, noin kolmasosa osallistujista kaipasi sitä. He olivat havainneet, että ihmiset voivat olla tarkasti viritettyjä tiettyihin havaintoulottuvuuksiin, kuten kirkkauteen tai muotoon. Huolehtimaton sokeus esiintyy todennäköisimmin, jos esitetyt odottamattomat ärsykkeet muistuttavat ympäristöä.

Klovni yksipyörällä

Yksi kokeilu osoitti, kuinka matkapuhelimet vaikuttivat huomaamattomaan sokeuteen perustoiminnoissa, kuten kävelyssä. Tämän kokeilun ärsyke oli kirkkaanvärinen klovni yksipyörällä. Tähän kokeeseen osallistuneet henkilöt jaettiin neljään osaan. He joko puhuivat puhelimessa, kuuntelivat digitaalista äänisoitinta, kävelivät yksin tai kävelivät pareittain. Tutkimus osoitti, että matkapuhelinkeskusteluun osallistuvat henkilöt havaitsivat vähiten klovni.

Sokeus kiinnityksestä huolimatta

Daniel Memmert teki kokeilun, joka viittaa siihen, että henkilö voi katsoa suoraan esineeseen eikä silti havaita sitä. Tämä koe perustui näkymättömään gorillakokeeseen. Osallistujat olivat lapsia, joiden keski -ikä oli 7,7 vuotta. Osallistujat katsoivat lyhyen videon kuuden pelaajan koripallo-ottelusta (kolme valkoisilla paidoilla, kolme mustilla paidoilla). Osallistujia kehotettiin katsomaan vain pelaajia, joilla oli mustat paidat, ja laskemaan, kuinka monta kertaa joukkue antoi pallon. Videon aikana henkilö gorillapuvussa kävelee kohtauksen läpi. Elokuva heijastettiin suurelle valkokankaalle (3,2 m x 2,4 m) ja osallistujat istuivat tuolilla 6 metrin päässä näytöstä. Osallistujien silmien liike ja kiinnitykset tallennettiin videon aikana, ja sen jälkeen osallistujat vastasivat kysymyksiin.

Vain 40% osallistujista ilmoitti nähneensä gorillan. Laskentatarkkuudessa ei ollut merkittävää eroa kahden ryhmän välillä. Silmien liikkeen ja kiinnitystietojen analysointi ei osoittanut merkittävää eroa pelaajien katseluun kuluneessa ajassa (musta tai valkoinen) kahden ryhmän välillä. Kuitenkin 60% osallistujista, jotka eivät ilmoittaneet nähneensä gorillan, viettivät keskimäärin 25 kuvaa (noin yhden sekunnin) kiinnitettynä gorillaan, vaikka eivät havainneet sitä.

Yleisempi esimerkki sokeudesta kiinnityksestä huolimatta on kuvattu Three-card Monte -pelissä .

Asiantuntemuksen vaikutukset

Toisessa Daniel Memmertin tekemässä kokeessa testattiin eri osaamistasojen vaikutuksia huomaamattomaan sokeuteen. Tähän kokeeseen osallistui kuusi eri ryhmää: aikuisten koripallon asiantuntijat, joilla on keskimäärin kaksitoista vuoden kokemus, nuorten koripallon asiantuntijat, joiden keski -ikä on viisi vuotta, lapset, jotka ovat harjoittaneet peliä keskimäärin kaksi vuotta, ja aloittelevat kollegat jokaiselle ikäryhmä. Tässä kokeessa osallistujat katsoivat näkymätöntä gorilla -kokeiluvideota. Osallistujia kehotettiin katsomaan vain pelaajia, jotka olivat pukeutuneet valkoiseen, ja laskemaan joukkueen syöttöajat.

Tulokset osoittivat, että asiantuntijat eivät laskeneet syöttöjä tarkemmin kuin aloittelijat, mutta osoittivat, että aikuiset olivat tarkempia kuin nuoremmat ja lapset. Paljon suurempi osa asiantuntijoista huomasi gorillan verrattuna aloittelijoihin ja jopa harjoittelijoihin. 62% aikuisasiantuntijoista ja 60% nuoremmista asiantuntijoista huomasi gorillan, mikä viittaa siihen, että viiden ja kahdentoista vuoden kokemuksen välisellä erolla on vähäinen vaikutus huomaamattomaan sokeuteen. Kuitenkin vain 38% aikuisista, 35% juniorista ja yksikään noviisi ei huomannut gorillaa. Vain 18% lapsista, joilla oli kahden vuoden harjoittelu, huomasi. Tämä viittaa siihen, että sekä ikä että kokemus voivat vaikuttaa merkittävästi huomaamattomaan sokeuteen.

Hahmottamisen tai muistin rajoitukset?

Arien Mack ja Irvin Rock's päättivät vuonna 1998, että mikään tietoinen havainto ei voi tapahtua ilman huomiota. Huolimattomasta sokeudesta tehdyt tutkimukset osoittavat, että voi olla mahdollista, että huomaamaton sokeus heijastaa muistin ongelmaa pikemminkin kuin havaintoa. Väitetään, että ainakin jotkut tahattoman sokeuden tapaukset luonnehditaan paremmin muistihäiriöiksi kuin havaintohäiriöiksi. Se, missä määrin valvomaton ärsyke ei kykene osallistumaan havainnointiprosessiin, on empiirinen kysymys, jota voidaan käyttää käsittelemättä sokeuden ja muiden käsittelymenetelmien yhdistelmää.

Huolettoman sokeuden tutkimuksen teoria viittaa siihen, että koemme tietoisesti vain ne esineet ja tapahtumat, joihin osallistumme suoraan. Tämä tarkoittaa, että valtaosa näkökenttämme tiedoista jää huomaamatta. Jos siis emme missään kohde -ärsykettä kokeessa, mutta myöhemmin kerrotaan ärsykkeen olemassaolosta, tämä riittävä tietoisuus antaa osallistujille mahdollisuuden raportoida ja muistaa ärsyke nyt, kun siihen on kiinnitetty huomiota. Mack ja Rock ja heidän kollegansa löysivät silmiinpistävän joukon visuaalisia tapahtumia, joihin ihmiset ovat huomaamattomasti sokeita. Kuitenkin syntyy keskustelu siitä, johtuiko tämä huomaamaton sokeus muistista tai havaintokäsittelyn rajoituksista.

Mack ja Rock huomaavat, että selitykset huomaamattomalle sokeudelle voivat heijastaa havaintoprosessien perusvikaantumista valvomattomien ärsykkeiden harjoittamiseksi. Tai että se voi heijastaa sitä, että muistoprosessit eivät kykene koodaamaan tietoja valvomattomista ärsykkeistä. On tärkeää huomata, että muistivirhe ei liity siihen, että unohdetaan jotain, joka on koodattu menettämällä pääsy ärsykkeen muistiin esityshetkestä hakuaikaan, vaan virhe johtuu siitä, että tietoja ei ole koodattu kun ärsyke oli läsnä. Näyttää siltä, ​​että huomaamaton sokeus voidaan selittää sekä muistin että havaintohäiriöillä, koska kokeellisessa tutkimuksessa osallistujat saattavat jättää raportoimatta näyttelyn koodatun tiedon (muistin) tai havaittujen tietojen (havainnon) epäonnistumisen vuoksi.

Neuropsykologiset analogiat

Tajuttoman käsittelyn tyypeissä on yhtäläisyyksiä, jotka näkyvät huomaamattomassa sokeudessa ja neuropsykologisissa oireyhtymissä, kuten visuaalinen laiminlyönti ja sukupuutto. Näiden ilmiöiden välinen analogia näyttää synnyttävän enemmän kysymyksiä ja vastauksia. Nämä vastaukset ovat olennaisia ​​ymmärryksemme huomion, ärsykekoodauksen ja käyttäytymisen välisestä suhteesta.

Visuaalinen laiminlyönti

Animaatio. Vasemman aivopuoliskon parietaalilohko (punainen).

Tutkimukset ovat osoittaneet, että jotkin näkökohdat yksipuolisen visuaalisen laiminlyönnin oireyhtymästä näyttävät olevan samanlaisia ​​kuin normaalit henkilöt, jotka ovat tarkkaamattomassa sokeudessa. Laiminlyönnissä potilaat, joilla on parietaalisen aivokuoren vaurioita, eivät reagoi vahinkoa vastapäätä oleviin avaruuden puolella oleviin ärsykkeisiin ja raportoivat niistä . Toisin sanoen ne näyttävät olevan toiminnallisesti sokeita monille ärsykkeille. Koska tällaiset vauriot eivät aiheuta aistivajeita, puutteita on selitetty huomiokäsittelyn puutteella, sillä parietaalikuorella on suuri rooli. Nämä ilmiöt vetävät voimakkaita rinnakkaisuuksia toisiinsa, koska molemmissa tapauksissa ärsykkeet ovat havaittavissa, mutta niitä ei ilmoiteta ilman valvontaa.

Sukupuutto

Sukupuuttoon liittyvissä ilmiöissä potilaat voivat ilmoittaa yksittäisen ärsykkeen läsnäolosta kärsivälle puolelle, mutta eivät sitten havaitse sitä, kun toinen ärsyke esitetään samanaikaisesti "hyvällä" ( ipsilateraalisella ) puolella. Tässä vaikuttavan puolen ärsykkeet näyttävät häviävän olosuhteissa, joissa ipsilesionaalisen kentän ärsykkeet aiheuttavat tarkkaavaista kilpailua. Tämän kilpailun seurauksena sammuneet esineet eivät välttämättä ole havaittavissa.

Samoin kuin huomaamattomaan sokeuteen liittyvät tutkimukset, on näyttöä siitä, että käsittely tapahtuu laiminlyötyllä alalla. Esimerkiksi laiminlyötyllä kentällä esitetystä ärsykkeestä voi tapahtua semanttinen alustus, joka vaikuttaa vasteisiin ärsykkeille, jotka esitetään myöhemmin häiriöttömällä puolella. Ilmeisesti sekä laiminlyönnissä että huomaamattomassa sokeudessa ärsykkeitä käsitellään jonkin verran, vaikka niitä ei valvota. Yksi merkittävä ero neuropsykologisten oireiden, kuten laiminlyönnin ja sukupuuton, ja huomaamattoman sokeuden välillä koskee kuitenkin odotusten roolia. Huolettomassa sokeudessa koehenkilöt eivät odota ilmoittamatonta ärsykettä. Sitä vastoin laiminlyönnissä ja sukupuuttoon kuolleessa potilaat voivat odottaa ärsykkeen esiintyvän asianomaisella puolella, mutta eivät silti pysty ilmoittamaan siitä, kun toisella voi olla, että odotus vaikuttaa raportoitavuuteen mutta ei ärsykkeiden implisiittiseen käsittelyyn.

Muita selityksiä tahattoman sokeuden ilmiölle ovat tahaton muistinmenetys, huomaamaton agnosia ja muutossokeus.

Tahaton agnosia

Selitys tälle ilmiölle on, että tarkkailijat näkevät kriittisen kohteen näkökentässään, mutta eivät pysty käsittelemään sitä tarpeeksi laajasti säilyttääkseen sen. Yksilöt kokevat huomaamatonta agnosiaa nähdessään kohdeärsykkeet, mutta eivät tietoisesti kykene tunnistamaan, mitkä ärsykkeet ovat. On mahdollista, että tarkkailijat eivät edes pysty tunnistamaan, että heidän näkemänsä ärsykkeet ovat yhtenäisiä esineitä. Siten tarkkailijat havaitsevat jonkinlaisen esityksen ärsykkeistä, mutta eivät itse asiassa tiedä, mikä ärsyke on. Koska ärsykettä ei ole koodattu erityiseksi asiaksi, sitä ei myöhemmin muisteta. Yksilöt eivät ilmoita ärsykkeistä sen poistamisen jälkeen. Huolimatta kyvystä puuttua ärsykkeiden täydelliseen käsittelyyn, kokeet ovat kuitenkin osoittaneet kriittisten ärsykkeiden alkavan vaikutuksen. Tämä aloitusvaikutus osoittaa, että ärsykkeet on täytynyt käsitellä jossain määrin, tämä tapahtuu, vaikka tarkkailijat eivät pysty raportoimaan, mitä ärsykkeitä on.

Muuta sokeutta

Tahaton sokeus on kyvyttömyys nähdä ärsykettä, kuten näkökentässä olevaa esinettä. Muutossokeus on kuitenkin se, ettei visuaalisessa näytössä huomaa jotain erilaista. Muutossokeus liittyy suoraan muistiin, ihmiset, jotka kokevat muutossokeuden vaikutukset, eivät huomaa visuaalisessa näytössä jotain erilaista hetkestä toiseen. Kokeissa, joissa testataan tätä ilmiötä, osallistujille näytetään kuva, jota seuraa toinen päällekkäinen kuva, johon on tehty yksi muutos. Osallistujia pyydetään vertaamaan ja vastakkain näitä kahta kuvaa ja tunnistamaan, mikä muutos on. Huolettomissa sokeuskokeissa osallistujat eivät pysty tunnistamaan jotakin ärsykettä yhdessä näytössä, ilmiö, joka ei riipu muistista samalla tavalla kuin muutosokeus. Huolimaton sokeus viittaa kyvyttömyyteen tunnistaa kohde yhdessä, kun taas muutossokeus on epäonnistuminen uuden kuvan tai näytön vertaamisessa aiemmin muistiin tallennettuun kuvaan tai näyttöön.

Muita tekijöitä, joilla on vaikutuksia siihen

Ikä ja asiantuntemus

Vuonna 2006 Daniel Memmert suoritti sarjan tutkimuksia, joissa hän testasi, kuinka osallistujien ikä ja asiantuntemus vaikuttavat huomaamattomaan sokeuteen. Gorilla -videon avulla hän testasi kuutta eri osallistujaryhmää. Kaksi lapsiryhmää (keski -ikä = 7) oli puolet, joilla ei ollut kokemusta koripallosta, ja toisella puolella oli 2 vuoden kokemus; 2 junioriryhmää (keski -ikä = 13) puolet ilman kokemusta koripallosta ja toinen puoli 5 vuoden kokemuksella; ja 2 aikuisryhmää (keski -ikä = 24) puolet ilman kokemusta koripallosta, toinen puoli yli 12 vuoden kokemuksella. Sitten hän kehotti kaikkia ryhmiä seuraamaan, kuinka monta passia mustan joukkueen ihmiset tekivät.

Kaiken kaikkiaan lapset, joilla oli tai ei ollut koripallokokemusta, eivät havainneet gorillaa enemmän kuin juniorit tai aikuiset. Kokemattomien juniori- ja aikuisryhmien välillä tai kokeneiden juniori- ja aikuisryhmien välillä ei ollut merkittävää eroa. Tämä tulosten malli viittaa siihen, että noin 13 -vuotiaaksi asti, oletettavasti siksi, että tietyt kognitiiviset näkökohdat ovat vielä kehitteillä, huomaamattomia sokeuksia esiintyy useammin, mutta ne ovat yhdenmukaisia ​​koko loppuelämän ajan.

Lisäksi juniorit, joilla oli koripallokokemusta, huomasivat gorillan merkittävästi enemmän kuin juniorit, joilla ei ollut koripallokokemusta; ja ryhmä kokeneita aikuisia huomasi gorillan merkittävästi enemmän kuin kokematon aikuinen. Tämä viittaa siihen, että jos henkilöllä on paljon kokemusta visuaalisista ärsykkeistä, hän todennäköisesti havaitsee tietoisesti odottamattoman kohteen.

Vuonna 2011 Elizabeth Graham ja Deborah Burke tekivät tutkimuksen, jossa arvioitiin, ovatko vanhemmat aikuiset alttiimpia huomaamattomalle sokeudelle kuin nuoremmat aikuiset. vuotta) katso klassinen gorilla -video . Kaiken kaikkiaan he havaitsivat, että nuoremmat osallistujat havaitsivat todennäköisemmin odottamattoman gorillan kuin vanhemmat osallistujat.

Vuonna 2015 tehdyssä tutkimuksessa Cary Stothart, Walter Boot ja Daniel Simons yrittivät toistaa ja laajentaa sekä Grahamin ja Burken vuoden 2011 tutkimuksen tuloksia että Steven Mostin ja kollegan vuoden 2000 tutkimusta Amazon Mechanical Turkista käyttäen 515 osallistujaa, joiden ikä vaihteli. Tässä tutkimuksessa osallistujien tehtävänä oli laskea, kuinka monta kertaa valkoiset liikkuvat esineet ylittivät näytön pystysuoran keskipisteen jättämättä huomiotta useita mustia liikkuvia kohteita. Odottamaton kohde tässä tapauksessa oli harmaa risti, joka liikkui vaakasuunnassa näytön poikki eri etäisyyksillä pystysuorasta keskipisteestä (tätä manipuloitiin osallistujien välillä). Kaiken kaikkiaan he havaitsivat, että tahattoman sokeuden herkkyys kasvaa iän myötä, mikä toistaa Grahamin ja Burken havainnon. Itse asiassa he havaitsivat, että joka kymmenes vuosi liittyi 1,3 -kertaiseen todennäköisyyteen lisääntyä huomaamattomasta sokeudesta. He havaitsivat myös, että huomaamattoman sokeuden todennäköisyys kasvaa, kun etäisyys tarkkailijan huomion ja odottamattoman kohteen välillä kasvaa, mikä toistaa Mostin ja kollegoiden havainnon. He kuitenkin havaitsivat myös, että iän suhde huomaamattomaan sokeuteen ei muutu funktiona odottamattoman kohteen etäisyydestä huomion keskipisteestä, mikä viittaa siihen, että hyödyllinen näkökenttä ei välitä iän ja huomaamattoman sokeuden välistä suhdetta.

Ärsykkeiden samankaltaisuus

Sarja tutkimuksia, joilla testattiin, kuinka samankaltaisuus voi vaikuttaa käsitykseen nykyisestä ärsykkeestä. Tutkimuksessa he pyysivät osallistujia kiinnittymään tietokoneen näytön keskipisteeseen ja laskemaan kuinka monta kertaa joko valkoiset tai mustat kirjaimet pomppivat näytön reunoilta. Ensimmäiset kaksi koetta eivät sisältäneet odottamatonta tapahtumaa, mutta kolmas koe oli kriittinen koe, jossa risti, jolla oli samat mitat kuin kirjaimilla ja jonka väri vaihteli (valkoinen/vaaleanharmaa/tummanharmaa/musta), siirtyi oikealta näytön vasemmalle puolelle ja kulki keskipisteen läpi. Tulokset paljastivat seuraavaa: mitä kriittisemmän tapahtuman aikana ristin väri oli samankaltaisempi kuin osallistuneiden kirjainten väri, sitä todennäköisemmin osallistujat havaitsivat sen ja mitä vähemmän ristin väri oli osallistunut väri vähensi ristin havaitsemisen todennäköisyyttä. Osallistujista, jotka osallistuivat mustiin kirjaimiin, 94% koki mustan ristin; 44% koki tummanharmaan ristin; 12% näki vaaleanharmaan ristin ja vain 6% valkoisen ristin. Samoin, jos osallistuja osallistui valkoisiin kirjaimiin, he todennäköisemmin huomasivat ristin olevan valkoinen (94%) kuin jos se olisi vaaleanharmaa (75%), tummanharmaa (56%) tai musta (0%) ). Tämä tutkimus osoittaa, että mitä enemmän odottamaton kohde on samankaltainen kuin tutkittu kohde, sitä todennäköisemmin se havaitaan, mikä vähentää huomaamattoman sokeutumisen mahdollisuutta.

Tarkkaavaisuus

Schofieldin, Creswellin ja Densonin laaja kokeilu, johon osallistui 794 osallistujaa, löysi todisteita siitä, että lyhyen mindfulness -harjoituksen suorittaminen alensi tahattoman sokeuden määrää, mutta ei parantanut odottamattoman häiriötekijän koodauksen syvyyttä. Tämän kokeen osallistujat osallistuivat ohjattuun äänitehtävään syömään tietoisesti rusinaa, tunnettu tehtävä, jonka Kabat-Zinn esitteli tietoisuuteen perustuvassa stressin vähentämisohjelmassaan , tai kuuntelivat tosiasiallisia kuvauksia rusinoista. Äänitallenteet, joita käytetään tässä kokeessa tietoisten tilojen manipulointiin, ovat vapaasti saatavilla verkossa. Osallistujilla, jotka suorittivat rusinaa syövän tehtävän, oli 41% suurempi todennäköisyys havaita odottamaton punainen risti, joka kellui näytön yli. Osallistujia pyydettiin sitten valitsemaan odottamattomasti ilmestynyt muoto (eli punainen risti) 3 punaisen ja 3 vihreän muodon joukosta. Mindfulness-tilassa olevat eivät olleet parempia kuin kontrollitilassa olevat, kun he valitsivat punaisen ristin kokoonpanosta. Tämä oli totta riippumatta siitä, oliko odottamattoman häiriötekijän havaitseminen tilastollisesti kontrolloitua vai ei. Tämä kokeilu osoitti, että tietoisuus ei ainoastaan ​​vaikuta huomaamattomaan sokeuteen, vaan että odottamattoman häiriötekijän yksityiskohtainen koodaus voidaan erottaa odottamattoman häiriötekijän havaitsemisesta.

Mahdolliset syyt

Huolimattomasta sokeudesta tehty tutkimus viittaa siihen, että ilmiölle on neljä mahdollista syytä. Näitä ovat: näkyvyys, henkinen työtaakka, odotukset ja kapasiteetti.

Näkyvyys

Näkyvyys viittaa esineen kykyyn kiinnittää henkilön huomio. Kun jokin on näkyvää, se on helposti nähtävissä. Näkyvyyden määrää kaksi tekijää: aistillinen näkyvyys ja kognitiivinen näkyvyys. Aistinvaraiset näkyvyystekijät ovat esineen fyysisiä ominaisuuksia. Jos esineellä on kirkkaita värejä, vilkkuvia valoja, suuri kontrasti ympäristön kanssa tai muita huomiota herättäviä fyysisiä ominaisuuksia, se voi kiinnittää henkilön huomion paljon helpommin. Esimerkiksi ihmiset havaitsevat yleensä kirkkaita värejä tai hulluja kuvioita, ennen kuin he huomaavat muita esineitä. Kognitiiviset näkyvyystekijät liittyvät esineisiin, jotka ovat tuttuja jollekin. Ihmisillä on taipumus havaita esineitä nopeammin, jos niillä on jokin merkitys heidän elämälleen. Esimerkiksi kun henkilö kuulee nimensä, hänen huomionsa kiinnittyy siihen sanoneeseen henkilöön. Cocktailkutsuilmiö kuvailee kognitiiviset näkyvyyttä tekijä samoin. Kun esine ei ole näkyvissä, on helpompi olla huomaamattomasti sokea sille. Ihmisillä on taipumus huomata esineitä, jos he kiinnittävät heidän huomionsa jollakin tavalla. Jos esine ei ole visuaalisesti näkyvä tai relevantti, on suurempi mahdollisuus, että henkilö kaipaa sitä.

Henkinen työtaakka ja työmuisti

Henkinen työtaakka on henkilön kognitiivinen voimavara. Henkilön työmäärän määrä voi häiritä muiden ärsykkeiden käsittelyä. Kun henkilö kiinnittää paljon huomiota yhteen ärsykkeeseen, hän keskittyy vähemmän huomiota muihin ärsykkeisiin. Esimerkiksi puhuminen puhelimella ajon aikana - huomio keskittyy enimmäkseen puhelinkeskusteluun, joten ajamiseen kiinnitetään vähemmän huomiota. Psyykkinen työtaakka voi olla mitä tahansa siitä, että on harkittava tehtäviä, jotka on tehtävä, ja hoitamaan vauvaa takapenkillä. Kun ihmiset keskittyvät suurimmaksi osaksi yhteen asiaan, he ovat alttiimpia huomaamattomalle sokeudelle. Päinvastoin on kuitenkin myös totta. Kun henkilöllä on hyvin pieni henkinen kuormitus - hän tekee jokapäiväisiä tehtäviä - tehtävä muuttuu automaattisesti. Automaattinen käsittely voi vähentää henkistä työtaakkaa, mikä voi johtaa siihen, että henkilö kaipaa odottamattomia ärsykkeitä.

Työskentelymuisti edistää myös tarkkaamattomuutta. Kognitiiviset psykologit ovat tutkineet työmuistin ja huolimattomuuden suhdetta, mutta todisteet eivät ole vakuuttavia. Tämän ilmiön nopeuteen voivat vaikuttaa monet tekijät. Tutkijat ovat löytäneet todisteita useista komponenteista, joilla voi olla rooli. Näitä ovat kohteen ominaisuudet ja nykyinen tehtävä, jossa yksilön huomio on suhteessa kohteeseen, ja henkinen työtaakka, kuten edellä mainittiin. Tutkijat Kreitz, Furley ja Memmery väittivät vuonna 2015, että työmuistikapasiteetti ei ole osoitus alttiudesta huomaamattomalle sokeudelle. Sen sijaan se on yhdistelmä siitä, mihin ärsykkeeseen huomio on suunnattu, sekä yksilön henkilökohtaiset odotukset. On yksilöllisiä eroja, joilla voi olla merkitystä, mutta jotkut väittävät, että nämä erot ovat erillään työmuistikapasiteetista. Toisaalta on tutkijoita, jotka pitävät yksilöiden ja heidän työmuistikapasiteettien välisiä eroja vahvempana määrittäjänä huomaamattomuudesta. Esimerkiksi Seegmiller, Watson ja Strayer vuonna 2011 tutkivat yksilöllisiä eroja työmuistikapasiteetissa ja sitä, miten se vaikutti heidän huomioonsa tietyssä tehtävässä. He käyttivät samaa Invisible Gorilla -videota, jota Simons ja Chabris käyttivät (kuten edellä mainittiin), mutta lisäksi he saivat osallistujat suorittamaan matematiikkatestin mittaamaan kapasiteettiaan. Tuloksistaan ​​he löysivät korkean korrelaation yksilön työmuistikapasiteetin ja alttiuden tarkkaamattomuuden välillä. Ne, joiden laskettiin olevan pienempi kapasiteetti, kokivat useammin sokeuden.

Samana vuonna jatkotutkimuksessa Kreitz ja hänen tiiminsä tarkastelivat erityisesti yksilöiden välisiä kognitiivisia kykyjä. Hänen tiiminsä käytti erilaisia ​​tehtäviä, sekä staattisia että dynaamisia, vertaamaan osallistujia, joiden kognitiivinen kapasiteetti mitattiin etukäteen. Vaikka ne sisälsivät erilaisia ​​tehtäviä yksilöiden testaamiseksi, osallistujan kognitiivisten kykyjen ja heidän huomionsa välillä ei ollut mitattavaa suhdetta. He löysivät kuitenkin todisteita tukemaan ajatusta siitä, että tiettyjen ärsykkeiden havaitseminen oli parempi niillä, jotka osoittivat asiantuntemusta tehtävän aiheessa (edellä). Kaiken kaikkiaan Kreitz päätteli, että kognitiivinen/työmuistikapasiteetti ei ehkä ole tarkka mittari huomaamattomalle sokeudelle. Sen sijaan he päättivät, että havaitsemisnopeus voi olla sekä välillinen että riippuvainen tehtävän vaatimuksista.

On myös tutkijoita, jotka yhtyvät ajatukseen, että työmuistilla ei ole mitattavaa roolia tarkkaavaisuuden sokeutumisessa. Tämä eroaa Kreitzin ja hänen tiiminsä tutkimuksesta, jonka mukaan kognitiivisten kykyjen yksilölliset erot eivät välttämättä ole suhteessa havaitsemisasteisiin. Bredemeier ja Simons tekivät kaksi tutkimusta vuonna 2012. Ensimmäisessä vaiheessa tunnistettiin kirjainten sijainti ja laskettiin, kuinka monta kertaa muotojen ryhmä kosketti toisiaan. Ne toimivat tila- ja tarkkailutehtävinä. Toisessa tutkimuksessa käytettiin samoja tehtäviä kuin edellisessä, mutta se sisälsi sanallisen tehtävän. Osallistujien oli ratkaistava matemaattiset tehtävät ja muistettava sitten tietty kirjain jokaisen yhtälön jälkeen. Tulosten perusteella kaksi tutkijaa kyseenalaistivat, onko tietyn ärsykkeen havaitsemisen ja kognitiivisten kykyjen välillä suhde. Muiden tekijöiden sijaan, jotka vaikuttavat yksilön havaintojen työmuistiin, Bredemeier ja Simons väittivät, että ulkoiset muuttujat vahvistavat tämän suhteen. Lopuksi kaksi tutkijaa yrittivät selittää, miksi tutkimukset tuottivat ristiriitaisia ​​tuloksia. Syy siihen, miksi tämä tutkimus vaikuttaa erityisen epäselvältä, saattaa johtua varsinaisen tutkimuksen suunnittelun eroista. Pohjimmiltaan erilaisia ​​sekoitettuja muuttujia saattaa esiintyä kaikissa tutkimuksissa, kun tarkastellaan menetelmiä ja otantaprosesseja. Sääntelemämpi, laajempi koe voisi johtaa lopullisempiin tuloksiin.

Odotus

Kun henkilö odottaa tiettyjen asioiden tapahtuvan, hän pyrkii estämään muita mahdollisuuksia. Tämä voi johtaa huomaamattomaan sokeuteen. Esimerkiksi henkilö X etsii ystäväänsä konsertista, ja hän tietää, että heidän ystävänsä (henkilö Y) pukeutui keltaiseen takkiin. Henkilö Y löytääkseen henkilö X etsii ympärilleen ihmisiä, jotka käyttävät keltaista. On helpompi valita väri väkijoukosta kuin henkilö. Kuitenkin, jos henkilö Y riisui takin, on mahdollista, että henkilö X voi kävellä suoraan henkilön Y ohitse ja olla huomaamatta, koska hän/hän etsii keltaista takkia. Odotusten vuoksi asiantuntijat ovat alttiimpia huomaamattomalle sokeudelle kuin aloittelijat. Asiantuntija tietää, mitä odottaa, kun tiettyjä tilanteita tulee. Siksi asiantuntija tietää, mitä etsiä. Tämä voi aiheuttaa sen, että henkilö menettää muita tärkeitä yksityiskohtia, joita hän ei ehkä ole etsinyt.

Kapasiteetti

Huolehtimiskyky tai neurologinen näkyvyys on mitta siitä, kuinka paljon huomiota on keskitettävä tehtävän suorittamiseen. Esimerkiksi ammattitaitoinen pianisti voi soittaa pianoa ajattelematta paljon, mutta aloittelijan on harkittava tietoisesti jokaista osumaansa. Tätä kapasiteettia voivat vähentää huumeet, alkoholi, väsymys ja ikä. Pienellä kapasiteetilla on mahdollista menettää asioita. Siksi, jos henkilö on humalassa, hän todennäköisesti kaipaa enemmän kuin raitis ihminen. Jos tarkkaavaisuutesi on suuri, sinulla on vähemmän todennäköistä, että kärsit tarkkaamattomasta sokeudesta.

Edut

William James puhui huomion eduista sanomalla: "Vain ne asiat, jotka huomaan, muovaavat mieltäni - ilman valikoivaa kiinnostusta kokemus on täydellinen kaaos". Ihmisillä on rajallinen henkinen kapasiteetti, joka ei kykene huolehtimaan kaikista nähtävyyksistä, äänistä ja muista panoksista, jotka kiirehtivät aisteja joka hetki. Tahattomasta sokeudesta on hyötyä siinä mielessä, että se on mekanismi, joka on kehittynyt huomion avulla auttamaan suodattamaan epäolennaiset syötteet pois, jolloin vain tärkeät tiedot pääsevät tietoisuuteen. Useat tutkijat, erityisesti James J. Gibson , ovat väittäneet, että jo ennen verkkokalvoa havainto alkaa ekologiasta, joka on muuttanut havaintoprosessit informaatiosuhteiksi ympäristössä evoluution kautta . Näin ihmiset voivat keskittää rajalliset henkiset voimavaramme tehokkaammin ympäristöön. Esimerkiksi New et ai. väittää, että selviytyminen edellytti sekä ihmisten että muiden eläinten seurantaa, jotta niistä tulisi osa ihmislajien evoluutiokykyä. He havaitsivat, että kun osallistujille näytettiin kuva, jossa oli nopeasti muuttuva kohtaus, jossa kohtauksen muutos sisälsi elävän tai elottoman kohteen, osallistujat tunnistivat huomattavasti paremmin ihmiset ja eläimet. New et ai. väittävät, että parempi suorituskyky eläinten ja ihmisten havaitsemisessa ei ole osaamista, vaan pikemminkin kehittynyt selviytymismekanismi ihmisen käsityksessä.

Tahattomasta sokeudesta on hyötyä myös vastauksena mainonnan ylikuormitukseen. Epäolennaisella markkinoinnilla kuluttajat todennäköisemmin jättävät huomiotta aloitteet, joilla pyritään herättämään heidän huomionsa. Tämä ilmiö nimeltä "tarkoituksellinen sokeus" sisältää vakuuttavan esimerkin bannerimainoksista. Bannerisokeus osoittaa, että kuluttajat voivat omaksua nopeasti ja tulla hyväksi sivuuttamaan markkinointiviestit, jotka eivät ole relevantteja.

Laajemmat vaikutukset

Vaikka suurin osa huomaamattomasta sokeutumisesta on tehty laboratoriotutkimuksissa, ilmiö esiintyy erilaisissa jokapäiväisissä yhteyksissä. Kontekstista riippuen huomaamattoman sokeuden esiintyminen voi vaihdella kiusallisesta ja/tai humoristisesta mahdollisesti tuhoisaan.

Turvallisuus

Useat viimeaikaiset tutkimukset nimenomaisesta huomion kiinnittämisestä ovat osoittaneet, että kun tarkkailijat keskittyvät johonkin muuhun kohteeseen tai tapahtumaan, he kokevat usein huomaamattoman sokeuden. Tällä havainnolla on mahdollisesti traagisia vaikutuksia hajamieliseen ajamiseen . Jos henkilön huomio keskittyy muualle ajon aikana, esimerkiksi keskustelun tai tekstiviestien lähettämisen aikana, hän ei välttämättä huomaa tärkeitä ja erottamiskykyisiä esineitä, kuten stop -merkkiä, mikä voi johtaa vakavaan loukkaantumiseen ja mahdollisesti jopa kuolemaan. On ollut myös kamalia tapahtumia, jotka johtuvat huolimattomasta sokeudesta ratin takana. Esimerkiksi Pennsylvanian moottoritien miehistö asettui vahingossa tien päällä makaavan kuolleen peuran päälle. Kun heitä kuulusteltiin toimistaan, työntekijät väittivät, etteivät ole koskaan nähneet sitä.

Monia käytäntöjä toteutetaan ympäri maailmaa vähentääkseen kilpailua nimenomaisesta huomion kiinnittämisestä ajoneuvon käytön aikana. Esimerkiksi monissa maissa on tehty lainsäädäntötoimia, joiden tarkoituksena on kieltää tai rajoittaa matkapuhelinten käyttöä ajon aikana. Tutkimukset ovat osoittaneet, että sekä handsfree- että kädessä pidettävien matkapuhelinlaitteiden käyttö ajon aikana johtaa siihen, että huomio ei kykene sieppaamaan muita tärkeitä ja erottamiskykyisiä kohteita, mikä johtaa merkittävästi viivästyneisiin reaktioaikoihin ja huomaamattomaan sokeuteen. Vuonna 1997 julkaistussa tutkimuksessa, joka perustui Toronton onnettomuustietoihin , todettiin, että matkapuhelimen käytön ajamiseen liittyvä riski on samanlainen kuin rattijuopumuksen. Kummassakin tapauksessa törmäysriski oli kolmesta kuuteen kertaa suurempi kuin raittiilla kuljettajalla, joka ei käyttänyt matkapuhelinta. Lisäksi Strayer et ai. (2006) havaitsivat, että kun he hallitsivat ajo-ongelmia ja tehtävään kuluvaa aikaa, matkapuhelimen kuljettajilla oli enemmän häiriöitä kuin päihtyneillä kuljettajilla käyttämällä tarkkaa ajosimulaattoria .

Huolimaton sokeus on yleistä myös ilmailussa. Kehittäminen heads-up-näyttö (HUD) lentäjille, joka työntyy tiedot tuulilasiin tai päälle kypärään kiinnitettävissä näyttö, on mahdollistanut lentäjät pitää silmänsä tuulilasiin, mutta simulaattorin tutkimuksissa on havaittu, että HUD voivat aiheuttaa Tunkeutuminen kiitoradalle onnettomuuksia , jossa yksi kone törmää kiitoradalle toisen kanssa. Tämä havainto on erityisen huolestuttava, koska HUD: itä käytetään autoissa, mikä voi johtaa mahdollisiin tienpäälle. Kun tietty esine tai tapahtuma kiinnittää huomion siihen, missä määrin katsojien huomiointikyky on täysin imeytynyt, seurauksena olevan tarkkaamattomuuden on tiedetty aiheuttavan dramaattisia onnettomuuksia. Esimerkiksi lentokoneen miehistö, joka oli täynnä vilkkuvaa konsolivaloa, ei huomannut lähestyvää maata ja rekisteröi kuulleensa vaarahälytyksen, joka soi ennen lentokoneen kaatumista.

Illuusio

Yhteistyössä tieteen ja illuusion välisten yhteyksien luomiseksi on tutkittu suhdetta, joka perustuu huomaamattoman sokeuden taustalla oleviin prosesseihin ja väärän suunnan käsitteeseen - taikurin kykyyn manipuloida huomiota estääkseen yleisöä näkemästä temppua. Useissa harhaanjohtamistutkimuksissa, mukaan lukien Kuhn ja Tatler (2005), osallistujat katsovat "katoavan kohteen" taikuutta. Ensimmäisen kokeilun jälkeen osallistujille näytetään temppu, kunnes he havaitsevat esineen putoavan taikurin kädestä. Useimmat osallistujat näkevät tuotteen pudonneen toisessa kokeessa. Kriittisiin analyyseihin sisältyi eroja silmien liikkeissä havaittujen ja havaitsemattomien kokeiden välillä. Nämä toistokokeet ovat samankaltaisia ​​kuin tarkkaamattomuuden sokeuden paradigman täysimittainen koe, koska molemmat sisältävät odottamattoman tapahtuman havaitsemisen ja osoittavat odottamattoman tapahtuman toisessa kokeessa, että tapahtuma on helposti havaittavissa.

Suurin ero huomaamattoman sokeuden ja harhaanjohtamisen välillä liittyy siihen, miten huomiota manipuloidaan. Vaikka huomaamattomat sokeutustehtävät vaativat nimenomaista häiriötekijää, tarkkaavainen häiriö harhautumisessa tapahtuu epäsuoran mutta järjestelmällisen huomion järjestämisen kautta. Lisäksi on olemassa monenlaisia ​​harhaanjohtamisvaihtoehtoja, ja eri tyypit aiheuttavat todennäköisesti erilaisia ​​kognitiivisia ja havaintoprosesseja, jotka vaihtelevat väärän suunnan paradigman samankaltaisuudesta huomaamattomaan sokeuteen.

Vaikka magian ja illuusion tavoitteet eroavat neurotieteen tavoitteista, taikurit haluavat hyödyntää kognitiivisia heikkouksia, kun taas neurotieteilijät pyrkivät ymmärtämään aivot ja kognitiivisten toimintojen hermosolujen merkityksen. Useat tutkijat ovat väittäneet, että neurotieteilijät ja psykologit voivat oppia sisällyttämällä tosielämän kokemuksen ja taikureiden tiedon tutkimusalueilleen. Taikureiden vuosisatojen aikana kehittämää tekniikkaa voidaan käyttää myös neurotieteessä ihmisen kognition tehokkaina koettimina.

Poliisin ampumiset

Kun poliisin versio tapahtumista poikkeaa video- tai oikeuslääketieteellisistä todisteista, puolustuslakimiehet ovat käyttäneet mahdollisuutena huomaamattomuutta. Tätä puolustusta kritisoidaan sillä, että tätä näkemystä voitaisiin käyttää puolustamaan melkein mitä tahansa poliisin ampumista.

Katso myös

Viitteet

Tiedotteet

Lainaukset

Lue lisää

Paperit