Kansainvälinen tuomioistuin -International Court of Justice

Kansainvälinen tuomioistuin
Cour internationale de justice
Kansainvälinen tuomioistuin Seal.svg
Kansainvälisen tuomioistuimen tunnus
La haye palais paix jardin face.JPG
Perusti 1945 ( PCIJ hajotettiin 1946)
Toimivalta Maailmanlaajuisesti 193 osavaltiota
Sijainti Haag , Alankomaat
Koordinaatit 52°05′11.8″N 4°17′43.8″E / 52,086611°N 4,295500°E / 52.086611; 4.295500 Koordinaatit: 52°05′11.8″N 4°17′43.8″E / 52,086611°N 4,295500°E / 52.086611; 4.295500
Valtuuttama
Tuomarikauden pituus 9 vuotta
Asemien lukumäärä 15
Verkkosivusto www .icj-cij .org
Presidentti
Tällä hetkellä Joan Donoghue
Siitä asti kun 8. helmikuuta 2021
Varapresidentti
Tällä hetkellä Kirill Gevorgian
Siitä asti kun 8. helmikuuta 2021

Kansainvälinen tuomioistuin ( ICJ ; ranska: Cour internationale de justice ; CIJ ), joka joskus tunnetaan myös nimellä Maailman tuomioistuin , on yksi Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) kuudesta pääelimestä . Se ratkaisee valtioiden välisiä riitoja kansainvälisen oikeuden mukaisesti ja antaa neuvoa- antavia lausuntoja kansainvälisissä oikeudellisissa kysymyksissä. ICJ on ainoa kansainvälinen tuomioistuin , joka ratkaisee yleisiä maiden välisiä riitoja, ja sen tuomiot ja mielipiteet ovat kansainvälisen oikeuden ensisijaisia ​​lähteitä .

ICJ on Kansainliiton vuonna 1920 perustaman pysyvän kansainvälisen tuomioistuimen (PCIJ) seuraaja . Toisen maailmansodan jälkeen sekä liiga että PCIJ korvattiin Yhdistyneillä Kansakunnilla ja ICJ:llä. ICJ: n perussääntö , jossa määritellään sen tarkoitus ja rakenne, pohjautuu suuresti edeltäjänsä perussääntöön, jonka päätökset ovat edelleen voimassa. Kaikki YK:n jäsenvaltiot ovat ICJ:n perussäännön osapuolia ja voivat käynnistää riita-asioita; kuitenkin vain tietyt YK:n elimet ja virastot voivat esittää neuvoa-antavan menettelyn .

ICJ koostuu 15 tuomarin paneelista, jotka YK:n yleiskokous ja turvallisuusneuvosto valitsevat yhdeksän vuoden toimikaudeksi. Vain yksi tuomari kustakin kansallisuudesta voi olla edustettuna tuomioistuimessa samanaikaisesti, ja tuomareiden on kollektiivisesti heijastettava maailman tärkeimpiä sivilisaatioita ja oikeusjärjestelmiä. Rauhanpalatsissa Haagissa , Alankomaissa, sijaitseva ICJ on ainoa YK:n tärkein elin, joka ei sijaitse New Yorkissa. Sen viralliset työkielet ovat englanti ja ranska.

Ensimmäisen tapauksensa saapumisen jälkeen 22. toukokuuta 1947 ICJ on käsitellyt 181 tapausta syyskuuhun 2021 mennessä.

Historia

Ensimmäinen kansainvälisten riitojen ratkaisemista varten perustettu pysyvä instituutio oli Pysyvä välimiesoikeus (PCA), joka perustettiin Haagin rauhankonferenssissa vuonna 1899. Venäjän tsaari Nikolai II :n aloitteesta konferenssiin osallistuivat kaikki maailman suurvallat. sekä useat pienemmät valtiot, ja johtivat ensimmäisiin monenvälisiin sopimuksiin , jotka koskivat sodankäyntiä. Näihin kuului kansainvälisten riitojen sovittelua koskeva yleissopimus , jossa vahvistettiin institutionaaliset ja menettelylliset puitteet välimiesmenettelyille, jotka järjestettäisiin Haagissa, Alankomaissa . Vaikka menettelyä tukisi pysyvä toimisto – jonka tehtävät vastaisivat sihteeristön tai tuomioistuimen kirjaamon tehtäviä – kiistana olevat valtiot nimittäisivät välimiehet suuremmasta joukosta, jonka jokainen valmistelukunnan jäsen tarjoaa. PCA perustettiin vuonna 1900 ja aloitti menettelyn vuonna 1902.

Toisessa Haagin rauhankonferenssissa vuonna 1907, johon osallistui suurin osa maailman suvereeneista valtioista , tarkistettiin yleissopimusta ja parannettiin PCA:n välimiesmenettelyjä koskevia sääntöjä. Tämän konferenssin aikana Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Saksa esittivät yhteisen ehdotuksen pysyvästä tuomioistuimesta, jonka tuomarit toimisivat kokopäiväisesti. Koska edustajat eivät päässeet yhteisymmärrykseen siitä, kuinka tuomarit valitaan, asia lykättiin väliaikaisesti, kunnes sopimus hyväksytään myöhemmässä kokouksessa.

Haagin rauhankonferenssit ja niistä syntyneet ideat vaikuttivat Keski-Amerikan tuomioistuimen perustamiseen , joka perustettiin vuonna 1908 yhdeksi varhaisimmista alueellisista oikeuselimistä. Vuosina 1911-1919 tehtiin erilaisia ​​suunnitelmia ja ehdotuksia kansainvälisen tuomioistuimen perustamiseksi, mikä ei toteutuisi ensimmäisen maailmansodan jälkeisen uuden kansainvälisen järjestelmän muodostumisessa .

Pysyvä kansainvälinen tuomioistuin

Ensimmäisen maailmansodan ennennäkemätön verenvuodatus johti Kansainliiton perustamiseen, joka perustettiin Pariisin rauhankonferenssissa vuonna 1919 ensimmäisenä maailmanlaajuisena hallitustenvälisenä organisaationa, jonka tavoitteena oli ylläpitää rauhaa ja yhteistä turvallisuutta. Artikla 14 Liigan yleissopimus vaati pysyvän kansainvälisen tuomioistuimen (PCIJ) perustamista, joka olisi vastuussa kaikkien kiistanalaisten osapuolten sille toimittamien kansainvälisten riitojen ratkaisemisesta sekä neuvoa-antavan lausunnon antamisesta kaikista siirretyistä riita-asioista tai kysymyksistä. sille Kansainliiton toimesta.

Joulukuussa 1920 useiden luonnosten ja keskustelujen jälkeen liigan yleiskokous hyväksyi yksimielisesti PCIJ:n perussäännön, joka allekirjoitettiin ja ratifioitiin seuraavana vuonna jäsenten enemmistöllä. Uusi ohjesääntö ratkaisi tuomareiden valintaan liittyvät kiistakysymykset muun muassa siten, että sekä valtuusto että liiton yleiskokous valitsevat tuomarit samanaikaisesti, mutta itsenäisesti. PCIJ:n kokoonpano kuvastaisi "sivilisaation päämuotoja ja maailman pääasiallisia oikeusjärjestelmiä". PCIJ sijoitettaisiin pysyvästi Haagin rauhanpalatsiin pysyvän välitystuomioistuimen rinnalle.

PCIJ edusti merkittävää innovaatiota kansainvälisessä oikeuskäytännössä useilla tavoilla:

  • Toisin kuin aikaisemmat kansainväliset välimiestuomioistuimet, se oli pysyvä elin, jota säätelevät sen omat lakimääräykset ja menettelysäännöt.
  • Sillä oli pysyvä rekisteri, joka toimi yhteyshenkilönä hallitusten ja kansainvälisten elinten kanssa;
  • Sen käsittely oli suurelta osin julkista, mukaan lukien kirjelmät, suulliset lausumat ja kaikki asiakirjatodisteet;
  • Se oli kaikkien valtioiden saatavilla ja valtiot saattoivat julistaa sen olevan pakollinen toimivalta riita-asioissa;
  • PCIJ:n perussääntö oli ensimmäinen, jossa lueteltiin oikeuslähteet, joihin se auttaisi, ja niistä tuli puolestaan ​​kansainvälisen oikeuden lähteitä.
  • Tuomarit edustivat maailmaa ja sen oikeusjärjestelmiä paremmin kuin mikään aikaisempi kansainvälinen oikeuselin.
  • Pysyvänä elimenä PCIJ tekisi ajan mittaan joukon päätöksiä ja päätöksiä, jotka kehittäisivät kansainvälistä oikeutta

Toisin kuin ICJ, PCIJ ei kuulunut liigaan, eivätkä sen jäsenet olleet automaattisesti sen perussäännön osapuoli. Yhdysvallat, jolla oli keskeinen rooli sekä toisessa Haagin rauhankonferenssissa että Pariisin rauhankonferenssissa, ei varsinkaan ollut liigan jäsen. Useat sen kansalaisista toimivat kuitenkin tuomioistuimen tuomareina.

Ensimmäisestä istunnostaan ​​vuonna 1922 vuoteen 1940 PCIJ käsitteli 29 valtioiden välistä kiistaa ja antoi 27 neuvoa-antavaa lausuntoa. Tuomioistuimen laaja hyväksyntä näkyi siinä, että useat sadat kansainväliset sopimukset antoivat sille toimivallan tietyissä riitatyypeissä. Sen lisäksi, että PCIJ auttoi ratkaisemaan useita vakavia kansainvälisiä kiistoja, se auttoi selventämään useita kansainvälisen oikeuden epäselvyyksiä, jotka vaikuttivat sen kehittymiseen.

Yhdysvalloilla oli tärkeä rooli maailmantuomioistuimen perustamisessa, mutta se ei koskaan liittynyt siihen. Presidentit Wilson, Harding, Coolidge, Hoover ja Roosevelt tukivat jäsenyyttä, mutta senaatissa oli mahdotonta saada kahden kolmasosan enemmistöä sopimukselle.

Kansainvälisen tuomioistuimen perustaminen

Vuoden 1933 toiminnan huipun jälkeen PCIJ alkoi laskea toimintaansa aikakaudelle ominaisen kasvavan kansainvälisen jännitteen ja eristäytymisen vuoksi. Toinen maailmansota päätti käytännössä tuomioistuimen, joka piti viimeisen julkisen istunnon joulukuussa 1939 ja antoi viimeiset määräyksensä helmikuussa 1940. Vuonna 1942 Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta ilmoittivat yhdessä tukevansa kansainvälisen tuomioistuimen perustamista tai uudelleen perustamista. sodan jälkeen ja vuonna 1943 Yhdistynyt kuningaskunta johti eri puolilta maailmaa olevien juristien paneelia, "liittoutuneiden komiteaa", keskustelemaan asiasta. Sen vuoden 1944 raportissa suositeltiin seuraavaa:

  • Kaikkien uusien kansainvälisten tuomioistuimen perussäännön olisi perustuttava PCIJ:n perussääntöön;
  • Uuden tuomioistuimen olisi säilytettävä neuvoa-antava toimivalta;
  • Uuden tuomioistuimen toimivallan hyväksymisen pitäisi olla vapaaehtoista;
  • Tuomioistuimen tulee käsitellä vain oikeudellisia eikä poliittisia asioita

Useita kuukausia myöhemmin liittoutuneiden suurvaltojen – Kiinan, Neuvostoliiton, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen – konferenssi antoi yhteisen julkilausuman, jossa tunnustettiin tarve "perustaa mahdollisimman pian yleisen kansainvälisen järjestön perustamisen periaatteen pohjalta. kaikkien rauhaa rakastavien valtioiden suvereeni tasa-arvo ja avoin kaikille sellaisille valtioille, niin suurille kuin pienillekin, kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi."

Seuraava liittoutuneiden konferenssi Dumbarton Oaksissa , Yhdysvalloissa, julkaisi lokakuussa 1944 ehdotuksen, jossa vaadittiin perustamaan hallitustenvälinen järjestö, johon kuuluisi kansainvälinen tuomioistuin. Myöhemmin huhtikuussa 1945 Washingtonissa kutsuttiin koolle kokous, johon osallistui 44 juristia eri puolilta maailmaa laatimaan ehdotetun tuomioistuimen perussääntö. Sääntöluonnos oli olennaisesti samanlainen kuin PCIJ:n, ja kyseenalaistettiin, pitäisikö edes perustaa uusi tuomioistuin. San Franciscon konferenssissa , joka pidettiin 25. huhtikuuta-26. kesäkuuta 1945 ja johon osallistui 50 maata, päätettiin, että uuden Yhdistyneiden Kansakuntien pääelimeksi olisi perustettava kokonaan uusi tuomioistuin. Tämän tuomioistuimen perussääntö olisi erottamaton osa Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjaa , jossa jatkuvuuden säilyttämiseksi nimenomaisesti todettiin, että Kansainvälisen tuomioistuimen (ICJ) perussääntö perustui PCIJ:n perussääntöön.

Tämän seurauksena PCIJ kokoontui viimeisen kerran lokakuussa 1945 ja päätti siirtää arkistonsa seuraajalleen, joka ottaisi sen paikkansa Rauhanpalatsissa. Kaikki PCIJ:n tuomarit erosivat 31. tammikuuta 1946, ja ICJ:n ensimmäiset jäsenet valittiin seuraavana helmikuussa Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen ja turvallisuusneuvoston ensimmäisessä istunnossa . Huhtikuussa 1946 PCIJ hajotettiin virallisesti, ja ICJ valittiin ensimmäisessä kokouksessaan El Salvadorin presidentiksi José Gustavo Guerreroksi , joka oli toiminut PCIJ:n viimeisenä presidenttinä. Tuomioistuin nimitti myös kirjaamoonsa jäseniä, jotka olivat pääasiassa PCIJ:n jäseniä, ja piti avajaisistunnon myöhemmin samassa kuussa.

Yhdistynyt kuningaskunta esitti ensimmäisen tapauksen toukokuussa 1947 Albaniaa vastaan ​​Korfun kanaalissa tapahtuneista tapauksista .

Aktiviteetit

Rauhanpalatsi Haagissa , Alankomaissa, ICJ:n kotipaikka

Vuonna 1945 YK:n peruskirjan mukaan perustettu tuomioistuin aloitti toimintansa vuonna 1946 pysyvän kansainvälisen tuomioistuimen seuraajana . Kansainvälisen tuomioistuimen perussääntö , samanlainen kuin sen edeltäjänsä, on tärkein perustuslaillinen asiakirja, joka muodostaa ja säätelee tuomioistuinta.

Tuomioistuimen työtaakka kattaa laajan kirjon oikeudellista toimintaa. Sen jälkeen kun tuomioistuin päätti, että Yhdysvaltojen peitelty sota Nicaraguaa vastaan ​​oli kansainvälisen oikeuden vastaista ( Nicaragua v. Yhdysvallat ), Yhdysvallat vetäytyi pakollisesta toimivallasta vuonna 1986 hyväksyäkseen tuomioistuimen toimivallan vain harkinnanvaraisesti. Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan XIV luku antaa YK:n turvallisuusneuvostolle valtuudet panna tuomioistuimen päätökset täytäntöön. Tällaiseen täytäntöönpanoon liittyy kuitenkin neuvoston viiden pysyvän jäsenen veto-oikeus, jota Yhdysvallat käytti Nicaraguan tapauksessa.

Sävellys

ICJ koostuu viidestätoista tuomarista, jotka YK:n yleiskokous ja YK:n turvallisuusneuvosto valitsevat yhdeksän vuoden toimikaudeksi pysyvässä välitystuomioistuimessa kansallisten ryhmien nimeämien henkilöiden luettelosta . Vaaliprosessi on määrätty ICJ:n perussäännön artikloissa 4–19. Vaalit ovat porrastettuja, ja viisi tuomaria valitaan joka kolmas vuosi varmistaakseen jatkuvuuden tuomioistuimessa. Mikäli tuomari kuolee tehtävässään, on yleensä käytäntönä ollut valita tuomari erityisvaaleissa toimikauden loppuun. Kansainvälisen tuomioistuimen tuomareilla on oikeus Hänen ylhäisyytensä tyyliin.

Kaksi tuomaria ei voi olla saman maan kansalainen. Artiklan 9 mukaan tuomioistuimen jäsenyyden oletetaan edustavan "maailman sivilisaation ja tärkeimpien oikeusjärjestelmien päämuotoja". Se on tarkoittanut common law -oikeutta , siviilioikeutta ja sosialistista oikeutta (nykyään postkommunistista lakia).

Epävirallisesti on sovittu, että paikat jaetaan maantieteellisten alueiden mukaan siten, että länsimaille on viisi paikkaa, Afrikan valtioille kolme (mukaan lukien yksi ranskankielisen siviilioikeuden tuomari, yksi anglofonisen yleisoikeuden tuomari ja yksi arabien), kaksi itämaille. Euroopan valtioita, kolme Aasian valtioita ja kaksi Latinalaisen Amerikan ja Karibian valtioita. Suurimman osan tuomioistuimen historiasta Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston viidellä pysyvällä jäsenellä (Ranska, Neuvostoliitto, Kiina, Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat) on aina toiminut tuomari, mikä on miehittänyt kolme länsimaista paikkaa, yksi Aasian ja yksi Itä-Euroopan istuimista. Poikkeuksena on ollut, että Kiinalla ei ole ollut tuomaria tuomioistuimessa vuosina 1967–1985, jona aikana se ei asettanut ehdokasta, ja brittiläinen tuomari Sir Christopher Greenwood vedettiin ehdokkaaksi toiselle yhdeksän vuoden kaudelle. vuonna 2017, jolloin tuomioistuimelle ei jäänyt yhtään Yhdistyneen kuningaskunnan tuomareita. Greenwoodia oli tukenut YK:n turvallisuusneuvosto, mutta se ei saanut enemmistöä YK:n yleiskokouksessa. Intialainen tuomari Dalveer Bhandari otti paikan.

Perussäännön 6 artiklassa määrätään, että kaikki tuomarit on "valittava heidän kansalaisuudestaan ​​riippumatta sellaisten henkilöiden joukosta, joilla on korkea moraalinen luonne", jotka ovat joko päteviä korkeimpaan tuomarin virkaan kotivaltiossaan tai tunnetaan asianajajina, joilla on riittävä pätevyys kansainvälisessä oikeudessa. Tuomioistuimen riippumattomuutta käsitellään erityisesti 16–18 artikloissa. ICJ:n tuomarit eivät voi toimia missään muussa virassa tai toimia asianajajana. Käytännössä tuomioistuimen jäsenillä on oma tulkintansa näistä säännöistä ja he voivat osallistua ulkopuoliseen välimiesmenettelyyn ja toimia ammatillisissa tehtävissä niin kauan kuin eturistiriitaa ei ole. Tuomari voidaan erottaa vain tuomioistuimen muiden jäsenten yksimielisellä äänestyksellä. Näistä määräyksistä huolimatta ICJ:n tuomareiden riippumattomuus on kyseenalaistettu. Esimerkiksi Nicaraguan tapauksen aikana Yhdysvallat julkaisi tiedonannon, jossa se ehdotti, että se ei voinut esittää tuomioistuimelle arkaluonteista materiaalia, koska paikalla oli neuvostoblokin tuomareita.

Tuomarit voivat antaa yhteisiä tuomioita tai antaa oman erillisen lausuntonsa. Päätökset ja neuvoa-antavat lausunnot tehdään enemmistöllä, ja jakautuessa tasan presidentin ääni tulee ratkaisevaksi, mikä tapahtui ydinaseiden käytön laillisuudesta aseellisissa selkkauksissa (WHO:n lausunto), [1996 ] ICJ:n raportit 66. Tuomarit voivat myös antaa erillisiä eriäviä mielipiteitä.

Ad hoc -tuomarit

Perussäännön 31 artiklassa määrätään menettelystä, jossa ad hoc -tuomarit käsittelevät riita-asioita tuomioistuimessa. Järjestelmän avulla jokainen riita-asian osapuoli (jos muutoin ei istu tuomioistuimessa yhtä asianosaisen kansalaista) voi valita yhden lisähenkilön tuomariksi vain kyseisessä asiassa. Näin ollen on mahdollista, että jopa seitsemäntoista tuomaria voi käsitellä yhtä asiaa.

Järjestelmä saattaa tuntua oudolta verrattuna kotimaisiin oikeusprosesseihin, mutta sen tarkoituksena on kannustaa valtioita jättämään kanteita. Jos valtio esimerkiksi tietää, että sillä on oikeusviranomainen, joka voi osallistua käsittelyyn ja tarjota muille tuomareille paikallistietoa ja ymmärrystä valtion näkökulmasta, se saattaa olla halukkaampi alistumaan tuomioistuimen lainkäyttövaltaan. Vaikka tämä järjestelmä ei sovikaan hyvin yhteen elimen oikeudellisen luonteen kanssa, sillä ei yleensä ole käytännön merkitystä. Ad hoc -tuomarit yleensä (mutta eivät aina) äänestävät heidät nimittäneen valtion puolesta ja kumoavat siten toisensa.

Chambers

Yleensä tuomioistuin istuu täysivaltaisena, mutta viimeisen viidentoista vuoden aikana se on toisinaan toiminut jaostona. Perussäännön 26–29 §:n mukaan tuomioistuin voi muodostaa pienempiä jaostoja, joissa on yleensä 3 tai 5 tuomaria, käsittelemään asioita. Asetuksen 26 artiklassa tarkastellaan kahdentyyppisiä jaostoja: ensinnäkin jaostot erityisluokkia varten ja toiseksi ad hoc -jaostojen muodostaminen tiettyjen riitojen käsittelyä varten. Vuonna 1993 perustettiin ICJ:n perussäännön 26(1) artiklan mukaisesti erityinen jaosto käsittelemään erityisesti ympäristöasioita (vaikka sitä ei ole koskaan käytetty).

Ad hoc -jaostoja kutsutaan koolle useammin. Esimerkiksi kammioita käytettiin kuulemaan Maine-lahden tapausta (Kanada/USA). Siinä tapauksessa osapuolet ilmoittivat selvästi peruuttavansa asian, ellei tuomioistuin nimitä tuomareita osapuolten hyväksymään jaostoon. Jaostojen tuomioilla voi olla vähemmän arvovaltaa kuin tuomioistuimen täysimääräisillä tuomioilla tai ne voivat heikentää yleismaailmallisen kansainvälisen oikeuden asianmukaista tulkintaa useiden kulttuuristen ja oikeudellisten näkökulmien perusteella. Toisaalta jaostojen käyttö saattaisi kannustaa entistä enemmän tuomioistuinten turvaamiseen ja siten tehostaa kansainvälistä riitojenratkaisua .

Nykyinen koostumus

Tuomioistuimen kokoonpano on 6.11.2021 alkaen seuraava:

Nimi Kansallisuus asema Kausi alkoi Kausi päättyy
Abdulqawi Yusuf  Somalia Jäsen 2009 2027
Xue Hanqin  Kiina Jäsen 2010 2030
Peter Tomka  Slovakia Jäsen 2003 2030
Ronny Abraham  Ranska Jäsen 2005 2027
Mohamed Bennouna  Marokko Jäsen 2006 2024
Vapaa (korvattu Antônio Augusto Cançado Trindade ) 2022 2027
Joan Donoghue  Yhdysvallat Presidentti a 2010 2024
Julia Sebutinde  Uganda Jäsen 2012 2030
Dalveer Bhandari  Intia Jäsen 2012 2027
Patrick Lipton Robinson  Jamaika Jäsen 2015 2024
Hilary Charlesworth (korvaa James Crawfordin )  Australia Jäsen 2021 2024
Kirill Gevorgian  Venäjä Varapuheenjohtaja a 2015 2024
Nawaf Salam  Libanon Jäsen 2018 2027
Yuji Iwasawa  Japani Jäsen 2018 2030
Georg Nolte  Saksa Jäsen 2021 2030
Philippe Gautier  Belgia Kirjaaja 2019 2026
a Kaudelle 2021–2024

Presidentit

# Presidentti alkaa Loppu Maa
1 José Gustavo Guerrero 1946 1949  El Salvador
2 Jules Basdevant 1949 1952  Ranska
3 Arnold McNair 1952 1955  Yhdistynyt kuningaskunta
4 Vihreä Hackworth 1955 1958  Yhdysvallat
5 Helge Klæstad 1958 1961  Norja
6 Bohdan Winiarski 1961 1964  Puola
7 Percy Spender 1964 1967  Australia
8 José Bustamante ja Rivero 1967 1970  Peru
9 Muhammad Zafarullah Khan 1970 1973  Pakistan
10 Manfred Lachs 1973 1976  Puola
11 Eduardo Jiménez de Aréchaga 1976 1979  Uruguay
12 Humphrey Waldock 1979 1981  Yhdistynyt kuningaskunta
13 Taslim Elias 1982 1985  Nigeria
14 Nagendra Singh 1985 1988  Intia
15 José Ruda 1988 1991  Argentiina
16 Robert Jennings 1991 1994  Yhdistynyt kuningaskunta
17 Mohammed Bedjaoui 1994 1997  Algeria
18 Stephen Schwebel 1997 2000  Yhdysvallat
19 Gilbert Guillaume 2000 2003  Ranska
20 Shi Jiuyong 2003 2006  Kiina
21 Rosalyn Higgins 2006 2009  Yhdistynyt kuningaskunta
22 Hisashi Owada 2009 2012  Japani
23 Peter Tomka 2012 2015  Slovakia
24 Ronny Abraham 2015 2018  Ranska
25 Abdulqawi Yusuf 2018 2021  Somalia
26 Joan Donoghue 2021 nykyinen  Yhdysvallat

Toimivalta

  Osapuolet liittyessään YK:n jäseneksi
  sopimuspuolet ennen YK:hon liittymistä 93 artiklan mukaisesti
  YK:n tarkkailijavaltiot, jotka eivät ole osapuolia

Kuten YK:n peruskirjan 93 artiklassa todetaan, kaikki 193 YK:n jäsentä ovat automaattisesti tuomioistuimen perussäännön osapuolia . Myös muut kuin YK:n jäsenet voivat liittyä tuomioistuimen perussäännön osapuoliksi 93(2) artiklan mukaisen menettelyn mukaisesti, jota Sveitsi käytti vuonna 1948 ja Nauru vuonna 1988 ennen jommankumman liittymistään YK:hun. Kun valtio on tuomioistuimen perussäännön osapuoli, sillä on oikeus osallistua tuomioistuimessa käsiteltäviin asioihin. Lain osapuolena oleminen ei kuitenkaan automaattisesti anna tuomioistuimelle toimivaltaa riita-asioissa, jotka koskevat näitä osapuolia. Toimivaltakysymystä tarkastellaan kolmentyyppisissä ICJ-tapauksissa: riita-asioissa, satunnaisessa toimivallassa ja neuvoa-antavissa lausunnoissa .

Kiistanalaisia ​​asioita

Ensimmäinen kokoontuminen toisen maailmansodan jälkeen, hollantilainen uutissarja vuodelta 1946

Riita-asioissa (kontrastidiaalinen menettely riidan ratkaisemiseksi) ICJ antaa sitovan päätöksen valtioiden välillä, jotka suostuvat alistumaan tuomioistuimen päätökseen. Vain valtiot voivat olla osapuolina riita-asioissa; Yksityishenkilöt, yritykset, liittovaltion osat, kansalaisjärjestöt, YK:n elimet ja itsemääräämisryhmät eivät voi osallistua suoraan, vaikka tuomioistuin voi saada tietoja julkisilta kansainvälisiltä järjestöiltä . Tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä, että muut kuin valtiolliset edut ovat oikeudenkäynnin kohteena. valtio voi esimerkiksi nostaa kanteen kansalaistensa tai yhtiönsä puolesta, esimerkiksi diplomaattista suojelua koskevissa asioissa.

Toimivalta on usein ratkaiseva kysymys tuomioistuimelle riita-asioissa. Pääperiaate on, että ICJ:llä on toimivalta vain suostumuksen perusteella. Lain 36 artiklan mukaan tuomioistuimen toimivallan perusteet ovat neljä:

  1. Kompromissi tai "erityissopimus", jossa osapuolet antavat nimenomaisen suostumuksensa tuomioistuimen toimivaltaan siirtämällä asiat sen käsiteltäväksi. Vaikka tämä ei olekaan todellista pakollista toimivaltaa, se on ehkä tehokkain toimivaltaperuste, koska asianomaiset osapuolet haluavat, että riita ratkaistaan ​​tuomioistuimessa, ja siten he todennäköisemmin noudattavat tuomioistuimen tuomiota.
  2. Sitovan sopimuksen kompromissilausekkeet. Useimmat nykyaikaiset sopimukset sisältävät tällaisia ​​lausekkeita, jotka mahdollistavat riitojen ratkaisemisen ICJ:ssä. Kompromissiolausekkeisiin perustuvat asiat eivät ole olleet yhtä tehokkaita kuin erityissopimukseen perustuvat asiat, koska valtiolla ei ehkä ole intressiä saada asia tuomioistuimen käsiteltäväksi ja se voi kieltäytyä noudattamasta tuomiota. Esimerkiksi Iranin panttivankikriisin aikana Iran kieltäytyi osallistumasta Yhdysvaltojen nostamaan tapaukseen diplomaattisuhteita koskevan Wienin yleissopimuksen kompromissilausekkeen perusteella eikä noudattanut tuomiota. 1970-luvulta lähtien tällaisten lausekkeiden käyttö on vähentynyt; monissa nykyaikaisissa sopimuksissa määritellään oma riitojenratkaisujärjestelmä, joka perustuu usein välimiesmenettelyn muotoihin .
  3. Valinnaiset lausekkeet, joissa hyväksytään tuomioistuimen toimivalta. Tunnetaan myös nimellä 36 artiklan 2 kohdan mukainen toimivalta, ja se on joskus harhaanjohtavasti merkitty "pakollisiksi", vaikka tällaiset ilmoitukset ovatkin vapaaehtoisia. Monet tällaiset julistukset sisältävät varaumia, jotka sulkevat tietyntyyppiset riita-asiat ( ratione materia ) ulkopuolelle. Vastavuoroisuusperiaate voi edelleen rajoittaa toimivaltaa, koska 36 artiklan 2 kohdassa todetaan, että tällainen ilmoitus voidaan antaa "suhteessa mihin tahansa muuhun valtioon, joka hyväksyy saman velvoitteen...". Tammikuussa 2018 74 osavaltiossa oli voimassa julistus, kun helmikuussa 2011 niitä oli kuusikymmentäkuusi; Turvallisuusneuvoston pysyvistä jäsenistä vain Yhdistyneellä kuningaskunnalla on julistus. Tuomioistuimen alkuvuosina useimmat julistukset tekivät teollisuusmaat. Vuoden 1986 Nicaraguan tapauksen jälkeen kehitysmaiden antamat julistukset ovat lisääntyneet, mikä heijastaa kasvavaa luottamusta tuomioistuimeen. Kuitenkin jopa ne teollisuusmaat, jotka ovat vedonneet valinnaisiin julistuksiin, ovat joskus lisänneet poissulkemisia tai peruuttaneet ne kokonaan. Merkittäviä esimerkkejä ovat Yhdysvallat Nicaraguan tapauksessa ja Australia, joka muutti julistustaan ​​vuonna 2002 sulkemaan pois merirajoja koskevat kiistat , mikä todennäköisimmin estää Itä-Timorin lähestyvän haasteen, joka itsenäistyi kaksi kuukautta myöhemmin.
  4. Asetuksen 36 artiklan 5 kohdassa määrätään pysyvän kansainvälisen tuomioistuimen perussäännön nojalla annettujen julistusten perusteella toimivasta toimivallasta . Artiklassa 37 siirretään vastaavasti toimivalta PCIJ:lle toimivallan antaneen sopimuksen kompromissilausekkeiden nojalla.

Lisäksi tuomioistuimella voi olla toimivalta hiljaisen suostumuksen perusteella ( forum prorogatum ). Ellei 36 artiklan mukaista selkeää toimivaltaa ole, toimivalta vahvistetaan, jos vastaaja hyväksyy nimenomaisesti ICJ:n toimivallan tai vetoaa vain asiaan . Tämä syntyi vuoden 1949 Corfu Channel -asiassa (Yhdistynyt kuningaskunta v. Albania), jossa tuomioistuin katsoi, että Albanian kirje, jossa todettiin, että se alistui ICJ:n lainkäyttövaltaan, oli riittävä tuomioistuimen toimivallan myöntämiseen.

Satunnainen toimivalta

Tuomioistuimella on lainvoimaisen tuomion antamiseen asti toimivalta määrätä välitoimia riidan osapuolen oikeuksien suojelemiseksi. Yksi tai molemmat riidan osapuolet voivat hakea ICJ:tä välitoimien määräämiseksi. Frontier Dispute Case -asiassa riidan molemmat osapuolet, Burkina Faso ja Mali , hakivat tuomioistuimelta välitoimia. Tuomioistuimen satunnainen toimivalta perustuu sen perussäännön 41 artiklaan. Kuten lopullinen tuomio, myös tuomioistuimen välitoimimääräys sitoo riidan osapuolina olevia valtioita. Kansainvälisellä tuomioistuimella on toimivalta määrätä välitoimia vain, jos ensi näkemältä toimiva toimivalta täyttyy.

Neuvoa-antavat mielipiteet

Yleisötilaisuus " Kosovon väliaikaisten itsehallintoelinten yksipuolisen itsenäisyysjulistuksen kansainvälisen oikeuden mukainen"

Neuvoa- antava lausunto on tuomioistuimen tehtävä, joka on avoin vain tietyille Yhdistyneiden Kansakuntien elimille ja virastoille. YK:n peruskirja antaa yleiskokoukselle tai turvallisuusneuvostolle valtuudet pyytää tuomioistuinta antamaan neuvoa-antavan lausunnon mistä tahansa oikeudellisesta kysymyksestä. Muut YK:n elimet kuin yleiskokous tai turvallisuusneuvosto tarvitsevat yleiskokouksen luvan pyytää neuvoa-antavan lausunnon ICJ:ltä. Nämä YK:n elimet pyytävät vain neuvoa-antavaa lausuntoa niiden toiminnan piiriin kuuluvista asioista. Pyynnön saatuaan tuomioistuin päättää, mitkä valtiot ja järjestöt voivat antaa hyödyllistä tietoa, ja antaa niille mahdollisuuden antaa kirjallisia tai suullisia lausuntoja. Neuvoa-antavat lausunnot oli tarkoitettu keinoksi, jolla YK:n virastot voisivat pyytää tuomioistuimelta apua monimutkaisten oikeudellisten kysymysten ratkaisemisessa, jotka saattavat kuulua niiden toimivaltaan.

Periaatteessa tuomioistuimen neuvoa-antavat lausunnot ovat luonteeltaan vain neuvoa-antavia, mutta ne ovat vaikutusvaltaisia ​​ja niitä kunnioitetaan laajalti. Tietyissä säädöksissä tai määräyksissä voidaan ennalta määrätä, että neuvoa-antavan lausunnon on oltava erityisesti tiettyjä virastoja tai valtioita sitova, mutta ne eivät ole luonnostaan ​​tuomioistuimen perussäännön mukaan sitovia. Tämä ei-sitova luonne ei tarkoita, että neuvoa-antavilla lausunnoilla ei olisi oikeudellista vaikutusta, koska niihin sisältyvä oikeudellinen perustelu kuvastaa tuomioistuimen arvovaltaisia ​​näkemyksiä tärkeistä kansainvälisen oikeuden kysymyksistä. Tuomioistuin noudattaa niihin pääsääntöisesti samoja sääntöjä ja menettelyjä, jotka säätelevät sen itsenäisten valtioiden sille toimittamissa riita-asioissa antamia sitovia tuomioita.

Neuvoa-antava lausunto saa asemansa ja arvonsa siitä, että se on Yhdistyneiden Kansakuntien tärkeimmän oikeuselimen virallinen lausunto.

Neuvoa-antavat lausunnot ovat usein olleet kiistanalaisia, koska esitetyt kysymykset ovat kiistanalaisia ​​tai tapausta tutkittiin epäsuorana tapana saattaa todella kiistanalainen tapaus tuomioistuimen käsiteltäväksi. Esimerkkejä neuvoa-antavista lausunnoista löytyy artikkelin List of International Court of Justice tapauksista neuvoa -antavat lausunnot -osiosta . Yksi tällainen tunnettu neuvoa-antava lausunto on ydinaseiden tapaus .

Esimerkkejä kiistanalaisista tapauksista

  • 1980: Yhdysvaltojen valitus, jonka mukaan Iran pidätti amerikkalaisia ​​diplomaatteja Teheranissa kansainvälisen oikeuden vastaisesti.
  • 1982: Tunisian ja Libyan välinen kiista niiden välisen mannerjalustan rajaamisesta .
  • 1989: Iranin valitus sen jälkeen, kun Yhdysvaltain laivaston ohjattu ohjusristeilijä ampui alas Iran Air Flight 655 :n .
  • 1984: Kiista Yhdysvaltojen ja Kanadan jakavan merirajan kulusta Mainenlahden alueella.
  • 1999: Jugoslavian liittotasavalta valitti Pohjois-Atlantin liiton jäsenmaita vastaan ​​niiden toimista Kosovon sodassa . Tämä evättiin 15. joulukuuta 2004, koska sillä ei ollut toimivaltaa, koska Jugoslavian liittotasavalta ei ollut Kansainvälisen tuomioistuimen perussäännön osapuoli hakemuksen jättämisajankohtana.
  • 2011: Pohjois-Makedonian tasavallan (entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia) valitus siitä, että Kreikan veto-oikeus sen liittymiselle Natoon rikkoo 13. syyskuuta 1995 tehtyä väliaikaista sopimusta kahden maan välillä. Valitus päätettiin Pohjois-Makedonian hyväksi 5. joulukuuta 2011.
  • 2005: Kongon demokraattisen tasavallan valitus, jonka mukaan Uganda oli loukannut sen suvereniteettia ja että Kongon demokraattinen tasavalta oli menettänyt miljardeja dollareita arvosta, päätettiin Kongon demokraattisen tasavallan hyväksi.
  • 2017: Intian tasavallan valitus Pakistanin sotilastuomioistuimen kuolemanrangaistuksen tuomitsemisesta Intian kansalaiselle Kulbhushan Jadhaville (väitetyn vakoilun ja kumouksellisen toiminnan perusteella).
  • 2022: Ukrainan valitus Venäjää vastaan ​​vuoden 1948 kansanmurhasopimuksen rikkomisesta , jonka osapuolia sekä Ukraina että Venäjä ovat, väittämällä valheellisesti kansanmurhaa tekosyynä hyökätä Ukrainaan. Kansainvälinen kansanmurhatutkineiden yhdistys tuki Ukrainaa, joka pyysi nopeutettuja väliaikaisia ​​toimenpiteitä , jotka ohjasivat Venäjän lopettamaan hyökkäyksensä. Venäjän edustajat kieltäytyivät saapumasta paikalle. ICJ määräsi 16. maaliskuuta Venäjän "välittömästi keskeyttämään sotilasoperaatiot" äänin 13–2 venäläisten ja kiinalaisten tuomarien ollessa oppositiossa. Määräys sitoo Venäjää, mutta ICJ ei voi panna sitä täytäntöön.

Suhde YK:n turvallisuusneuvostoon

94 artiklassa määrätään kaikkien YK:n jäsenten velvollisuudesta noudattaa niitä koskevia tuomioistuimen päätöksiä. Jos osapuolet eivät noudata, asia voidaan viedä turvallisuusneuvoston käsiteltäväksi täytäntöönpanotoimia varten. Tällaisessa täytäntöönpanomenetelmässä on ilmeisiä ongelmia. Jos tuomio koskee yhtä viidestä turvallisuusneuvoston pysyvästä jäsenestä tai sen liittolaisia, täytäntöönpanoa koskeva päätös hylätään. Näin tapahtui esimerkiksi Nicaraguan tapauksen jälkeen , kun Nicaragua nosti turvallisuusneuvoston käsiteltäväksi kysymyksen siitä, että Yhdysvallat ei noudattanut tuomioistuimen päätöstä. Lisäksi jos turvallisuusneuvosto kieltäytyy panemasta täytäntöön tuomiota toista valtiota vastaan, valtiota ei voida pakottaa noudattamaan sitä. Lisäksi turvallisuusneuvoston tehokkain toimintamuoto, Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan VII luvun mukainen pakkotoimi , voi olla perusteltua vain, jos kansainvälinen rauha ja turvallisuus ovat vaakalaudalla. Turvallisuusneuvosto ei ole koskaan tehnyt niin toistaiseksi.

Tuomioistuin käsitteli ICJ:n ja turvallisuusneuvoston välistä suhdetta ja niiden toimivaltuuksien jakoa vuonna 1992 Pan Am -tapauksessa . Tuomioistuimen täytyi käsitellä Libyan hakemusta väliaikaisista suojatoimenpiteistä sen oikeuksien turvaamiseksi, joita se väitti loukkaavan Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen uhkaamalla taloudellisilla sanktioilla. Ongelmana oli, että turvallisuusneuvosto oli hyväksynyt nämä pakotteet, mikä johti mahdolliseen ristiriitaan turvallisuusneuvoston VII luvun tehtävien ja tuomioistuimen oikeudellisen toiminnan välillä. Tuomioistuin päätti äänin 11 puolesta, 5 vastaan, ettei se voinut määrätä pyydettyjä väliaikaisia ​​toimenpiteitä, koska Libyan vaatimia oikeuksia, vaikka ne olisivatkin oikeutettuja vuoden 1971 Montrealin yleissopimuksen nojalla , ei voitu ensi näkemältä pitää asianmukaisina, koska kanteen määräsi Turvallisuusneuvosto. YK:n peruskirjan artiklan 103 mukaisesti peruskirjan velvoitteet ovat etusijalla muihin sopimusvelvoitteisiin nähden. Tuomioistuin kuitenkin julisti hakemuksen tutkittavaksi vuonna 1998. Päätöstä asiasisällöstä ei ole annettu, koska osapuolet (Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat ja Libya) ratkaisivat asian tuomioistuimen ulkopuolella vuonna 2003.

Tuomioistuimen enemmistö oli selvästi vastahakoinen osallistumaan riitaan siten, että se saattaa mahdollisesti olla ristiriidassa neuvoston kanssa. Tuomioistuin totesi Nicaraguan tapauksessa, että turvallisuusneuvoston toiminnan ja ICJ:n tuomion välillä ei ole välttämätöntä epäjohdonmukaisuutta. Kuitenkin, kun on tilaa konfliktille, tasapaino näyttää olevan turvallisuusneuvoston puolella.

Jos jompikumpi osapuoli "laiminlyö tuomioistuimen antaman tuomion sille kuuluvan velvollisuuden täyttämisen", turvallisuusneuvostoa voidaan pyytää "antamaan suosituksia tai päättämään toimenpiteistä", jos turvallisuusneuvosto katsoo tällaisia ​​toimia tarpeellisiksi. Käytännössä tuomioistuimen toimivaltaa on rajoittanut hävinneen osapuolen haluttomuus noudattaa tuomioistuimen päätöstä ja turvallisuusneuvoston haluttomuus määrätä seurauksia. Kuitenkin teoriassa "asian osapuolille tuomioistuimen tuomio on sitova, lopullinen ja ilman valittamista", ja "allekirjoittamalla peruskirjan Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenmaa sitoutuu noudattamaan kaikkia Kansainvälisen tuomioistuimen päätös asiassa, jossa se on osapuolena."

Esimerkiksi Yhdysvallat oli aiemmin hyväksynyt tuomioistuimen pakollisen toimivallan, kun se perustettiin vuonna 1946, mutta vuonna 1984, Nicaragua vastaan ​​Yhdysvallat , perui hyväksymisensä tuomioistuimen päätöksen johdosta, joka kehotti Yhdysvaltoja "lopettamaan ja pidättymään" "laiton voimankäyttö" Nicaraguan hallitusta vastaan. Tuomioistuin päätti (vain amerikkalaisen tuomarin eri mieltä), että Yhdysvallat "rikkoi Nicaraguan kanssa tehdyn ystävyyssopimuksen mukaista velvollisuuttaan olla käyttämättä voimaa Nicaraguaa vastaan" ja määräsi Yhdysvaltojen maksamaan sotakorvauksia .

Lakia sovellettiin

Päättäessään tapauksista tuomioistuin soveltaa kansainvälistä oikeutta sellaisena kuin se on tiivistetysti ICJ:n perussäännön artiklassa 38 , jonka mukaan tuomioistuimen on päätöksiään tehdessään noudatettava kansainvälisiä sopimuksia, kansainvälistä tapaa ja "sivistettyjen kansakuntien tunnustamia yleisiä lain periaatteita". Se voi viitata myös akateemiseen kirjoittamiseen ("eri kansojen pätevimpien publicistien opetukset") ja aikaisempiin oikeudellisiin päätöksiin auttamaan lain tulkinnassa, vaikka tuomioistuin ei ole muodollisesti sidottu sen aikaisempiin päätöksiin stare decisis -doktriinin mukaisesti . 59 artiklassa tehdään selväksi, että common law -käsitettä ennakkotapaus tai stare decisis ei sovelleta kansainvälisen tuomioistuimen päätöksiin. Tuomioistuimen päätös sitoo vain asianosaisia ​​kyseisessä kiistassa. 38 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaan tuomioistuin voi kuitenkin ottaa huomioon omia aikaisempia päätöksiään ja siteeraa niitä usein.

Jos osapuolet sopivat, ne voivat myös myöntää tuomioistuimelle vapauden päättää ex aequo et bono ("tasa-arvosta ja hyvän puolesta") antaen ICJ:lle vapauden tehdä oikeudenmukainen päätös sen perusteella, mikä on oikeudenmukaista olosuhteisiin nähden. . Tätä säännöstä ei ole käytetty tuomioistuimen historiassa. Kansainvälinen tuomioistuin on tähän mennessä käsitellyt noin 130 tapausta.

Menettely

ICJ:llä on valtuudet laatia omat säännöt. Tuomioistuinmenettely määrätään Kansainvälisen tuomioistuimen vuoden 1978 tuomioistuimen säännöissä (sellaisena kuin se on muutettuna 29. syyskuuta 2005).

ICJ:ssä käsiteltävät asiat noudattavat vakiomallia. Kanteen nostaa hakija, joka jättää kirjallisen muistomerkin, jossa esitetään tuomioistuimen toimivallan perusteet ja kanteen perusteet. Vastaaja voi hyväksyä tuomioistuimen toimivallan ja jättää oman muistomerkin asian asiasisällöstä.

Alustavat vastalauseet

Vastaaja, joka ei halua alistua tuomioistuimen toimivaltaan, voi esittää alustavan vastalauseen. Kaikki tällaiset vastalauseet on ratkaistava, ennen kuin tuomioistuin voi käsitellä hakijan vaatimuksen perusteita. Usein alustavista vastalauseista järjestetään erillinen julkinen kuuleminen ja tuomioistuin antaa tuomion. Vastaajat esittävät tavallisesti alustavia vastalauseita tuomioistuimen toimivaltaa ja/tai asian tutkittavaksi ottamista vastaan. Tutkimatta jättäminen viittaa useisiin väitteisiin tekijöistä, jotka tuomioistuimen on otettava huomioon päättäessään toimivaltaa, kuten siihen, että asia ei ole oikeutettu tai että se ei ole "oikeudellinen riita".

Lisäksi voidaan esittää vastalauseita, koska kaikki tarvittavat osapuolet eivät ole tuomioistuimen edessä. Jos asiassa on välttämätöntä, että tuomioistuin ratkaisee sellaisen valtion oikeudet ja velvollisuudet, joka ei ole suostunut tuomioistuimen toimivaltaan, tuomioistuin ei ryhdy antamaan asiapäätöstä.

Jos tuomioistuin päättää, että sillä on toimivalta ja asia voidaan ottaa tutkittavaksi, vastaajan on toimitettava muistio, jossa käsitellään hakijan vaatimuksen perusteita. Kun kaikki kirjalliset perustelut on esitetty, tuomioistuin järjestää julkisen kuulemisen.

Kun asia on jätetty vireille, kuka tahansa osapuoli (yleensä hakija) voi pyytää tuomioistuimelta määräystä suojellakseen status quoa , kunnes tapaus on käsitelty. Tällaisia ​​määräyksiä kutsutaan väliaikaisiksi (tai väliaikaisiksi) toimenpiteiksi, ja ne ovat analogisia Yhdysvaltojen lain väliaikaisten kieltokantojen kanssa . Perussäännön 41 §:n mukaan tuomioistuin voi antaa tällaisia ​​määräyksiä. Tuomioistuimella on oltava ensi näkemältä toimivalta käsitellä asia aineellisesti ennen kuin se myöntää väliaikaisia ​​toimenpiteitä.

Hakemuksia puuttua

Tapauksissa, joissa on vaikutusta kolmannen valtion etuihin, kyseisen valtion voidaan sallia puuttua asiaan ja osallistua täysivaltaisena asianosaisena. 62 artiklan mukaan valtiota, jolla on oikeudellinen etu, voidaan soveltaa; Tuomioistuin voi kuitenkin harkintansa mukaan sallia väliintulon vai ei. Interventiohakemukset ovat harvinaisia, ja ensimmäinen onnistunut hakemus tehtiin vasta vuonna 1991.

Tuomio ja korjauskeinot

Kun käsittely on käyty, tuomioistuin antaa enemmistön lausunnon. Yksittäiset tuomarit voivat antaa yksimielisiä mielipiteitä (jos he ovat samaa mieltä tuomioistuimen tuomiossa saavutetun tuloksen kanssa, mutta poikkeavat perusteluistaan) tai eriäviä mielipiteitä (jos he ovat eri mieltä enemmistön kanssa). Muutoksenhaku ei ole mahdollista, mutta kumpi tahansa osapuoli voi pyytää tuomioistuinta selvittämään, jos tuomioistuimen tuomion merkityksestä tai laajuudesta on erimielisyyttä.

Kritiikkiä

Kansainvälistä tuomioistuinta on arvosteltu sen päätöksistä, menettelyistä ja valtuuksista. Kuten Yhdistyneiden kansakuntien kritiikissä , monet tuomioistuimen arvostelijat ja vastustajat viittaavat pikemminkin yleiseen toimivaltaan, jonka jäsenvaltiot ovat myöntäneet elimelle sen peruskirjassa, eivätkä tuomareiden kokoonpanoon tai heidän päätöksiinsä liittyviin erityisiin ongelmiin. Tärkeimpiä kritiikkiä ovat mm.

  • "Pakollinen" lainkäyttövalta on rajoitettu tapauksiin, joissa molemmat osapuolet ovat suostuneet alistumaan päätökseensä, joten hyökkäystapaukset yleensä eskaloituvat automaattisesti turvallisuusneuvostolle ja ne ratkaisevat sen . Kansainvälisen oikeuden suvereniteettiperiaatteen mukaan mikään kansakunta ei ole toista parempi tai huonompi. Siksi ei ole olemassa tahoa, joka voisi pakottaa valtiot noudattamaan lakia tai rankaisemaan valtioita, jos kansainvälistä oikeutta rikotaan. Sitovan voiman puuttuminen tarkoittaa siis sitä, että ICJ:n 193 jäsenvaltiota ei välttämättä tarvitse hyväksyä lainkäyttövaltaa. Jäsenyys YK:ssa ja ICJ:ssä ei myöskään anna tuomioistuimelle automaattista toimivaltaa jäsenvaltioille, vaan ratkaisevaa on kunkin valtion suostumus noudattaa lainkäyttövaltaa.
  • Kansainvälinen tuomioistuin ei voi käsitellä organisaatioiden, yksityisten yritysten ja yksityishenkilöiden tapauksia. Lisäksi YK:n virastot eivät voi ottaa tapausta esille, paitsi jos ne ovat antaneet ei-sitovan neuvoa-antavan lausunnon. Kansalliset valtiot ovat ainoita, jotka voivat nostaa kanteita ja toimia näiden henkilöiden vastaajina. Tämän seurauksena sotarikosten, rikosten ihmisyyttä vastaan ​​ja vähemmistöryhmien uhrit eivät välttämättä saa kansallisvaltionsa tukea.
  • Muut olemassa olevat kansainväliset teematuomioistuimet, kuten ICC , eivät ole kansainvälisen tuomioistuimen alaisuudessa. Toisin kuin ICJ, kansainväliset teematuomioistuimet, kuten ICC, toimivat itsenäisesti Yhdistyneistä Kansakunnista. Tällainen erilaisten kansainvälisten tuomioistuinten välinen dualistinen rakenne vaikeuttaa toisinaan tuomioistuinten tehokasta ja kollektiivista toimivaltaa.
  • Kansainvälisellä tuomioistuimella ei ole täydellistä vallanjakoa , sillä turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenet voivat käyttää veto-oikeuttaan sellaisten tapausten täytäntöönpanoon, joihin he ovat suostuneet sitoutumaan. Koska lainkäyttövallalla ei itsessään ole sitovaa voimaa, useissa tapauksissa turvallisuusneuvosto ratkaisee hyökkäystapaukset antamalla päätöslauselman jne. Näin ollen on todennäköistä, että turvallisuusneuvoston pysyvät jäsenvaltiot välttävät oikeudellisen vastuun Kansainvälinen tuomioistuin esitti, kuten esimerkki Nicaragua vastaan ​​Yhdysvallat osoittaa .
  • Tuomioistuinta on syytetty oikeudellisesta vähättelystä, jonka päätökset pyrkivät hylkäämään osapuolten hakemukset toimivaltasyistä, eivätkä ratkaisseet niiden välistä kiistaa.

Merkittäviä ihmisiä

Katso myös

Viitteet

Lue lisää

  • Accinelli, RD "Peace Through Law: Yhdysvallat ja maailman tuomioistuin, 1923-1935". Historical Papers / Communications historiques , 7#1 (1972) 247–261. doi : 10.7202/030751a .
  • Bowett, D W. Kansainvälinen tuomioistuin: prosessi, käytäntö ja menettely (British Institute of International and Comparative Law: Lontoo, 1997).
  • Dunne, Michael. "Isolationism of a Kind: Two Generations of World Court Historiography in United States", Journal of American Studies (1987) 21#3 s. 327–351.
  • Kahn, Gilbert N. "Presidentin passiivisuus merkityksettömässä asiassa: Presidentti Franklin D. Roosevelt ja vuoden 1935 World Court Fight." Diplomaattinen historia 4.2 (1980): 137–160.
  • Kolb, Robert, Kansainvälinen tuomioistuin (Hart Publishing: Oxford, 2013).
  • Patterson, David S. "Yhdysvallat ja maailmantuomioistuimen alkuperä". Political Science Quarterly 91.2 (1976): 279–295. JSTOR  2148413 .
  • Rosenne, S., Rosenne's the world Court: mitä se on ja miten se toimii (6. painos). Leiden: Martinus Nijhoff, 2003.
  • Van Der Wolf W. & De Ruiter D., "Kansainvälinen tuomioistuin: Faktoja ja asiakirjoja tuomioistuimen historiasta ja työstä" ( International Courts Association, 2011 )
  • Wilde, Ralph; Charlesworth, Hilary; Schrijver, Nico; Krisch, Nico; Chimni, BS; Gowlland-Debbas, Vera; Klabbers, Jan; Joo, Sienho; Shearer, Ivan (11. joulukuuta 2011). "Yhdistyneiden kansakuntien uudistus käytännön kautta: Kansainvälisen lakiliiton Yhdistyneiden kansakuntien uudistamista käsittelevän tutkimusryhmän raportti". SSRN  1971008 .
  • Joo, Sienho. "ICJ:n perussäännön artikla 38 ja sovellettava laki: valikoidut kysymykset viimeaikaisissa tapauksissa", Journal of International Dispute Settlement 7 (2016), 472–498.
  • Zimmermann, Andreas; Christian Tomuschat, Karin Oellers-Frahm & Christian J. Tams (toim.), The Statute of the International Court of Justice: A Commentary (2. painos, lokakuu 2012, Oxford University Press).

Ulkoiset linkit

Luennot