Julian Nida -Rümelin - Julian Nida-Rümelin
Julian Nida-Rümelin (s. 28. marraskuuta 1954) on saksalainen filosofi ja julkinen intellektuelli. Hän toimi Saksan liittotasavallan kulttuuriministerinä liittokansleri Schröderin johdolla . Hän toimi filosofian ja poliittisen teorian professorina Ludwig Maximilian Münchenin yliopistossa vuoteen 2020 asti. Nida-Rümelin on Saksan eettisen neuvoston varapuheenjohtaja .
Elämäkerta
Nida-Rümelin opiskeli filosofiaa, fysiikkaa, matematiikkaa ja valtiotieteitä. Vuonna 1984 hän suoritti filosofian tohtorin tutkinnon Münchenin Ludwig Maximilianin yliopistossa , missä hän sai apulaisprofessorin sijan ensin filosofian laitoksella ja myöhemmin valtiotieteiden laitoksella. Vuonna 1989 hänelle myönnettiin Habilitation (saksalainen tohtorin tutkinto) Ludwig Maximilian Münchenin yliopiston filosofian osastolta . Yhden vuoden vierailevan professorin jälkeen Minnesotan osavaltion yliopistossa hänet nimitettiin biotieteiden etiikan keskuksen puheenjohtajaksi Tübingenin Eberhard Karlsin yliopistossa . Vuosina 1993–2003 hän toimi filosofian professorinaGöttingenin yliopisto , ennen kuin hänestä tuli poliittisen teorian ja filosofian johtaja Ludwig Maximilian Münchenin yliopistossa . Vuodesta 2009 lähtien Nida-Rühmelin on toiminut filosofian ja poliittisen teorian puheenjohtajana filosofian laitoksella. Hän toimi filosofian tiedekunnan dekaanina vuodesta 2009 vuoteen 2012 ja varadekaanina sen jälkeen. Vuodesta 2011 vuoteen 2016 hän toimi Münchenin eettisen keskuksen puhemiehenä .
Tällä hetkellä hän on filosofian, politiikan ja etiikan (PPE) johtavan opinto-ohjelman puhuja ja Parmenides-säätiön hallituksen jäsen, joka tukee monitieteistä tutkimusta luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välillä. Nida-Rühmelin neuvoo johtohenkilöitä ja ylimpiä johtajia eettisissä kysymyksissä, koska hänellä on asiantuntemustaan riskieetikasta ja talousfilosofiasta. Hän on osa paneelin Finance and Ethics Saksan yhdistyksen Financial Analyst ja varainhoitajien (DFAV eV) ja neuvottelukunnan Intregity ja yritysvastuu on Daimler AG .
Nida-Rümelin julkaisee akateemisen alueen ulkopuolella ja ulkopuolella. Hänen ei-akateemisia artikkeleitaan julkaistaan säännöllisesti suurissa saksalaisissa ja eurooppalaisissa sanomalehdissä, kuten Süddeutsche Zeitung , Frankfurter Allgemeine Zeitung , Die Zeit , Le Monde , La Repubblica , eri aiheista, kuten Euroopasta, taloudesta ja etiikasta sekä yhteiskunnan digitalisaatiosta. . Artikkeli The Case for a Change of Course in European Policy , yhdessä Peter Bofingerin ja Jürgen Habermasin kanssa, käännettiin ja julkaistiin 12 kielelle.
Filosofinen työ
Nida-Rümelin ehdottaa lähestymistapaa käytännön filosofiaan, joka perustuu hänen teoriaansa "Rakenteellinen rationaalisuus". Vaihtoehtona seuraamuksellisuudelle se välttää kantilaisille lähestymistavoille tyypillisen dikotomian moraalisen ja moraalittoman rationaalisuuden välillä ja pystyy siten yhdistämään suuren joukon käytännön syitä, jotka johtavat johdonmukaiseen käytäntöön. Kun taas Kantin kohdalla sääntöorientoituminen on moraalisen tahdonvapauden kannalta ratkaisevaa, järkevyyden rakenteellinen käsitys ulottuu yleisemmälle ajatukselle, jonka mukaan rationaalisuus käsittää sijoittamisen tai pistekohtaisen optimoinnin laajempaan tahdonvapauden rakenteeseen. Kantin esittämä läheinen yhteys moraalin ja järkevyyden välillä tulee yhdeksi osaksi laajempaa, kaikenkattavaa kuvausta toimimisesta tavalla, joka sopii toivottuun tahdonvapausrakenteeseen. Perustelujen antamisen ja ottamisen käytännön ymmärretään pyrkivän sekä ihmissuhde- että ihmissisäiseen rakenteelliseen johdonmukaisuuteen. Tällä tavoin rakenteellisen rationaalisuuden selvitys välttää syiden-moraalisen ja ylimoraalisen-kaksijakoisuuden ja antaa meille mahdollisuuden käyttää päätöksenteon ja peliteorian käsitteellistä kehystä selvittääksemme joitain käytännön johdonmukaisuuden olennaisia näkökohtia. Esimerkiksi von Neumannin/Morgensternin hyötylauseen postulaatit tulkitaan nyt käytännön johdonmukaisuussäännöiksi eikä johdonmukaisen optimoinnin aksioomiksi. Hyödyllisyystoiminnosta tulee vain johdonmukaisten mieltymysten esitys, eikä odotettua hyötymaksimointia voida enää tulkita toimien seurausten optimoimiseksi. Termi "hyödyllisyys" on harhaanjohtava, ja se tulisi korvata "subjektiivisella arvostuksella". Rakenteellisen rationaalisuuden deontologinen luonne on yhteensopiva päätöksenteon käsitteellisten puitteiden käytön kanssa. Tämä saattaa tulla yllätyksenä, mutta se johtuu vain hyödyllisyyslauseen ja muiden päätös- ja peliteorian teoreemien loogisesti tiukasta tulkinnasta. Tavanomainen taloudellinen tulkinta on vain yksi monien muiden joukossa, ja itse asiassa tämä tulkinta on ristiriidassa useimpien käytännön syiden kanssa, joita pidämme välttämättöminä. Järkeilyn rakenteellinen huomioon ottaminen sisältyy jokapäiväiseen syiden antamisen ja ottamisen käytäntöön.
Näiden näkökohtien perusteella Nida-Rümelin käsittelee filosofian ja Lebensweltin (elämän maailma)/ Lebensformin (elämänmuoto) välistä suhdetta . Hänen asemansa on saanut inspiraationsa Wittgensteinin filosofiasta. Toisin kuin Wittgenstein, Nida-Rümelin korostaa käytännön yhtenäisyyttä, ts. henkilön (edustajan) yhtenäisyys ja yhteiskunnallinen vuorovaikutus. Yksilöt pyrkivät johdonmukaisuuteen uskomustensa, episteemisten asenteidensa, tekojensa ja emotionaalisten asenteidensa suhteen. Ottaen tämän lähtökohdaksi mitä tahansa epäjohdonmukaisuuksia voidaan kritisoida ja ne kannustavat filosofiaa yleensä ja erityisesti eettistä teoriaa. Filosofisen teorian on oltava varovainen, jotta se ei jättäisi ihmiskäytännön yhteistä perustelua antamiselle ja ottamiselle. Se ei voi keksiä syitä uudelleen; se ei voi esittää joitakin periaatteita ja johtaa niistä moraalisia velvollisuuksia. Eettiset periaatteet voivat olla vain tietyn päättelykäytännön systematisointeja. Nida-Rümelin on pragmatismin puolella rationalismin vastaisessa taistelussa.
Hänen teoriaansa luonnehditaan humanismiksi, joka lähtee conditio humanasta , eli ihmisen tilan yhteisistä elementeistä ajan ja kulttuurien välillä. Humanismilla on sekä antropologinen että eettinen ulottuvuus. Antropologinen ulottuvuus esitetään keskeisissä normatiivisissa käsitteissä, kuten (rakenteellinen) rationaalisuus, vapaus ja vastuu. Humanistit ajattelevat, että kyky toimia, uskoa ja tuntea syistä perustuu on välttämätöntä ihmisen tilan ymmärtämiseksi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita suoraan humanistista etiikkaa. Ihmisen tahdonvapaus edellyttää kykyä punnita syitä ja toimia punnitustulosten perusteella, mutta se ei takaa moraalisesti hyväksyttävää tahdonvapautta. Jopa upseeri natsien keskitysleirillä voi toimia punnitsemalla. Humanistisen etiikan on erotettava hyvät ja huonot syyt, hyvät ja huonot päättelytavat, hyvät ja huonot emotionaaliset asenteet. Vihaaminen jonkun takia, koska hän elää erilaista elämää, on irrationaalista, kuten nähdään homoseksuaalien vihasta enemmistön heteroseksuaalisessa yhteisössä tai vihaan ihonvärin perusteella. Järkeilyn rakenteellinen huomioon ottaminen on optimistista, koska siinä oletetaan, että selventävät syyt, jotka pyrkivät sisäiseen ja ihmissuhteiden väliseen johdonmukaiseen tahdonvapauteen ja vakaumukseen, mahdollistavat kaikkien kolmen edellä mainitun huonon, harhaanjohtavan syyn poistamisen (käytännön, teoreettiset ja emotionaaliset syyt). Siksi antropologisen humanismin ja eettisen humanismin suhde ei ole deduktiivinen, vaan käytännöllinen. Ne, jotka ottavat antropologisen humanismin vakavasti, omaksuvat yleensä humanistisen eetoksen ja ne, jotka hylkäävät humanistiset tahdonvapauden periaatteet, pyrkivät taistelemaan antropologista humanismia vastaan, joka ilmaistaan eri muodoissa: sosiaalinen darwinismi, rasismi, reduktionistinen naturalismi, šovinistinen nationalismi, syrjivä seksismi ja muut -humanismi. Koska viestinnällä on keskeinen rooli tässä humanismin muodossa, Nida-Rümelin esitteli humanistisen semantiikan.
Nida-Rümelin puolustaa perus-, ei-ontologista, ei-metafyysistä realismia instrumentalismia vastaan tieteen filosofiassa, positivismia ja postmodernismia käytännön filosofiassa, humanistisissa ja yhteiskuntatieteissä. Realismi ei ole metafyysinen postulaatti, vaan se on osa jokapäiväistä käytäntöämme antaa ja ottaa syitä (elämänmuoto). Tämä käytäntö vaatii tosiasioita, jotka yksilöt löytävät kehittämällä argumentteja tiettyjen hypoteesien puolesta ja vastaan. Realismi on osa elämäntapaamme, ja siksi on epätodennäköistä olettaa, että tieteet ja humanistiset tieteet voidaan ymmärtää antirealistisella tavalla, kuten instrumentalistit, konstruktivistit ja postmodernistit olettavat. Jatkuvuus jokapäiväisen elämän (elämänmuoto) ja tieteen välillä puhuu tosiasioiden olemassaolon puolesta. Ne eivät muodostu uskomuksista, eivät yksilön uskomuksista (solipsismi), eivätkä kollektiivien (kulttuurien) uskomuksista tai jopa ihanteellisista keskusteluyhteisöistä, kuten nähdään Jürgen Habermasin teoksessa tai Hilary Putnamin ns. Sisäisessä realismissa. , joka on itse asiassa versio idealismista.
Naturalismi on hallitseva metafyysinen asenne luonnontieteissä sekä hyvässä osassa yhteiskuntatieteitä ja jopa humanistisissa tieteissä (joskus nähdään postmodernismin ja naturalismin yhdistelmänä). Nida-Rümelin osoittaa, että tätä implisiittistä tai eksplisiittistä naturalismia ei voida säilyttää. Useimpien naturalismin vastaisten argumenttiensa sysäys on pragmaattinen: hän pitää inhimillisen tahdonvapauden vaalipiiriä annettuina ja yrittää osoittaa, että nämä ainesosat ovat yhteensopimattomia naturalismin kanssa. Syystä, vapaudesta ja vastuusta ei ole uskottavaa naturalistista tulkintaa. Nida-Rümelin esitteli väitteensä ensin kirjojen trilogiassa: ensimmäinen käytännön syistä (2001), toinen vapaudesta (2005) ja kolmas vastuusta (2011). Käytännön järki, episteeminen ja käytännön vapaus, episteeminen, käytännöllinen ja emotionaalinen vastuu tulkitaan saman ilmiön kolmeksi osaksi: syihin vaikuttaminen. Tämä ei tarkoita, että päättelyketju ei päätyisi. Päinvastoin, täällä taas Nida-Rümelin on lähellä Wittgensteiniä väittäen, että kaikki päättelyt päättyvät yhteisen elämänmuodon kiistattomiin elementteihin. On järjetöntä epäillä kaikkea, tai kuten Wittgenstein väittää, on asioita, joita järkevä ihminen ei epäile. Lisäksi perustelut ovat merkityksellisiä toimille. Sen epäileminen merkitsisi sitä, että ihmiset voivat ylittää inhimillisen tilansa. Kuten Peter Strawson väitti vaikutusvaltaisessa artikkelissaan 'Freedom and Resentment', järkevyys tarkoittaa sitä, että yksilöt eivät ole yksinomaan riippuvaisia tekijöistä, joihin he eivät voi vaikuttaa. Se, mitä ihmiset pitävät oikeana, on merkityksellistä heidän toimintansa kannalta. Ei voi olla minkäänlaista naturalistista päättäväisyyttä, joka sulkee pois päättelyn itse. Nida-Rümelin pitää argumenttia logiikan vähentämisestä psykologiaksi (Frege, Husserl) argumenttina järjen asteittaisen itsenäisyyden puolesta. Voidakseen järkeillä loogisesti yksilöt noudattavat loogisia lakeja, joita ei voida tunnistaa psykologisilla tai neurofysiologisilla tiedoilla. Lisäksi Nida-Rümelin ottaa Alonzon kirkon ja Kurt Gödelin 1930-luvun näkemykset laskettavuudesta, mikä osoittaa, että päättely ei voi olla yksinomaan algoritmisia. Koska luonnontieteilijän kanta pitää kausaalisia prosesseja algoritmisina, päättelyä ei voida naturalisoida. Humanismi Nida-Rümelinin mielessä sulkee siis pois deduktionistisen naturalismin.
Politiikka
Nida-Rümelin vietti viisi vuotta (1998–2002) politiikassa, ensin Baijerin osavaltion pääkaupungin Münchenin taide- ja kulttuuriosaston johtajana. Sitten hän toimi ministeriön tehtävänä kulttuurin ja median valtiovarainministerinä ja oli siten liittokansleri Gerhard Schröderin kansallisen hallituksen jäsen . Nida-Rümelin esitti toimikautensa aikana kritiikkiä Bolognan prosessin , eurooppalaisen korkeakoulutuksen uudistusprosessin, täytäntöönpanosta. Vuonna 2014 hän kritisoi Saksan politiikkaa, jolla pyrittiin nostamaan korkea -asteen koulutusta, ja suositteli sen sijaan Saksan ammatillisen koulutuksen "kaksoisjärjestelmän" edistämistä. Hänen kirjansa Kuinka kiire yliopistoihin johtaa ammatillisen ja akateemisen koulutuksen kriisiin, herätti valtakunnallista keskustelua koulutuspolitiikasta.
Toimii
- 1993 Kritik des Konsequentialismus. Oldenbourg, München (Studienausgabe 1995)
- 1994 ja L. Kern: Logik kollektiver Entscheidungen. Oldenbourg, München
- 1997 Taloudellinen järkevyys ja käytännön syy. Kluwer, Dordrecht
- 1999 Demokratie ja yhteistyö. Suhrkamp, Frankfurt
- 2000 ja Th. Schmidt: Rationalität in der praktischen Philosophie. Akademie Verlag, Berliini
- 2001 Strukturelle Rationalität. Essee. Reclam, Stuttgart (UB 18150)
- 2002 Ethische Essays. Suhrkamp, Frankfurt
- 2005 Entscheidungstheorie und Ethik / Päätöksen teoria ja etiikka. Utz, München
- 2005 Über menschliche Freiheit. Reclam, Stuttgart (UB 18365)
- 2006 Humanismus ja Leitkultur. , Beck, München
- 2006 Demokratie und Wahrheit. Beck, München
- 2009 Philosophie und Lebensform Suhrkamp, Frankfurt am Main
- 2011 Verantwortung Reclams Universal-Bibliothek, Stuttgart. (UB 18829)
- 2011 Die Optimierungsfalle. Philosophie einer humanen Ökonomie , Irisiana Verlag, München, ISBN 978-3-424-15078-0 .
- 2012 Der Sokrates Club. Philosophische Gespräche mit Kindern , Knaus Verlag, München, ISBN 978-3-8135-0464-4 .
- 2013 Philosophie einer humanen Bildung . Painos Körber-Stiftung , Hampuri, ISBN 978-3-89684-096-7 .
- 2014 Der Akademisierungswahn - Zur Krise investflicher und akademischer Bildung . Painos Körber-Stiftung, Hampuri, ISBN 978-3-89684-161-2 .
- 2015 Klaus Zierer: Auf dem Weg in eine neue deutsche Bildungskatastrophe. Herder, Freiburg/Br., ISBN 978-3-451-31288-5 .
- 2016 Humanistische Reflexionen (= suhrkamp taschenbuch Wissenschaft 2180 ), Suhrkamp, Frankfurt am Main, ISBN 978-3-518-29780-3 .
- 2017 Über Grenzen denken: Eine Ethik der Migration. , Painos Körber-Stiftung, Hampuri, ISBN 978-3-89684-195-7 .
- 2018 Unaufgeregter Realismus. mentis, Paderborn, ISBN 978-3-95743-130-1 .
- 2018 Digitaler Humanismus. , gemeinsam mit Nathalie Weidenfeld , Piper, München, ISBN 978-3-492-05837-7 .
- 2020 Die gefährdete Rationalität der Demokratie. Ein politischer Traktat , Edition Körber, Hampuri, ISBN 978-3-89684-278-7 .