Hinta vain - Just price

Pyhä Tuomas Akvinolainen opetti, että hintojen nostaminen vastauksena suureen kysyntään oli eräänlainen varkaus.

Oikeudenmukainen hinta on taloustieteen etiikka , joka yrittää asettaa oikeudenmukaisuuden standardeja liiketoimissa. Sen akateeminen juuret olivat antiikin kreikkalaisessa filosofiassa , ja Thomas Aquinas esitti sen koronkiskontaa vastaan , joka hänen aikanaan viittasi lainojen korkojen asettamiseen . Siitä syntyi sopimusperiaate laesio enormis .

Epäoikeudenmukainen hinta: eräänlainen petos

Väite koronkiskontaa vastaan ​​oli se, että lainanantaja sai tuloja turhaan, koska mitään ei lainattu lainkaan, vaan rahat vaihdettiin. Ja dollarin voi vaihtaa vain dollariin, joten lisää pyytäminen on epäoikeudenmukaista. Akvinolainen laajensi myöhemmin väitettään vastustaakseen kaupassa saatua epäreilua tuloa ja perusti väitteen kultaiseen sääntöön . Kristityn tulee "tehdä toisille niin kuin toivoisit heidän tekevän sinulle", mikä tarkoittaa, että hänen pitäisi vaihtaa arvoa arvoon. Akvinolainen uskoi, että hintojen korottaminen oli nimenomaan moraalitonta, koska tietyllä ostajalla oli kiireellinen tarve myydylle tuotteelle ja hänet voitiin suostutella maksamaan korkeampi hinta paikallisten olosuhteiden vuoksi:

Jos jollekin toiselle kuuluva asia auttaisi suuresti jotakuta ja jos myyjä ei menettäisi sitä samalla tavalla, myyjä ei saa myydä kalliimpaan hintaan: koska ostajalle koituva hyöty ei tule myyjältä, vaan ostajan tarpeessa oleva ehto: kenenkään ei pitäisi myydä jotain, mikä ei kuulu hänelle.
- Summa Theologiae , 2-2, q. 77, art. 1

Akvinolainen tuomitsisi siksi käytännöt, kuten rakennustarvikkeiden hintojen korottamisen luonnonkatastrofin jälkeen . Olemassa olevien rakennusten tuhoamisesta johtuva lisääntynyt kysyntä ei lisää myyjän kustannuksia, joten ostajien lisääntyvän maksuvalmiuden hyödyntäminen oli Aquinoksen mielestä petos .

Akvinolainen uskoi, että kaiken kaupan voiton on liityttävä kauppiaan työhön, ei ostajan tarpeeseen. Siksi hän suvaitsi kohtuullista voittoa maksuna jopa tarpeettomasta kaupasta, jos hintaa säännellään ja pidetään tietyissä rajoissa:

... ei ole mitään syytä, miksi voittoa [kaupankäynnistä] ei voida kohdistaa johonkin tarpeelliseen tai jopa kunnioitettavaan päämäärään; ja näin kaupankäynti muuttuu lailliseksi; kuten silloin, kun mies käyttää kohtuullisia voittoja kaupasta kotitaloutensa tukemiseksi tai jopa auttaakseen apua tarvitsevia ...

Opin myöhemmät tulkinnat

Akvinolaisen aikana suurin osa tuotteista myytiin välittömillä tuottajilla (eli maanviljelijöillä ja käsityöläisillä), ja palkkatyö ja pankkitoiminta olivat vielä lapsenkengissä. Kauppiaiden ja rahalainanantajien rooli oli rajallinen. Myöhempi Salamancan koulu väitti, että oikeudenmukainen hinta määräytyy yhteisen arvion perusteella, joka voi olla sama kuin markkinahinta - riippuvainen eri olosuhteista, kuten myyjien ja ostajien suhteellisesta neuvotteluvoimasta - tai julkisten viranomaisten asettama. Kun nousu Capitalism käyttö vain hinta teorian haalistuneita pitkälti korvattu mikrotalouden käsite kysynnän ja tarjonnan välillä Locke , Steuart , Ricardo , Ibn Taymiyyah , ja varsinkin Adam Smith . Nykyaikaisessa taloustieteessä tuotantotapojen tuottojen osalta korkoa pidetään maksuna arvokkaasta palvelusta, joka on rahan käyttö, vaikka useimmat pankkijärjestelmät kieltävät edelleen liialliset korot .

Samoin kapitalismin nopean laajenemisen aikana viime vuosisatojen aikana oikeudenmukaista hintaa koskevaa teoriaa käytettiin oikeuttamaan kansanvastaiset toimet kauppiaita vastaan, jotka nostivat hintojaan huonoina vuosina. Marxilainen historioitsija EP Thompson korosti tämän perinteen jatkuvaa voimaa artikkelissaan " Englannin väkijoukon moraalitalous " kahdeksastoista vuosisadalla. Muut historioitsijat ja sosiologit ovat paljastaneet saman ilmiön monissa muissa tilanteissa, mukaan lukien talonpoikien mellakat Manner -Euroopassa 1800 -luvulla ja monissa kehitysmaissa 1900 -luvulla. Esimerkiksi politologi James C. Scott osoitti, miten tätä ideologiaa voitaisiin käyttää menetelmänä vastustaa auktoriteettia teoksessa The Moral Economy of the Peasant: Subistence and Rebellion in Kaakkois -Aasia .

Laesio enormis

Vaikka keisarillinen roomalainen koodi, Corpus Juris Civilis oli todennut, että vaihdon osapuolilla oli oikeus yrittää huijata toisiaan, katsottiin, että sopimus voitaisiin purkaa, jos se vahingoittaisi merkittävästi toista osapuolta. ( laesio enormis ). Tämä tarkoitti sitä, että jos sopimus olisi merkittävästi epätasapainossa yhden osapuolen vahingoksi, tuomioistuimet kieltäytyisivät sen täytäntöönpanosta ja olisivat toimivaltaisia ​​peruuttamaan perusteettoman rikastumisen . 1800 -luvulla Ranskan ja Saksan kodifioinnit kieltäytyivät omaksumasta periaatetta, kun taas yleisen oikeuden lainkäyttöalueet yrittivät yleistää sopimusvapauden oppia . Kuitenkin käytännössä ja yhä enemmän 1900 -luvun ja 21. vuosisadan alussa kuluttajansuojalaki , vuokrasopimukset ja työlainsäädäntö säädettiin lailla vaatimaan oikeudenmukaisuutta vastineeksi. Tietyt ehdot olisivat pakollisia, toisia pidettäisiin epäoikeudenmukaisina, ja tuomioistuimet voisivat korvata tuomionsa oikealla tavalla kaikissa olosuhteissa.

Nykyaikainen laki

Katso myös

Huomautuksia

Viitteet

  • H Grotius, De Jure Belli ac Pacis (1964) ch XI, trans FW Kelsey
  • M Weber, Economy and Society (1978) 578, 583, 589 ja 1198
  • RH Tawney, Uskonto ja kapitalismin nousu (1922) 40-44, Akvinolaisesta ja oikeudenmukainen hinta
  • Dawson, 'Taloudellinen pakko ja oikeudenmukainen vaihto Ranskan ja Saksan laissa' (1937) 11 Tulane Law Review 345, 365
  • Holstein, 'Vices of Consent in the Law of Contracts' (1939) 13 Tulane Law Review 560, 569
  • WJ Ashley, Johdatus Englannin taloushistoriaan ja teoriaan (1920) 126, vain hintaan
  • M Wolf, Rechtsgeschäftliche Entscheidungsfreiheit und vertraglicher Interessenausgleich (1971)
  • AT Mehren ja J Gordley, The Civil Law System (1977) 926
  • J Gordley, 'Equality in Exchange' (1981) 69 Calif LR 138

Ulkoiset linkit