Kenneth Maxwell - Kenneth Maxwell

Kenneth Robert Maxwell (syntynyt 3. maaliskuuta 1941) on brittiläinen historioitsija, joka on erikoistunut Iberiaan ja Latinalaiseen Amerikkaan . Ulkomaisten neuvostojen pitkäaikainen jäsen, hän johti kuuden vuoden ajan Latinalaisen Amerikan tutkimusohjelmaa. Hänen eroamisensa neuvostosta 13. toukokuuta 2004 aiheutti suuren kiistan siitä, oliko neuvosto itse ja sen ulkoasioiden aikakauslehti loukattu . Joulukuusta 2004 lähtien Maxwell on vieraileva historian tohtori Harvardin yliopistossa ja vanhempi tutkija yliopiston David Rockefeller Center for Latin American Studies -keskuksessa , jossa hän johtaa keskuksen Brasilian tutkimusohjelmaa.

"Kadonneen kirjeen tapaus"

Maxwell kirjoitti ulkoasiainministeriön marras -joulukuussa 2003 arvostelun Peter Kornbluhin kirjasta The Pinochet File: A Declassified Dossier on Atrocity and Accountability . Katsaus on kirjoitettu hänen tutkijana, riippumatta hänen roolistaan ​​neuvoston työntekijänä. Maxwellin arvostelu oli osittain kriittinen Henry Kissingerin suhteesta Chilen diktaattorin Augusto Pinochetin hallintoon . Maxwell väittää, että keskeiset CFR'n toimimalla Kissingerin käskystä painosti ulko- editori, James Hoge , jolloin viimeinen sana myöhemmässä vaihtoon siitä tarkastelun William D. Rogers , läheinen Kissingerin, eikä niinkään Maxwell ; tämä oli vakiintuneen ulkoasioiden politiikan vastaista .

Äkillisesti päättyneen vaihdon keskeinen aihe oli operaatio Condor : murhakampanja ja tiedustelutietojen kerääminen yhdessä Argentiinan , Bolivian , Brasilian , Chilen, Paraguayn ja Uruguayn turvallisuuspalvelujen kanssa 1970-luvun puolivälissä. Keskustelu kääntyi erityisesti Orlando Letelierin murhaan vuonna 1976 Washingtonissa .

Maxwell oli pitkään ollut julkisuuden henkilö ennen sitä, mitä hän kutsuu "The Case of the Missing Letter ... Nixonin draama neljässä näytöksessä: ennaltaehkäisy, tukahduttaminen ja peittäminen, jota seuraa kieltäminen" [Maxwell 2004, 1] , herätti hänet paljon laajempaan huomioon. Maxwellin katsaus ulkoasioiden marras -joulukuussa 2003 Kornbluhin Pinochet -tiedostosta sai Rogersilta kirjeen ulkoasiainministerille ; kirje ja Maxwellin vastaus julkaistiin tammi -helmikuun 2004 numerossa. Maxwell luonnehtii Rogersin kirjettä "vastatarkistukseksi" ja väittää saaneensa todisteita siitä, että suuri osa siitä oli levinnyt aiemmin Maxwellin omaan ulkoasioiden katsaukseen ja että Maxwellin tarkasteluun liittyvät vihjeet liitettiin yksinkertaisesti niin, että ne näyttivät aiheellisemmilta. [Maxwell 2004, 7]

Rogers kirjoitti jälleen syyttäen Maxwellia "puolueellisuudesta". Tämä kirje julkaistiin maalis -huhtikuussa 2004. Toisin kuin kaikki ulkoasiain ennakkotapaukset , Maxwell ei saanut oikeutta vastata. Hän väittää, että "vakavat väärinkäsitykset historiallisista tosiasioista ja ad hominem syytökset puolueellisuudesta" saivat siten "olla kiistattomia" ja että "tämä muutti kiistan historiallisesta ennätyksestä vapaan keskustelun tukahduttamiseksi". [Maxwell 2004, 2]

Asiasta on keskusteltu vähän enemmän ulkoasiainministeriössä ; syys -lokakuun 2004 numero sisältää protestikirjeen, jonka ovat allekirjoittaneet Harvardin professori John Coatsworth ja kymmenen muuta Latinalaisen Amerikan tutkijaa, kaikki ulkosuhteiden neuvoston jäsenet; se sisältää myös vastauksen James Hogelta. He luonnehtivat Maxwellin alkuperäistä arvostelua "tasapainoiseksi ja huomaavaiseksi", he kuvaavat itseään Rogersin kirjeiden "sävyjen ja sisällön kauhistuneiksi" ja "kauhistuneiksi lehden päätöksestä olla julkaisematta Maxwellin vastausta". [lainattu osoitteessa Maxwell, 2004, 3] Heidän alkuperäinen kirjeensä päättyi lauseeseen: "Kehotamme teitä löytämään sopivan tavan korjata tämä rako ennen kuin siitä tulee pysyvä tahra ulkoasiain maineessa ". Lehti ei pitänyt sopivana sisällyttää tätä virkettä, ja kuten Maxwell väittää, oli toinen ennennäkemätön päätös, syyskuun/lokakuun 2004 numeron "Kirjeet toimittajalle" -osaa ei ole julkaistu lehden online -painoksessa. [Maxwell, 2004, 3]

Hoge on julkisesti kiistänyt, että tämä johtuisi Kissingerin, Rogersin tai heidän kumppaneidensa suorasta tai epäsuorasta painostuksesta. Maxwellin paperissa "The Case of the Missing Letter ..." esitetään kattavia todisteita siitä, että se todellakin johtui tällaisesta paineesta. Hän mainitsee ulkosuhteiden neuvoston puheenjohtajan Peter G. Petersonin vahvistaneen Chronicle of Higher Educationin haastattelussa, että hän kertoi Kissingerin vihasta Hogelle. Maurice ("Hank") Greenberg , neuvoston hallituksen emeritus varapuheenjohtaja, on saattanut painostaa edelleen . Maxwell lähetti joulukuussa 2004 sähköpostiviestejä Greenbergin painostuksesta. tämä oli ennen kuin hän oli tietoinen Hogen aikomuksesta antaa Rogersille viimeinen sana. [Maxwell, 2004, 11-12] Peterson ja Greenberg olivat molemmat tärkeitä avunantajia neuvostolle; he olivat suoraan tai välillisesti vastuussa 34 miljoonan dollarin lahjoituksista. Molemmat olivat auttaneet antamaan Hogen tuolin. [Maxwell, 2004, 16]

Kaikki osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että Kissinger ei ilmaissut tyytymättömyyttään suoraan Hogelle; Itse asiassa Maxwell lainaa Hogen sanoneen tammikuussa 2004: "Henry ei puhu minulle eikä kättele minua", vaan että "Greenberg kutsui ja" vannoi puolen tunnin ajan ". [Maxwell, 2004, 14]

Kun Rogersin kirje julkaistiin ilman, että Maxwellille annettiin vastausoikeus, Maxwell työskenteli neuvostossa useita kuukausia työskennellessään neuvostossa, jatkoi pitkää keskustelua Hogen kanssa, toivoen saavansa myöhäisen vastauksen ulkoasioissa ja järjestäen uuden työn Harvardissa. Hänen erokirjeessään luki osittain: "Minulla ei ole henkilökohtaista kirveen jauhaa tässä asiassa, mutta minulla on historioitsijan velvollisuus historiallisen tietueen tarkkuuteen. Neuvoston nykyinen suhde Kissingeriin tulee ilmeisesti tukahduttaa keskustelun hänen toimistaan ​​julkisuuden henkilönä. Tähän en halua osallistua. " [Maxwell, 2004, 4]

Kissinger ja Chile

Kaikki tämä antaisi hieman enemmän kuin kohtalaisen mielenkiintoisen käsityksen vaikutusvaltaisen instituution sisäisestä toiminnasta, ellei riita aiheuttaisi historiallista aihetta: Kissingerin mahdollinen rooli Chilen kenraalin René Schneiderin salamurhassa vuonna 1970 ja Chilen vuoden 1973 vallankaappaus ja Kissingerin mahdollinen suhde Operation Condoriin. Kornbluh on Chilen johtava tutkija National Washington Archiven (NSA) tutkimusryhmässä George Washingtonin yliopistossa . NSA on johtanut Freedom of Information Actin (FOIA) pyyntöjä saadakseen Yhdysvaltain hallituksen asiakirjoja, jotka liittyvät Yhdysvaltain rooliin Chilessä 1970 -luvulla, ja hänen kirjassaan käsiteltiin suurelta osin sitä, mitä näistä asiakirjoista voidaan oppia.

Kun Kornbluh kirja tuli ulos, Kissinger ja Rogers yrittivät päästä ulkoasioiden suorittaa artikkelin Mark Falcoff että American Enterprise Institute minimoimalla Kissingerin rooli tapahtumissa Chilessä. Ulkoasiainministeriö hylkäsi artikkelin. Maxwellin mukaan Hoge piti sitä "liian kapeana Kissingerin puolustuksena" ja pyysi sitten Maxwellia kirjoittamaan arvostelun. (Falcoffin hylätty artikkeli julkaistiin myöhemmin Kommentissa nimellä "Kissinger & Chile: The Myth That Will Die".) Maxwell huomauttaa useista paikoista, joissa Falcoff lainasi asiakirjoja väärin Kissingerille suotuisalla tavalla, esimerkiksi muuttamalla Kissingerin huomautusta, puhumalla Nixon puhelimessa vallankaappauksesta, "No, emme - kuten tiedät - kätemme ei näy tässä", yksinkertaisesti "Emme tehneet sitä". [Maxwell, 2004, 5]

Maxwell mukaan ulkoasiainvaliokunnan on yrittänyt peitellä edes luonteen historiallisen kiista: "In Hänen toimituksellinen Vastauksena Hoge väittää, että Kissingerin ja Rogersin onnettomuutta taustalla olivat" vahingoittamatta johtopäätös minun tarkistaa, että 'Rogers ja ulkoministeri Henry Kissinger oli myötävaikuttanut siihen, että Chilen hallitus Augusto Pinochetin johdolla loi sallivan ympäristön poliittiselle väkivaltaisuudelle. '' Tämä ei ollut kiistan keskipiste. Itse asiassa voin ajatella hyvin harvoja objektiivisia historioitsijoita, jotka olisivat eri mieltä tällaisesta kokonaisarvioinnista. " Hän huomauttaa, että tämä johtopäätös tehtiin jo kirkkokomiteassa 1970 -luvulla ja että jopa CIA: n "voimakkaasti suojattu" raportti vuodelta 2000: "Vaikka CIA ei käynnistänyt Allenden hallituksen 11. syyskuuta 1973 päättyneen vallankaappauksen, se oli tietoinen armeijan juonittelusta, hänellä oli jatkuvia tiedustelun keräämissuhteita joidenkin piirtäjien kanssa ja koska CIA ei lannistanut vallankaappausta ja oli pyrkinyt käynnistämään vallankaappauksen vuonna 1970 - luultavasti hyväksyi sen. " [Maxwell, 2004, 17]

Suurin osa kyseessä olevista asioista: Maxwell huomauttaa, että Yhdysvaltain päättäjät olivat tietoisia paitsi operaatiosta Condor yleensäkin, mutta erityisesti "... että Chilen salamurharyhmä oli suunnitellut saapuvansa Yhdysvaltoihin". Kuukausi ennen Letelierin salamurhaa Kissinger määräsi "... että asianomaisille Latinalaisen Amerikan hallitsijoille ilmoitettiin, että" kumouksellisten, poliitikkojen ja näkyvien henkilöiden salamurha sekä tiettyjen Etelä -Cone -maiden kansallisten rajojen sisällä että ulkomailla ... luo "vakavin moraalinen ja poliittinen ongelma." "Maxwell kirjoitti arvostelussaan Kornbluhin kirjasta:" Tätä vallankaappausta ei ilmeisesti toteutettu: Yhdysvaltain Santiagon suurlähetystö kieltäytyi sillä perusteella, että niin voimakkaan nuhtelun antaminen järkyttäisi diktaattorin ". 20. syyskuuta 1976, päivää ennen kuin Letelier ja hänen avustajansa Ronni Moffitt tapettiin, "ulkoministeriö kehotti suurlähettiläitä" ryhtymään jatkotoimiin "Condor -järjestelmän suhteen." [Maxwell, 2004, 18]

Rogers viittaa ensimmäisessä vastauksessaan "... ankara ihmisoikeusvaroitus Kissinger toimitti suoraan Pinochetille heidän ainoassa kokouksessaan ..." (kokous pidettiin Santiagossa 8. kesäkuuta 1976), "... Kissingerin lausunto alueen ulkoministerien puheenvuorossa, jonka mukaan hallituksen ihmisoikeusloukkaukset [ovat] heikentäneet suhteitamme Chileen ja tekevät sitä jatkossakin ”, ja että" Kissingerin varoitus toimitettiin voimakkaasti Argentiinan presidentti - on olemassa kaapeleita sen todistamiseksi ... - ja luultavasti Pinochetin alaikäisille Santiagossa ", ja väittää, että Kissinger ei lähettänyt eikä luultavasti edes nähnyt" älä enää toimi "-kaapelia. [Maxwell, 2004, 18–19] [Rogers ja Maxwell, 2004]. Kansallisen turvallisuusarkiston 10. huhtikuuta 2010 saamat ja lähettämät salassa pidetyt asiakirjat vahvistavat, että Kissinger lähetti 16. syyskuuta 1976 kaapelin apulaisvaltiosihteerilleen Yhdysvaltojen välisistä asioista peruuttaen Condorin demarche-toimituksen ja lopettamalla diplomaattiset ponnistelut varoittaakseen Kunnioita sotilaallisia hallituksia suunniteltuja murhia vastaan. Nämä salassa pidetyt asiakirjat ovat lopullisesti ristiriidassa Kissingerin ja Rogerin kertomusten kanssa ja vahvistavat, että Kissinger ei ollut vain tietoinen Condorin demarche -sopimuksen purkamisesta vaan myös henkilökohtaisesti vastuussa siitä.

Viitatessaan ihmisoikeuspuheeseen Maxwell väittää vastauksessaan, että Kissingerillä on selkeää dokumentaarista näyttöä siitä, että Kissinger "... vakuutti henkilökohtaisesti Pinochetille, että hän antoi sen Yhdysvaltain sisäiseen kulutukseen", ja lainaa muistiinpanoja kokouksesta, jossa Rogers oli läsnä tämän vahvistamiseksi. Hän huomauttaa lisäksi, että viestin toimittaminen Argentiinaan ei vaikuta asiaan ja että Rogers väittää, että kaapelin poistettu kopio Rogers väittää, että Kissinger ei koskaan nähnyt, osoittaa sen olevan osoitettu "secstate washdc": lle. Hän huomauttaa myös, että turvaluokituksen poistaminen on selvää, että Rogers piti tuolloin Pinochetin Chileä "... oikeanpuolisen tyrannian symbolina" ja viittasi Yhdysvaltojen "vahvaan intressiin saada Kiinan viranomaiset [Chilen hallitus] jatkaa hyväksyttyjä ihmisoikeuskäytäntöjä ", koska" halusimme tai emme, olemme samaistuneet hallinnon alkuperään ja siksi meillä on jonkin verran vastuuta sen toiminnasta. " Maxwell kirjoittaa: "Rogersin uskollisuudesta hänen entinen pomo ja nykyinen liikekumppani on kiitettävää, mutta se ei ollut molemminpuolista tuolloin, jossa Kissinger sanoen yksityisesti Chilen ulkoministeri Patricio Carvajal," ulkoministeriön koostuu ihmisistä, jotka ovat kutsu ministeriöön. Koska heille ei ole tarpeeksi kirkkoja, he menivät ulkoministeriöön. "[Maxwell, 2004, 19–20] [Rogers ja Maxwell, 2004]

Toisessa vastauksessaan Rogers yrittää esittää Maxwellin väittämällä, että Kissinger tai Yhdysvaltain ulkoministeriö ovat antaneet suoran etumatkan Letelierin murhaan. Maxwell huomauttaa toisessa vastauksessaan, että ulkoasiainministeriö kieltäytyi tulostamasta, että hän ei esittänyt tällaista väitettä vain viittaamalla murhan ajoituksen "julmaan yhteensattumaan" suhteessa "älä tee lisätoimia" -kaapeliin. Hän esittää myös epäsuoran argumentin siitä, miksi kaapelin pitäisi nähdä edustavan korkeimman tason politiikkaa. [Maxwell, 2004, 21]

Maxwell tiivistää sanomalla, että hänen väitteensä on yksinkertaisesti se, että ihmishenkiä olisi voitu pelastaa, jos ulkoministeriö olisi päättäväisesti pyrkinyt siihen, että Yhdysvaltain suurlähettiläät ilmoittavat "... Chilen, Argentiinan, Uruguayn ja Paraguayn valtionpäämiehille ... että Amerikan hallitus tiesi heidän Condorin salamurhasuunnitelmistaan ​​ja tuomitsi ne missä tahansa. " [Maxwell, 2004, 24]

Bibliografia

Viitteet

Ulkoiset linkit