Kirmani vastaan ​​kapteeni Cook Cruises Pty Ltd (nro 2) - Kirmani v Captain Cook Cruises Pty Ltd (No 2)

Kirmani vastaan ​​kapteeni Cook Cruises Pty Ltd (nro 2)
Australian vaakuna.svg
Tuomioistuin Australian korkein oikeus
päätti 17. huhtikuuta 1985
Lainaus (s) [1985] HCA 27 , (1985) 159  CLR  461
Tapaushistoria
Aiemmat toimet Kirmani vastaan ​​kapteeni Cook Cruises Pty Ltd (nro 1) [1985] HCA 8 , (1985) 159 CLR 351
Tapauslausunnot
( per curiam ) Se seikka, että kysymyksellä on suuri merkitys ja että mielipiteet jakautuvat siihen, ei anna syytä todistuksen myöntämiselle. Korkeimman oikeuden olisi lopullisesti päätettävä perustuslain kannalta tärkeistä kysymyksistä, ja toimivalta myöntää todistus s 74: n nojalla on vanhentunut.
Tuomioistuimen jäsenyys
Tuomari (t) istuu Gibbs CJ , Mason , Wilson Brennan , Deane , Dawson JJ

Kirmani vastaan ​​kapteeni Cook Cruises Pty Ltd (nro 2) oli Australian korkeimman oikeuden 17 päivänä huhtikuuta 1985 tekemä päätös Australian perustuslain 74 §: stä . Tuomioistuin hylkäsi Queenslandin oikeusministerin hakemuksen, jolla sepyysi todistusta, joka antaisi Privy-neuvostolle mahdollisuuden käsitellä muutoksenhaku High Courtin päätöksestä asiassa Kirmani vastaan ​​Captain Cook Cruises Pty Ltd (nro 1) .

Tausta

Perustuslain 74 §: llä perustettiin High Court lopulliseksi muutoksenhakutuomioistuimeksi Australialle, mutta se sisälsi kompromissin, jonka mukaan High Court saattoi antaa Privy Councilille luvan käsitellä High Courtin päätöksiä koskevia valituksia edellyttäen, että:

Neuvostoliiton kuningatar ei saa hakea muutosta High Courtin päätöksestä mihinkään kysymykseen riippumatta siitä, mistä se johtuu, Kansainyhteisön ja minkä tahansa valtion tai valtion valtiosääntöjen perustuslaillisen vallan rajoista tai rajoista kahden tai useamman valtion perustuslaillisen vallan välillä, paitsi jos High Court vahvistaa, että kysymys on hänen majesteettinsa neuvostossa määrittelemä kysymys.

High Court voi näin todistaa, jos se on vakuuttunut siitä, että tietystä erityisestä syystä todistus olisi annettava, ja tämän jälkeen hänen majesteettinsa neuvostossa vetoaa asiaan ilman uutta lupaa.

Lukuun ottamatta tässä jaksossa tarkoitettuja määräyksiä, tämä perustuslaki ei heikennä mitään oikeutta, jota kuningatar voi käyttää mielellään hänen kuninkaallisen etuoikeutensa nojalla myöntää High Courtin erityinen valitusloma hänen majesteettilleen neuvostossa. Parlamentti voi antaa lakeja, joilla rajoitetaan sellaisia ​​asioita, joissa tällaista lomaa voidaan pyytää, mutta ehdotukset laeiksi, jotka sisältävät tällaisen rajoituksen, varataan pääjohtajalla. Hänen Majesteettinsa mielellään.

Tätä valtaa käytettiin vain kerran, kun valitustodistus annettiin asiassa Colonial Sugar Refining Co Ltd v. Oikeusministeri (Cth). Vuonna 1961 korkeimman oikeuden johtaja Sir Owen Dixonin johdolla sanottiin: "kokemus osoittaa - ja tämä kokemus odotettiin, kun s. 74 annettiin - että vain liittovaltion perustuslain nojalla asuvat voivat saada riittävän pätevyyden tulkita ja soveltaa sen säännöksiä. "

Kansainyhteisön parlamentilla oli valtuudet antaa lainsäädäntö rajoittaa vetoomus Privy Counciliin, ja se teki niin vuosina 1968 ja 1975.

Päätös

Asiassa Kirmani vastaan ​​kapteeni Cook Cruises Pty Ltd (nro 1) tuomioistuin katsoi enemmistöllä, että. 1979 (Cth) Navigation Change Actin 104 §: n 3 momentti on pätevästi kumonnut osan " kauppalaivoista vuonna 1894 tunnetusta keisarillisesta laista ... siltä osin kuin kyseinen laki on osa Kansainyhteisön lakia". . Queenslandin oikeusministeri, joka puuttui tuloksetta asiaan Kirmani vastaan ​​Captain Cook Cruises Pty Ltd (nro 1), haki perustuslain 74 §: n nojalla todistusta valituksen tekemiseksi Privy Counciliin.

High Court hylkäsi hakemuksen yksimielisesti katsoessaan, ettei se enää koskaan anna valitustodistusta

"Vaikka pätevyys todistuksen myöntämiseen kuuluu perustuslakiin, niin rajallinen tarkoitus kuin se on ollut kauan sitten käytetty. Tapahtumien marssi ja toteutetut lakimuutokset - sanomattakaan kansalliset mielipiteet - ovat tehneet lainkäyttövallan vanhentuneiksi. ."

Merkitys

Tämä tuomioistuimen julistus ja sekä Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin että Australian parlamentin Australian parlamentin vuoden 1986 lain säännökset (Australian valtioiden pyynnöstä ja suostumuksella) ovat käytännössä lopettaneet kaikki Australian tuomioistuinten muutoksenhakukeinot Privy Counciliin .

Katso myös

Viitteet