Oikeusjuttu -Lawsuit

Oikeudenkäynti on osapuolen tai osapuolten menettelyä toista vastaan ​​siviilioikeudessa . Arkaainen termi " juttu " löytyy vain pienestä määrästä vielä voimassa olevia lakeja. Käsitettä "oikeudellinen kanne" käytetään viittaamaan siviilioikeuteen, jonka kantaja (osapuoli, joka väittää kärsineensä vastaajan toimista aiheutuneen vahingon) nostaa oikeussuojakeinoa tai oikeudenmukaista oikeussuojakeinoa tuomioistuimelta . Vastaajan on vastattava kantajan valitukseen . Jos kantaja menestyy, tuomio on kantajan edun mukainen, ja useita oikeuden määräyksiä voidaan antaa oikeuden täytäntöönpanemiseksi , vahingonkorvausten määräämiseksi tai väliaikaisen tai pysyvän kiellon estämiseksi tai pakottamiseksi toimeen. Tulevien oikeusriitojen estämiseksi voidaan antaa julistava tuomio .

Oikeudenkäynti voi sisältää yksityisoikeudellisten kysymysten ratkaisemisen yksityishenkilöiden, yritysten tai voittoa tavoittelemattomien järjestöjen välillä . Oikeusjuttu voi myös mahdollistaa sen, että valtiota kohdellaan ikään kuin se olisi yksityistä asianosaista siviiliasiassa, kantajana tai vastaajana vahingon osalta, tai se voi tarjota valtiolle siviilioikeudellisen kanneperusteen tiettyjen lakien täytäntöönpanoa varten.

Oikeudenkäyntiä kutsutaan oikeudenkäynniksi. Kantajat ja vastaajat kutsutaan oikeudenkäynnin osapuoliksi ja heitä edustavia asianajajia kutsutaan asianajajiksi. Käsite oikeudenkäynti voi tarkoittaa myös rikosprosessia .

Menettelysäännöt ja komplikaatiot

Rikos- tai siviiliprosessisäännöt säätelevät oikeudenkäynnin suorittamista common law -oikeuden kontradiktorisessa riitojenratkaisujärjestelmässä. Menettelysääntöjä rajoittavat ja perustuvat erilliset lakisääteiset lait , oikeuskäytännöt ja perustuslain määräykset, jotka määrittelevät oikeudenkäynnin osapuolten oikeudet (katso erityisesti asianmukainen menettely ), vaikka säännöt yleensä heijastavatkin tätä oikeudellista kontekstia. Menettelyn yksityiskohdat vaihtelevat suuresti lainkäyttöalueittain ja usein tuomioistuimesta toiseen jopa saman lainkäyttöalueen sisällä. Nämä tiettyjen menettelyjen säännöt ovat erittäin tärkeitä asianosaisten tiedossa, koska asianosaiset määräävät oikeudenkäynnin ajoituksen ja etenemisen. Oikeudenkäynnin osapuolet ovat vastuussa sopivan tuloksen saavuttamisesta ja tämän tuloksen saavuttamisen ajoituksesta. Menettelysääntöjen noudattamatta jättäminen voi johtaa vakaviin rajoituksiin, jotka voivat vaikuttaa henkilön kykyyn esittää vaatimuksia tai puolustuksia missä tahansa myöhemmässä oikeudenkäynnissä tai jopa edistää kanteen hylkäämistä kokonaan.

Vaikka suurin osa kanteista ratkaistaan ​​ennen oikeudenkäyntiä, niiden riitauttaminen voi silti olla hyvin monimutkaista. Tämä pätee erityisesti liittovaltion järjestelmiin, joissa liittovaltion tuomioistuin saattaa soveltaa osavaltion lakia (esim. Erie - doktriinia , esimerkiksi Yhdysvalloissa ) tai päinvastoin. On myös mahdollista, että yksi valtio soveltaa toisen valtion lakia tapauksissa, joissa lisäksi ei ehkä ole selvää, millä tuomioistuimen tasolla (tai paikkakunnalla) on tosiasiallisesti toimivalta käsitellä kanne tai henkilökohtainen toimivalta vastaajaan tai onko kantajalla asiavaltuutta . osallistua oikeudenkäyntiin. Noin 98 prosenttia Yhdysvaltojen liittovaltion tuomioistuimissa siviiliasioista ratkaistaan ​​ilman oikeudenkäyntiä. Myös kotimaisia ​​tuomioistuimia pyydetään usein soveltamaan ulkomaista lakia tai toimimaan ulkomaisten vastaajien suhteen, joihin he eivät ehkä edes pysty panemaan tuomiota täytäntöön, jos vastaajan omaisuus on teoriassa heidän ulottumattomissaan.

Oikeudenkäynnit voivat muuttua entisestään monimutkaisiksi, kun useampi osapuoli tulee mukaan (katso liitos ). "Yksittäisessä" oikeusjutussa voi olla mikä tahansa määrä vaateita ja puolustuksia (kaikki perustuvat useisiin lakeihin) minkä tahansa määrän kantajien tai vastaajien välillä. Jokainen näistä osallistujista voi nostaa useita ristikkäisiä ja vastavaatimuksia toisiaan vastaan ​​ja jopa tuoda muita osapuolia oikeudenkäyntiin molemmin puolin sen edetessä. Todellisuudessa tuomioistuimilla on kuitenkin yleensä jonkin verran valtaa erottaa kanteet ja osapuolet erillisiksi kanteiksi, jos se on tehokkaampaa. Tuomioistuin voi tehdä tämän, jos tosiseikat eivät ole riittävän päällekkäisiä eri osapuolten välillä ja erottavat asiat eri kanteisiin.

Oikeudenkäynnin virallinen päätös voi olla jossain määrin harhaanjohtava, koska tuomion jälkeisiä tuloksia ei useinkaan ole listattu Internetissä. Esimerkiksi asiassa William J. Ralph Jr. vastaan ​​Lind-Waldock & Company (syyskuu 1999), voisi olettaa, että Ralph hävisi asian, vaikka todisteiden tarkastelun perusteella todettiin, että Mr. Ralph oli oikeassa väittäessään, että Lind-Waldock teki sopimatonta toimintaa, ja herra Ralph sovitti Lind-Waldockin.

Tämänkaltaiset tapaukset osoittavat, että oikeudellisia päätöksiä tutkittaessa tarvitaan kattavampaa tietoa kuin pelkkä Internet-haku. Vaikka verkkohaut sopivat moniin oikeudellisiin tilanteisiin, ne eivät sovellu kaikille.

Menettely

Seuraavassa on yleinen kuvaus siitä, kuinka oikeusjuttu voi edetä yleisen oikeuden lainkäyttöalueella:

Vetoava

Oikeudenkäynti alkaa, kun valitus tai hakemus, joka tunnetaan nimellä kirjelmä, jätetään tuomioistuimelle. Valituksessa tulee nimenomaisesti mainita, että yksi tai useampi kantaja vaatii vahingonkorvausta tai oikeudenmukaista korvausta yhdeltä tai useammalta ilmoitetulta vastaajalta, ja siinä on myös mainittava asiaankuuluvat tosiseikkoja koskevat väitteet, jotka tukevat kantajien nostamia oikeudellisia vaatimuksia. Alkuperäisenä kantelun tekeminen on siviiliasiassa tärkein vaihe, koska valitus luo koko asian tosiasiallisen ja oikeudellisen perustan. Vaikka valituksia ja muita vaatimuksia voidaan tavallisesti muuttaa tuomioistuimen aloitteella, valitus asettaa puitteet koko tapaukselle ja vaatimuksille, jotka esitetään koko oikeudenkäynnin ajan.

On myös tärkeää, että kantaja valitsee oikean paikan, jolla on asianmukainen toimivalta kanteen nostamiseksi. Tuomioistuimen virkailija allekirjoittaa tai leimaa tuomioistuimen sinetin haasteeseen tai viittaukseen, jonka kantaja toimittaa vastaajalle yhdessä valituksen kopion kanssa. Tämä palvelu ilmoittaa vastaajille, että heidät haastetaan oikeuteen ja että heillä on rajoitettu vastausaika. Palvelu toimittaa valituksesta kopion ilmoittaakseen vastaajille vaatimusten luonteesta. Kun vastaajille on annettu haaste ja valitus tiedoksi, heillä on määräaika antaa vastaus , jossa he esittävät puolustuksensa kantajan vaatimuksiin, mukaan lukien mahdolliset tuomioistuimen toimivaltaa koskevat riitautukset ja kaikki vastavaatimukset, jotka he haluavat esittää kantajaa vastaan.

Joillakin lainkäyttöalueilla (erityisesti Yhdysvaltain New Yorkin osavaltiossa ) oikeudenkäynti alkaa, kun yksi tai useampi kantaja toimittaa asianmukaisesti haasteen ja valituksen vastaajille. Tällaisilla lainkäyttöalueilla mitään ei saa jättää tuomioistuimelle ennen kuin syntyy riita, joka vaatii todellista tuomioistuimen väliintuloa.

Jos vastaaja päättää jättää vastauksen säädetyssä ajassa, vastauksessa on käsiteltävä kutakin kantajien väitettä. Vastaajalla on valittavanaan kolme vaihtoehtoa, joihin kuuluu joko väitteen myöntäminen, sen kieltäminen tai se, että hänellä ei ole riittävästi tietoa väitteen myöntämiseksi tai hylkäämiseksi. Jotkut lainkäyttöalueet, kuten Kalifornia ja Florida, antavat edelleen luvan yleisesti evätä kaikki valituksen väitteet. Kun vastaaja antaa vastauksen, vastaaja esittää myös kaikki "myöntävät" puolustukset. Vastaaja voi myös vaatia kantajaa vastaan ​​vahingonkorvauksia tai kohtuullisia korvauksia. Esimerkiksi "pakollisten vastakanteiden" tapauksessa vastaajan on vedottava jonkinlaiseen vastakanneeseen tai vaarana on, että vastakanne raukeaa myöhemmissä menettelyissä. Vastakanteen yhteydessä vastaaja tekee kantajalle suunnatun aloitteen väittäen, että hän on jollain tavalla loukkaantunut tai haluaisi haastaa kantajan oikeuteen. Tämän esimerkin kantajalla olisi sitten jonkin verran aikaa vastata tähän vastakanteeseen. Vastaaja voi myös tehdä " kolmannen osapuolen valituksen ", joka on vastaajan etuoikeus liittyä kanteen toisen osapuolen tai osapuolten joukkoon siinä uskossa, että nämä osapuolet voivat olla vastuussa joistakin tai kaikista kantajan vaatimista vahingonkorvauksista. Vastaajan vastaus vastauksena häntä vastaan ​​esitettyihin vaatimuksiin voi sisältää myös lisätosiseikkoja tai ns. "syyn". Vastauksen jättäminen "liittyy asiaan" ja siirtää asian esikäsittelyvaiheeseen.

Sen sijaan, että vastaaja antaisi vastauksen haasteessa määritellyssä ajassa, vastaaja voi halutessaan riitauttaa valituksen pätevyyden jättämällä vastalauseen (niillä lainkäyttöalueilla, joissa se on edelleen sallittua) tai yhdellä tai useammalla "vastausta edeltävällä hakemuksella, "kuten irtisanomista koskeva esitys. On tärkeää, että hakemus jätetään vastauskutsussa mainitussa määräajassa. Jos oikeudenkäyntituomioistuin hylkää kaikki edellä mainitut hakemukset ja vastaaja häviää kaikista tällaisista epäämisistä tehdyissä valituksissa (jos tämä vaihtoehto on käytettävissä), vastaajan on lopulta toimitettava vastaus.

Yleensä hakemukset laatii asianajaja , mutta monissa tuomioistuimissa henkilöt voivat jättää papereita ja edustaa itseään, jota kutsutaan pro se -näkymiseksi . Monissa tuomioistuimissa on ammattivirkailija , joka auttaa ihmisiä, joilla ei ole asianajajia.

Oikeudenkäyntiä edeltävä löytö

Oikeudenkäyntiä edeltävä löytö voidaan määritellä "muodolliseksi prosessiksi, jossa osapuolten välillä vaihdetaan tietoja todistajista ja todisteista, joita he esittävät oikeudenkäynnissä", ja se mahdollistaa oikeudenkäynnin todisteiden esittämisen osapuolille ennen alkuperäisen oikeudenkäynnin alkamista. Oikeudenkäynnin varhaisessa vaiheessa voi sisältyä kummankin osapuolen ensimmäinen todisteiden paljastaminen ja löytö , joka on jäsenneltyä todisteiden ja lausuntojen vaihtoa osapuolten välillä. Discovery on tarkoitettu eliminoimaan yllätyksiä, selventämään, mistä oikeusjutussa on kyse, ja myös saamaan osapuolet päättämään, pitäisikö niiden ratkaista vai hylätä kevytmieliset vaatimukset ja/tai puolustukset. Tässä vaiheessa osapuolet voivat myös ryhtyä esitutkintaan sulkeakseen pois tai sisällyttääkseen niihin tiettyjä oikeudellisia tai tosiasiallisia kysymyksiä ennen oikeudenkäyntiä.

Esikäsittelyn aikana on myös mahdollisuus antaa valan alainen lausunto, joka tunnetaan myös laskeutumisena. Käsittelyä voidaan käyttää oikeudenkäynnissä tai vain esikäsittelyssä, mutta tämä mahdollistaa sen, että molemmat osapuolet ovat tietoisia väitteistä tai väitteistä, joita toinen osapuoli aikoo esittää oikeudenkäynnissä. On huomionarvoista, että lausunnot voivat olla kirjallisia tai suullisia.

Asian selvittämisen päätyttyä osapuolet voivat joko valita valamiehistön ja sitten käydä valamiehistön oikeudenkäynnin tai tapaus voidaan edetä esikäsittelynä. Tuomari kuulee esikäsittelyn vain, jos osapuolet luopuvat valamiehistön oikeudenkäynnistä tai jos oikeutta valamiehistön oikeudenkäyntiin ei ole taattu heidän tietyn vaatimuksensa osalta (esimerkiksi oikeudenkäynnin kohteeksi Yhdysvalloissa ) tai heidän lainkäyttövaltaan kuuluvissa oikeudenkäynneissä.

Resoluutio

Yleensä oikeusjutut päättyvät sovintoon, ja empiirisen analyysin mukaan alle 2 % tapauksista päättyy oikeudenkäyntiin. Joskus sanotaan, että 95 % tapauksista päättyy sovintoon; harvat lainkäyttöalueet raportoivat sovintoratkaisuista, mutta empiirinen analyysi viittaa siihen, että sovitteluaste vaihtelee kanteen tyypin mukaan: vahingonkorvausasiat ratkaistaan ​​noin 90 % ajasta ja siviiliasiat ratkaistaan ​​50 % ajasta; muut asiat päättyvät yksipuolisen tuomion , pätevän vaatimuksen puuttumisen ja muiden syiden vuoksi.

Oikeudenkäynnissä jokainen henkilö esittää todistajia ja kerätyt todisteet kirjataan. Tämän jälkeen tuomari tai tuomaristo tekee päätöksensä. Yleisesti ottaen kantajalla on todistustaakka väitteidensä esittämisessä, mutta vastaajalla voi olla todistustaakka muissakin asioissa, kuten myöntävässä vastineessa . Asianajajat ovat vastuussa oikeudenkäyntistrategian laatimisesta , jolla varmistetaan, että he täyttävät tapauksensa tarpeelliset osatekijät tai (kun vastustajalla on todistustaakka) varmistaakseen, että vastustaja ei pysty täyttämään taakkaansa.

On olemassa lukuisia esityksiä, jotka kumpi tahansa osapuoli voi jättää koko oikeudenkäynnin aikana lopettaakseen sen "ennenaikaisesti" ennen kuin se toimitetaan tuomarille tai valamiehistölle lopullista harkintaa varten. Näillä esityksillä yritetään saada tuomari oikeudellisten argumenttien ja joskus oheisten todisteiden avulla vakuuttuneeksi siitä, että ei ole järkevää tapaa, jolla toinen osapuoli voisi laillisesti voittaa, ja siksi oikeudenkäyntiä ei ole järkevää jatkaa. Esimerkiksi lyhennetty tuomio voidaan yleensä tehdä ennen asian esittelyä, sen jälkeen tai sen aikana. Esityksiä voidaan esittää myös oikeudenkäynnin päätyttyä lainvastaisen tai todisteiden painoarvon vastaisen valamiehistön tuomion kumoamiseksi tai tuomarin vakuuttamiseksi muuttamaan päätöstä tai myöntämään uusi oikeudenkäynti.

Lisäksi milloin tahansa tämän prosessin aikana valituksen tekemisestä lopulliseen tuomioon, kantaja voi peruuttaa valituksen ja lopettaa koko asian tai vastaaja voi sopia sovintoon. Jos asia ratkeaa, osapuolet voivat päättää tehdä määrätyn tuomion sovintosopimuksen liitteenä tai kantaja voi yksinkertaisesti tehdä vapaaehtoisen irtisanomisen , jotta sovintosopimusta ei koskaan kirjata oikeudenkäyntipöytäkirjaan.

Tuomariston tekemät päätökset pannaan täytäntöön vasta, kun tuomari tekee tuomion, joka on hyväksyntä näiden oikeudenkäyntitietojen tallentamiseen julkisiin arkistoihin. Siviiliasioissa tuomari voi tällä hetkellä tehdä muutoksia valamiehistön antamaan tuomioon joko lisäämällä tai alentamalla rangaistusta. Rikosasioissa tilanne on hieman erilainen, koska tässä tapauksessa tuomarilla ei ole valtuuksia muuttaa valamiehistön päätöstä.

Vetoomus

Kun lopullinen päätös on tehty, kumpi tahansa osapuoli tai molemmat voivat valittaa päätöksestä, jos he uskovat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt menettelyvirheen. Se ei välttämättä ole automaattinen valitus jokaisen tuomion antamisen jälkeen, mutta jos valitukselle on laillinen peruste, niin siihen on oikeus. Voittaja voi valittaa esimerkiksi, jos haluaa suurempaa palkintoa kuin mitä myönnettiin. Muutoksenhakutuomioistuin (joka voi olla välivaiheen muutoksenhakutuomioistuin) ja/tai ylempi tuomioistuin vahvistaa sitten tuomion, kieltäytyy kuulemasta sitä (joka tosiasiallisesti vahvistaa sen), kumoaa – tai luovuttaa ja jättää tutkittavaksi . Tämä prosessi merkitsisi sitten kanteen lähettämistä takaisin alempaan oikeuteen ratkaisemattoman ongelman ratkaisemiseksi tai mahdollisesti kokonaan uuden oikeudenkäynnin pyytämiseksi. Jotkut kanteet nousevat ylös ja alas valitusportailla toistuvasti ennen lopullista ratkaisua.

Valitus on virheiden tarkistus eikä uusi oikeudenkäynti, joten muutoksenhakutuomioistuin jättää alkuperäisen tuomioistuimen harkintaan, jos virhe ei ole selvä. Valituksen tekemisen ensimmäinen vaihe koostuu siitä, että hakija tekee valitusilmoituksen ja lähettää sitten tuomioistuimelle lyhyen, kirjallisen asiakirjan, jossa esitetään valituksen syy. Tuomioistuimen päätökset voidaan tehdä heti kirjallisen esitteen lukemisen jälkeen, tai valituksen osapuolet voivat myös esittää suullisia huomautuksia. Valitusoikeus tekee sitten päätöksen siitä, mitä virheitä on tehty, kun lakia tarkasteltiin tarkemmin alemmassa oikeudessa. Virheitä ei tehty, asian käsittely päättyi, mutta jos päätös kumottaisiin, muutoksenhakutuomioistuin lähettäisi asian takaisin alemman oikeusasteen tasolle. Siellä järjestetään uusi oikeudenkäynti ja uudet tiedot otetaan huomioon.

Jotkin lainkäyttöalueet, erityisesti Yhdysvallat, mutta yleiset monissa muissa maissa, estävät osapuolia vetoamasta tosiseikkoihin uudelleen valituksen yhteydessä, koska häikäilemättömät asianajajat ovat tietoisesti varautuneet tällaisiin asioihin väijyttääkseen toisiaan valitustuomioistuimissa ("kutsuttu virhe" "ongelma). Ajatuksena on, että on tehokkaampaa pakottaa kaikki osapuolet riitauttamaan kaikki olennaiset tosiasiakysymykset käräjäoikeudessa. Näin ollen osapuoli, joka ei ota esille tosiseikkoja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, ei yleensä voi ottaa sitä esiin valituksessa.

Kun oikeusjuttu on lopullisesti ratkaistu tai valitusaika on kulunut umpeen, asia on lainvoimainen , mikä tarkoittaa, että kantaja ei voi nostaa toista kannetta saman vaatimuksen perusteella uudelleen. Lisäksi muut osapuolet, jotka myöhemmin yrittävät nostaa oikeudenkäynnin uudelleen aiemmassa oikeudenkäynnissä jo ratkaistua asiaa, estetään tekemästä niin.

Täytäntöönpano

Kun lainvoimainen tuomio on annettu, kantajaa on yleensä kielletty lainvoimaisen opin mukaan nostamasta mitään asiaa, jopa erilaisten oikeusteorioiden perusteella. Tuomiot ovat yleensä rahapalkinto. Jos vastaaja laiminlyö maksun, tuomioistuimella on useita valtuuksia takavarikoida mikä tahansa vastaajan toimivaltaan kuuluva omaisuus, kuten:

Jos kaikki omaisuus sijaitsee muualla, kantajan on nostettava uusi kanne asianomaiseen tuomioistuimeen toisen tuomioistuimen aikaisemman tuomion täytäntöönpanon vaatimiseksi. Tämä voi olla vaikea tehtävä siirtyessään valtion tai valtion tuomioistuimesta toiseen, mutta tuomioistuimilla on tapana kunnioittaa toisiaan, kun päinvastaista selkeää sääntöä ei ole. Vastaajan, jolla ei ole omaisuutta millään lainkäyttöalueella, sanotaan olevan "tuomionkestävä". Termi on yleensä puhekieltä kuvaamaan syytöntä vastaajaa.

Köyhät tuomionkestävät vastaajat eivät ole enää vangittuna; velallisten vankilat on kielletty lailla, perustuslain muutoksilla tai kansainvälisillä ihmisoikeussopimuksilla suurimmalla osalla common law -lainkäyttöalueista.

Oikeustieteen, talouden ja johtamisen tutkimus

Oikeustieteen, taloustieteen ja johdon tutkijat ovat tutkineet, miksi riitaan osallistuvat yritykset valitsevat yksityisen riidanratkaisun – kuten neuvottelun, sovittelun ja välimiesmenettelyn – ja oikeudenkäynnin välillä.

Etymologia

1700- ja 1800-luvuilla lakimiehet puhuivat yleisesti "kanteen" nostamisesta ja "kanteen" nostamisesta pääoman osalta . Esimerkki tästä erosta on edelleen olemassa kolmannen täytäntöönpanolain kodifioidussa tekstissä . Common lawn ja tasa-arvon fuusio Englannissa vuosien 1873 ja 1875 judicature Actsissä johti tuon eron romahtamiseen, joten tuli mahdolliseksi puhua "oikeudenkäynnistä". Yhdysvalloissa Federal Rules of Civil Procedure (1938) poisti liittovaltion käytännössä eron lain ja oikeudenmukaisuuden kanteiden välillä, ja suosii yhtä ainoaa muotoa, jota kutsutaan "siviilioikeudeksi " .

Englannissa ja Walesissa termi "vaatimus" on paljon yleisempi; menettelyn aloittanutta kutsutaan kantajaksi .

Amerikkalainen terminologia on hieman erilainen siinä mielessä, että termi "vaatimus" viittaa vain tiettyyn määrään tai kanteen aiheeseen oikeusjutussa. Amerikkalaiset käyttävät myös "vaatimusta" kuvaamaan vakuutusyhtiölle tai hallintovirastolle jätettyä vaatimusta. Jos vaatimus hylätään, kantaja, vakuutuksenottaja tai hakija nostaa kanteen tuomioistuimessa pyytääkseen päätöksen uudelleentarkastelua ja osallistuu tästä eteenpäin kanteen kantajana. Toisin sanoen termeillä "kantaja" ja "kantaja" on amerikkalaisen englannin kielessä olennaisesti erilaisia ​​muodollisuuden konnotaatioita, koska vain jälkimmäinen uhkaa maksaa oikeudenkäyntikulut vastapuolen hyväksi.

Keskiajalla sekä "kanteen" että "kanteen" merkitys oli likimääräinen jonkinlainen oikeuskäsittely, mutta kanne päättyi tuomion antamiseen, kun taas kanne sisälsi myös tuomion täytäntöönpanon.

Rahoitus

Erityisesti Yhdysvalloissa kantajat ja vastaajat, joilla ei ole taloudellisia resursseja oikeudenkäyntien tai muiden asianajopalkkioiden suorittamiseen , voivat saada laillista rahoitusta . Lailliset rahoitusyritykset voivat tarjota asianosaisille käteisennakkoa vastineeksi osuudesta lopullisesta ratkaisusta tai palkkiosta. Jos tapaus lopulta häviää, asianosaisen ei tarvitse maksaa takaisin rahoitettua rahaa. Laillinen rahoitus eroaa tyypillisestä pankkilainasta siinä , että laillinen rahoitusyhtiö ei katso luottohistoriaa tai työhistoriaa. Oikeudenkäynnin osapuolten ei tarvitse maksaa käteisennakkoa takaisin kuukausierillä, mutta heidän on täytettävä hakemus, jotta laillinen rahoittaja voi tarkastella asian perusteita.

Oikeudellinen rahoitus voi olla käytännöllinen tapa asianosaisille saada rahoitusta odottaessaan rahallista sovintoa tai palkintoa henkilövahingosta , työntekijöiden korvauksista tai kansalaisoikeuksia koskevista kanteista. Usein valittajilla, jotka ovat loukkaantuneet tai joutuneet jättämään työnsä, on edelleen asuntolainaa , vuokraa, sairauskuluja tai muita laskuja maksettavana. Muina aikoina asianosaiset voivat yksinkertaisesti tarvita rahaa oikeudenkäyntikulujen ja asianajajien palkkioiden maksamiseen, ja tästä syystä monet asianosaiset kääntyvät hyvämaineisten laillisten rahoitusyhtiöiden puoleen hakeakseen käteisennakkoa laskujen maksamiseen.

Vastaajat, kansalaisoikeusjärjestöt, yleisen edun järjestöt ja valtion virkamiehet voivat kaikki luoda tilin oikeudenkäyntikulujen ja oikeudenkäyntikulujen maksamista varten. Näillä oikeuspuolustusrahastoilla voi olla suuri jäsenmäärä, jossa jäsenet osallistuvat rahastoon. Toisin kuin laillisten rahoitusyhtiöiden laillinen rahoitus, oikeuspuolustusrahastot tarjoavat erillisen tilin oikeudenkäyntiä varten kertaluonteisen käteisennakon sijaan, kuitenkin molempia käytetään oikeudenkäyntien ja oikeudenkäyntikulujen rahoittamiseen.

Supreme Court Economic Reviewissa tehtiin tutkimus, joka osoittaa, miksi oikeudenkäyntien rahoitus voi olla käytännöllistä ja hyödyllistä koko oikeusjärjestelmälle ja oikeudenkäynneille tuomioistuimessa. Tässä tutkimuksessa todettiin, että oikeudenkäyntien rahoitukselle asetetut uudet säännöt tuottivat itse asiassa enemmän sovintoratkaisuja. Konservatiivisten sääntöjen mukaan siirtokuntia oli yleensä vähemmän, mutta vanhemmissa säännöissä ne olivat yleensä suurempia.

Lakirahoituksesta voi tulla ongelma joissakin tapauksissa, jotka vaihtelevat tapauskohtaisesti ja henkilökohtaisesti. Siitä voi olla hyötyä monissa tilanteissa, mutta myös haitallista toisissa.

Katso myös

Huomautuksia

Viitteet