Oppitunti Münchenistä - Lesson of Munich
Opetus Münchenin , vuonna kansainvälisissä suhteissa , viittaa rauhoittamiseksi on Adolf Hitler on Münchenin konferenssissa syyskuussa 1938. sodan välttämiseksi, Ranskassa ja Iso-Britanniassa sallittu natsi-Saksan sisällyttämään sudeettialueella . Politiikka Sovittelupolitiikka aliarvioida Hitlerin pyrkimykset uskomalla, että tarpeeksi myönnytyksiä turvaisi pysyvään rauhaan. Nykyään sopimusta pidetään laajalti epäonnistuneena rauhoittamistoimena Saksaa kohtaan ja Hitlerin valtavana diplomaattisena voittona. Se helpotti Saksan haltuunottoa Tšekkoslovakiassa ja sai Hitlerin uskomaan, että länsiliittolaiset eivät vaaranna sotaa Puolan suhteen seuraavana vuonna.
Ison-Britannian pääministerin Neville Chamberlainin ulkopolitiikka on liittynyt erottamattomasti Münchenin kriisin tapahtumiin ja rauhoittamispolitiikkaan, ja se on resonoinut seuraavien vuosikymmenien ajan vertaukseksi diplomaattisesta epäonnistumisesta. Münchenin sopimus yhdessä " Waterloon " ja " Versaillesin " kanssa on merkinnyt katastrofaalista diplomaattista tulosta. Münchenin opetukset ovat syvästi muokanneet Länsi-ulkopolitiikkaa siitä lähtien. Yhdysvaltain presidentit ovat maininneet nuo opit oikeuttamaan sodan Koreassa , Vietnamissa ja Irakissa . Libyan pommitusten jälkeen vuonna 1986 Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan väitti: "Historiaansa muistavat eurooppalaiset ymmärtävät paremmin kuin useimmat, että pahan rauhoittamisessa ei ole turvallisuutta, ei turvallisuutta".
Vaikka rauhoittamista, joka perinteisesti määritellään valitusten tyydyttämiseksi myönnytysten avulla sodan välttämiseksi, pidettiin aikoinaan tehokkaana ja jopa kunniallisena ulkopolitiikan strategiana, termi on Münchenin konferenssista lähtien symboloinut arkkuutta, epäonnistumista ja heikkoutta. Winston Churchill kuvasi rauhoittumista "joka ruokkii krokotiilia toivoen, että se syö hänet viimeiseksi".
Politiikasta on siitä lähtien käynyt kiivasta keskustelua. Historioitsijoiden arviot ovat vaihdelleet tuomitsemisesta sen vuoksi, että Saksa on sallinut kasvaa liian voimakkaaksi, uskomalla, että Saksa on niin vahva, että se voi hyvinkin voittaa sodan, joten erottelun lykkääminen oli Ison-Britannian ja Ranskan edun mukaista. Historioitsija Andrew Roberts väittää vuonna 2019 brittiläisten historioitsijoiden suhteen: "Itse asiassa Britanniassa on nykyään yleisesti hyväksytty näkemys siitä, että he olivat oikeassa ainakin yrittäneet." Samassa linjassa Robert Williamson totesi: "Ensimmäisen maailmansodan kauhut loukkaavat syvästi brittejä ja ranskalaisia, ja tunsivat aivan oikein, että heidän johtajansa vuonna 1914 olivat antaneet itsensä aivan liian helposti vetää kauheaan sotaan. Sopimuksella varmistettiin, ettei kukaan enää ajattele niin. Vuonna 1940, kun lontoolaiset joutuivat kärsimään Saksan voimakkaista pommituksista, kukaan ei voinut sanoa, että Britannia ei yrittänyt välttää tätä sotaa ... Itse asiassa Tšekkoslovakia hylättiin. Mutta kun Britannia ja Ranska kävi sotaa vuonna 1939, he eivät vieläkään pystyneet pelastamaan Puolaa valloitukselta ja miehitykseltä. Ilmeisesti, jos he olisivat menneet sotaan vuosi aiemmin, he eivät olisi myöskään pystyneet pelastamaan Tšekkoslovakiaa ".
Lähteet
- Robert J.Beck. "Münchenin oppitunnit tarkastellaan uudelleen." International Security , Vuosikerta 14, nro 2. (Syksy, 1989), s. 161–191.
- Igor Lukes ja Erik Goldstein, Münchenin kriisi, 1938: Alkuosa toiseen maailmansotaan (Oxon: Frank Cass, 1999)
- Norrin M. Ripsman ja Jack S. Levy, "Toivottua ajattelua tai ajan ostamista? Brittiläisen rauhoittumisen logiikka 1930-luvulla", International Security 33/2 (syksy 2008): s. 148-181.