Arvostusmarginaali - Margin of appreciation

Harkintavaltaa (tai marginaali valtion harkinnan ) on juridinen doktriini laaja soveltamisala kansainvälistä ihmisoikeuslainsäädäntöä . Sen on kehittänyt Euroopan ihmisoikeustuomioistuin sen arvioimiseksi, onko Euroopan ihmisoikeussopimuksen sopimusvaltioolisi rangaistava oikeuksien käytön rajoittamisesta. Opin avulla tuomioistuin voi sovittaa yhteen käytännön erot yleissopimuksen artiklojen täytäntöönpanossa. Tällaiset erot luovat sopimuspuolille rajoitetun oikeuden "poiketa yleissopimuksessa määrätyistä velvoitteista". Opissa vahvistetaan myös eurooppalaisen valmistelukunnan roolia ihmisoikeuksien valvontakehyksenä. Tätä harkintavaltaa sovellettaessa Euroopan tuomioistuinten tuomareiden on otettava huomioon sopimusvaltioiden kansallisten lakien väliset erot sisällön ja menettelyn osalta. Arviointimarginaalioppi sisältää käsitteitä, jotka vastaavat toissijaisuusperiaatetta , joka esiintyy Euroopan unionin oikeuden toisiinsa liittymättömällä alalla. Arvovallan tarkoituksena on tasapainottaa yksilölliset oikeudet kansallisten etujen kanssa ja ratkaista mahdolliset ristiriidat. On ehdotettu, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen olisi yleensä viitattava valtion päätökseen, koska se on kansainvälinen tuomioistuin oikeuslaskun sijasta.

Määritelmä ja alkuperä

Ilmaus " marginaali" on kirjaimellinen käännös ranskalaisesta "marge d'appréciation". Jälkimmäinen lause viittaa Conseil d'Etatin kehittämään hallinto -oikeuden käsitteeseen, mutta vastaavia käsitteitä on syntynyt myös muilla siviilioikeudellisilla alueilla. Euroopan ihmisoikeussopimuksen tasolla harkintavalta viittaa johonkin "arvovaltaan tai virheeseen, jonka Strasbourgin elimet sallivat kansallisille lainsäädäntö-, toimeenpano-, hallinto- ja oikeusviranomaisille". Tämä on välivaiheen normi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännössä. Se mahdollistaa jonkinlaisen kompromissin yleissopimuksen tavoitteiden ja sopimuspuolen kohtaamien olosuhteiden välillä. Tämä oppi hallinnollisen harkintavallan saavutti ensin kansallisella tasolla on näkyvämpi, varsinkin Saksan Bundesverwaltungsgericht (tai korkein hallinto-oikeus), ennen kuin se käännettiin oppi valvontaviranomaisen harkintavalta alueelliset näkökohdat.

Käsite eurooppalaisesta arviointimarginaalista syntyi sotatilalainsäädäntöön liittyvien kysymysten kautta. Se otettiin käyttöön eurooppalaisen yleissopimuksen oikeuskäytäntöä vuonna 1956. Tämä tapahtui läpi lausunnon Euroopan ihmisoikeustoimikunnan vuonna Kreikka v. Yhdistynyt kuningaskunta sallia Yhdistyneessä kuningaskunnassa, alle 15 artiklan , poiketa velvoitteistaan ajassa julkisten poikkeustila Brittiläinen Kypros . Myöhemmin asiassa Lawless v. Irlanti järjestetyssä kuulemisessa (eli ensimmäisenä virallisesti ratkaistuna yhteisöjen tuomioistuimen asiassa) oli komission puheenjohtajan Sir Humphrey Waldockin suullinen lausunto, jonka mukaan

"... hallituksen vastuuvapauden myöntäminen [lain ja järjestyksen ylläpitämisessä] on pohjimmiltaan arka ongelma monimutkaisten tekijöiden arvostamisessa ja ristiriitaisten yleisen edun mukaisten näkökohtien tasapainottamisessa; ja että kun ... tuomioistuin on vakuuttunut siitä, että hallituksen arvostus on ainakin vallan rajoissa ..., silloin yleisön itsensä kiinnostus tehokkaaseen hallitukseen ja järjestyksen ylläpitoon on perusteltua ja edellyttää päätöstä hallituksen arvion laillisuuden puolesta. "

Myöhemmin vuoden 1968 " Belgian kielellinen tapaus (nro 2) " sisälsi harkintavallan olosuhteisiin, jotka eivät kuulu Euroopan yleissopimuksen 15 artiklassa määriteltyihin hätätilanteisiin. Tämä tapaus osoittautui kriittiseksi luodessaan laajaa harkintavaltaa koskevaa oppia. Siinä määriteltiin kaksi keskeistä tekijää harkintavallan luomiseksi: yleissopimuksen allekirjoittaneiden valtioiden keskitetty yksimielisyysstandardi sekä suhteellisuusperiaate Euroopan yleissopimuksen oikeuskäytännössä. Jälkimmäinen osa koostui kahdesta painotuskertoimesta, jotka ovat tarpeen tietyn marginaalin laajuuden määrittämiseksi. Nämä tekijät ovat kyseessä olevan "oikeuden luonne" ja "riidanalaisen toimenpiteen tavoite". Laaja oppi huomioon ottaen Euroopan tuomioistuin pyrki myös rajoittamaan itseään toteamalla, että:

'' - - yhteisöjen tuomioistuin ei voi jättää huomiotta niitä oikeudellisia ja tosiasiallisia piirteitä, jotka luonnehtivat sen valtion yhteiskunnan elämää, jonka on - - vastattava riidanalaisesta toimenpiteestä. Se ei voi näin toimiessaan toimivaltaisten kansallisten viranomaisten roolia, koska se menettäisi täten näkemyksensä yleissopimukselle perustetun kansainvälisen kollektiivisen täytäntöönpanon koneiston toissijaisuudesta. ''

Arviointimarginaalioppi kehittyi merkittävästi vuonna 1976, kun yhteisöjen tuomioistuin antoi tuomion Handyside vastaan ​​Yhdistynyt kuningaskunta . Tämä koski tanskalaisen oppikirjan julkaisemista alakoululaisille, jossa keskusteltiin seksuaalisesta käyttäytymisestä nimenomaisilla termeillä. Se julkaistiin menestyksekkäästi useissa allekirjoittajavaltioissa, mutta se herätti kiistaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Handyside, englantilainen kustantaja, tuomittiin rikosilmoituksia koskevien kansallisten lakien rikkomisesta. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa käsiteltävässä asiassa riitautettiin, voisiko Yhdistynyt kuningaskunta loukata 10 artiklan mukaista sananvapautta moraalisten normien suojaamisen perusteella. Se, että "Punainen punainen koulukirja" oli vastaanotettu muissa Euroopan maissa, muodosti perustan tälle haasteelle. Tuomioistuin kuitenkin hyväksyi sananvapauden rajoituksen eikä todennut, että yleissopimusta olisi rikottu. Se katsoi, että:

"... sopimusvaltioiden kansallisessa lainsäädännössä ei ole mahdollista löytää yhtenäistä käsitystä moraalista. Näiden lakien näkemys ... vaihtelee ajoittain ja paikasta toiseen ... Koska viranomaiset ovat suorassa ja jatkuvassa yhteydessä maansa elintärkeisiin voimiin, ne ovat periaatteessa paremmassa asemassa kuin Kansainvälinen tuomari antaa lausunnon näiden vaatimusten täsmällisestä sisällöstä sekä vaatimusten täyttämiseksi tarkoitetun "rajoituksen" tai "rangaistuksen" "tarpeellisuudesta". "

Tällä tuomiolla Euroopan tuomioistuin vahvisti eroaan yleissopimuksen puitteiden valvontavallan ja kansallisen harkintavallan välillä. Se kuitenkin vahvisti myös, että:

”Yhteisöjen tuomioistuimella - - on toimivalta antaa lopullinen päätös siitä, onko" rajoitus "tai" rangaistus "yhteensopiva 10 artiklassa suojatun sananvapauden kanssa. Näin ollen kansallinen harkintavalta kulkee käsi kädessä eurooppalaisen valvonnan kanssa. ''

Asiassa Z v. Suomi, vaikka se hyväksyi, että yleinen etu saattaa joskus olla suurempi kuin yksittäiset edut rikosten tutkimisessa ja syytteeseenpanossa, tuomioistuin korosti lääketieteellisten tietojen luottamuksellisuuden suojaamisen perustavanlaatuista merkitystä yksityisyyden suojan vuoksi. ja säilyttää luottamus lääkärin ammattiin ja terveyspalveluihin. Se totesi, että toimenpiteet, mukaan lukien hakijan potilastietojen paljastaminen ilman hänen suostumustaan ​​miehensä rikosoikeudenkäynnin aikana, rikkovat 8 artiklaa.

Soveltamisala ja sovellus

Asiassa Handyside vastaan ​​Yhdistynyt kuningaskunta annetussa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöksessä määriteltiin harkintavallan oppi järjestelmällisen jännitteen kannalta Euroopan yleissopimuksen puitteissa. Siksi on helppo vääristää käsitettä negatiivisessa mielessä, "kiertää yleissopimuksen nimenomaisia ​​vaatimuksia". Yhteisöjen tuomioistuimen virallinen kanta on kuitenkin, että harkintavalta on johdettava "oikeudenmukaisesta tasapainosta yhteisön yleisen edun suojelun ja perusoikeuksien kunnioittamisen välillä, kun taas viimeksi mainittu kiinnitetään erityistä huomiota". Tämä ennakkotapaus havainnollistaa jonkin verran jatkuvuutta alkuperäisen harkintavallan toiminnon - perustellun poikkeuksen yksinkertaistamisen - ja sen nykyisen tarkoituksen välillä rajata yksilöiden oikeudet ja vapaudet suhteessa valtioihin. Silti on myös tehty selvä ero tämän jälkimmäisen aineellisen tarkoituksen, joka on kehittynyt ajan mittaan, ja opin rakenteellisen tavoitteen välillä. Arvovallan rakenteellinen tarkoitus oli rakentaa "täytäntöönpanon maantieteellinen ja kulttuurinen moniarvoinen käsite". Tämän seurauksena oppi on jatkunut rakenteettomana elementtien joukkona. Tämä on mahdollista, koska marginaalin peruskäsite on luonteeltaan olennaisesti abstrakti ja vähemmän yhteydessä yleissopimuksen ydintarkoituksiin - varsinkin kun sitä verrataan muihin tulkintaperiaatteisiin, kuten laillisuuteen tai oikeuksien tehokkaaseen suojaan.

Koska kaikki perustelut Euroopan yleissopimuksesta poikkeamiselle perustuvat viime kädessä yhteiskunnan demokraattisen välttämättömyyden käsitteeseen , arviointimarginaalit ovat tilannekohtaisia, eikä tätä asiaa koskeva oikeuskäytäntö usein ole johdonmukainen. Laajennettua harkintavaltaa koskevaa oppia on käytetty tulkittaessa Euroopan yleissopimuksen takuita, jotka koskevat asianmukaista menettelyä (eli 5 ja 6 artiklaa ) ja henkilökohtaisia ​​vapauksia (eli 8–11 artiklaa ). Tämä antoi opille kaikkialla läsnäolon tunteen ja johti sen kutsumiseen merkittävään oikeudelliseen kehitykseen, mukaan lukien syrjintään liittyvät haasteet ihmisoikeuksien osalta. Oppia on kuitenkin vedottu myös sellaisiin erilaisiin kysymyksiin kuin omaisuuden nauttiminen, uskonnollisten symbolien käyttö sekä ympäristöpolitiikan ja -määräysten täytäntöönpano. Arviointimarginaali kussakin näistä tapausryhmistä on ollut erilainen kyseessä olevan oikeuden tyypin mukaan; esimerkiksi silloin, kun yksityishenkilöt ovat suoraan mukana, sopimusvaltioiden harkintavaltaan tyypillisesti annetaan vähemmän harkintavaltaa. Luonnollisesti tämä kriteeri kuuluu vain yhteen kolmesta kriteeristä - toisin sanoen oikeuden luonteesta, tavoitteista sekä eurooppalaisen yksimielisyyden olemassaolosta tai puuttumisesta -, joita käytetään määritettäessä minkä tahansa marginaalin laajuus. Kuten Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt asiassa Dickson vastaan ​​Yhdistynyt kuningaskunta :

'' Jos Euroopan neuvoston jäsenvaltioissa ei kuitenkaan ole yksimielisyyttä asianomaisen edun suhteellisesta merkityksestä tai siitä, miten se parhaiten suojataan, marginaali on laajempi. Tämä pätee erityisesti silloin, kun tapaus herättää monimutkaisia ​​kysymyksiä ja sosiaalisen strategian valintoja - - Yleensä myönnetään myös laaja liikkumavara, jos valtiolta vaaditaan tasapaino kilpailevien yksityisten ja yleisten etujen tai yleissopimuksen oikeuksien välillä. ''

Arvostusmarginaali -oppi on noussut esiin toissijaisuusperiaatteen mukaisesti riittävän merkittävästi, jotta se voidaan sisällyttää Euroopan yleissopimuksen johdanto -osaan. Tämä muodollinen tunnustus osoittaa, että Euroopan neuvosto on tietoinen siitä , että yleissopimuksen kehitykseen on sisällyttävä oikeuskäytäntö, joka oikeuttaa tämän opin soveltamisen niin moniin eri kysymyksiin. Arvovaltaa koskeva oppi voi myös laajentua edelleen koko kansainvälisen oikeuden piiriin. Tämä johtuu siitä, että sen taustalla oleva käsitys siitä, että poikkeus on " välttämätön demokraattisessa yhteiskunnassa " - kuten Euroopan yleissopimuksessa määrätään - on myös resonoiva muiden kansainvälisten ihmisoikeusjärjestelmien kanssa. Vaikka monet hallintoelimet ovat muodollisesti epäselviä (tai jopa negatiivisia) arviointimarginaaleja kohtaan, yleissopimuslain kasvava vaikutus kansainvälisiin normeihin tekee opista houkuttelevamman maailmanlaajuiselle yhteisölle.

Katso myös

Viitteet

Ulkoiset linkit