Nürnbergin oikeudenkäynnit - Nuremberg trials
Koordinaatit : 49 ° 27′16 ″ N 11 ° 02′54 ″ it / 49,45444 ° N 11,04833 ° E
Nürnbergin oikeudenkäynnit | |
---|---|
Tuomioistuin | Kansainvälinen sotilastuomioistuin |
Päätetty | 20. marraskuuta 1945 - 1. lokakuuta 1946 |
Tapaushistoria | |
Myöhemmät toimet | Katso alla ; kaksitoista saksalaista syytettyä tuomittiin kuolemaan |
Tuomioistuimen jäsenyys | |
Tuomarit istuvat |
Geoffrey Lawrence (presidentti) Iona Nikitchenko Alexander Volchkov Norman Birkett Francis Biddle John J. Parker Henri Donnedieu de Vabres Robert Falco |
Nürnbergin oikeudenkäynnissä ( saksaksi : Nürnberger Prozesse ) olivat sarja sotatuomioistuimissa jälkeen järjestettävässä maailmansota , jonka liittoutuneiden nojalla kansainvälisen oikeuden ja sodan lakeja . Oikeudenkäynnit olivat merkittävimpiä natsi -Saksan poliittisen, sotilaallisen, oikeudellisen ja taloudellisen johdon huomattavien jäsenten syytteeseenpanossa , jotka suunnittelivat, toteuttivat tai muuten osallistuivat holokaustiin ja muihin sotarikoksiin . Oikeudenkäynnit pidettiin Nürnbergissä , Saksassa, ja niiden päätökset merkitsivät käännekohtaa klassisen ja nykyaikaisen kansainvälisen oikeuden välillä.
Ensimmäinen ja tunnetuin oikeudenkäynneistä oli suurten sotarikollisten oikeusjuttu Kansainvälisessä sotilastuomioistuimessa (IMT). Sir Norman Birkett , yksi läsnä olevista brittituomareista, kuvasi sitä "historian suurimmaksi oikeudenkäynniksi" . Tuomioistuin pidettiin 20. marraskuuta 1945 ja 1. lokakuuta 1946 välisenä aikana, ja sen tehtävänä oli tuomita 24 kolmannen valtakunnan tärkeintä poliittista ja sotilaallista johtajaa. Pääasiassa täällä käsitellään Kansainvälisen sotilastuomioistuimen ensimmäistä oikeudenkäyntiä. Lisätestejä vähemmän sotarikollisten tehtiin hallinnassa neuvoston lain nro 10 on Yhdysvaltain Nürnbergin sotarikostuomioistuimen (NMT) , johon sisältyi lääkärioikeudenkäynti ja Tuomareiden Trial .
Luokittelu rikosten ja perustuslain tuomioistuin edusti juridinen etukäteen, että seuraisi myöhemmin jota YK kehittämiseen kansainvälisen oikeuskäytännön kysymyksissä sotarikoksista , rikoksista ihmisyyttä vastaan , ja hyökkäyssodat , ja johti luominen kansainvälisen rikostuomioistuimen . Ensimmäistä kertaa kansainvälisessä oikeudessa Nürnbergin syytteissä mainitaan myös kansanmurha (luku kolme, sotarikokset: "rotu- ja kansallisten ryhmien tuhoaminen tiettyjen miehitettyjen alueiden siviiliväestöä vastaan tuhoamaan tietyt rodut ja ihmisryhmät sekä kansalliset, rodulliset tai uskonnolliset ryhmät, erityisesti juutalaiset, puolalaiset ja mustalaiset ja muut. ")
Alkuperä
Ennakkotapaus yrittää syytetyt sotarikoksista oli asetettu lopussa maailmansodan vuonna Leipzigin sotarikosoikeudenkäyntejä järjestettiin toukokuu-heinäkuu 1921 ennen Reichsgericht (Saksan korkein oikeus) vuonna Leipzig , vaikka nämä olivat olleet hyvin rajalliset mittakaavassa ja sitä pidetään suurelta osin tehottomana. Vuoden 1940 alussa Puolan maanpakolaishallitus pyysi Ison-Britannian ja Ranskan hallituksia tuomitsemaan Saksan hyökkäyksen maahan. Britit kieltäytyivät aluksi tekemästä niin; huhtikuussa 1940 Ison -Britannian, Ranskan väliaikainen hallitus ja Puola antoivat kuitenkin yhteisen julistuksen . Suhteellisen tyly anglo-ranskalaisten varaumien vuoksi, se julisti trion "halua esittää muodollinen ja julkinen vastalause maailman omantunnolle Saksan hallituksen toimintaa vastaan, jonka heidän on pidettävä vastuussa näistä rikoksista, joita ei voida jättää rankaisematta".
Kolme ja puoli vuotta myöhemmin ilmoitettu aikomus rangaista saksalaisia oli paljon kiihkeämpi. 1. marraskuuta 1943 Neuvostoliitto, Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat julkaisivat julistuksen "Saksan julmuuksista miehitetyssä Euroopassa" , jossa annettiin "täysi varoitus" siitä, että kun natsit voitetaan, liittolaiset seuraavat niitä " maan ääriin ... jotta oikeudenmukaisuus voidaan toteuttaa ... Edellä oleva julistus ei rajoita sellaisten suurten sotarikollisten tapausta, joiden rikoksilla ei ole erityistä maantieteellistä sijaintia ja joita rangaistaan liittoutuneiden hallitus. " Tämä liittolaisten aikomus antaa oikeutta toistettiin Jaltan konferenssissa ja Potsdamissa vuonna 1945.
Ison -Britannian sotahallituksen asiakirjat, jotka julkaistiin 2. tammikuuta 2006, osoittivat, että joulukuussa 1944 hallitus oli keskustellut politiikastaan johtavien natsien rankaisemisesta, jos heidät vangittaisiin. Britannian pääministeri , Winston Churchill , oli sitten pyrkinyt edistämään pikateloituksen joissakin olosuhteissa, jossa käyttö säädöksen kansalaisoikeuksien ja omaisuuden menetys kiertää oikeudellisia esteitä, on luopua tästä vain keskusteluja Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton johtajat myöhemmin sodassa.
Vuoden 1943 lopulla, Teheranin konferenssin kolmen osapuolen illalliskokouksen aikana , Neuvostoliiton johtaja Joseph Stalin ehdotti teloitusta 50 000–100 000 saksalaista virkamiestä. Yhdysvaltain presidentti Franklin D.Roosevelt vitsaili, että ehkä 49 000 tekisi. Churchill uskoi heidän olevan vakavia ja tuomitsi ajatuksen "maansa puolesta taistelleiden sotilaiden kylmäverisestä teloituksesta" ja että hänet mieluummin "viedään ulos pihalle ja ammutaan" itse kuin osallistutaan mihinkään tällaiseen tekoon. Hän kuitenkin totesi myös, että sotarikolliset joutuvat maksamaan rikoksistaan ja että hänen kirjoittamansa Moskovan asiakirjan mukaan heitä olisi tuomittava paikoissa, joissa rikokset tehtiin. Churchill vastusti voimakkaasti teloituksia "poliittisista syistä". Rooseveltin ja Stalinin Jaltassa pidetyn kokouksen pöytäkirjan mukaan 4. helmikuuta 1945 Livadian palatsissa presidentti Roosevelt "sanoi olevansa järkyttynyt suuresti Saksan tuhon laajuudesta Krimillä ja siksi hän oli verenhimoisempi Saksalaisia kohtaan kuin hän oli vuosi sitten, ja hän toivoi, että marsalkka Stalin ehdottaa jälleen maljaa 50 000 Saksan armeijan upseerin teloitukselle . "
Henry Morgenthau Jr. , Yhdysvaltain valtiovarainministeri , ehdotti suunnitelmaa Saksan täydelliseksi denafioimiseksi ; tämä tunnettiin nimellä Morgenthau -suunnitelma . Suunnitelma kannatti Saksan pakollista teollistamista ja niin sanottujen "arkkirikollisten" eli suurimpien sotarikollisten teloitusta. Roosevelt tuki aluksi tätä suunnitelmaa ja onnistui vakuuttamaan Churchillin tukemaan sitä vähemmän jyrkässä muodossa. Myöhemmin Yhdysvalloista vuotivat yksityiskohtia, jotka saivat kansakunnan sanomalehdissä laajalti tuomion ja suunnitelma julkaistiin Saksassa. Roosevelt, joka oli tietoinen voimakkaasta yleisön vastustuksesta , luopui suunnitelmasta, mutta ei omaksunut vaihtoehtoista kantaa asiaan. Morgenthaun suunnitelman tuhoutuminen synnytti tarpeen vaihtoehtoiselle menetelmälle natsijohdon kanssa. Suunnitelman "Euroopan sotarikollisten oikeudenkäyntiä" varten laativat sotaministeri Henry L. Stimson ja sotaosasto . Rooseveltin kuoleman jälkeen huhtikuussa 1945 uusi presidentti Harry S. Truman antoi vahvan hyväksynnän oikeusprosessille. Ison -Britannian, Yhdysvaltojen, Neuvostoliiton ja Ranskan välisten neuvottelujen jälkeen oikeudenkäynnin yksityiskohdat laadittiin. Oikeudenkäynnit oli aloitettava 20. marraskuuta 1945 Baijerin kaupungissa Nürnbergissä.
Tuomioistuinten luominen
20. huhtikuuta 1942 Saksan miehittämien yhdeksän maan edustajat tapasivat Lontoossa laatiakseen liittoutuneiden välisen päätöslauselman Saksan sotarikoksista. Kokouksissa Teheranissa (1943), Jaltassa (1945) ja Potsdamissa (1945) kolme suurinta sota -ajan valtaa, Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat ja Neuvostoliitto, sopivat sotarikoksista vastuussa olevien rangaistuksen muodosta. toisen maailmansodan aikana. Ranska sai myös paikan tuomioistuimessa. Oikeudellinen perusta oikeudenkäynnille luotiin Lontoon peruskirjassa , josta neljä niin sanottua suurvaltaa sopivat 8. elokuuta 1945 ja joka rajoitti oikeudenkäynnin "Euroopan akselin maiden suurten sotarikollisten rankaisemiseen".
Noin 200 saksalaista sotarikoksista syytettyä tuomittiin Nürnbergissä ja 1600 muuta oikeudenkäyntiä perinteisten sotilaallisen oikeudenmukaisuuden kanavien kautta. Tuomioistuimen toimivallan oikeusperusta oli Saksan luovutusasiakirjassa määritelty . Poliittinen viranomainen Saksa oli siirretty Allied Control Council , joka ottaa suvereeni valta Saksassa, voisi valita rangaista loukkauksista kansainvälisen oikeuden ja sodan lakeja . Koska tuomioistuin rajoittui sotalakien rikkomuksiin, sillä ei ollut toimivaltaa rikoksiin, jotka tapahtuivat ennen sodan puhkeamista 1. syyskuuta 1939. Neuvostoliitto oli yksi erityisarmeijan luomisen tärkeimmistä liikkeellepanevista voimista Tuomioistuin, joka kehittyi Nürnbergin oikeudenkäynteiksi luomalla oikeudellinen kehys natsi -Saksaa vastaan nostettujen syytteiden täytäntöönpanemiseksi. Neuvostoliiton lakimies Aron Naumovich Trainin muodosti oikeudellisen kehyksen aggressiivisen sodan, kansanmurhan ja ihmisoikeuksien käsitteiden kehittämiselle.
Sijainti
Leipzigia ja Luxemburgia pidettiin lyhyesti oikeudenkäyntipaikkana. Neuvostoliitto oli halunnut oikeudenkäynnit tapahtuvan Berliinissä, fasististen salaliittolaisten pääkaupungina, mutta Nürnberg valittiin paikkaan kahdesta syystä, joista ensimmäinen oli ratkaiseva:
- Oikeuspalatsi oli tilava ja pitkälti ehjä (yksi harvoista rakennuksista, jotka olivat pysyneet pääosin ennallaan laajoin liittoutuneiden pommitukset Saksa), ja suuri vankila oli myös osa monimutkaista.
- Nürnbergiä pidettiin natsipuolueen juhlallisena syntymäpaikkana . Se oli isännöinyt puolueen vuosittaisia propagandakokouksia ja Nürnbergin lakien hyväksymää Reichstagin istuntoa . Näin ollen sitä pidettiin sopivana paikana merkitä puolueen symbolista kuolemaa.
Kompromissina Neuvostoliiton kanssa sovittiin, että vaikka oikeudenkäyntipaikka olisi Nürnberg, Berliini olisi tuomioistuimen viranomaisten virallinen koti. Sovittiin myös, että Ranskasta tulee IMT: n pysyvä toimipaikka ja että ensimmäinen oikeudenkäynti (useita suunnitelluista) järjestetään Nürnbergissä.
Suurin osa syytetyistä oli aiemmin pidätetty Camp Ashcanissa , Luxemburgin käsittelyasemalla ja kuulustelukeskuksessa, ja hänet siirrettiin Nürnbergiin oikeudenkäyntiä varten.
Osallistujat
Kukin neljästä maasta tarjosi yhden tuomarin ja vaihtoehdon sekä syyttäjän.
Tuomarit
- Kenraalimajuri Iona Nikitchenko (Neuvostoliiton pääministeri )
- Everstiluutnantti Alexander Volchkov (varajäsen Neuvostoliitossa)
- Eversti Sir Geoffrey Lawrence , Lord Justice (brittiläinen pääministeri), tuomioistuimen presidentti
- Sir Norman Birkett (brittiläinen varajäsen)
- Francis Biddle (yhdysvaltalainen päähenkilö)
- John J.Parker (yhdysvaltalainen varajäsen)
- Professori Henri Donnedieu de Vabres (ranskalainen pää)
- Robert Falco (ranskalainen varajäsen)
Pääsyyttäjät
- Syyttäjä Sir Hartley Shawcross (Yhdistynyt kuningaskunta)
- Associate Justice Robert H.Jackson (Yhdysvallat)
- Kenraaliluutnantti Roman Andrejevitš Rudenko (Neuvostoliitto)
- François de Menthon , tilalle Auguste Champetier de Ribes (Ranska)
Avustava Jackson olivat asianajajat Telford Taylor , William S. Kaplanin ja Thomas J. Dodd , ja Richard Sonnenfeldt , joka on USA: n armeijan tulkki . Shawcrossia avustivat majuri Sir David Maxwell-Fyfe ja Sir John Wheeler-Bennett . Shawcrossin tiimissä oli myös Mervyn Griffith-Jones , joka myöhemmin tuli kuuluisaksi syyttäjänä Lady Chatterleyn rakastajan iljetyskokeessa . Shawcross haki lisäksi nuori asianajaja , Anthony Marreco , joka oli poika hänen ystävänsä, jotta Britannian joukkueen kanssa raskas työtaakka.
Puolustusneuvoja
Valtaosa puolustusasianajajista oli saksalaisia asianajajia. Näitä olivat Georg Fröschmann, Heinz Fritz ( Hans Fritzsche ), Otto Kranzbühler ( Karl Dönitz ), Otto Pannenbecker ( Wilhelm Frick ), Alfred Thoma ( Alfred Rosenberg ), Kurt Kauffmann ( Ernst Kaltenbrunner ), Hans Laternser (yleinen henkilökunta ja korkea komento), Franz Exner ( Alfred Jodl ), Alfred Seidl ( Hans Frank ), Otto Stahmer ( Hermann Göring ), Walter Ballas (Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), Hans Flächsner ( Albert Speer ), Günther von Rohrscheidt ( Rudolf Hess ), Egon Kubuschok ( Franz von Papen ), Robert Servatius ( Fritz Sauckel ), Fritz Sauter ( Joachim von Ribbentrop ), Walther Funk ( Baldur von Schirach ), Hanns Marx ( Julius Streicher ), Otto Nelte ( Wilhelm Keitel ) ja Herbert Kraus/Rudolph Dix (molemmat Hjalmar Schachtin palveluksessa ). Pääneuvojaa tuki yhteensä 70 avustajaa, virkailijaa ja asianajajaa. Puolustustodistajia oli useita miehiä, jotka osallistuivat itse sotarikoksiin toisen maailmansodan aikana, kuten Rudolf Höss . Puolustuksen puolesta todistaneet miehet toivoivat saavansa lievempiä tuomioita. Kaikki puolustuksen puolesta todistaneet miehet todettiin syyllisiksi useista syistä.
Oikeudenkäynti
Kansainvälinen sotilastuomioistuin avattiin 19. marraskuuta 1945 Oikeuspalatsissa Nürnbergissä. Ensimmäistä istuntoa johti Neuvostoliiton tuomari Nikitchenko. Syyttäjä syytti 24 suurta sotarikollista ja seitsemää järjestöä - natsipuolueen johtoa , valtiopäivien hallitusta, Schutzstaffelia (SS), Sicherheitsdienst (SD), Gestapoa , Sturmabteilungia (SA) ja "pääesikuntaa ja korkeaa Komento ", joka sisältää useita luokkia ylempiä upseereita. Nämä järjestöt piti julistaa "rikollisiksi", jos ne todetaan syyllisiksi.
Syytteet olivat:
- Osallistuminen yhteiseen suunnitelmaan tai salaliittoon rauhan vastaisen rikoksen toteuttamiseksi
- Suunnitellaan, aloitetaan ja käydään aggressiivisia sotia ja muita rauhan vastaisia rikoksia
- Osallistuminen sotarikoksiin
- Rikoksia ihmisyyttä vastaan
24 syytettyä syytettiin jokaisen syytteen osalta, mutta heitä ei tuomittu (I), heitä syytettiin ja heidät todettiin syyllisiksi (G) tai heitä ei syytetty ( -), kuten vastaaja, syytteet ja lopputulos ovat alla:
Kuvat | Nimi | Kreivi | Rangaistus | Huomautuksia | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | ||||
Martin Bormann | Minä | - | G | G | Kuolema ( poissa ollessa ) | Hessin seuraaja natsipuolueen sihteerinä. Kuolemantuomio poissa ollessa . Jäänteet, jotka löydettiin Berliinistä vuonna 1972 ja jotka päivätty 2. toukokuuta 1945 ( Artur Axmannin mukaan ); teki itsemurhan tai kuoli yrittäessään paeta Berliinistä sodan viimeisinä päivinä. | |
Karl Dönitz | Minä | G | G | - | 10 vuotta | Kriegsmarinen johtaja vuodesta 1943, Raederin seuraaja. U-veneiden kampanjan aloittaja . Hänestä tuli lyhyesti Saksan presidentti Hitlerin kuoleman jälkeen. Tuomittu rajoittamattoman sukellusvenesodan harjoittamisesta vuoden 1936 toisen Lontoon merisopimuksen vastaisesti , mutta häntä ei rangaistu tästä syytteestä, koska Yhdysvallat teki saman rikkomuksen . Julkaistu 1. lokakuuta 1956. Kuollut 24. joulukuuta 1980. Puolustusasianajaja: Otto Kranzbühler | |
Hans Frank | Minä | - | G | G | Kuolema | Valtakunnan lain johtaja 1933–45 ja julkishallinnon kenraalikuvernööri miehitetyssä Puolassa 1939–45. Ilmaisi parannuksen. Hirtetty 16. lokakuuta 1946. | |
Wilhelm Frick | Minä | G | G | G | Kuolema | Hitlerin sisäministeri 1933-43 ja Reich suojelija sekä Böömin ja Määrin 1943-45. Kirjoittanut Nürnbergin kilpailulait . Hirtetty 16. lokakuuta 1946. | |
Hans Fritzsche | Minä | - | Minä | Minä | Hankittu | Suosittu radiokommentoija; natsien propagandaministeriön uutisosaston päällikkö. Fritzsche oli tehnyt uransa Saksan radiossa, koska hänen äänensä oli samanlainen kuin Goebbelsin. Kuollut 27. syyskuuta 1953. | |
Walther Funk | Minä | G | G | G |
Elinkautinen vankeus |
Hitlerin talousministeri; seurasi Schachtia Reichsbankin johtajana . Vapautui sairauden vuoksi 16. toukokuuta 1957. Kuollut 31. toukokuuta 1960. | |
Hermann Göring | G | G | G | G | Kuolema | Reichsmarschall , Luftwaffen komentaja1935–45, 4-vuotisen suunnitelman päällikkö 1936–45 ja alkuperäinen Gestapon johtajaennen kuin se luovutettiin SS : lle huhtikuussa 1934. Alunperin toiseksi korkein natsipuolueen jäsen ja Hitlerin nimetty seuraaja, hän putosi Hitlerin suosiosta huhtikuussa 1945. Natsien korkein virkamies virkamiestuomioistuimessa Nürnbergissä. Teki itsemurhan suunniteltua teloitusta edeltävänä iltana. | |
Rudolf Hess | G | G | Minä | Minä | Elinkautinen vankeus |
Hitlerin apulaisführer, kunnes hän lensi Skotlantiin vuonna 1941 pyrkiäkseen rauhaan Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa. Oli ollut vangittuna sen jälkeen. Oikeudenkäynnin jälkeen vangittiin Spandaun vankilaan , jossa hän teki itsemurhan vuonna 1987. | |
Alfred Jodl | G | G | G | G | Kuolema | Wehrmacht Generaloberst , Keitelin alainen ja OKW: n operatiivisen osaston päällikkö 1938–45. Allekirjoitettu määräyksiä liittoutuneiden komentojen ja Neuvostoliiton komissaarien suorittamisesta. Allekirjoitti luovutusasiakirjat 7. toukokuuta 1945 Reimsissä Karl Dönitzin edustajana. Hirtetty 16. lokakuuta 1946. Postuumisti kuntoutettu vuonna 1953, joka myöhemmin käännettiin. | |
Ernst Kaltenbrunner | Minä | - | G | G | Kuolema | Korkein SS- johtaja, jota tuomitaan Nürnbergissä. RSHA: n päällikkö 1943–45, natsien elin, joka käsittää tiedustelupalvelun (SD), salaisen valtion poliisin (Gestapo) ja rikospoliisin (Kripo) ja jolla on yleinen komento Einsatzgruppenissa . Hirtetty 16. lokakuuta 1946. | |
Wilhelm Keitel | G | G | G | G | Kuolema | Oberkommando der Wehrmachtin (OKW) päällikkö ja tosiasiallinen puolustusministeri 1938–45. Tunnetaan kiistattomasta uskollisuudestaan Hitlerille. Allekirjoitti lukuisia määräyksiä, joissa vaadittiin sotilaiden ja poliittisten vankien teloittamista. Ilmaisi parannuksen. Hirtetty 16. lokakuuta 1946. | |
Gustav Krupp von Bohlen ja Halbach | Minä | - | Minä | Minä | Ei päätöstä | Suuri teollisuusmies. Friedrich Krupp AG: n toimitusjohtaja 1912–45. Lääketieteellisesti kelpaamaton oikeudenkäyntiin; hän oli ollut osittain halvaantunut vuodesta 1941. Virheen vuoksi Gustav valittiin syytteeseen poikansa Alfriedin sijasta (joka johti Kruppia isänsä puolesta suurimman osan sodasta). Syyttäjät yrittivät korvata poikansa syytteessä, mutta tuomarit hylkäsivät tämän oikeudenkäynnin vuoksi. Häntä vastaan nostetut syytteet pysyivät kuitenkin kirjattuna, jos hän toipuu (hän kuoli helmikuussa 1950). Alfriedia tuomittiin erillisessä Nürnbergin oikeudenkäynnissä ( Krupp -oikeudenkäynti ) orjatyön käytöstä, jolloin hän palasi pahemmista syytöksistä ja mahdollisesta teloituksesta. | |
Robert Ley | Minä | - | Minä | Minä | Ei päätöstä | Saksan työrintaman DAF: n päällikkö . Teki itsemurhan 25. lokakuuta 1945 ennen oikeudenkäynnin alkua. Syytetty, mutta ei vapautettu eikä todettu syylliseksi, koska oikeudenkäynti ei edennyt. | |
Paroni Konstantin von Neurath | G | G | G | G | 15 vuotta | Ulkoministeri 1932–38, Ribbentropin seuraaja. Myöhemmin Reich suojelija sekä Böömin ja Määrin 1939-43. Lomautettuna vuodesta 1941 lähtien hän erosi vuonna 1943 Hitlerin kanssa käydyn kiistan vuoksi. Vapautui (sairas) 6. marraskuuta 1954 sydänkohtauksen jälkeen. Kuollut 14. elokuuta 1956. | |
Franz von Papen | Minä | Minä | - | - | Hankittu | Saksan liittokansleri 1932 ja varakansleri Hitlerin johdolla 1933–34. Suurlähettiläs Itävallassa 1934–38 ja Turkin suurlähettiläs 1939–44 . Saksan natsienvastaisuuden tuomioistuin luokitteli von Papenin syytteeseen sotarikollisesta Nürnbergissä vuonna 1947, ja hänet tuomittiin kahdeksan vuoden raskaaseen työhön. Hänet vapautettiin valituksen jälkeen kahden palveltuaan. | |
Erich Raeder | G | G | G | - | Elinkautinen | Kriegsmarinen päällikkö vuodesta 1928 eläkkeelle siirtymiseen vuonna 1943, jota seurasi Dönitz. Vapautunut (sairas) 26. syyskuuta 1955. Kuollut 6. marraskuuta 1960. | |
Joachim von Ribbentrop | G | G | G | G | Kuolema | Suurlähettiläs-täysivaltainen edustaja 1935–36. Suurlähettiläs Yhdistyneessä kuningaskunnassa 1936–38. Ulkoministeri 1938–45. Ilmaisi parannuksen. Hirtetty 16. lokakuuta 1946. | |
Alfred Rosenberg | G | G | G | G | Kuolema | Rotu teorian ideologi. Myöhemmin itäisten miehitettyjen alueiden ministeri 1941–45. Hirtetty 16. lokakuuta 1946. | |
Fritz Sauckel | Minä | Minä | G | G | Kuolema | Gauleiter ja Thüringenin 1927-45. Natsien orjatyöohjelman 1942–45 täysivaltainen edustaja. Hirtetty 16. lokakuuta 1946. Puolustusasianajaja: Robert Servatius . | |
Tohtori Hjalmar Schacht | Minä | Minä | - | - | Hankittu | Merkittävä pankkiiri ja taloustieteilijä. Reichsbankin sotaa edeltävä presidentti 1923–30 & 1933–38 ja talousministeri 1934–37. Myönnetty rikkoneen Versaillesin sopimusta . Monet Nürnbergissä väittivät, että britit olivat saaneet Schachtin vapauttamaan oikeuden Saksan teollisuusmiesten ja rahoittajien turvaamiseksi. Francis Biddle paljasti, että Geoffrey Lawrence oli väittänyt, että Schacht, "luonteeltaan mies", ei ollut samanlainen kuin muut oikeudenkäynnissä olevat "röyhtäilijät". Vuoteen 1944 mennessä natsit olivat vangineet hänet keskitysleirille, ja hän oli järkyttynyt siitä, että hänet tuomittiin suureksi sotarikolliseksi. | |
Baldur von Schirach | Minä | - | - | G | 20 vuotta | Johtaja Hitlerjugend 1933-40, Gauleiter of Vienna 1940-45. Ilmaisi parannuksen. Julkaistu 30. syyskuuta 1966. Kuollut 8. elokuuta 1974. | |
Arthur Seyss-Inquart | Minä | G | G | G | Kuolema | Instrumentaali Anschlussissa ja lyhyesti Itävallan liittokansleri 1938. Frankin sijainen Puolassa 1939–40. Myöhemmin valtakunnankomissaari miehitetyn Alankomaiden 1940-45. Ilmaisi parannuksen. Hirtetty 16. lokakuuta 1946. | |
Albert Speer | Minä | Minä | G | G | 20 vuotta | Hitlerin ystävä, suosikki arkkitehti ja aseistusministeri vuodesta 1942 sodan loppuun. Tässä ominaisuudessa hän oli viime kädessä vastuussa miehitettyjen alueiden orjatyöntekijöiden käytöstä aseiden tuotannossa. Ilmaisi parannuksen. Julkaistu 1. lokakuuta 1966. Kuollut 1. syyskuuta 1981. | |
Julius Streicher | Minä | - | - | G | Kuolema | Gauleiter , Franconia 1922–1940, kun hänet vapautettiin auktoriteetista, mutta Hitler antoi luvan säilyttää virallisen arvonimensä. Antisemitistisen viikkolehden Der Stürmer kustantaja . Hirtetty 16. lokakuuta 1946. |
Katsaus oikeudenkäyntiin
- 20. marraskuuta 1945: Oikeudenkäynnit alkavat.
- 21. marraskuuta 1945: Robert H. Jackson avaa syytteeseen useita tunteja kestävän puheen.
- 26. marraskuuta 1945: Hossbachin muistio (konferenssista, jossa Hitler selitti sotasuunnitelmiaan) esitetään.
- 29. marraskuuta 1945: Elokuva Natsien keskittyminen ja vankileirit esitetään.
- 30. marraskuuta 1945: Todistaja Erwin von Lahousen todistaa, että Keitel ja von Ribbentrop ovat antaneet määräyksiä puolalaisten, juutalaisten ja venäläisten sotavankien murhasta .
- 11. joulukuuta 1945: Elokuva Natsisuunnitelma esitetään, ja se näyttää natsien pitkän aikavälin suunnittelun ja sodan valmistelun.
- 3. tammikuuta 1946: Todistaja Otto Ohlendorf , entinen Einsatzgruppe D -päällikkö , myöntää noin 90 000 juutalaisen murhan.
- 3. tammikuuta 1946: Todistaja Dieter Wisliceny kuvaa RSHA- osaston IV-B-4 organisaatiota, joka vastaa lopullisesta ratkaisusta .
- 7. tammikuuta 1946: Todistaja ja entinen SS- Obergruppenführer Erich von dem Bach-Zelewski myöntää juutalaisten ja muiden ryhmien järjestäytyneen joukkomurhan Neuvostoliitossa.
- 28. tammikuuta 1946: Todistaja Marie-Claude Vaillant-Couturier , Ranskan vastarinta- ja keskitysleirin selviytyjä, todistaa holokaustista ja hänestä tuli ensimmäinen holokaustista selviytynyt.
- 11. – 12. Helmikuuta 1946: Todistaja ja entinen kenttämarsalkka Friedrich Paulus , joka oli salaa tuotu Neuvostoliiton vankeudesta Nürnbergiin, todistaa hyökkäyssodan käymisestä.
- 14. helmikuuta 1946: Neuvostoliiton syyttäjät yrittävät syyttää Katynin verilöylystä saksalaisia.
- 19. helmikuuta 1946: Näytetään Neuvostoliiton elokuva Cruelies of the German-Fascist Intruders , jossa kerrotaan tuhoamisleirien julmuuksista .
- 27. helmikuuta 1946: Todistaja Abraham Sutzkever todistaa lähes 80 000 juutalaisen murhasta Vilnassa saksalaisten miehittäessä kaupungin.
- 8. maaliskuuta 1946: Ensimmäinen puolustuksen todistaja todistaa - entinen kenraali Karl Bodenschatz .
- 13. – 22. Maaliskuuta 1946: Hermann Göring ottaa kantaa.
- 15. huhtikuuta 1946: Todistaja Rudolf Höss , Auschwitzin entinen komentaja, vahvistaa, ettei Kaltenbrunner ollut koskaan ollut siellä, mutta myöntää tehneensä joukkomurhan.
- 21. toukokuuta 1946: Todistaja Ernst von Weizsäcker selittää Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimuksen vuonna 1939, mukaan lukien sen salainen pöytäkirja, jossa esitetään yksityiskohtaisesti Itä-Euroopan jako Saksan ja Neuvostoliiton välillä.
- 20. kesäkuuta 1946: Albert Speer ottaa kantaa. Hän on ainoa vastaaja, joka ottaa henkilökohtaisen vastuun teoistaan.
- 29. kesäkuuta 1946: Todisteet Martin Bormannin puolesta .
- 1. – 2. Heinäkuuta 1946: Tuomioistuin kuulee kuutta todistajaa, jotka todistavat Katynin joukkomurhasta; Neuvostoliitto ei pysty syyttämään tapahtumaa Saksasta.
- 2. heinäkuuta 1946: Amiraali Chester W. Nimitz antaa kirjallisia todistuksia kauppalaivoihin kohdistuneista hyökkäyksistä ilman varoitusta ja myöntää, että Saksa ei ollut yksin näissä hyökkäyksissä, kuten USA teki samoin.
- 4. heinäkuuta 1946: Puolustuksen lopulliset lausumat.
- 26. heinäkuuta 1946: Syyttäjän lopulliset lausumat.
- 30. heinäkuuta 1946: Aloitetaan "rikollisjärjestöjen" oikeudenkäynti.
- 31. elokuuta 1946: Vastaajien viimeiset lausumat.
- 1. syyskuuta 1946: Tuomioistuin keskeyttää asian.
- 30. syyskuuta - 1. lokakuuta 1946: Tuomio kestää kaksi päivää ja yksittäiset lauseet luetaan 1. lokakuuta iltapäivällä.
Syyttäjät onnistuivat paljastamaan toisen maailmansodan puhkeamiseen johtaneen kehityksen taustan, joka aiheutti pelkästään Euroopassa noin 50 miljoonaa ihmishenkeä, sekä Hitlerin hallinnon nimissä tehtyjen julmuuksien laajuuden. Kahdentoista syytetyistä tuomittiin kuolemaan, seitsemän sai vankeusrangaistuksia (10 vuodesta elinkautiseen), kolme vapautettiin ja kahta ei syytetty.
Teloitukset
Kuolemanrangaistukset toteutettiin 16. lokakuuta 1946 hirttämällä käyttämällä tavanomaista pudotusmenetelmää pitkän pudotuksen sijaan . Yhdysvaltain armeija kiisti väitteet, joiden mukaan pudotuksen pituus oli liian lyhyt, mikä saattoi johtaa tuomittujen kuolemaan kuristukseen hitaasti eikä nopeasti murtuneeseen kaulaan, mutta on todisteita siitä, että jotkut tuomitut miehet tukehtuivat tuskissaan 14–28 minuutiksi. Teloittaja oli John C.Woods . Teloitukset tapahtuivat oikeustalon kuntosalilla (purettiin vuonna 1983).
Vaikka huhu on pitkään jatkanut, että ruumiit vietiin Dachauun ja poltettiin siellä, ne poltettiin Münchenin krematoriossa ja tuhka hajotettiin Isar -joelle . Ranskalaiset tuomarit ehdottivat, että tuomitut armeijat (Göring, Keitel ja Jodl) ammuttaisiin ampumalla , kuten sotilastuomioistuimissa on tavanomaista, mutta tätä vastustivat Biddle ja neuvostotuomarit, jotka väittivät, että upseerit olivat rikkoivat sotilaallista eettisyyttään eivätkä olleet ansainneet arvokkaamman kuoleman ampumalla. Vankeusrangaistukset siirrettiin Spandaun vankilaan vuonna 1947.
Ripustamisesta kuolemaan tuomituista 12 vastaajasta kahta ei hirtetty: Martin Bormann tuomittiin poissa ollessa (hän oli liittolaisten tuntematon, kuoli yrittäessään paeta Berliinistä toukokuussa 1945) ja Hermann Göring teki itsemurhan edellisenä iltana toteutus. Loput 10 kuolemaan tuomittua syytettyä hirtettiin.
Nürnbergin periaatteet
Sen määrittely, mitä on sotarikos kuvataan Nürnbergin periaatteita , joukon suuntaviivoja, jotka syntyivät, kun kansainvälisen oikeuden toimikunnan ja YK seurauksena oikeudenkäyntiä.
Periaate I
Jokainen henkilö, joka tekee teon, joka on kansainvälisen oikeuden mukainen rikos, on siitä vastuussa ja rangaistava.
Periaate II
Se, että sisäinen laki ei määrää seuraamusta teosta, joka on kansainvälisen oikeuden mukainen rikos, ei vapauta teon tekijää kansainvälisen oikeuden mukaisesta vastuusta.
Periaate III
Se, että henkilö, joka teki kansainvälisen oikeuden mukaisen rikoksen, toimi valtionpäämiehenä tai vastuussa olevan valtion virkamiehenä , ei vapauta häntä kansainvälisen oikeuden mukaisesta vastuusta.
Periaate IV
Se, että henkilö toimi hallituksensa tai esimiehensä määräyksen mukaan, ei vapauta häntä kansainvälisen oikeuden mukaisesta vastuusta edellyttäen, että moraalinen valinta oli hänelle todella mahdollista.
Periaate V
Jokaisella henkilöllä, jota syytetään kansainvälisen oikeuden mukaisesta rikoksesta, on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin tosiseikkojen ja lain suhteen.
Periaate VI
Jäljempänä esitetyt rikokset ovat kansainvälisen oikeuden mukaan rangaistavia rikoksia:
- (i) hyökkäyssodan tai kansainvälisten sopimusten, sopimusten tai vakuutusten vastaisen sodan suunnittelu, valmistelu, aloittaminen tai käyminen ;
- (ii) Osallistuminen yhteiseen suunnitelmaan tai salaliittoon minkä tahansa i alakohdassa mainitun teon toteuttamiseksi.
- b) Sotarikokset :
- Loukkauksia lakien tai tapojen sodan jotka sisältävät, mutta eivät rajoitu, murha , pahoinpitelyn tai karkottaminen ja orjatyövoimaa tai mihin tahansa muuhun tarkoitukseen on siviiliväestön väestön tai sen miehitetyn alueen ; murha tai huonon kohtelun sotavankien tai henkilöiden the Seas , tappamaan panttivankeja , ryöstää sekä julkisen tai yksityisen omaisuuden , mielivaltainen tuhoaminen kaupungeissa , kaupunkeja tai kyliä tai tuhoa ei voida perustella sotilaallisen välttämättömyyden .
- Murha, tuhoaminen, orjuuttaminen, karkotus ja muut epäinhimilliset teot siviiliväestöä vastaan tai vainot poliittisista, rodullisista tai uskonnollisista syistä, kun tällaisia tekoja tehdään tai vainoja toteutetaan rauhanvastaisen rikoksen täytäntöönpanon yhteydessä tai sen yhteydessä tai mikä tahansa sotarikos.
- Johtajat, järjestäjät, yllyttäjät ja rikoskumppanit, jotka osallistuvat yhteisen suunnitelman tai salaliiton laatimiseen tai toteuttamiseen minkä tahansa edellä mainitun rikoksen tekemiseksi, ovat vastuussa kaikista toimista, jotka henkilöt ovat suorittaneet suunnitelman toteuttamiseksi.
Periaate VII
Rikosrikkomuksen, sotarikoksen tai ihmisyyttä vastaan tekemän rikoksen tekeminen, kuten on esitetty periaatteessa VI, on kansainvälisen oikeuden mukainen rikos.
Saksalaisten lääkäreiden suorittamat lääketieteelliset kokeet, jotka nostettiin syytteeseen niin kutsutussa lääkäreiden oikeudenkäynnissä, johtivat Nürnbergin säännöstön laatimiseen, jotta voidaan valvoa tulevia kokeita, joihin liittyy ihmisaiheita.
Amerikan viranomaiset suorittivat myöhemmin Nürnbergin oikeudenkäynnit miehitetyllä alueellaan.
Muita ensimmäisen Nürnbergin oikeudenkäynnin jälkeen tehtyjä kokeita ovat seuraavat:
- Auschwitzin oikeudenkäynti
- Belsenin oikeudenkäynti
- Belzecin oikeudenkäynti ensimmäisessä Münchenin käräjäoikeudessa 1960-luvun puolivälissä kahdeksan Belzecin tuhoamisleirin SS-miehen kanssa
- Chełmno tutkimuksissa on Chełmno tuhoamisleiri henkilöstöä, järjestetään Puolassa ja Saksassa. Tapaukset ratkaistiin lähes kaksikymmentä vuotta
- Dachaun koettelemukset
- Frankfurtin Auschwitzin oikeudenkäynnit
- Majdanek -oikeudenkäynnit, historian pisin natsien sotarikosoikeudenkäynti, joka kestää yli 30 vuotta
- Mauthausen-Gusenin leirikokeet
- Hampurin Ravensbrückin tutkimukset
- Sobiborin oikeudenkäynti pidettiin Hagenissa , Saksassa, vuonna 1965 Sobiborin tuhoamisleirin SS -miehiä vastaan
- Treblinka -tutkimukset Düsseldorfissa, Saksassa
- Seuraavan Nürnbergin oikeudenkäynnin ylemmän oikeudenkäynnin asia 12
Amerikan rooli oikeudenkäynnissä
Vaikka Ison -Britannian Sir Geoffrey Lawrence oli tuomari, joka valittiin toimimaan tuomioistuimen presidenttinä, epäilemättä merkittävin oikeudenkäynnin tuomareista oli hänen amerikkalainen kollegansa Francis Biddle . Ennen oikeudenkäyntiä Biddle oli ollut Yhdysvaltain oikeusministeri, mutta Truman oli pyytänyt häntä eroamaan aiemmin vuonna 1945.
Jotkut tilit väittävät, että Truman oli nimittänyt Bidelin amerikkalaisen päätuomariksi oikeudenkäynnissä anteeksipyyntönä hänen eroamisestaan. Ironista kyllä, Biddle tunnettiin oikeusministerinä ollessaan vastustaessaan ajatusta nostaa syytteeseen natsijohtajia ennen sodan alkua tehdyistä rikoksista, jopa lähettämällä asiasta muistion 5. tammikuuta 1945. Huomautuksessa ilmaistiin myös Biddlein mielipide, että sen sijaan, että jatkettaisiin alkuperäistä suunnitelmaa kokonaisten organisaatioiden syytteeseenpanemiseksi, pitäisi yksinkertaisesti järjestää enemmän oikeudenkäyntejä, jotka syyttävät tiettyjä rikoksentekijöitä.
Biddle muutti pian mieltään, kun hän hyväksyi suunnitelman muutetun version 21. tammikuuta 1945, todennäköisesti ajanrajoitusten vuoksi, koska oikeudenkäynti olisi yksi tärkeimmistä asioista, joista keskustellaan Jaltassa. Oikeudenkäynnissä Nürnbergin tuomioistuin päätti, että kaikki sotarikoksista tuomitun järjestön, kuten SS: n tai Gestapon, jäsenet, jotka olivat liittyneet vuoden 1939 jälkeen, katsotaan sotarikollisiksi. Biddle onnistui vakuuttamaan muut tuomarit tekemään poikkeuksen kaikille jäsenille, jotka valmisteltiin tai jotka eivät tienneet näiden järjestöjen tekemistä rikoksista.
Tuomari Robert H.Jacksonilla oli tärkeä rooli oikeudenkäynnin lisäksi myös kansainvälisen sotilastuomioistuimen perustamisessa, koska hän johti Yhdysvaltain valtuuskuntaa Lontooseen, joka kesällä 1945 puolusti natsijohdon syytteeseenpanoa rikollisena salaliitona. Mukaan Airey Neave , Jackson oli myös yksi takana syyttäjän päätöstä kuulumista johonkin kuudesta rikollisjärjestöjä syytteitä oikeudenkäynnissä, vaikka IMT hylkäsi, koska se oli täysin vailla joko kansainvälisen oikeuden tai kansallisen lainsäädännön millekään liittolaiselle. Jackson yritti myös saada Alfried Kruppin oikeudenkäynnin isänsä Gustavin tilalle ja jopa ehdotti, että Alfriedin vapaaehtoistyötä tuomittaisiin hänen isänsä tilalle. IMT hylkäsi molemmat ehdotukset, etenkin Lawrence ja Biddle, ja joidenkin lähteiden mukaan tämä johti siihen, että tämä piti Jacksonia epäedullisena.
Thomas Dodd oli Yhdysvaltain syyttäjä. Syyttäjien tapauksen tueksi oli valtava määrä todisteita, varsinkin kun natsien teoista oli pidetty tarkkoja tietoja. Syyttäjät ottivat kirjaa, jossa oli allekirjoituksia tietyiltä natsilta, jotka allekirjoittivat kaiken paperitavaratarvikkeista Zyklon B -kaasuun , jota käytettiin kuolemaleirien vankien tappamiseen. Thomas Dodd näytti oikeussalille kuvasarjan luettuaan syytettyjen tekemien rikosten asiakirjat. Esitys koostui kuvista, joissa esitettiin syytettyjen tekemät julmuudet. Kuvat oli kerätty, kun vangit vapautettiin keskitysleireiltä.
Henry F. Gerecke , luterilainen pastori ja Sixtus O'Connor , roomalaiskatolinen pappi, lähetettiin palvelemaan natsien syytettyjä. Oikeudenkäynnistä otti valokuvia noin kymmenen Yhdysvaltain armeijan valokuvaajan ryhmä päävalokuvaajan Ray D'Addarion johdolla .
Legacy
Tuomioistuimessa todetaan, että "kansainvälisen oikeuden vastaiset rikokset ovat miesten tekemiä, eivät abstrakteja yhteisöjä, ja vain rankaisemalla tällaisia rikoksia tekevät kansainvälisen oikeuden määräykset voidaan panna täytäntöön". IMT: n luomisen jälkeen seurasivat koettelemukset pienemmillä natsivirkailijoilla ja natsilääkäreiden oikeudenkäynnit, jotka suorittivat kokeita vankileireillä oleville ihmisille. Se toimi mallina Kaukoidän kansainväliselle sotilastuomioistuimelle, joka tutki japanilaisia virkamiehiä rikoksista rauhaa ja rikoksia ihmisyyttä vastaan. Se toimi myös mallina Eichmannin oikeudenkäynnille ja nykyisille Haagin tuomioistuimille, 1990-luvun alun Balkanin sotien aikana tehtyjen rikosten oikeudenkäynnille ja Arushalle Ruandan kansanmurhasta vastuussa olevien tuomitsemiselle .
Nürnbergin oikeudenkäynneillä oli suuri vaikutus kansainvälisen rikosoikeuden kehitykseen . Nürnbergin oikeudenkäyntien päätelmät toimivat mallina seuraaville:
- Kansanmurhan yleissopimus , 1948.
- Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus , 1948.
- Nürnbergin periaatteita , 1950.
- Yleissopimus sotarikosten ja rikosten ihmisyyttä vastaan vanhentumisen poistamisesta , 1968.
- Sodan lakeja ja tapoja koskeva Geneven yleissopimus , 1949; sen lisäpöytäkirjat, 1977.
Kansainvälisen oikeuden toimikunnan , joka vaikuttaa pyynnöstä YK: n yleiskokouksen , tuotettu 1950 raportissa kansainvälisen oikeuden periaatteita Kirjattu peruskirjan Nürnberg rikostuomioistuimen ja Tribunal (vuosikirja kansainvälisen oikeuden toimikunnan 1950, osa II). Katso Nürnbergin periaatteet .
Tuomioistuimen vaikutus näkyy myös pysyvää kansainvälistä rikostuomioistuinta koskevissa ehdotuksissa ja kansainvälisten rikoslainsäädännön laatimisessa, jonka Kansainvälisen oikeuden komissio on myöhemmin valmistellut.
Turistit voivat käydä oikeussalissa 600 päivinä, jolloin oikeudenkäyntiä ei ole. Kokeille on omistettu pysyvä näyttely.
Pysyvän kansainvälisen rikostuomioistuimen perustaminen
Nürnbergin oikeudenkäynnit aloittivat liikkeen pysyvän kansainvälisen rikostuomioistuimen pikaiseksi perustamiseksi, mikä johti lopulta yli 50 vuotta myöhemmin kansainvälisen rikostuomioistuimen perussäännön hyväksymiseen . Tämä liike syntyi, koska oikeudenkäynneissä Saksan ja Yhdysvaltojen tuomioistuinjärjestelmän välillä oli ristiriitaisia tuomioistuinmenetelmiä. Salaliitto oli ennenkuulumatonta mantereen siviilioikeudellisissa järjestelmissä. Siksi Saksan puolustus piti epäoikeudenmukaisena syyttää vastaajia salaliitosta tehdä rikoksia, kun taas yleisen oikeuden tuomarit olivat tottuneet siihen.
Se [IMT] oli ensimmäinen menestyvä kansainvälinen rikostuomioistuin, ja sillä on sittemmin ollut keskeinen rooli kansainvälisen rikosoikeuden ja kansainvälisten instituutioiden kehittämisessä.
Kritiikki
Vaikka tuomittujen osapuolten syyllisyyttä pidetään yleensä epäilemättä, itse oikeudenkäyntejä on arvosteltu useista menettelyistä.
Eräs nykyaikainen saksalainen juristi sanoi:
Se, että Nürnbergin syytetyt pidettiin vastuussa, tuomittiin ja rangaistiin, näyttää useimmille meistä aluksi eräänlaisena historiallisena oikeudenmukaisuutena. Kukaan, joka ottaa syyllisyyden kysymyksen vakavasti, ei kuitenkaan ole tyytyväinen tähän herkkyyteen. Oikeutta ei toteuteta, jos syyllisiä rangaistaan jollakin vanhalla tavalla, vaikka se vaikuttaisi asianmukaiselta heidän syyllisyytensä suhteen. Oikeus toteutuu vain, jos syyllisiä rangaistaan tavalla, joka harkitsee huolellisesti ja tunnollisesti rikollisia virheitään laillisesti nimitetyn tuomarin lainkäyttövaltaan kuuluvien lakien mukaisesti.
Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätuomari Harlan Fiske Stone kutsui Nürnbergin oikeudenkäyntiä "petokseksi". "[Yhdysvaltain ylin syyttäjä] Jackson on poissa johtamassa korkealaatuista lynkkausjuhliaan Nürnbergissä [.] En välitä siitä, mitä hän tekee natsille, mutta vihaan nähdä teeskentelyn, että hän ajaa oikeutta ja toimii yleinen laki . Tämä on hieman liian pyhä petos vastaamaan vanhanaikaisia ajatuksiani ", Stone kirjoitti.
Apulaisoikeuden korkeimman oikeuden tuomari William O. Douglas kirjoitti liittoutuneiden syyllistyneen "periaatteen vallan korvaamiseen" Nürnbergissä. "Ajattelin tuolloin ja edelleenkin, että Nürnbergin oikeudenkäynnit olivat periaatteettomia. Laki luotiin jälkikäteen vastaamaan ajan intohimoa ja huutoa." Toinen merkittävä amerikkalainen, joka esitti jälkikäteen kritiikkiä, oli Robert A. Taft , Yhdysvaltain senaatin enemmistöpäällikkö Ohiosta ja William Howard Taftin poika . Tämä asema vaikutti siihen, ettei hän onnistunut varmistamaan republikaanien presidenttiehdokkuutta vuonna 1948.
Jälkikäteiset maksut
Nürnbergin oikeudenkäyntien arvostelijat väittivät, että syytettyjä syytettyjä määriteltiin "rikoksiksi" vasta sen jälkeen, kun he olivat tehneet, ja he pitivät oikeudenkäyntiä " voittajan oikeuden " muotona . Quincy Wright kirjoitti kahdeksantoista kuukauden kuluttua IMT: n päättymisestä ja selitti vastustuksensa tuomioistuimelle seuraavasti:
YK: n peruskirjan, Kansainvälisen tuomioistuimen perussäännön ja Nürnbergin tuomioistuimen peruskirjan taustalla olevat oletukset ovat kaukana positiivisista oletuksista, jotka vaikuttivat suuresti 1800 -luvun kansainvälisten juristien ajatukseen. Tämän seurauksena positivistiset juristit ovat usein kritisoineet voimakkaasti näiden instituutioiden toimintaa ... [jotka] ovat kysyneet: Kuinka Nürnbergin tuomioistuimen esittämät periaatteet, jotka ovat esimerkkinä, voivat olla oikeudellisesti arvokkaita, kunnes useimmat osavaltiot ovat sopi tuomioistuimelle, jolla on toimivalta panna täytäntöön nämä periaatteet? Miten Nürnbergin tuomioistuin olisi voinut saada toimivallan todeta Saksa syylliseksi hyökkäykseen, vaikka Saksa ei ollut suostunut tuomioistuimeen? Kuinka laki, joka hyväksyttiin ensimmäisen kerran nimenomaisesti vuoden 1945 Nürnbergin peruskirjassa, olisi voinut sitoa oikeudenkäynnin vastaajia, kun he tekivät tekoja, joista heitä syytettiin vuosia aiemmin?
Vuonna 1915 Iso -Britannia, Ranska ja Venäjä antoivat yhdessä julkilausuman, jossa syytettiin ensimmäistä kertaa nimenomaisesti toista hallitusta ( ottomaanien valtakuntaa ) " rikoksesta ihmisyyttä vastaan " Armenian kansanmurhassa . Kuitenkin vasta ilmaisua kehitettiin edelleen Lontoon peruskirjassa , sillä oli erityinen merkitys. Koska Lontoon peruskirjan määritelmä ihmisyyttä vastaan tehdystä rikoksesta ei ollut tiedossa, kun monet rikokset tehtiin, sen voitaisiin väittää olevan taannehtiva laki, joka rikkoo jälkikäteen annettujen lakien kieltoa ja yleistä rikoslaki nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali .
Tuomioistuin itse kiisti jyrkästi, että Lontoon peruskirja oli jälkikäteen annettu laki, ja se viittasi Saksan allekirjoittamiin kansainvälisiin sopimuksiin, jotka tekivät aggressiivisen sodan ja tietyt sodan aikaiset toimet lainvastaisiksi, kuten Kellogg-Briandin sopimuksen , Kansainliiton yleissopimuksen ja Haagin yleissopimukset 1899 ja 1907 .
Yksi IMT: n kritiikki oli, että jotkut sopimukset eivät sitoneet akselivaltaa, koska ne eivät olleet allekirjoittaneita. Asiaa käsiteltiin sotarikoksia ja ihmisyyttä vastaan tehtyjä rikoksia koskevassa tuomiossa, joka sisältää tavanomaisen oikeuden laajennuksen: " [Haagin yleissopimuksessa" todettiin nimenomaisesti, että se oli yritys "tarkistaa sodan yleisiä lakeja ja tapoja". siten tunnustettuina olemassa olleiksi, mutta vuoteen 1939 mennessä kaikki yleissopimuksessa määrätyt säännöt tunnustivat kaikki sivistyneet kansat, ja niiden katsottiin julistavan sodan lakeja ja tapoja, joista viitataan [Lontoon 6 artiklan b kohdassa]. ] Peruskirja. "
Liittoutuneiden valtioiden tekopyhyys
Jackson kertoi oikeudenkäynnin heikkouksia käsittelevässä kirjeessä lokakuussa 1945 Yhdysvaltain presidentille Harry S. Trumanille , että liittolaiset itse ovat "tehneet tai tekevät joitakin niistä asioista, joista syyttelemme saksalaisia", mukaan lukien Geneven rikkomukset. Yleissopimus ja Neuvostoliiton hyökkäys Baltian maita vastaan. Yksi Keiteliä, Jodlia ja Ribbentropia vastaan nostetuista syytöksistä sisälsi salaliiton hyökätä Puolaa vastaan vuonna 1939. Neuvostoliiton johtajia ei kuitenkaan tuomittu omalta osaltaan Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimukseen . Tärkein Neuvostoliiton tuomari Iona Nikitchenko , oli puheenjohtajana joistakin pahamaineisinta Stalinin n näytösoikeudenkäynnit aikana Stalinin vainot ja 1936-1938, jossa hän muun muassa tuomittu Kamenev ja Zinovjev , osana järjestelmää, joka suoritetaan 681 692 ihmistä pidätettiin "vastavallankumouksellisista ja valtion rikoksista" pelkästään vuosina 1937 ja 1938. Vaikka ICTY katsoi sen myöhemmin "periaatteessa virheelliseksi", saksalaisten syytettyjen esittämä tu quoque -väite hyväksyttiin kelvolliseksi puolustukseksi oikeudenkäyntien aikana, eikä amiraaleja Dönitz ja Raeder rangaistu rajoittamattomasta sukellusvenesodasta.
Laillisuus
Tuomioistuimen pätevyys on kyseenalaistettu useista syistä.
Kokeet suoritettiin omien todistussääntöjensä mukaisesti . Kansainvälisen sotilastuomioistuimen peruskirjan 19 artiklassa todettiin, että "tuomioistuinta eivät sido tekniset todistussäännöt - ja se hyväksyy kaikki todisteet, joiden se katsoo olevan todistusvoimaisia ". Nürnbergin kansainvälisen sotilastuomioistuimen (IMT) peruskirjan 21 artiklassa määrättiin seuraavaa:
Tuomioistuin ei vaadi todisteita yleisesti tiedossa olevista tosiseikoista, mutta sen on otettava se huomioon tuomioistuimessa . Sen on myös otettava huomioon oikeudelliset tiedot Yhdistyneiden Kansakuntien virallisista hallituksen asiakirjoista ja raporteista, mukaan lukien eri liittoutumaissa sotarikosten tutkimiseen perustettujen komiteoiden asiakirjat ja asiakirjat sekä armeijan ja muiden Minkä tahansa Yhdistyneiden Kansakuntien tuomioistuimet.
Neuvostoliiton ylin syyttäjä toimitti vääriä asiakirjoja yrittäessään syyttää syytettyjä tuhansien puolalaisten upseerien murhasta Katyn -metsässä Smolenskin lähellä. Kuitenkin muut liittoutuneiden syyttäjät kieltäytyivät tukemasta syytettä ja saksalaiset asianajajat lupasivat puolustaa kiusallista puolustusta. Ketään ei syytetty tai todettu syylliseksi Nürnbergissä Katynin joukkomurhasta. Vuonna 1990 Neuvostoliiton hallitus myönsi, että Katynin joukkomurhaa eivät toteuttaneet saksalaiset vaan Neuvostoliiton salainen poliisi.
Luise, Alfred Jodlin vaimo , liittyi miehensä puolustusjoukkueeseen. Myöhemmin Gitta Serenyn haastattelemana Albert Speerin elämäkertaa tutkiessaan Luise väitti, että monissa tapauksissa liittoutuneiden syyttäjä syytti Jodlia vastaan asiakirjojen perusteella, joita he kieltäytyivät jakamasta puolustuksen kanssa. Jodl kuitenkin osoitti, että osa häntä vastaan esitetyistä syytteistä ei pitänyt paikkaansa, kuten syytös siitä, että hän auttoi Hitleriä saamaan Saksan hallinnan vuonna 1933. Häntä auttoi yhdessä tapauksessa maantieteellinen virkailija, joka päätti antaa Luiselle asiakirjan, joka osoittaa, että ryhmä brittiläisiä komentajia Norjassa oli ollut laillinen. GI varoitti Luisia, että jos hän ei kopioi sitä heti, hän ei koskaan näe sitä enää.
Katso myös
- Komennon vastuu
- Doran oikeudenkäynti
- Eichmann Jerusalemissa
- Eichmannin oikeudenkäynti
- Einsatzgruppenin oikeudenkäynti
- Tuomio Nürnbergissä (elokuva 1961)
- Luettelo sotarikoksista syytetyistä Axis -henkilöstöstä
- Nürnberg (elokuva 2000)
- Nürnbergin päiväkirja , kertomus yhdysvaltalaisen psykiatrin havainnoista ja keskusteluista vastaajien kanssa
- Tutkimusmateriaalit: Max Planck Society -arkisto
- Ylivoimaiset tilaukset
- Tokion sotarikostuomioistuin
- Siirtymäkauden oikeus
Viitteet
Huomautuksia
Lainaukset
Avalon -projekti
Nämä viittaukset viittaavat Saksan kansainvälisen sotilastuomioistuimen asiakirjoihin . Avalon -projekti: Asiakirjat oikeudessa, historiassa ja diplomatiassa . Yalen lakikoulun Lillian Goldmanin lakikirjasto .
Bibliografia
- Biddiss, Michael (1995). "Voittajien oikeus? Nürnbergin tuomioistuin" (PDF) . Historia tänään . 45 (5).
- Bower, Tom (1995) [1981]. Sokeat silmät murhalle: Britannia, Amerikka ja natsi -Saksan puhdistus - lupaus petetty (2. tarkistettu toim.). Lontoo Pikku, ruskea . ISBN 978-0-316-87668-1.
- Brunner, José (syyskuu 2001). " " Voi niitä hulluja kortteja taas ": historia keskusteluista natsien Rorschachista, 1946–2001". Poliittinen psykologia . 22 (2): 233–261. doi : 10.1111/0162-895X.00237 . JSTOR 3791925 . (tilaus vaaditaan)
- Cooper, Robert W. (2011) [1947]. Nürnbergin oikeudenkäynti . Lontoo: Faber & Faber . ISBN 978-0-571-27273-0.
- Davidson, Eugene (1997) [1966]. Saksalaisten oikeudenkäynti: Selvitys kaksikymmentäkahdesta vastaajasta Nürnbergin kansainvälisen sotilastuomioistuimen edessä . Columbia, MO: University of Missouri Press . ISBN 978-0-8262-1139-2.
- Davidson, Eugene (1999) [1959]. Saksan kuolema ja elämä . Columbia, MO: University of Missouri Press. ISBN 978-0-8262-1249-8.
- Evans, Richard J. (2008). Kolmas valtakunta sodassa . Lontoo: Allen Lane . ISBN 978-0-7139-9742-2.
- Fichtelberg, Aaron (2009). "Oikeudenkäynnit ja kansainväliset tuomioistuimet: kriittinen arvio Nürnbergin perinnöstä" . Rikosoikeuden etiikka . 28 (1): 5–24. doi : 10.1080/07311290902831268 . ISSN 0731-129X .
- Gilbert, Gustave M. (1995) [1947]. Nürnbergin päiväkirja . Cambridge, MA: Da Capo Press . ISBN 978-0-306-80661-2.
- Goldensohn, Leon N. (2004). Nürnbergin haastattelut: Keskustelut syytettyjen ja todistajien kanssa . New York, NY: Alfred A.Knopf . ISBN 978-0-375-41469-5.
- Harris, Whitney R. (2006). "Tyrannia oikeudenkäynnissä - Saksan suurten sotarikollisten oikeudenkäynti Nürnbergissä 1945–1946". Julkaisussa Herbert R. Reginbogin; Christoph JM Safferling (toim.). Nürnbergin oikeudenkäynnit: kansainvälinen rikosoikeus vuodesta 1945 / Die Nürnberger Prozesse: Völkerstrafrecht seit 1945 . Berliini: Walter de Gruyter . s. 106–114. ISBN 978-3-11-094484-6.
- Heller, Kevin Jon (2011). Nürnbergin sotatuomioistuimet ja kansainvälisen rikosoikeuden alkuperä . Oxford: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-923233-8.
- Kochavi, Arieh J. (1998). Alkusoitto Nürnbergiin: Liittoutuneiden sotarikospolitiikka ja rangaistuskysymys . Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press . ISBN 978-0-8078-2433-7.
- Lawrence, Geoffrey (1947). "Nürnbergin oikeudenkäynti". Kansainväliset asiat . 23 (2): 151–159. doi : 10.2307/3018884 . JSTOR 3018884 .(tilaus vaaditaan)
- Luban, David (1994). Oikeudellinen modernismi: laki, merkitys ja väkivalta . Ann Arbor, MI: University of Michigan Press . ISBN 978-0-472-10380-5.
- MacLean, ranskalainen L. (2013). Viides kenttä: Tarina 96 amerikkalaisesta sotilaasta, jotka tuomittiin kuolemaan ja teloitettiin Euroopassa ja Pohjois -Afrikassa toisen maailmansodan aikana. Atglen, PA: Schiffer Publishing.
- Marrus, Michael R. (1997). "Nürnbergin oikeudenkäynti: viisikymmentä vuotta myöhemmin". Amerikkalainen tutkija . 66 (4): 563–570. JSTOR 41212687 .(tilaus vaaditaan)
- Marrus, Michael R. "Kolme tietä Nürnbergistä", Tablet -lehti , 20. marraskuuta 2015.
- Mason, Alpheus Thomas (1968) [1956]. Harlan Fiske Stone: Lakipilari . Hamden, CT: Archon Books.
- Mettraux, Guénaël, toim. (2008). Näkökulmia Nürnbergin oikeudenkäyntiin . Oxford: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-923233-8.
- Neave, Airey (1978). Nürnberg: Henkilökohtainen ennätys suurten natsisoturikollisten oikeudenkäynnistä . Grafton -kirjat.
- Overy, Richard (2001). Kuulustelut: Natsi -eliitti liittoutuneiden käsissä . Lontoo: Allen Lane . ISBN 978-0-7139-9350-9.
- Owen, James (2006). Nürnberg: Evil on Trial . Lontoo: Otsikko . ISBN 9780755315444.
- Parish, Matthew (2011). Mirage of International Justice: Kansainvälisen oikeusjärjestyksen kattava tavoite . Kustantaja Edward Elgar . ISBN 9780857931184.
- Persico, Joseph E. (2000) [1994]. Nürnberg: Infamy on Trial . Lontoo: Penguin Books . ISBN 978-0-14-029815-4.
- Senarclens, Pierre de (1988). Jalta . New Brunswick, NJ: Transaction Publishers . ISBN 978-0-88738-152-2.
- Sereny, Gitta (1995), Albert Speer: Hänen taistelunsa totuuden kanssa , Lontoo: Macmillan , ISBN 978-0-333-64519-2
- Smith, Bradley F. (1977). Tuomion saaminen Nürnbergissä . Peruskirjat . ISBN 9780465068395.
- Wright, Quincy (heinäkuu 1946). "Nürnbergin oikeudenkäynti". Annals of American Academy of Political and Social Science . 246 : 72–80. doi : 10.1177/000271624624600113 . JSTOR 1025134 . S2CID 143138559 .(tilaus vaaditaan)
- Wright, Quincy (huhtikuu 1948). "Oikeudellinen positiivisuus ja Nürnbergin tuomio". American Journal of International Law . 42 (2): 405–414. doi : 10.2307/2193683 . JSTOR 2193683 .(tilaus vaaditaan)
- Zolo, Danilo (2009). Voittajien oikeus: Nürnbergistä Bagdadiin . New York ja Lontoo: Verso Books . ISBN 978-1-84467-317-9.
Lue lisää
- Conot, Robert E. (1983). Oikeus Nürnbergissä . New York: Harper & Row. ISBN 006015117X.
- Priemel, Kim C .; Stiller, Alexa, toim. (2012). Nürnbergin sotilastuomioistuinten uudelleenarviointi: siirtymäkauden oikeus, koekertomukset ja historiointi . Berghahn -kirjat. ISBN 978-0-85745-532-1.
- Herbert R.Reginbogin, Christoph JM Safferling: Nürnbergin oikeudenkäynnit: kansainvälinen rikosoikeus vuodesta 1945 . De Gruyter 2006, ISBN 978-3-11-094484-6 .
Ulkoiset linkit
- Dokumentti, joka esitettiin Nürnbergin oikeudenkäynnissä marraskuussa 1945 ja joka esittelee keskitysleirien kauhuja
- Nürnbergin oikeudenkäynnissä on Yad Vashem verkkosivuilla
- Viralliset asiakirjat Nürnbergin oikeudenkäynneistä (Blue -sarja) 42 osassa kongressikirjaston asiakirjoista
- Donovan Nürnbergin oikeudenkäyntikokoelma Cornell Law Library
- Nürnbergin oikeudenkäyntihanke: Digitaalinen asiakirjakokoelma Harvard Law School Library
- Avalon -projekti
- Kansainvälisen sotilastuomioistuimen peruskirja (Nürnbergin oikeudenkäynnit)
- Seuraavat Nürnbergin oikeudenkäynnit
- Erityistä huomiota kokeisiin - USHMM
- Puu kaatui metsässä: Nürnbergin tuomioita 60 vuotta sitten , JURIST
- Natsin saattaminen oikeuden eteen: Kuinka olen ristiriitaisesti tutkinut 'lihavaa poikaa' Göringia , guardian.co.uk
- Nürnbergin tuomiot , luku 6 kirjasta The High Cost of Vengeance , Freda Utley , Henry Regnery Company , Chicago, (1948). Saatavilla "The Freda Utley Foundation"
- Kansainvälinen sotilastuomioistuin, Nürnbergin oikeudenkäyntitodistukset ja asiakirjatodisteet saksalaisista lääketieteellisistä kokeista sotarikosten ja ihmisyyttä vastaan tehtyjen rikosten toimeenpanossa 1946–1947 , Yhdysvaltain kansallinen lääketieteellinen kirjasto
- "Nürnbergin oikeudenkäyntikokoelma" Luoteis -yliopiston erikoiskokoelmien arkistokokoelma, jonka on koonnut Charles J. Gallagher, tuomioistuimen toimittaja oikeudenkäynneissä.
- Teoksia Nürnbergin oikeudenkäynnissä klo LibriVoxista (public domain äänikirjat)
- William T. Murphy, "Nürnberg: A Definitive Survey of the Evidentiary Films", Film & History, 50: 2 (talvi 2020), 3-19.