Omnipotenssi - Omnipotence

Omnipotenssi on rajattoman voiman ominaisuus . Monoteistiset uskonnot antavat kaikkivaltiuden yleensä vain uskonsa jumaluudelle . Vuonna monoteistinen uskonnonfilosofiaa of abrahamilainen uskonto , kaikkivaltius on usein mainittu yhtenä jumaluus ominaisuuksia sekä kaikkitietävyyttä , läsnäoloon kaikkialla , ja omnibenevolence . Kaikkien näiden ominaisuuksien läsnäolo yhdessä kokonaisuudessa on herättänyt huomattavaa teologista keskustelua, joka sisältää näkyvästi pahan ongelman , kysymyksen siitä, miksi tällainen jumala sallii pahuuden olemassaolon. Filosofiassa ja tieteessä on hyväksytty, että kaikkivoipaisuutta ei voida koskaan ymmärtää tehokkaasti.

Etymologia

Sana kaikkivoipaus tulee latinalaisesta etuliitteestä omni -, joka tarkoittaa "kaikki", ja sanasta potens , joka tarkoittaa "voimakas" tai "voimakas". Siten termi tarkoittaa "kaikkivoipa".

Merkitykset

Termiä kaikkivoipa on käytetty useiden eri kantojen merkitsemiseen. Näitä tehtäviä ovat muun muassa seuraavat:

  1. Jumaluus kykenee tekemään mitä tahansa. (Tässä versiossa Jumala voi tehdä mahdottoman ja jotain ristiriitaista.)
  2. Jumaluus kykenee tekemään kaiken, mikä on oman luonteensa mukaista (esimerkiksi jos se on looginen seuraus jumaluuden luonteesta, että se, mitä se puhuu, on totuus, se ei voi valehdella ).
  3. Se on osa jumaluuden luonnetta olla johdonmukainen ja että olisi epäjohdonmukaista, että mainittu jumaluus olisi vastoin omia lakejaan, ellei siihen olisi syytä.

Skolastismi

Tuomas Akvinolainen myönsi, että jumaluuden voiman ymmärtämisessä oli vaikeuksia: "Kaikki tunnustavat, että Jumala on kaikkivaltias; mutta näyttää vaikealta selittää, mistä Hänen kaikkivaltiasutensa tarkalleen ottaen koostuu: sillä sanan" kaikki "tarkasta merkityksestä voi olla epäilystä, kun sanomme Jos kuitenkin pidämme asiaa oikeana, koska valta sanotaan mahdollisista asioista, tämä lause "Jumala voi tehdä kaiken" ymmärretään oikein tarkoittamaan, että Jumala voi tehdä kaiken ovat mahdollisia; ja tästä syystä Hänen sanotaan olevan kaikkivoipa. " Vuonna scholasticism , kaikkivaltiuden ymmärretään yleensä olevan yhteensopivia tiettyjä rajoituksia tai rajoituksia. Väite, joka on välttämättä totta, on sellainen, jonka kieltäminen on ristiriidassa itsensä kanssa.

Joskus vastustetaan sitä, että tämä kaikkivoipaisuuden osa sisältää ristiriidan, jonka mukaan Jumala ei voi tehdä kaikkea mitä voi; mutta väite on sofistinen; Ei ole ristiriitaista väittää, että Jumala voi ymmärtää kaiken mahdollisen, mutta että mikään toteutuneiden mahdollisuuksien määrä ei tyhjennä Hänen voimaansa. Kaikkivaltias on täydellinen voima, vapaa kaikesta potentiaalista. Näin ollen, vaikka Jumala ei tuota ulkoiseen olemukseen kaikkea, mitä Hän pystyy suorittamaan, Hänen voimansa ei tule ymmärtää kulkevan peräkkäisten vaiheiden läpi ennen kuin sen vaikutus on saavutettu. Jumalan toiminta on yksinkertaista ja ikuista, ilman kehitystä tai muutosta. Siirtyminen mahdollisuudesta todellisuuteen tai toiminnasta potentiaalisuuteen tapahtuu vain olennoissa. Kun sanotaan, että Jumala voi tai voisi tehdä jotakin, termejä ei tule ymmärtää siinä mielessä, kuin ne soveltuvat luotuihin syihin, vaan olemuksen idean välittäjänä, joiden toiminta rajoittuu vain Hänen suvereeni tahtonsa.

Akvinolainen sanoo:

Valta ei ole Jumalan ennalta määrittämä asia, joka todella eroaa Hänen tiedostaan ​​ja tahdostaan, vaan eroaa niistä loogisesti; sikäli kuin valta edellyttää käsitettä periaatteesta, jolla pannaan täytäntöön se, mitä tahto määrää ja mitä tieto ohjaa, mitkä kolme asiaa Jumalassa tunnistetaan. Tai voimme sanoa, että Jumalan tuntemuksella tai tahdolla, sellaisena kuin se on tehokas periaate, on vallan käsite. Siksi Jumalan tiedon ja tahdon huomioon ottaminen edeltää Hänen voimansa huomioon ottamista, koska syy edeltää toimintaa ja seurausta.

Keinojen sopeuttaminen maailmankaikkeuden päämääriin ei väitä, kuten John Stuart Mill haluaisi, että suunnittelijan valta on rajallinen, vaan vain se, että Jumala on halunnut ilmaista kirkkautensa maailman, joka on sellainen, kuin toinen. Itse asiassa toissijaisten syiden tuottaminen, jotka kykenevät saamaan aikaan tiettyjä vaikutuksia, vaatii enemmän voimaa kuin näiden samojen vaikutusten suora toteuttaminen. Toisaalta, vaikka mitään olentoa ei ollutkaan, Jumalan voima ei olisi karu, sillä "luomukset eivät ole Jumalan päämäärä". Jumaluuden voimasta keskiaikaiset teologit väittivät, että on olemassa tiettyjä asioita, joita edes kaikkivoipa jumaluus ei voi tehdä. Väite "jumaluus voi tehdä mitä tahansa" on järkevä vain oletetun tukahdutetun lausekkeen kanssa, "joka viittaa todellisen voiman täydellisyyteen". Tämä vakiomuotoinen vastaus sallii, että ihmiset, kuten kävely, voivat suorittaa olentoja, mutta eivät jumala. Ihmisten teot, kuten kävely, istuminen tai synnytys, olivat vallan etujen sijasta mahdollisia vain ihmisvoiman puutteen vuoksi. Esimerkiksi kyky tehdä syntiä ei ole valta vaan vika tai heikkous. Vastauksena jumaluuden kysymyksiin, jotka suorittavat mahdottomuuksia, esimerkiksi tekevät neliön ympyröitä, Akvinolainen sanoo, että "kaikki, mikä ei merkitse ristiriitaa, luetaan niiden mahdollisten asioiden joukkoon, joiden suhteen Jumalaa kutsutaan kaikkivoipaksi: eivät kuulu jumalallisen kaikkivoipaisuuden piiriin, koska sillä ei voi olla mahdollisuutta. Siksi on parempi sanoa, että sellaisia ​​asioita ei voida tehdä, kuin että Jumala ei voi tehdä niitä. Eikä tämä ole ristiriidassa enkelin sanan kanssa, joka sanoo : 'Mikään sana ei ole mahdotonta Jumalan edessä.' Sillä kaikki, mikä merkitsee ristiriitaa, ei voi olla sana, koska mikään äly ei voi ajatella sellaista. "

CS Lewis on omaksunut skolastisen kannan työssään The Problem of Pain . Lewis seuraa Aquinoksen näkemystä ristiriitaisuudesta:

Hänen kaikkivaltiutensa tarkoittaa voimaa tehdä kaikki, mikä on luonnostaan ​​mahdollista, ei tehdä luonnostaan ​​mahdotonta. Voit katsoa hänelle ihmeitä, mutta ei hölynpölyä. Tämä ei rajoita hänen voimaansa. Jos päätät sanoa 'Jumala voi antaa olennolle vapaan tahdon ja samalla pidättää sen tahdon', et ole onnistunut sanomaan mitään Jumalasta: merkityksettömät sanayhdistelmät eivät saa yhtäkkiä merkitystä vain siksi, että liitämme ne etuliitteeseen kaksi muuta sanaa "Jumala voi." ... Jumala ei voi paremmin kuin heikoimmat luomuksensa toteuttaa molemmat kaksi toisiaan poissulkevaa vaihtoehtoa; ei siksi, että hänen voimansa kohtaavat esteen, vaan koska hölynpöly on hölynpölyä, vaikka puhumme siitä Jumalasta.

Psykoanalyysissä

Varhainen freudismi näki kaikkivoipaisuuden tunteen luontaisena varhaislapsuudelle. "Kuten Freud ja Ferenczi ovat osoittaneet, lapsi elää eräänlaisessa megalomaniassa pitkään ..." kaikkivoipa -fiktio "". Syntymähetkellä "vauva on kaikki mitä hän tietää -" kaikkivoipa "... jokainen askel kohti omien rajojensa asettamista tulee olemaan tuskallista, koska hänen on menetettävä tämä alkuperäinen Jumalan kaltainen kaikkivoipaisuuden tunne" .

Freud katsoi, että neuroottisessa " kaikkivoipa, jonka hän liitti ajatuksiinsa ja tunteisiinsa - on rehellinen tunnustus lapsuuden vanhan megalomanian jäänteestä". Joissakin narsisteissa " ensisijaisen narsismin aikakausi, joka subjektiivisesti ei tarvinnut esineitä ja oli täysin itsenäinen - voidaan säilyttää tai palauttaa regressiivisesti takaisin" "kaikkivoipa" käyttäytyminen ".

DW Winnicott suhtautui myönteisemmin uskoon varhaiseen kaikkivoipaisuuteen ja piti sitä välttämättömänä lapsen hyvinvoinnille. ja "riittävän hyvä" äitiys on välttämätöntä, jotta lapsi voi "selviytyä kaikkivoipauden menetyksen valtavasta shokista" - toisin kuin mitä "pakottaa hänet ennenaikaisesti pois narsistisesta universumistaan".

Hylkääminen tai rajoitus

Jotkut monoteistit torjuvat näkemyksen, jonka mukaan jumaluus on tai voisi olla kaikkivoipa, tai katsovat, että jumala on päättänyt rajoittaa jumalallista kaikkivoipaisuutta , kun hän päättää luoda olentoja vapaalla tahdolla . Vuonna konservatiivinen ja reformijuutalaisuus , ja jotkut liikkeet sisällä protestanttisen kristinuskon , kuten avoin teismi , jumalat sanotaan toimia maailmaa suostuttelua, eikä pakottamisen (tämä on kysymys valinnasta-jumaluus voisi toimia ihmeellisesti, ja ehkä joskus tekee niin - vaikka prosessiteismissä se on välttämätöntä - olennoilla on luontaisia ​​voimia, joita jumala ei voi edes periaatteessa korvata). Jumaluudet ilmenevät maailmassa inspiraation ja mahdollisuuksien luomisen kautta, ei välttämättä ihmeiden tai luonnonlakien rikkomisten kautta.

Filosofiset perusteet

Prosessiteologia torjuu rajoittamattoman kaikkivoipaisuuden filosofisella pohjalla väittäen, että kaikkivoipaus klassisesti ymmärrettäessä olisi vähemmän kuin täydellinen ja siksi ristiriidassa täydellisen jumaluuden ajatuksen kanssa. Ajatus perustuu Platonin usein unohdettuun lausuntoon, jonka mukaan "oleminen on valtaa".

Käsitykseni olisi, että kaikella, jolla on minkäänlaista voimaa vaikuttaa toiseen tai vaikuttaa toiseen, jos vain yhden hetken, olipa syy kuinka vähäinen tahansa ja seuraus kuinka vähäinen tahansa, on todellista olemassaoloa; ja olen sitä mieltä, että olemisen määritelmä on yksinkertaisesti valta.

-  Platon, 247E

Tästä lähtökohdasta Charles Hartshorne väittää edelleen, että:

Valta on vaikutusvaltaa ja täydellinen valta on täydellistä vaikutusvaltaa ... valtaa on käytettävä johonkin, ainakin jos vallalla tarkoitamme vaikutusvaltaa, hallintaa; mutta hallittu asia ei voi olla täysin inertti, koska pelkästään passiivinen, jolla ei ole omaa aktiivista taipumusta, ei ole mitään; mutta jos jokin asia, johon on ryhdytty, on osittain aktiivinen, niin "absoluuttista" valtaa vastaan ​​täytyy olla jonkin verran vastustusta, olipa se sitten lievää, ja miten vastustettava valta voi olla ehdoton?

-  Hartshorne, 89

Väite voidaan ilmaista seuraavasti:

1) Jos olento on olemassa, sillä on oltava jokin aktiivinen taipumus.
2) Jos olennolla on jokin aktiivinen taipumus, sillä on jonkin verran voimaa vastustaa sen luojaa.
3) Jos olennolla on voima vastustaa luojaansa, niin luojalla ei ole ehdotonta valtaa.

Esimerkiksi, vaikka joku voisi hallita hyytelövanukaspalaa melkein kokonaan, tuon vanukan kyvyttömyys tehdä vastarintaa tekee kyseisen henkilön voimasta melko vaikuttavan. Voiman voidaan sanoa olevan suuri vain, jos se on yli jotain, jolla on puolustukset ja oma agenda. Jos jumalan voima on suuri, sen on sen vuoksi oltava sellaisia ​​olentoja, joilla on ainakin osa omasta puolustuksestaan ​​ja asialistastaan. Jos jumaluudella ei siis ole absoluuttista valtaa, sen on siksi ilmennettävä joitain vallan ominaisuuksia ja joitakin vakuuttamisen ominaisuuksia. Tätä näkemystä kutsutaan dipolaariseksi teismiksi .

Suosituimmat teokset, jotka tukevat tätä asiaa, ovat Harold Kushnerilta (juutalaisuudessa). Alfred North Whitehead ilmaisi myös muokatun näkemyksen kaikkivaltiudesta 1900 -luvun alussa, ja Charles Hartshorne laajensi sitä. Hartshorne eteni prosessiteologiaksi kutsutun teologisen järjestelmän yhteydessä.

Raamatulliset perusteet

Vuonna Valtuutettu Kuningas Jaakon ja Raamatun , sekä useita muita versioita, vuonna Ilm 19: 6 todetaan "... Herra Jumala kaikkivaltias hallitsee" (alkuperäinen kreikkalainen sana on παντοκράτωρ, 'kaikki-mahtava').

Epävarmuus

Yrittämällä kehittää teoriaa kaikkivoipaisuuden selittämiseksi, osoittamiseksi tai hylkäämiseksi logiikan perusteella ei ole juurikaan hyötyä, koska kaikkivaltias oleminen karteesisessa mielessä merkitsisi, että kaikkivoipa olento on logiikan yläpuolella, tätä näkemystä tukee René Descartes . Hän esittää tämän ajatuksen teoksessaan Meditations on First Philosophy . Tätä näkemystä kutsutaan universaaliseksi mahdollisuudeksi.

Mukaan Hindulainen filosofia ydin brahmaani voi koskaan ymmärtää tai tunnetaan vuodesta Brahman on pidemmälle kuin olemassaolo ja ei-olemassaolon, murtavat ja mukaan lukien aika, syy-yhteyttä ja tilaa, ja siten ei voi koskaan olla tiedossa samaa materiaalia mielessä kuin yksi perinteisesti 'ymmärtää 'tietty käsite tai esine.

Koska nykyisten fysiikan lakien tiedetään olevan voimassa vain tässä universumissa, on mahdollista, että fysiikan lait ovat erilaisia ​​rinnakkaisissa universumeissa, mikä antaa jumalalliselle olennolle enemmän voimaa. Jos maailmankaikkeuksien lukumäärä on rajaton, niin tietyn jumalan kaltaisen kokonaisuuden voima on myös rajaton, koska fysiikan lait voivat olla erilaiset muissa universumeissa ja siten tehdä tästä kokonaisuudesta kaikkivoipa. Valitettavasti ei ole olemassa empiiristä korrelaatiota multiversumin suhteen. Joissakin teorioissa voi olla jopa ulottuvuuksia tämän multiversumin ulkopuolella ( Nirvana , Chaos , Nothingness ).

Katso myös

Viitteet

Lue lisää

Ulkoiset linkit