Avoin koordinointimenetelmä - Open method of coordination

Avoin koordinointimenetelmä ( OMC ) on suhteellisen uusi hallitustenvälinen keinoja hallintoa Euroopan unionissa , joka perustuu vapaaehtoiseen yhteistyöhön sen jäsenvaltioiden . Avoin menetelmä perustuu soft law -mekanismeihin, kuten ohjeisiin ja indikaattoreihin, esikuva-analyysiin ja parhaiden käytäntöjen jakamiseen . Tämä tarkoittaa, että jälkeenjääneille ei ole virallisia seuraamuksia. Menetelmän tehokkuus riippuu pikemminkin vertaispaineen muodosta ja nimeämisestä ja häpeästä , koska yksikään jäsenvaltio ei halua nähdä pahinta tietyllä politiikan alalla.

Avoin koordinointimenetelmä toimii vaiheittain. Ensinnäkin ministerineuvosto on sopinut (usein hyvin laajoista) poliittisista tavoitteista. Toiseksi jäsenvaltiot saattavat suuntaviivat osaksi kansallista ja alueellista politiikkaa. Kolmanneksi sovitaan erityisistä vertailuarvoista ja indikaattoreista parhaiden käytäntöjen mittaamiseksi. Lopuksi tuloksia seurataan ja arvioidaan. Avoin koordinointimenetelmä eroaa kuitenkin merkittävästi eri politiikan aloilla, joihin sitä on sovellettu: raportointijaksoja voi olla lyhyempiä tai pidempiä, suuntaviivat voidaan asettaa EU: n tai jäsenvaltioiden tasolla ja täytäntöönpanomekanismit voivat olla vaikeampia tai pehmeämpiä.

Avoin koordinointimenetelmä on luonteeltaan hallitustenvälisempi kuin EU: n perinteinen päätöksentekomenetelmä, ns. Yhteisön menetelmä . Koska se on hajautettu lähestymistapa, jonka kautta sovitut toimintalinjat suurelta osin saatettu jäsenvaltioiden ja valvoo Euroopan unionin neuvosto , osallistua valmisteluun Euroopan parlamentin ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on hyvin heikko todellakin. Ainakin muodollisesti Euroopan komissiolla on ensisijaisesti valvontatehtävä. käytännössä sillä on kuitenkin huomattavia mahdollisuuksia auttaa asettamaan poliittinen ohjelma ja suostutella vastahakoiset jäsenvaltiot toteuttamaan sovittuja politiikkoja. Vaikka avoin koordinointimenetelmä suunniteltiin välineeksi politiikan aloilla, jotka ovat edelleen kansallisten hallitusten vastuulla (ja joissa EU: lla itsellään ei ole tai on vain vähän lainsäädäntövaltaa), katsotaan joskus tapa, jolla komissio "saa jalan kansallisen politiikan alueen ovi.

Avointa koordinointimenetelmää sovellettiin ensimmäisen kerran EU: n työllisyyspolitiikassa, sellaisena kuin se määriteltiin Amsterdamin sopimuksessa vuonna 1997, vaikka sitä ei tuolloin kutsuttu tällä nimellä. Se nimettiin virallisesti, määriteltiin ja hyväksyttiin Lissabonin Eurooppa-neuvostossa sosiaalipolitiikan alalla. Siitä lähtien sitä on sovellettu Euroopan työllisyysstrategiassa , sosiaalisessa osallisuudessa, eläkkeissä, kuluttajanhoidossa, maahanmuutossa, turvapaikka-asioissa, koulutuksessa ja kulttuurissa sekä tutkimuksessa, ja sen käyttöä on ehdotettu myös terveydenhuoltoon ja ympäristöasioihin. Avoimesta koordinointimenetelmästä keskusteltiin usein myös Eurooppa-valmistelukunnassa .

Historiallisesti avointa koordinointimenetelmää voidaan pitää reaktiona EU: n taloudelliseen yhdentymiseen 1990-luvulla. Tämä prosessi vähensi jäsenvaltioiden vaihtoehtoja työllisyyspolitiikan alalla. Mutta he olivat myös kyllästyneitä siirtämään enemmän valtuuksia EU: n toimielimille ja suunnittelivat avoimen koordinointimenetelmän vaihtoehtona EU: n nykyisille hallintotavoille.

Seuraavassa analysoidaan avointa koordinointimenetelmää työllisyyden ja sosiaalisen suojelun aloilla, koska niitä pidetään yleensä kehittyneimpinä. Lisäksi annetaan lyhyt esittely terveydenhuollon "tulevasta" avoimesta koordinointimenetelmästä. Muista kuitenkin, että avoin menetelmä näyttää olevan levinnyt yhä enemmän, mukaan lukien maahanmuutto- ja turvapaikka-alueet, joista ei keskustella täällä.

Avoimen koordinointimenetelmän kehittäminen: EMU: sta EES: ään

EMU: ta ja erityisesti vakaus- ja kasvusopimusta sekä talouspolitiikan laajoja suuntaviivoja (jotka otettiin käyttöön välineenä Lissabonin agendassa asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi ) voidaan pitää eräänlaisena "proto-avoimen koordinointimenetelmänä" suhteellisen kovin seuraamuksin mekanismeja. Vastauksena Euroopan taloudelliseen yhdentymiseen Euroopan työllisyysstrategia (EES) kehittyi 1990-luvulla rahan ja taloudellisen yhdentymisen tasapainottamiseksi. Alkuperäinen työllisyysstrategia koostui siis EMU-prosessin toistamisesta enemmän tai vähemmän keskipitkän aikavälin tavoitteilla, indikaattoreilla ja lähentymispaineilla. Amsterdamin sopimuksella laillistetusta EES: stä tuli sitten itsenäinen prosessi. Kuten edellä mainittiin, sen periaatteet yleistettiin ja kastettiin ”avoimeksi koordinointimenetelmäksi” Lissabonin huippukokouksessa (2000). Lopuksi Euroopan työllisyysstrategian kolmas vaihe alkoi viisivuotisarvioinnilla vuonna 2003, jolloin työllisyysstrategia uudistettiin uudelleen, koska oikeistolaishallitusten määräävä asema EU: ssa kasvoi. Nykyään EES on poliittinen kompromissi, jonka tarkoituksena on sulkea pois puhtaat uusliberaalit ja sosiaalidemokraattiset lähestymistavat.

Avoin koordinointimenetelmä sosiaalisessa osallisuudessa

Sosiaalisen osallisuuden koordinointimenetelmä sitä vastoin ei ollut suoraan yhteydessä EMU-keskusteluun. Sosiaalinen osallisuus oli vuosien ajan kiistanalainen aihe, jota on käsiteltävä Euroopan tasolla toissijaisuusperiaatteen vuoksi . Vuonna 1999 komissio antoi lopulta tiedonannon sosiaalisen suojelun yhtenäisestä strategiasta ja ehdotti sosiaalisen suojelun komiteaa, josta tuli virallinen Nizzan sopimus . Mainittu komitea oli vastuussa alkuperäisestä normien asettamisesta. Seuraavaksi kutakin jäsenvaltiota pyydettiin vertailemaan tilannettaan laatimalla kaksivuotinen kansallinen toimintasuunnitelma (NAP tai NAPincl), jossa esitetään kansallisen tason strategiat tilanteen parantamiseksi. Ne asetettiin saataville kesäkuussa 2001. 18 kuukautta myöhemmin EU julkaisi sosiaalista osallisuutta koskevan yhteisen raportin, jossa verrattiin ja vertailtiin jäsenvaltion lähestymistapoja ja annettiin suosituksia. Vaikka kansalliset toimintasuunnitelmat ovat ensimmäinen toimintataso, köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjumista koskevaa yhteisön toimintaohjelmaa, jonka tavoitteena on parantaa jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä, voidaan pitää toisena toimintatasona.

Sosiaalisen osallisuuden avoimen koordinointimenetelmän yhteydessä osa varoista myönnettiin kansalaisjärjestöille, joten sen "osallistavaa" lähestymistapaa kansalaisyhteiskuntaan on kommentoitu myönteisesti. Tämä ei kuitenkaan välttämättä koske muita avoimia koordinointimenetelmiä. FEANTSA: n (2005) mukaan eläkkeiden avoimen koordinointimenetelmän toiminta on suljettu ja siihen osallistuvat pääasiassa komissio ja kansalliset virkamiehet.

Työllisyyden ja sosiaalisen osallisuuden avoimen koordinointimenetelmän vertailu

Vertaamalla työllisyysstrategiaa ja sosiaalisen osallisuuden avointa koordinointimenetelmää Pochet (2005: 43) toteaa, että ensimmäinen näyttää menevän enemmän keskittämisen , nimeämisen ja häpeän suuntaan ilman laajaa keskustelua sisällöstä Euroopan tasolla ( ylhäältä alas ). Toinen prosessi menee enemmän kohti kokeellista dynamiikkaa, johon paikalliset ja alueelliset toimijat osallistuvat ( alhaalta ylös ). Kirjoittaja toteaa kuitenkin myös, että tämä on luultavasti liian yleistystä, jossa keskittämisen ja hajauttamisen väliset jännitteet esiintyvät molemmissa muodoissa.

Niiden erilaisen luonteen vuoksi näiden kahden avoimen koordinointimenetelmän vaikutus voi olla myös melko erilainen. Ferrera ja Sacchi (2004) analysoivat työllisyysstrategian ja sosiaalisen osallisuuden avoimen koordinointimenetelmän vaikutuksia Italiassa. He päättelevät, että avoimen koordinointimenetelmän itsenäinen vaikutus on ollut suhteellisen merkittävä työllisyyden osalta ja suhteellisen merkityksetön sosiaalisen osallisuuden tapauksessa. Yksi keskeinen ero oli työllisyyden avoimen koordinointimenetelmän perussopimus, joka pakotti Italian viranomaiset noudattamaan vaatimuksia - tämä osa puuttui sosiaalisesta osallisuudesta. Lisäksi kysymys työttömyydestä ja työmarkkinauudistuksesta oli yksinkertaisesti selkeämpi kuin sosiaalinen osallisuus.

Terveys

Kun jäsenvaltiot kohtaavat yhä enemmän yleisiä huolenaiheita terveydenhuollossa (kuten väestön ikääntyminen ), avoimen koordinointimenetelmän soveltamisesta on keskusteltu. Maaliskuussa 2004 Euroopan parlamentti antoi päätöslauselman, jossa komissiota kehotettiin esittämään ehdotus avoimen koordinointimenetelmän käytöstä terveydenhuollossa ja pitkäaikaishoidossa. Huhtikuussa 2004 annetussa komission tiedonannossa suositeltiin avoimen koordinointimenetelmän soveltamista terveydenhuollon ja rahoituksen kehittämiseen ja nykyaikaistamiseen. Mahdollisina etuina komissio toi esiin:

  • suurempi johdonmukaisuus nykyisen sosiaalisen suojelun mekanismin kanssa
  • tiiviimpi koordinointi muiden poliittisten prosessien, kuten Euroopan työllisyysstrategian kanssa (erityisesti ikääntyvän työvoiman osalta), Tämän seurauksena terveyskysymysten tulisi kuvastaa paremmin Lissabonin strategiaa
  • mukana monia toimijoita aloilla, erityisesti työmarkkinaosapuolet, terveydenhuollon ammatti ja potilaiden edustajat

Lisätoimia on toteutettu avoimen koordinointimenetelmän käyttöönoton aloittamiseksi.

Indikaattorit ja virtaviivaistaminen

Indikaattorien valinnalla on elintärkeä seuraus avoimen koordinointimenetelmän kannalta, ja kriitikot ovat väittäneet, että esimerkiksi sosiaalisen suojelun avoimen koordinointimenetelmän indikaattorien laatu ei ole riittävän korkea tai että ne on suuntautunut liikaa taloudellisiin eikä sosiaalisiin kriteereihin. Kansallisten tietojen vertailukelpoisuutta on epäilty myös terveyden kannalta.

Sosiaalisen suojelun alalla komissio valmistautuu virtaviivaistamaan eri avoimen koordinointimenetelmän menetelmiä (sosiaalinen osallisuus, eläkkeet jne.). Kriitikot pelkäävät tässä yhteydessä, että indikaattoreiden määrä vähenee liikaa.

Katso myös

Lisälukemista

  • Nedergaard, Peter (joulukuu 2007). "Poliittisen oppimisen maksimointi kansainvälisissä komiteoissa: analyysi avoimen koordinointimenetelmän (OMC) komiteoista". Pohjoismaiset poliittiset tutkimukset . 30 (4): 521–546. doi : 10.1111 / j.1467-9477.2007.00191.x .
  • Nedergaard, Peter (joulukuu 2009). "Liittoja on kaikkialla" (PDF) . Eurooppalaiset yhteiskunnat . 11 (5): 649–671. doi : 10.1080 / 14616690802326418 . S2CID   153452334 .
  • Tutkimus sidosryhmien osallistumisesta sosiaalisen suojelun ja sosiaalisen osallisuuden avoimen koordinointimenetelmän (OMC) toteuttamiseen. Loppuraportti , Bryssel, INBAS GmbH ja ENGENDER asbl, heinäkuu 2010: http://www.engender.eu/documents_en.html

Viitteet