Optimismin harha - Optimism bias

Optimismin harha (tai optimistinen harha ) on kognitiivinen harha, joka saa jonkun uskomaan, että he itse kokevat vähemmän todennäköisesti negatiivisen tapahtuman. Sitä kutsutaan myös epärealistiseksi optimismiksi tai vertailevaksi optimismiksi.

Optimismin harha on yleistä ja ylittää sukupuolen, etnisyyden, kansallisuuden ja iän. Optimistisia ennakkoluuloja raportoidaan jopa muilla kuin ihmisillä, kuten rotilla ja linnuilla.

Neljä tekijää voi saada ihmisen olemaan optimistisesti puolueellinen: haluttu lopputila, kognitiiviset mekanismit, tiedot, jotka heillä on itsestään ja muista, ja yleinen mieliala. Optimistinen puolueellisuus näkyy monissa tilanteissa. Esimerkiksi: ihmiset, jotka uskovat olevansa vähemmän vaarassa joutua rikoksen uhriksi, tupakoitsijat uskovat, että heillä on vähemmän todennäköistä sairastua keuhkosyöpään tai sairauteen kuin muut tupakoitsijat, ensimmäistä kertaa benji-hyppääjät uskovat olevansa vähemmän loukkaantumisvaarassa kuin muita hyppääjiä tai kauppiaita, jotka luulevat olevansa vähemmän alttiita mahdollisille tappioille markkinoilla.

Vaikka optimismin harha esiintyy sekä positiivisissa tapahtumissa (kuten uskomassa itsensä taloudellisesti menestyvämmäksi kuin muut) että negatiivisissa tapahtumissa (kuten vähemmän todennäköisenä juominen), on enemmän tutkimusta ja näyttöä siitä, että harha on vahvempi negatiivisille tapahtumille ( valenssivaikutus ). Näistä kahdentyyppisistä tapahtumista seuraa erilaisia ​​seurauksia: positiiviset tapahtumat johtavat usein hyvinvoinnin ja itsetunnon tunteeseen, kun taas negatiiviset tapahtumat johtavat seurauksiin, joihin liittyy enemmän riskejä, kuten riskialtista käyttäytymistä ja turvallisuuteen liittyvien varotoimenpiteiden toteuttamatta jättämistä.

Tekijät

Johtavat tekijät optimistisen bias voidaan jakaa neljään eri ryhmään: haluttu lopussa todetaan vertailevan tuomion kognitiivinen mekanismeja, tietoa itse vs. tavoite, ja alla vaikuttaa . Näitä selitetään tarkemmin alla.

Mittaus

Optimismin harhaa mitataan tyypillisesti kahden riskitekijän avulla : absoluuttinen riski, jossa yksilöitä pyydetään arvioimaan todennäköisyytensä kokea negatiivinen tapahtuma verrattuna todelliseen todennäköisyyteen saada negatiivinen tapahtuma (vertailu itseensä) ja vertaileva riski, jossa yksilöitä pyydettiin arvioimaan negatiivisen tapahtuman todennäköisyys (henkilökohtainen riskiarvio) verrattuna muihin samanikäisiin ja sukupuolisiin (tavoitearvio). Ongelmia voi ilmetä, kun yritetään mitata absoluuttista riskiä, ​​koska on erittäin vaikeaa määrittää todellinen riskitilasto henkilölle. Siksi optimistinen puolueellisuus mitataan ensisijaisesti vertailevissa riskimuodoissa, joissa ihmiset vertaavat itseään muihin, suorien ja epäsuorien vertailujen avulla. Suorat vertailut kysyvät, onko yksilön oma riski saada tapahtuma pienempi, suurempi tai yhtä suuri kuin jonkun toisen riski, kun taas epäsuorat vertailut pyytävät yksilöitä antamaan erilliset arviot omasta riskistään tapahtuman kokemiseksi ja muiden riskistä kokea tapahtuma. sama tapahtuma.

Pisteiden saamisen jälkeen tutkijat voivat käyttää tietoja määrittääkseen, onko yksilön keskimääräisessä riskiarvossa ero verrattuna vertaistensa keskimääräiseen riskiarvioon. Yleensä negatiivisissa tapahtumissa yksilön keskimääräinen riski näyttää pienemmältä kuin muiden riski -arvio. Tätä käytetään sitten osoittamaan bias -vaikutus. Optimistinen harha voidaan määritellä vain ryhmätasolla, koska yksilötasolla positiivinen arvio voi olla totta. Samoin vaikeuksia voi esiintyä mittausmenettelyissä, koska on vaikea määrittää, milloin joku on optimistinen, realistinen tai pessimistinen. Tutkimukset viittaavat siihen, että harha johtuu ryhmäriskien yliarvioinnista eikä oman riskin aliarvioimisesta.

Esimerkki: Osallistujat pitivät suurempaa todennäköisyyttä poimia kortti, jonka toisella puolella oli hymyilevä kasvot, kuin kortti, jolla oli kulmakarvat.

Kognitiiviset mekanismit

Optimistiseen puolueellisuuteen vaikuttavat mahdollisesti myös kolme kognitiivista mekanismia, jotka ohjaavat tuomioita ja päätöksentekoprosesseja: edustavuus heuristinen, yksittäinen kohdistus ja ihmissuhde.

Edustavuus heuristinen

Optimistiseen ennakkoluuloon liittyvät todennäköisyysarviot perustuvat siihen, kuinka läheisesti tapahtuma vastaa henkilön yleistä käsitystä kyseisestä tapahtumasta. Jotkut tutkijat viittaavat siihen, että edustavuus heuristiikka on syy optimistiseen ennakkoluuloon: yksilöillä on taipumus ajatella vertailussa pikemminkin stereotyyppisiä luokkia kuin todellisia tavoitteitaan. Esimerkiksi kun kuljettajia pyydetään miettimään auto -onnettomuutta, he todennäköisemmin yhdistävät huonon kuljettajan eivätkä vain keskimääräistä kuljettajaa. Yksilöt vertailevat itseään mieleen tuleviin negatiivisiin tekijöihin sen sijaan, että heidän ja toisen kuljettajan välillä olisi tarkkaa vertailua. Lisäksi kun yksilöitä pyydettiin vertaamaan itseään ystäviin, he valitsivat haavoittuvampia ystäviä katsomiensa tapahtumien perusteella. Yksilöt valitsivat yleensä tietyn ystävän sen perusteella, muistuttavatko he tiettyä esimerkkiä eivätkä vain keskimääräistä ystävää. Ihmiset löytävät esimerkkejä, jotka liittyvät suoraan siihen, mitä heiltä kysytään, mikä johtaa edustavuusheuristiikkaan.

Ainutlaatuinen kohdistus

Yksi optimistisen puolueellisuuden vaikeuksista on se, että ihmiset tietävät enemmän itsestään kuin muista. Vaikka yksilöt tietävät, miten ajatella itseään yhtenä ihmisenä, he pitävät muita silti yleistyneenä ryhmänä, mikä johtaa puolueellisiin arvioihin ja kyvyttömyyteen ymmärtää kohde- tai vertailuryhmää riittävästi. Samoin ihmiset, kun he tekevät päätöksiä ja vertaavat riskejään muihin verrattuna, yleensä jättävät huomiotta keskivertoihmisen, mutta keskittyvät ensisijaisesti omiin tunteisiinsa ja kokemuksiinsa.

Ihmisten välinen etäisyys

Havaitut riskierot ilmenevät sen mukaan, kuinka kaukana tai lähellä vertailukohde on riskiarviota tekevälle henkilölle. Mitä suurempi havaittu etäisyys itsensä ja vertailutavoitteen välillä on, sitä suurempi on havaittu riskiero. Kun vertailutavoite tuodaan lähemmäksi yksilöä, riski -arviot näyttävät lähempänä toisiaan kuin jos vertailukohde olisi joku, joka on kauempana osallistujaa. Koettua sosiaalista etäisyyttä tuetaan optimistisen ennakkoluulon määrittämisessä. Tarkasteltaessa henkilökohtaisen riskin ja kohderiskin vertailua ryhmätason välillä saadaan enemmän samankaltaisuuksia kuin silloin, kun yksilöt ajattelevat ulkopuolisia vertailuja, jotka johtavat suurempiin havaittuihin eroihin. Yhdessä tutkimuksessa tutkijat manipuloivat vertailuryhmän sosiaalista kontekstia, jossa osallistujat arvioivat kahta eri vertailukohdetta: tyypillistä opiskelijaa yliopistossaan ja tyypillistä opiskelijaa toisessa yliopistossa. Heidän havaintonsa osoittivat, että ihmiset eivät ainoastaan ​​työskennelleet lähempänä vertailua ensin, vaan heillä oli myös läheisemmät arviot kuin "erilaisempi" ryhmä.

Tutkimukset ovat myös huomanneet, että ihmiset osoittavat optimistisempia ennakkoluuloja vertaillessaan, kun toinen on epämääräinen yksilö, mutta harhaa vähennetään, kun toinen on tuttu henkilö, kuten ystävä tai perheenjäsen. Tämä määräytyy myös siksi, että heillä on tietoja lähimmistä henkilöistä, mutta heillä ei ole samat tiedot muista ihmisistä.

Vertailevan arvioinnin haluttu lopputila

Monet selitykset optimistiselle puolueellisuudelle tulevat tavoitteista, joita ihmiset haluavat ja tuloksista, joita he haluavat nähdä. Ihmisillä on taipumus pitää riskejään pienempinä kuin muut, koska he uskovat, että muut ihmiset haluavat nähdä sen. Näitä selityksiä ovat itsensä parantaminen , itsensä esittäminen ja havaittu ohjaus .

Itsensä parantaminen

Itsensä parantaminen viittaa siihen, että optimistiset ennusteet ovat tyydyttäviä ja että on hyvä ajatella, että positiivisia tapahtumia tapahtuu. Ihmiset voivat hallita ahdistustaan ​​ja muita negatiivisia tunteita, jos he uskovat olevansa parempia kuin muut. Ihmisillä on taipumus keskittyä etsimään tietoa, joka tukee sitä, mitä he haluavat nähdä tapahtuvan, eikä sitä, mitä heille tapahtuu. Mitä tulee optimistiseen puolueellisuuteen, yksilöt näkevät tapahtumat suotuisammin, koska he haluaisivat lopputuloksen. Tämä viittaa myös siihen, että ihmiset saattavat pienentää riskejään muihin verrattuna saadakseen näyttämään paremmalta kuin keskimäärin: he ovat vähemmän vaarassa kuin muut ja siksi parempia.

Itseesittely

Tutkimukset viittaavat siihen, että ihmiset yrittävät luoda ja ylläpitää haluttua henkilökohtaista kuvaa sosiaalisissa tilanteissa. Ihmiset ovat motivoituneita esittäytymään toisia kohtaan hyvässä valossa, ja jotkut tutkijat viittaavat siihen, että optimistinen ennakkoluulo edustaa itsensä esittelyprosesseja: ihmiset haluavat näyttää paremmalta kuin toiset. Tämä ei kuitenkaan tapahdu tietoisesti. Tutkimuksessa, jossa osallistujat uskoivat, että heidän ajotaitonsa testataan joko tosielämässä tai ajosimulaatioissa, ihmiset, jotka uskoivat, että heidät testattiin, olivat vähemmän optimistisia ja he olivat vaatimattomampia taidoistaan ​​kuin henkilöt, joita ei testata. Tutkimukset viittaavat myös siihen, että muut yhteiskunnat hyväksyvät yleensä vähemmän ihmisiä, jotka esittävät itsensä pessimistisessä ja negatiivisemmassa valossa. Tämä saattaa vaikuttaa liian optimistisiin asenteisiin.

Henkilökohtainen ohjaus/havaittu ohjaus

Ihmiset ovat yleensä optimistisemmin puolueellisia, kun he uskovat hallitsevansa tapahtumia enemmän kuin muut. Esimerkiksi ihmiset luulevat todennäköisemmin, etteivät he loukkaannu auto -onnettomuudessa, jos he ajavat ajoneuvoa. Toinen esimerkki on, että jos joku uskoo hallitsevansa paljon hiv -tartuntaa, hän todennäköisesti pitää riskiä sairastua pieneksi. Tutkimukset ovat osoittaneet, että mitä suurempi havaittu kontrolli jollakin on, sitä suurempi on heidän optimistinen puolueellisuutensa. Tästä johtuen valvonta on vahvempi tekijä henkilökohtaisten riskien arvioinnissa, mutta ei muiden arvioinnissa.

Meta-analyysi, jossa tarkasteltiin optimistisen puolueellisuuden ja havaitun hallinnan välistä suhdetta, havaitsi, että joukko moderaattoreita osallistuu tähän suhteeseen. Aiemmissa tutkimuksissa Yhdysvalloissa olevilla osallistujilla oli yleensä korkeampi optimistinen ennakkoluulo suhteessa havaittuun hallintaan kuin muiden kansallisuuksien. Opiskelijat osoittivat myös enemmän optimistista puolueellisuutta kuin ei-opiskelijat. Tutkimuksen muoto osoitti myös eroja havaitun kontrollin ja optimistisen harhan välisessä suhteessa: suorat mittausmenetelmät ehdottivat suurempaa havaittua kontrollia ja suurempaa optimistista harhaa verrattuna epäsuoraan mittaukseen. Optimistinen ennakkoluulo on voimakkain tilanteissa, joissa yksilön on luotettava voimakkaasti välittömään toimintaan ja vastuuseen tilanteista.

Päinvastainen havaitun kontrollin tekijä on aikaisempi kokemus. Aikaisempi kokemus liittyy tyypillisesti vähemmän optimistiseen puolueellisuuteen, jonka joidenkin tutkimusten mukaan syynä on joko henkilökohtaisen kontrollin käsityksen heikkeneminen tai yksilöiden on helpompi kuvitella olevansa vaarassa. Aikaisempi kokemus viittaa siihen, että tapahtumat voivat olla vähemmän hallittavia kuin aiemmin uskottiin.

Tietoja itsestä ja tavoitteesta

Yksilöt tietävät itsestään paljon enemmän kuin toisista. Koska tietoa toisista on vähemmän saatavilla, tieto itsestä ja toisista saa ihmiset tekemään tiettyjä johtopäätöksiä omasta riskistään, mutta johtaa siihen, että heidän on vaikeampi tehdä johtopäätöksiä muiden riskeistä. Tämä johtaa omiin riskeihin liittyviin arvioihin ja johtopäätöksiin verrattuna muiden riskeihin, mikä johtaa suurempiin aukkoihin optimistisessa ennakkoluulossa.

Henkilö-positiivisuus harha

Persoonapositiivisuuden harha on taipumus arvioida kohdetta suotuisammin, mitä enemmän esine muistuttaa yksittäistä ihmistä. Yleensä mitä enemmän vertailukohde muistuttaa tiettyä henkilöä, sitä tutumpi se on. Ihmisryhmiä pidetään kuitenkin abstraktimpina käsitteinä, mikä johtaa epäedullisempiin tuomioihin. Mitä tulee optimistiseen puolueellisuuteen, kun ihmiset vertaavat itseään keskimääräiseen ihmiseen, olipa hän samaa sukupuolta tai ikää, kohde nähdään edelleen vähemmän inhimillisenä ja vähemmän persoonallisena, mikä johtaa epäedullisempiin vertailuihin itsensä ja muiden välillä .

Egosentrinen ajattelu

"Egosentrinen ajattelu" viittaa siihen, miten yksilöt tietävät enemmän omista henkilökohtaisista tiedoistaan ​​ja riskistä, jota he voivat käyttää tuomioiden tekemiseen ja päätösten tekemiseen. Yksi vaikeus on kuitenkin se, että ihmisillä on paljon tietoa itsestään, mutta ei tietoa muista. Siksi ihmisten on päätöksiä tehdessään käytettävä muita saatavilla olevia tietoja, kuten väestötietoja, saadakseen lisätietoja vertailuryhmästään. Tämä voi liittyä optimismin harhaan, koska vaikka ihmiset käyttävät itsestään saatavilla olevia tietoja, heidän on vaikeampaa ymmärtää oikeita tietoja muista.

On myös mahdollista, että joku voi paeta itsekeskeistä ajattelua. Yhdessä tutkimuksessa tutkijoilla oli yksi osallistujaryhmä luetella kaikki tekijät, jotka vaikuttivat heidän mahdollisuuksiinsa kokea erilaisia ​​tapahtumia, ja sitten toinen ryhmä luki luettelon. Luettelon lukijat osoittivat vähemmän optimistisia ennakkoluuloja omissa raporteissaan. On mahdollista, että parempi tieto toisista ja heidän käsityksensä riskeistä tuo vertailuryhmän lähemmäksi osallistujaa.

Aliarvioi keskimääräisen ihmisen hallinnan

Myös egosentrisen ajattelun osalta on mahdollista, että yksilöt aliarvioivat keskimääräisen ihmisen hallinnan määrän. Tämä selitetään kahdella eri tavalla:

1. Ihmiset aliarvioivat muiden ihmisten hallinnan elämässään.
2. Ihmiset jättävät täysin huomaamatta, että toiset voivat hallita omia tuloksiaan.

Esimerkiksi monet tupakoitsijat uskovat ryhtyvänsä kaikkiin tarvittaviin varotoimiin, jotta he eivät sairastu keuhkosyöpään, kuten tupakoivat vain kerran päivässä tai käyttävät suodatettuja savukkeita, ja uskovat, että muut eivät ryhdy samoihin varotoimiin. On kuitenkin todennäköistä, että monet muut tupakoitsijat tekevät samoja asioita ja noudattavat samoja varotoimia.

Taustavaikutus

Viimeinen optimistisen puolueellisuuden tekijä on taustalla oleva vaikutus ja kokemus. Tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset osoittavat vähemmän optimistisia ennakkoluuloja, kun he kokevat negatiivisen mielialan, ja optimistisempia puolueellisuuksia, kun he ovat positiivisia. Surulliset tunnelmat heijastavat suurempia muistoja negatiivisista tapahtumista, mikä johtaa enemmän negatiivisiin arvioihin, kun taas positiiviset mielialat edistävät onnellisia muistoja ja positiivisempia tunteita. Tämä viittaa siihen, että yleiset negatiiviset mielialat, mukaan lukien masennus, johtavat henkilökohtaisten riskien arvioiden lisääntymiseen, mutta vähemmän optimistiseen puolueellisuuteen. Ahdistus johtaa myös vähemmän optimistiseen puolueellisuuteen, mikä viittaa edelleen siihen, että yleiset positiiviset kokemukset ja positiiviset asenteet johtavat optimistisempiin ennakkoluuloihin tapahtumissa.

Terveysvaikutukset

Terveyden kannalta optimistinen harha pyrkii estämään yksilöitä ryhtymästä ennaltaehkäiseviin toimenpiteisiin hyvän terveyden vuoksi. Esimerkiksi ihmiset, jotka aliarvioivat vertailukelpoisen sydänsairauksien riskin, tietävät vähemmän sydänsairauksista, ja vaikka he ovat lukeneet artikkelin, jossa on enemmän tietoa, ovat edelleen vähemmän huolissaan sydänsairauksien riskistä. Koska optimistinen ennakkoluulo voi olla vahva voima päätöksenteossa, on tärkeää tarkastella sitä, miten riskien käsitys määritetään ja miten tämä johtaa ennaltaehkäisevään käyttäytymiseen. Siksi tutkijoiden on oltava tietoisia optimistisesta ennakkoluulosta ja tavoista, joilla se voi estää ihmisiä ryhtymästä varotoimiin elämänvalinnoissaan.

Riskihavainnot ovat erityisen tärkeitä yksilölliselle käytökselle, kuten liikunnalle, ruokavaliolle ja jopa aurinkovoiteen käytölle.

Suuri osa riskien ehkäisystä keskittyy nuoriin. Erityisesti terveysriskien havaitsemisessa nuoruuteen liittyy riskialtista terveyteen liittyvää käyttäytymistä, kuten tupakointia, huumeita ja vaarallista seksiä. Vaikka nuoret ovat tietoisia riskistä, tämä tietoisuus ei muuta käyttäytymistottumuksia. Nuorilla, joilla oli vahva positiivinen optimistinen ennakkoluulo riskikäyttäytymiseen, kasvoi optimistinen harha yleisesti iän myötä.

Poikkileikkaustutkimusten ehdottomia riskikysymyksiä käytetään kuitenkin johdonmukaisesti, mikä johtaa ongelmiin, koska ne kysyvät jonkin tapahtuman todennäköisyydestä, mutta eivät määritä, onko lopputulos, tai vertaa tapahtumia, joita ei ole tapahtunut, tapahtumiin, jotka omistaa. Usein näissä testeissä on metodologisia ongelmia.

Rokotteiden osalta käsityksiä niistä, joita ei ole rokotettu, verrataan rokotettujen käsityksiin. Muita esiin nousevia ongelmia ovat se, että he eivät tunne henkilön käsitystä riskistä. Näiden tietojen tuntemus auttaa jatkamaan optimistisen ennakkoluulon ja ennaltaehkäisevän käyttäytymisen tutkimusta.

Neurotieteet

Toiminnallinen neurokuvaus viittaa rostral Anterior Cingulate Cortexin (ACC) keskeiseen rooliin sekä emotionaalisen prosessoinnin että omaelämäkerrallisen haun moduloinnissa. Se on osa aivoverkkoa, joka osoittaa laajan korrelaation rostraalisen ACC: n ja amygdalan välillä tulevien positiivisten tapahtumien kuvitellessa ja rajoitettua korrelaatiota tulevien negatiivisten tapahtumien kuvittelun aikana. Näiden tietojen perusteella ehdotetaan, että rostraalisella ACC: llä on ratkaiseva rooli positiivisten tulevaisuuskuvien luomisessa ja lopulta optimismin puolueellisuuden varmistamisessa ja ylläpitämisessä.

Politiikka, suunnittelu ja hallinta

Optimismin harha vaikuttaa päätöksiin ja ennusteisiin politiikassa, suunnittelussa ja hallinnossa, esim. Suunniteltujen päätösten kustannukset ja valmistumisajat ovat yleensä aliarvioituja ja hyödyt yliarvioituja optimismin puolueellisuuden vuoksi. Termiä suunnitteluvirhe tätä vaikutusta varten ehdottivat ensin Daniel Kahneman ja Amos Tversky . On yhä enemmän todisteita siitä, että optimismin harha on yksi suurimmista yksittäisistä riskeistä megaprojektien ylimenoille.

Valenssivaikutus

Valenssiefektiä käytetään viittaamaan valenssin vaikutukseen epärealistiseen optimismiin. Ron S. Gold ja hänen tiiminsä ovat tutkineet sitä vuodesta 2003. He laativat kysymyksiä samalle tapahtumalle eri tavoin: "joillekin osallistujille annettiin tietoa olosuhteista, jotka edistävät tiettyä terveyteen liittyvää tapahtumaa, kuten sydänsairauksien kehittymistä, ja heitä pyydettiin arvioimaan suhteellinen todennäköisyys, että he kokisivat tapahtuman. Muille osallistujille annettiin vastaavia tietoja olosuhteista, jotka estävät saman tapahtuman, ja heitä pyydettiin arvioimaan vertaileva todennäköisyys, että he välttäisivät tapahtuman. " He ovat yleensä havainneet, että epärealistinen optimismi oli suurempi negatiivisen kuin positiivisen valenssin suhteen.

Valenssivaikutuksilla, joita pidetään myös eräänlaisena kognitiivisena puolueena, on useita todellisia vaikutuksia. Se voi esimerkiksi johtaa siihen, että sijoittajat yliarvioivat yrityksen tulevat tulot, ja tämä voi johtaa siihen, että se tulee ylihinnoitelluksi. Organisaatiotavoitteiden saavuttamisen kannalta se voisi kannustaa ihmisiä laatimaan epärealistisia aikatauluja, jotka auttavat ajamaan niin sanottua suunnitteluvirhettä , mikä johtaa usein huonojen päätösten tekemiseen ja hankkeiden hylkäämiseen.

Yritykset muuttaa ja poistaa

Tutkimukset ovat osoittaneet, että optimistisen harhan poistaminen on erittäin vaikeaa. Jotkut kommentaattorit uskovat, että sen vähentäminen voi rohkaista ihmisiä sopeutumaan terveyttä suojaavaan käyttäytymiseen. Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että sitä ei voida vähentää ja että pyrkimykset sen vähentämiseksi johtavat vieläkin optimistisemmin puolueellisiin tuloksiin. Tutkimuksessa, jossa tutkittiin neljää eri testiä, joilla vähennettiin optimistista harhaa, osallistujat pyysivät ajattelemaan riskialttiita henkilöitä ja kertoivat, miksi he olivat vaarassa. puolueellisuus pikemminkin kuin vähentänyt sitä. Muut tutkimukset ovat yrittäneet vähentää harhaa vähentämällä etäisyyttä, mutta kaiken kaikkiaan se on edelleen.

Tämä näennäisesti paradoksaalinen tilanne-jossa pyrkimys vähentää harhaa-voi joskus jopa lisätä sitä-voi liittyä oivallukseen puolipallon ja rekursiivisesti muotoillun " Hofstadterin lain " takana, jossa todetaan seuraavaa:

Se kestää aina odotettua kauemmin, vaikka ottaisit huomioon Hofstadterin lain .

Vaikka tutkimukset ovat osoittaneet, että harhaa on erittäin vaikea poistaa, jotkin tekijät voivat auttaa kaventamaan kuilua yksilön ja hänen kohderyhmänsä välillä. Ensinnäkin sijoittamalla vertailuryhmä lähemmäksi yksilöä, optimistista harhaa voidaan vähentää: tutkimukset osoittivat, että kun yksilöitä pyydettiin vertaamaan itseään ja läheisiä ystäviään, tapahtuman todennäköisyydessä ei ollut juurikaan eroa. Lisäksi tapahtuman tosiasiallinen kokeminen johtaa optimistisen harhan vähenemiseen. Vaikka tämä koskee vain tapahtumia, joilla on aiempaa kokemusta, aiemmin tuntemattoman tunteminen johtaa vähemmän optimismiin siitä, että sitä ei tapahdu.

Pessimismin puolueellisuus

Optimismin harhan vastakohta on pessimismi (tai pessimistinen harha), koska optimistisen puolueellisuuden periaatteet ovat edelleen voimassa tilanteissa, joissa yksilöt pitävät itseään huonommassa asemassa kuin muut. Optimismi voi johtua joko henkilökohtaisten arvioiden vääristymisestä, joka edustaa henkilökohtaista optimismia, tai vääristymisestä muille, mikä edustaa henkilökohtaista pessimismiä.

Pessimismin puolueellisuus on vaikutus, jossa ihmiset liioittelevat todennäköisyyttä, että heille tapahtuu negatiivisia asioita. Se on ristiriidassa optimismin puolueellisuuden kanssa.

Masennuksesta kärsivillä ihmisillä on erityisen todennäköisesti pessimismiä. Tupakoitsijoiden kyselyt ovat osoittaneet, että heidän arvioidensa sydänsairauksien riskistä osoittivat pienen mutta merkittävän pessimismin harhan; kirjallisuus kokonaisuudessaan ei kuitenkaan ole vakuuttava.

Katso myös

Viitteet

Bibliografia

• Rosenhan, David ; Messick, Samuel (1966). "Vaikutus ja odotus" (PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 3 (1): 38–44. doi : 10.1037/h0022633 . PMID  5902075 . Arkistoitu alkuperäisestä (PDF) on 24.5.2016.
• Taylor, Nigel (2000). Tekee aktuaareista vähemmän ihmisiä . Staple Inn Actuarial Society, 15. Katso kortin hakeminen kohdasta 6.2 sivulla 15.

Lue lisää

• Kulta, Ron S .; Brown, Mark G. (2009). "Selitetään tapahtuman valenssin vaikutus epärealistiseen optimismiin". Psykologia, terveys ja lääketiede . 14 (3): 262–272. doi : 10.1080/13548500802241910 . PMID  19444704 .

Ulkoiset linkit

• "Tali Sharot: Optimismin harha" , Tali Sharotin puhe TED.comissa