Ilmastonmuutospolitiikka - Politics of climate change

Valtuuskuntien johtajat YK: n Pariisin konferenssissa 2015.

Politiikka Ilmastonmuutoksen tuloksia eri näkökulmista, miten vastata maapallon ilmaston lämpenemisen uhkaan. Ilmaston lämpenemistä ohjaavat suurelta osin ihmisen taloudellisesta toiminnasta johtuvat kasvihuonekaasupäästöt , erityisesti fossiilisten polttoaineiden polttaminen , tietyt teollisuudenalat, kuten sementin ja teräksen tuotanto, sekä maan- ja metsätalouden käyttö . Koska teollinen vallankumous , fossiiliset polttoaineet ovat tarjonneet pääasiallinen energialähde taloudellisen ja teknologisen kehityksen. Fossiilisten polttoaineiden ja muiden hiili -intensiivisten teollisuudenalojen keskeisyys on johtanut siihen, että vastustamme paljon ilmastoystävällistä politiikkaa, vaikka laaja tieteellinen yksimielisyys siitä on tarpeen.

Pyrkimykset ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ovat olleet kansainvälisellä poliittisella asialistalla 1990 -luvulta lähtien, ja niitä käsitellään yhä enemmän myös kansallisella ja paikallisella tasolla. Ilmastonmuutos on monimutkainen maailmanlaajuinen ongelma . Kasvihuonekaasupäästöt edistävät ilmaston lämpenemistä kaikkialla maailmassa riippumatta siitä, mistä päästöt ovat peräisin. Kuitenkin ilmaston lämpenemisen vaikutus vaihtelee suuresti sen mukaan, kuinka haavoittuva paikka tai talous on sen vaikutuksille . Vaikka ilmaston lämpenemisellä on kaiken kaikkiaan kielteisiä vaikutuksia , joiden ennustetaan pahenevan lämmityksen lisääntyessä, jotkut alueet ovat hyötyneet ilmastonmuutoksesta. Mahdollisuus hyötyä sekä fossiilisista polttoaineista että uusiutuvista energialähteistä vaihtelee huomattavasti maittain.

Maailman eri valtioiden erilaiset vastuut, edut ja ilmastoon liittyvät uhat vaikuttivat siihen, että varhaiset ilmastonmuutoskonferenssit tuottivat vain yleisiä aikomuksia käsitellä ongelmaa ja kehittyneiden maiden ei-sitovia sitoumuksia päästöjen vähentämiseksi. 21. vuosisadalla on kiinnitetty enemmän huomiota mekanismeihin, kuten ilmastorahoitukseen , jotta haavoittuvat maat voivat sopeutua ilmastonmuutokseen . Joissakin valtioissa ja paikallisilla lainkäyttöalueilla on hyväksytty ilmastoystävällisiä politiikkoja, jotka ylittävät selvästi kansainvälisen tason sitoumukset. Silti tällaisilla politiikoilla saavutettavat paikalliset kasvihuonekaasupäästöjen vähennykset eivät hidasta ilmaston lämpenemistä, ellei kasvihuonekaasupäästöjen kokonaismäärä vähene planeetalla.

2020 -luvulle tulon jälkeen mahdollisuudet korvata fossiilisista polttoaineista uusiutuvilla energialähteillä lisääntyivät merkittävästi, ja jotkut maat tuottavat nykyään suurimman osan sähköstään uusiutuvista energialähteistä. Yleisön tietoisuus ilmastonmuutosuhista on noussut, suurelta osin nuorten johtaman sosiaalisen liikkeen ja ilmastonmuutoksen vaikutusten, kuten äärimmäisten sääilmiöiden ja merenpinnan nousun aiheuttamien tulvien, vuoksi . Monet tutkimukset osoittavat, että yhä suurempi osa äänestäjistä tukee ilmastonmuutoksen torjuntaa ensisijaisena tavoitteena, mikä helpottaa poliitikkojen sitoutumista politiikkaan, joka sisältää ilmastotoimia . COVID 19 -pandemia ja taloudellinen taantuma johtavat laajoihin vaatimuksiin " vihreästä toipumisesta ", ja jotkin poliittiset yhteydet, kuten Euroopan unioni, ovat onnistuneesti sisällyttäneet ilmastotoimet politiikan muutokseen. Suorasta ilmastonmuutoksen kieltämisestä oli tullut paljon vähemmän vaikutusvaltainen voima vuoteen 2019 mennessä, jolloin oppositio on kääntynyt strategioihin, joilla kannustetaan viivästymiseen tai toimettomuuteen.

Ilmastonmuutoksen vaikutukset

Ihmisen ohjaama ilmaston lämpeneminen on eksistentiaalinen uhka ihmiskunnan sivilisaatiolle ja suurelle osalle maapallon kasvistoa ja eläimistöä. Global lämmitys ohjaa ihmisen kasvihuonekaasupäästöjä (KHK). Vuodesta 2021 lähtien keskilämpötilat ovat jo nousseet noin 1,2 ° C esiteollisen ajan tasosta. Tämä nousu on jo edistänyt lukuisten kasvien ja eläinten sukupuuttoa ja tuhansia ihmisten kuolemia. Vuoden 2015 Pariisin konferenssissa maat sopivat pyrkivänsä pitämään nousut edelleen selvästi alle 2 ° C ja yrittämään rajoittaa ne 1,5 ° C: een. Erityisiä toimia tämän saavuttamiseksi ei ole vielä päätetty. Nykyisellä politiikalla ja sitoumuksilla ilmaston lämpenemisen ennustetaan saavuttavan noin 3 ° C vuoteen 2100 mennessä. Ilmaston lämpenemisen vaikutusta voivat pahentaa mahdolliset peruuttamattomat ilmastonmuutospisteet .

Pahimmassa tapauksessa toisiaan vahvistavien kaskadipisteiden antama palaute voi johtaa pakoon johtavaan ilmastonmuutokseen, jota ihminen ei voi hallita; vaikka tätä pidetään erittäin epätodennäköisenä. Ennustetaan huomattavia taloudellisia häiriöitä, vaikka poliittinen yhteisymmärrys olisi riittävän vahva saavuttamaan RCP 2.6 -reitti, joka todennäköisesti pitää lämpenemisen 1,5 ° C: n ja 2 ° C: n välillä. 2 ° C lämpenemisen riskeihin kuuluu merenpinnan nousu, joka voi tuhota useita saarivaltioita, sekä haavoittuvat maat ja alueet, joilla on paljon matalaa maata, kuten Bangladesh tai Florida . 3 ° C: n nousu lisäisi jyrkästi tappavien märkälamppujen lämpötiloja , mikä voi johtaa kymmenien miljoonien tropiikissa asuvien ihmisten kuolemaan , elleivät he pysty muuttamaan tai etsimään suojaa luotettavasti ilmastoiduilla alueilla. Yli 5 ° C: n nousun erilaisten häiritsevien vaikutusten arvioidaan uhkaavan ihmiskunnan sivilisaation olemassaoloa.

Poliittinen keskustelu

Kuten kaikki poliittiset keskustelut, myös ilmastonmuutosta koskeva poliittinen keskustelu perustuu pohjimmiltaan toimiin. Ilmastonmuutospolitiikan taustalla on useita erilaisia argumentteja, kuten erilaisia arvioita uhan kiireellisyydestä sekä eri toimien toteutettavuudesta, eduista ja haitoista. Mutta pohjimmiltaan nämä kaikki liittyvät mahdollisiin vastauksiin ilmastonmuutokseen.

Lausunnot, jotka muodostavat poliittisia argumentteja, voidaan jakaa kahteen tyyppiin: myönteisiin ja normatiivisiin lausuntoihin . Positiiviset väitteet voidaan yleensä selventää tai kumota määrittelemällä termit huolellisesti ja tieteellisin todistein. Normatiiviset lausunnot siitä, mitä "pitäisi" tehdä, liittyvät usein ainakin osittain moraaliin ja ovat pääasiassa harkintakysymyksiä. Kokemus on osoittanut, että keskusteluissa edistytään usein paremmin, jos osallistujat yrittävät erottaa argumenttiensa positiiviset ja normatiiviset osat ja päästä ensin yhteisymmärrykseen myönteisistä lausunnoista. Keskustelun alkuvaiheessa osallistujien normatiivisiin kantoihin voivat vaikuttaa voimakkaasti käsitykset edustamastaan vaalipiiristä. Christiana Figueres ja muut totesivat, että saavuttaessaan poikkeuksellista edistystä vuoden 2015 Pariisin konferenssissa oli hyödyllistä, että keskeiset osallistujat pystyivät siirtymään kilpailevien mielenkiinnon kohteiden ulkopuolelle normatiivisiin lausuntoihin, jotka heijastivat jaettuun runsauteen perustuvaa yhteistyötapaa.

Ilmastonmuutoksen torjuntatoimet voidaan jakaa kolmeen luokkaan: lieventäminen - toimet kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi , sopeutuminen - toimet ilmaston lämpenemisen kielteisiltä vaikutuksilta suojautumiseksi ja ilmastonmuutos - ihmisten suora toiminta ilmastossa, jonka tavoitteena on globaali lämpötila.

Suurin osa 1900 -luvun kansainvälisestä keskustelusta ilmastonmuutoksesta keskittyi lähes kokonaan lieventämiseen. Toisinaan pidettiin tappiolaisena kiinnitettäessä paljon huomiota sopeutumiseen. Lisäksi sopeutuminen on lieventämiseen verrattuna enemmän paikallinen asia, ja eri puolilla maailmaa ilmastonmuutoksen aiheuttamat uhat ja mahdollisuudet ovat hyvin erilaisia. 21. vuosisadan alkuun mennessä, vaikka lieventäminen saa yhä eniten huomiota poliittisissa keskusteluissa, se ei ole enää ainoa painopiste. Tiettyä sopeutumista pidetään nykyään laajalti välttämättömänä, ja siitä keskustellaan kansainvälisesti ainakin korkealla tasolla, vaikka toteutettavat toimet jäävätkin lähinnä paikallisiksi. Vuoden 2009 Kööpenhaminan huippukokouksessa sitouduttiin myöntämään 100 miljardin dollarin arvosta rahoitusta kehitysmaille . Pariisissa selvennettiin, että rahoituksen jakamiseen olisi sisällyttävä tasapainoinen jakautuminen sopeutumiseen ja lieventämiseen, vaikka joulukuusta 2020 lähtien kaikkea rahoitusta ei ollut myönnetty ja se, mikä oli toimitettu, käytettiin pääasiassa lieventämishankkeisiin. Vuoteen 2019 mennessä myös geotekniikan mahdollisuuksista keskusteltiin yhä enemmän, ja niiden odotettiin nousevan näkyvämmäksi tulevissa keskusteluissa.

Poliittinen keskustelu siitä, mitkä erityiset toimintatavat tehokkaan lieventämisen saavuttamiseksi, vaihtelevat yleensä asianomaisen hallintotavan mukaan. Kansainvälisessä keskustelussa on eri näkökohtia kuin kansallisella ja kuntatasolla. 1990 -luvulla, kun ilmastonmuutos nousi ensimmäisen kerran esiin poliittisella asialistalla, oli optimismia siitä, että ongelma voitaisiin ratkaista onnistuneesti. Sittemmin äskettäin allekirjoitettu otsonikerroksen suojelemiseksi vuonna 1987 tehty Montrealin pöytäkirja oli osoittanut, että maailma pystyi toimimaan kollektiivisesti torjumaan tiedemiesten varoittaman uhan, vaikka se ei vielä aiheuttanut merkittävää haittaa ihmisille. Kuitenkin 2000 -luvun alkuun mennessä kasvihuonekaasupäästöt olivat edelleen nousseet, eikä niissä ollut juurikaan merkkejä siitä, että päästöt olisi rangaistava tai palkittava ilmastoystävällisestä käyttäytymisestä. Oli käynyt selväksi, että maailmanlaajuisen sopimuksen saavuttaminen tehokkaista toimista ilmaston lämpenemisen rajoittamiseksi olisi paljon haastavampaa.

Monenvälinen

Ilmastonmuutoksesta tuli maailmanlaajuisen poliittisen asialistan kohde 1990 -luvun alussa, ja YK: n ilmastonmuutoskonferenssit järjestettiin vuosittain. Näitä vuosittaisia tapahtumia kutsutaan myös sopimuspuolten konferenssiksi (COP). Merkittävimpiä COP -sopimuksia olivat vuoden 1997 Kioton pöytäkirja , vuoden 2009 Kööpenhaminan huippukokous ja vuoden 2015 Pariisin konferenssi . Kiotoa pidettiin aluksi lupaavana, mutta 2000 -luvun alkuun mennessä sen tulokset olivat osoittautuneet pettymyksiksi. Kööpenhaminassa nähtiin suuri yritys siirtyä Kioton ulkopuolelle paljon vahvemmalla sitoumuspaketilla, mutta epäonnistui suurelta osin. Pariisia pidettiin laajalti onnistuneena, mutta kuinka tehokas se on vähentämään pitkän aikavälin ilmaston lämpenemistä, jää nähtäväksi.

Kansainvälisellä tasolla on kolme laajaa lähestymistapaa päästöjen vähentämiseen, joista valtiot voivat yrittää neuvotella. Ensinnäkin päästövähennystavoitteiden hyväksyminen. Toiseksi hiilen hinnan asettaminen . Lopuksi luodaan suurelta osin vapaaehtoisia prosesseja päästöjen vähentämisen edistämiseksi, mukaan lukien tietojen jakaminen ja edistymiskatsaukset. Nämä lähestymistavat täydentävät suurelta osin toisiaan, vaikka useissa kokouksissa suuri osa on usein keskittynyt yhteen lähestymistapaan. Noin vuoteen 2010 asti kansainväliset neuvottelut keskittyivät pääosin päästötavoitteisiin. Montrealin sopimuksen menestys otsonikerrosta vahingoittaneiden päästöjen vähentämisessä viittasi siihen, että tavoitteet voivat olla tehokkaita. Silti kasvihuonekaasujen vähentämisen osalta tavoitteet eivät yleensä ole johtaneet päästöjen huomattaviin leikkauksiin. Kunnianhimoisia tavoitteita ei yleensä ole saavutettu. Vähintään yksi tai kaksi valtiota on aina estänyt yritykset määrätä ankaria rangaistuksia, jotka kannustavat määrätietoisempiin pyrkimyksiin saavuttaa haastavat tavoitteet.

2000 -luvulla vallitsee laaja yksimielisyys siitä, että hiilen hinta on tehokkain tapa vähentää päästöjä, ainakin teoriassa. Yleensä valtiot ovat kuitenkin olleet haluttomia hyväksymään korkeaa hiilen hintaa tai useimmissa tapauksissa mitä tahansa hintaa. Yksi tärkeimmistä syistä tähän haluttomuuteen on hiilivuodon ongelma - ilmiöt, joissa kasvihuonekaasupäästöjä tuottavat toiminnot siirretään pois lainkäyttöalueelta, joka määrää hiilihinnan, mikä riistää lainkäyttövallan työpaikoilta ja tuloista, eikä hyödytä päästöjä julkaistaan muualla. Siitä huolimatta niiden hiilidioksidipäästöjen osuus maailman päästöistä nousi 5 prosentista vuonna 2005 15 prosenttiin vuoteen 2019 mennessä ja niiden pitäisi nousta yli 40 prosenttiin, kun Kiinan hiilihinta tulee täysin voimaan. Euroopan unioni , kansakunnat ja kansalliset aluehallintoalueet ovat toimineet itsenäisesti nykyisten hiilen hintajärjestelmien osalta enimmäkseen itsenäisesti .

Suuressa määrin vapaaehtoinen pantti- ja tarkastelujärjestelmä , jossa valtiot tekevät omia suunnitelmiaan päästöjen vähentämiseksi, otettiin käyttöön vuonna 1991, mutta siitä luovuttiin ennen vuoden 1997 Kioton sopimusta , jossa keskityttiin pääsemään sopimukseen "ylhäältä alas" -päästötavoitteista. Lähestymistapa elvytettiin Kööpenhaminassa, ja se nousi entisestään vuoden 2015 Pariisin sopimuksen myötä , vaikka lupauksia kutsuttiin kansallisesti määritetyiksi panoksiksi (NDC). Nämä on tarkoitus lähettää uudelleen tehostetussa muodossa viiden vuoden välein. Kuinka tehokas tämä lähestymistapa on, jää nähtäväksi. Ensimmäiset kansat, joilla on kohonnut NDC, on määrä järjestää vuoden 2021 Glasgow'n konferenssissa . Suunnitelmissa on sopia kansainvälisestä järjestelmästä hiilen hintaan liittyvään kauppaan myös vuoden 2021 Glasgow'n COP -kokouksessa.

Alueellinen, kansallinen ja alueellinen

Ilmastonmuutos Performance Index riveissä maiden kasvihuonekaasupäästöjä (40% pisteet), uusiutuva energia (20%), energian käyttö (20%), ja ilmastopolitiikka (20%).

Korkea

Keskikokoinen

Matala

Erittäin matala

Kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä koskevat politiikat määrittelevät joko kansalliset tai kansalliset lainkäyttöalueet tai alueellisella tasolla Euroopan unionin tapauksessa. Suuri osa toteutetuista päästövähennyspolitiikoista on ylittänyt kansainvälisten sopimusten edellyttämät toimet. Esimerkkejä ovat joidenkin yksittäisten Yhdysvaltojen osavaltioiden käyttöön ottama hiilen hinta tai Costa Rica, joka saavuttaa 99 prosentin sähköntuotannon uusiutuvilla energialähteillä 2010 -luvulla.

Varsinaisia päätöksiä päästöjen vähentämisestä tai puhtaan teknologian käyttöönotosta eivät useimmiten tee hallitukset itse, vaan yksilöt, yritykset ja muut järjestöt. Silti kansalliset ja paikalliset hallitukset määrittelevät politiikat, joilla edistetään ilmastoystävällistä toimintaa. Laajasti nämä politiikat voidaan jakaa neljään tyyppiin: ensinnäkin hiilen hintajärjestelmän ja muiden taloudellisten kannustimien toteuttaminen; toiseksi määräävät määräykset, esimerkiksi velvoittavat tietyn prosentin sähköntuotannosta olemaan uusiutuvia energialähteitä; kolmanneksi julkiset menot ilmastoystävälliseen toimintaan tai tutkimukseen; ja neljänneksi lähestymistavat, jotka perustuvat tiedon jakamiseen, koulutukseen ja vapaaehtoiseen ilmastoystävälliseen käyttäytymiseen.

Valtiosta riippumattomat toimijat

Yksilöt, yritykset ja kansalaisjärjestöt voivat vaikuttaa ilmastonmuutospolitiikkaan sekä suoraan että epäsuorasti. Mekanismeihin kuuluvat yksilöllinen retoriikka , mielipiteen ilmaiseminen äänestysten avulla ja joukkomielenosoitukset. Historiallisesti merkittävä osa mielenosoituksista on vastustanut ilmastoystävällistä politiikkaa. Vuoden 2000 Yhdistyneen kuningaskunnan polttoaine protestien jälkeen ympäri maailmaa on ollut kymmeniä mielenosoituksia polttoaineveroja tai polttoainetukien lopettamista vastaan . Koska 2019 ja kynnyksellä koulun lakon ja Extinction Rebellion , pro ilmaston protestit ovat tullut yhä näkyvämpi. Epäsuorat kanavat apoliittisille toimijoille ilmastonmuutospolitiikan toteuttamiseksi sisältävät rahoituksen tai vihreän teknologian parissa työskentelyn sekä fossiilisten polttoaineiden luovutusliikkeen .

Ulkomaisten toimijoiden erityisetut ja lobbaus

Ilmaston lämpeneminen on herättänyt vasemmistolaisten ryhmien huomion , kuten täällä Yhdysvaltain demokraattisten sosialistien kanssa .

On olemassa lukuisia erityisiä sidosryhmiä, järjestöjä ja yrityksiä, joilla on julkisia ja yksityisiä kantoja ilmaston lämpenemisen monitahoisesta aiheesta. Seuraavassa on osittainen luettelo erityisryhmien tyypeistä, jotka ovat osoittaneet kiinnostusta ilmaston lämpenemisen politiikkaan:

Fossiilisia polttoaineita valmistavat yritykset : Perinteiset fossiilisia polttoaineita käyttävät yritykset häviävät tiukemmista ilmaston lämpenemismääräyksistä, vaikkakin on poikkeuksia. Se, että fossiilisia polttoaineita käyttävät yritykset harjoittavat energiakauppaa, saattaa merkitä sitä, että niiden osallistuminen kauppajärjestelmiin ja muihin vastaaviin mekanismeihin voisi antaa niille ainutlaatuisen edun, joten on epäselvää, vastustaisivatko kaikki perinteiset fossiilisia polttoaineita valmistavat yritykset aina tiukempia ilmaston lämpenemispolitiikkoja. Esimerkkinä Enron, perinteinen kaasuputkiyhtiö, jolla on suuri kauppapöytä, lobbasi voimakkaasti Yhdysvaltain hallitusta säätelemään hiilidioksidia: he luulivat hallitsevansa energia -alaa, jos voisivat olla energiakaupan keskipisteessä.
Maanviljelijät ja maatalousyritykset ovat tärkeä aula, mutta niiden näkemykset ilmastonmuutoksesta ja maataloudesta sekä esimerkiksi EU: n yhteisen maatalouspolitiikan roolista vaihtelevat .
Rahoituslaitokset : Rahoituslaitokset yleensä tukevat politiikkaa ilmaston lämpenemistä vastaan, erityisesti hiilikauppajärjestelmien toteuttamista ja sellaisten markkinamekanismien luomista, jotka yhdistävät hinnan hiileen. Nämä uudet markkinat edellyttävät kauppainfrastruktuureja, joita pankkilaitokset voivat tarjota. Rahoituslaitoksilla on myös hyvät mahdollisuudet sijoittaa, käydä kauppaa ja kehittää erilaisia rahoitusvälineitä, joista ne voisivat hyötyä spekuloimalla hiilidioksidin hintoja ja käyttämällä välitystä ja muita rahoitustoimintoja, kuten vakuutuksia ja johdannaisinstrumentteja.
Ympäristöryhmät : Ympäristönsuojeluryhmät suosivat yleensä tiukkoja CO -rajoituksia
2päästöjä. Ympäristöryhmät aktivisteina osallistuvat tietoisuuden lisäämiseen.
Uusiutuvaa energiaa ja energiatehokkuutta harjoittavat yritykset : tuuli-, aurinko- ja energiatehokkuusyritykset tukevat yleensä tiukempia ilmaston lämpenemispolitiikkoja. He odottavat osuutensa kasvavan energiamarkkinoilla, kun fossiiliset polttoaineet tulevat kalliiksi kauppajärjestelmien tai verojen avulla.
Ydinvoimayhtiöt : tukevat ja hyötyvät vähähiilisen energiantuotannon hiilen hinnoittelusta tai tuista, koska ydinvoima tuottaa vähäisiä kasvihuonekaasupäästöjä.
Sähkönjakeluyhtiöt : voivat hävitä aurinkopaneeleista, mutta hyötyä sähköajoneuvoista.
Perinteiset vähittäiskauppiaat ja markkinoijat : perinteiset vähittäiskauppiaat, markkinoijat ja suuret yritykset vastaavat omaksumalla asiakkaidensa kanssa sopivia käytäntöjä. Jos "vihreä oleminen" houkuttelee asiakkaita, he voisivat ryhtyä vaativiin ohjelmiin miellyttääkseen ja mukautuakseen paremmin asiakkaisiinsa. Koska yhtiö ei kuitenkaan saa voittoa tietystä asemastaan, on epätodennäköistä, että se lobbaisi voimakkaasti joko tiukemman ilmaston lämpenemispoliittisen kannan puolesta tai sitä vastaan.
Lääkärit : sanovat usein, että ilmastonmuutosta ja ilmansaasteita voidaan torjua yhdessä ja siten pelastaa miljoonia ihmishenkiä.
Tieto- ja viestintätekniikkayritykset : sanovat, että heidän tuotteensa auttavat muita torjumaan ilmastonmuutosta, hyötyvät yleensä matkustusten vähentämisestä ja monet ostavat vihreää sähköä.

Eri osapuolet yhdistyvät toisinaan toisiinsa vahvistaakseen sanomiaan, esimerkiksi sähköyhtiöt rahoittavat sähköisten koulubussien ostamisen lääkäreiden hyväksi vähentämällä terveyspalvelujen kuormitusta ja samalla myymällä enemmän sähköä. Joskus teollisuudenalat rahoittavat erityisiä voittoa tavoittelemattomia järjestöjä tietoisuuden lisäämiseksi ja lobbaamiseksi heidän käskystään. Eri sidosryhmien käyttämät yhdistelmät ja taktiikat ovat vivahteikkaita ja toisinaan rajoittamattomia eri lähestymistavoissa edistääkseen asemaansa suurelle yleisölle.

Yhteinen toiminta

Nykyiseen ilmastopolitiikkaan vaikuttavat monet sosiaaliset ja poliittiset liikkeet, jotka keskittyvät eri osiin poliittisen tahdon rakentamisessa ilmastotoimiin. Tämä sisältää ilmastonmuutosoikeuden , nuorten ilmaliikkeen ja liikkeet luopumaan fossiilisista polttoaineista.

Luovutusliike

Vuodesta 2021 lähtien 1 300 laitosta, joilla oli 14,6 biljoonaa dollaria, luopui fossiilisten polttoaineiden teollisuudesta.

Fossiilisten polttoaineiden myynti tai fossiilisten polttoaineiden myynti ja investointi ilmastoratkaisuihin on yritys vähentää ilmastonmuutosta kohdistamalla yhteiskunnallista, poliittista ja taloudellista painostusta omaisuuden institutionaaliseen myyntiin , mukaan lukien osakkeet, joukkovelkakirjat ja muut rahoitusvälineet, jotka liittyvät fossiilisten aineiden louhintaan osallistuviin yrityksiin polttoaineet .

Fossiilisten polttoaineiden myynti kampanjoita syntyi kampuksilla Yhdysvalloissa vuonna 2011 opiskelijoiden kehottavat viranomaisia kääntymään lahjoitusvarat investoinnit fossiilisten polttoaineiden teollisuuden investointeihin puhtaan energian ja yhteisöjä eniten vaikuttaa ilmastonmuutokseen.

Vuoteen 2015 mennessä fossiilisten polttoaineiden myynti oli kuulemma historian nopeimmin kasvava myynti . Huhtikuussa 2020 kaikkiaan 1192 laitosta ja yli 58 000 henkilöä, jotka edustavat 14 biljoonan dollarin omaisuutta maailmanlaajuisesti, olivat aloittaneet tai sitoutuneet luopumaan fossiilisista polttoaineista.

Nuorisoliike

Kouluhyökkääjien enimmäismäärä maittain:

<1000

1000 +

10 000 +

100 000 +

1 000 000 +

School Strike for Climate ( ruotsiksi : Skolstrejk för klimatet ), joka tunnetaan myös nimellä Fridays for Future (FFF), Youth for Climate, Climate Strike tai Youth Strike for Climate, on kansainvälinen koululaisten liike, joka ohittaa perjantain luokat osallistuakseen mielenosoituksiin kysynnän toimia poliittisten johtajien ryhtymään toimiin ilmastonmuutoksen torjumiseksi sekä fossiilisten polttoaineiden teollisuuden siirtymistä uusiutuvaan energiaan .

Julkisuus ja laaja järjestäminen alkoi sen jälkeen, kun ruotsalainen oppilas Greta Thunberg järjesti elokuussa 2018 mielenosoituksen Ruotsin Riksdagin (parlamentin) ulkopuolella pitäen kylttiä, jossa lukee " Skolstrejk för klimatet " (" Koululakka ilmaston puolesta").

Maailmanlaajuinen lakko 15. maaliskuuta 2019 keräsi yli miljoona lakkoa 2200 lakkoon 125 maassa. 24. toukokuuta 2019 järjestettiin toinen maailmanlaajuinen lakko, jossa 1600 tapahtumaa 150 maassa keräsi satoja tuhansia mielenosoittajia. Tapahtumat ajoitettiin samaan aikaan vuoden 2019 Euroopan parlamentin vaalien kanssa .

Maailmanlaajuinen tulevaisuuden viikko 2019 oli 4500 lakkoa yli 150 maassa, keskittyen perjantai 20. syyskuuta ja perjantai 27. syyskuuta. Todennäköisesti maailmanhistorian suurimmat ilmastolakot, 20. syyskuuta tapahtuneet lakot keräsivät noin 4 miljoonaa mielenosoittajaa, joista monet olivat koululaisia, joista 1,4 miljoonaa Saksassa. 27. syyskuuta arviolta kaksi miljoonaa ihmistä osallistui mielenosoituksiin maailmanlaajuisesti, mukaan lukien yli miljoona mielenosoittajaa Italiassa ja useita satojatuhansia mielenosoittajia Kanadassa.

Tämän hetken näkymät

Historialliset poliittiset yritykset sopia ilmaston lämpenemistä rajoittavista politiikoista ovat suurelta osin epäonnistuneet. Kommentoijat ovat ilmaisseet optimismia siitä, että 2020 -luvut voivat olla menestyvämpiä, johtuen viimeaikaisesta kehityksestä ja mahdollisuuksista, joita ei ollut aiemmin. Muut kommentoijat ovat ilmaisseet varoituksensa siitä, että nyt on hyvin vähän aikaa toimia, jotta lämpeneminen pysyy alle 1,5 ° C: ssa tai jopa on hyvä mahdollisuus pitää globaali lämmitys alle 2 ° C: ssa.

Mahdollisuudet

2010 -luvun lopulla erilaiset ilmastoystävällistä politiikkaa edistävät tapahtumat saivat kommentoijat ilmaisemaan optimismia siitä, että 2020 -luvulla saatetaan edistyä hyvin globaalin lämmityksen uhan torjumisessa.

Kääntöpiste julkisessa mielipiteessä

Greta Thunberg . Hänen perjantainsa tuleville liikkeille on vaikuttanut lisäämään yleisön tietoisuutta ilmaston lämpenemisen uhasta.

Vuotta 2019 on kuvattu "vuodeksi, jolloin maailma heräsi ilmastonmuutokseen", johtuen sellaisista tekijöistä kuin viimeaikaisten äärimmäisten sääilmiöiden aiheuttama ilmaston lämpenemisen uhan kasvava tunnistaminen , Gretan vaikutus ja IPPC 1.5 ° C -raportti

Vuonna 2019 OPEC: n pääsihteeri totesi koululakkoliikkeen olevan suurin uhka fossiilisten polttoaineiden alalla. Mukaan Christiana Figueres , kun noin 3,5%: lla väestöstä alkaa osallistua väkivallattoman protestin, ne ovat aina onnistuneet kipinöinti poliittisia muutoksia, menestyksestä Greta Thunberg n perjantaisin tulevaa liikettä viittaa siihen, että päästäisiin Kynnys saa olla saatavissa.

Ilmastonmuutoksen kieltämisen vaikutus vähenee

Vuoteen 2019 mennessä ilmastonmuutoksen kieltämisestä oli tullut paljon vähemmän vaikutusvaltainen voima kuin aikaisempina vuosina. Syitä tähän ovat äärimmäisten sääilmiöiden lisääntyminen, ilmastotieteilijöiden tehokkaampi viestintä ja Greta -ilmiö . Esimerkiksi Cato -instituutti sulki vuonna 2019 ilmastokauppansa.

Uusiutuvan energian kasvu

Vuodesta 2020 lähtien fossiilisten polttoaineiden energian korvaaminen ydinvoimalla ja erityisesti uusiutuvalla energialla on lisääntynyt huomattavasti, ja kymmenet maat tuottavat nyt yli puolet sähköstään uusiutuvista lähteistä .

Vihreä toipuminen

Vihreä elpyminen on laajalti hyväksytty nimi ehdotetulle ympäristö-, sääntely- ja verouudistuspaketille vaurauden palauttamiseksi COVID-19-pandemian jälkeen . Poliittiset puolueet, hallitukset, aktivistit ja yliopistot ovat saaneet laajaa tukea kaikkialla Euroopan unionissa , Yhdistyneessä kuningaskunnassa , Yhdysvalloissa ja muissa maissa sen varmistamiseksi, että investoinnit maiden poistamiseksi talouden taantumasta käytetään ilmastonmuutosta torjuvalla tavalla. , mukaan lukien hiilen , öljyn ja kaasun käytön vähentäminen sekä investoinnit puhtaaseen liikenteeseen, uusiutuvaan energiaan, ympäristöystävällisiin rakennuksiin ja kestäviin yritys- tai rahoituskäytäntöihin. Näitä aloitteita tukevat Yhdistyneet Kansakunnat ja Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö . Heinäkuussa 2021 Kansainvälinen energiajärjestö varoitti, että vain noin 2% taloudellisen bailout rahaa maailmanlaajuisesti aikoi puhdasta energiaa . OECD: n tiedot osoittavat, että vain 17% COVID-19-toipumissijoitusrahastoista on kohdennettu "vihreään elpymiseen" maaliskuussa 2021.

Haasteet

Erilaisista lupaavista olosuhteista huolimatta kommentaattorit varoittavat, että jäljellä on useita vaikeita haasteita, jotka on ratkaistava, jos ilmastonmuutospolitiikka johtaa kasvihuonekaasupäästöjen huomattavaan vähentämiseen.

Kiireellisyys

Vuodesta 2021, CO
2tasot ovat jo nousseet noin 50% esiteollisen ajan jälkeen, ja miljardeja tonneja vapautuu vuosittain. Ilmaston lämpeneminen on jo ohittanut pisteen, jossa sillä on alkanut olla katastrofaalisia vaikutuksia joillakin paikkakunnilla. Suuret poliittiset muutokset on siis pantava täytäntöön hyvin pian, jos ympäristövaikutusten lisääntymisen vaara halutaan välttää.

Fossiilisten polttoaineiden keskeisyys

Fossiilisista polttoaineista peräisin oleva energia on edelleen keskeinen osa maailman taloutta, ja sen osuus energiantuotannosta on noin 80 prosenttia vuodesta 2019 lähtien. Päästöjen vähentäminen nostamalla kuluttajien energiakustannuksia on usein todettu aiheuttavan mellakoita. Energian kalliimmaksi teollisuudelle voidaan vähentää lainkäyttöalueen taloudellista toimintaa, mikä vaikuttaa työpaikkoihin ja tuloihin. Vaikka puhdas energia voi joskus olla halvempaa, suurten määrien uusiutuvan energian hankkiminen lyhyessä ajassa on yleensä haastavaa. Kansainvälisen energiajärjestön vuoden 2021 raportin mukaan energiaan liittyvä CO
2Fossiilisten polttoaineiden päästöt kasvavat vuonna 2021 4,8%. Tämä olisi toiseksi suurin nousu koskaan, ja sen odotetaan johtuvan suurelta osin hiilen palamisesta.

Inaktivismi

Vaikka ilmastonmuutoksen suora kieltäminen on paljon harvempaa 2020 -luvulla verrattuna edellisiin vuosikymmeniin, monia väitteitä vastustetaan edelleen kasvihuonekaasupäästöjen rajoittamista. Tällaisia argumentteja ovat muun muassa näkemys siitä, että on olemassa parempia tapoja käyttää käytettävissä olevia varoja, että olisi parempi odottaa uuden teknologian kehittämistä, koska se vähentäisi lieventämistä ja että ilmastonmuutoksen tulevat kielteiset vaikutukset olisi vähennettävä voimakkaasti nykyisiin tarpeisiin verrattuna .

Fossiilisten polttoaineiden aula ja poliittiset menot

Suurimmat öljy- ja kaasuyhtiöt, joihin kuuluu Big Oil ja niiden teollisuuden lobbausryhmä , American Petroleum Institute (API), käyttävät suuria summia lobbaukseen ja poliittisiin kampanjoihin ja työllistävät satoja lobbaajia estääkseen ja viivästyttäessään hallituksen toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi muuttaa. Fossiilisten polttoaineiden aulassa on huomattavaa vaikutusvaltaa Washington DC ja muissa poliittisissa, mukaan lukien Euroopan unioni ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa . Fossiilisten polttoaineiden teollisuuden intressit kuluttavat monta kertaa enemmän esityslistansa edistämiseen valtasaleissa kuin tavalliset kansalaiset ja ympäristöaktivistit, ja entinen käytti 2 miljardia dollaria vuosina 2000–2016 ilmastonmuutoksen edunvalvontaan Yhdysvalloissa. Viisi suurinta Big Oil -yritystä käyttivät satoja miljoonia euroja edunvalvontaansa Brysselissä. Suuret öljy -yhtiöt omaksuvat usein "kestävän kehityksen periaatteita", jotka ovat ristiriidassa heidän lobbaajiensa kannattaman poliittisen asialistan kanssa, mikä aiheuttaa usein epäilyksiä ilmastonmuutoksen todellisuudesta ja vaikutuksista sekä hallitusten pyrkimysten torjumista niiden ratkaisemiseksi. API käynnisti suhdetoiminnan disinformaatiokampanjan , jonka tarkoituksena oli herättää epäilyksiä julkisessa mielessä niin, että "ilmastonmuutoksesta tulee kysymys." Tämä teollisuus kuluttaa myös ylellisesti amerikkalaisia poliittisia kampanjoita, ja noin 2/3 sen poliittisesta panoksesta Viime vuosikymmenet ovat ruokkineet republikaanipuolueen poliitikkoja ja käyttäneet moninkertaisia poliittisia panoksia uusiutuvan energian kannattajilta. Fossiilisten polttoaineiden teollisuuden poliittiset panokset palkitsevat poliitikot, jotka äänestävät ympäristönsuojelua vastaan. Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian julkaisun mukaan Yhdysvalloissa, kun Yhdysvaltain kongressin jäsenen äänestys muuttui ympäristön vastaiseksi, mitattuna hänen äänestystuloksestaan Conservation Voters (LCV) -järjestön pisteillä , tämän kongressin jäsenen saamat fossiilisten polttoaineiden teollisuuden panokset kasvoivat Keskimäärin 10%: n lasku LCV -pisteessä korreloi 1700 dollarin nousun kanssa noin kampanjan panokset fossiilisten polttoaineiden teollisuudesta kongressin vaalikauden jälkeiseen kampanjaan.

Ilmastotieteen tukahduttaminen

Big Oil -yhtiöt tukahduttivat jo 1970 -luvulla omien tutkijoidensa raportit fossiilisten polttoaineiden polttamisen merkittävistä ilmastovaikutuksista. ExxonMobil käynnisti yrityspropagandakampanjan, jossa mainostettiin vääriä tietoja ilmastonmuutoksesta. Tämä taktiikka on verrattu Big Tobaccoin PR -pyrkimyksiin houkutella yleisöä tupakoinnin vaaroista. Fossiilisten polttoaineiden rahoittamat ajatushautomot häiritsivät ilmastotieteilijöitä, jotka keskustelivat julkisesti ilmastonmuutoksen vakavasta uhasta. Jo 1980-luvulla, kun suurempi segmentit amerikkalaisen yleisön alkoi tulla tietoisia ilmastonmuutoksesta kysymys, viranomaisten joidenkin Yhdysvaltojen presidentit halveksivat tiedemiesjäsenet puhui julkisesti uhka fossiilisten polttoaineiden aiheutti ilmaston. Muut Yhdysvaltain hallintoviranomaiset ovat hiljentäneet ilmastotutkijoita ja vaientaneet hallituksen ilmiantajia . Poliittiset edustajat useissa liittovaltion virastoissa estivät tiedemiehiä raportoimasta ilmastokriisin näkökohtia koskevista havainnoistaan, muuttivat tietomallinnusta ja päätyivät johtopäätöksiin, jotka he olivat tehneet ennen todistamista, ja sulkevat pois virastojen uratutkijoiden panoksen.

Ilmastoaktivistien kohdentaminen

Ilmasto- ja ympäristöaktivisteja, mukaan lukien yhä useammat, jotka puolustavat metsää hakkuuteollisuutta vastaan , on tapettu useissa maissa, kuten Kolumbiassa , Brasiliassa ja Filippiineillä . Useimpien tällaisten murhien tekijöitä ei ole rangaistu. Tällaisia murhia kirjattiin ennätysmäärä vuonna 2019. Alkuperäiskansojen ympäristöaktivisteja kohdistetaan suhteettomasti, ja ne kattavat jopa 40% kuolemista maailmanlaajuisesti. Useiden hallitusten, kuten Yhdysvaltain hallituksen, tiedustelupalvelut ovat kohdenneet ympäristöaktivistit ja ilmastonmuutosjärjestöt "kotimaisiin terroristeihin", tarkkailevat heitä, tutkivat heitä, kyseenalaistavat heidät ja asettavat ne kansallisille "tarkkailulistoille", jotka voivat tehdä sen heidän on vaikeampaa nousta lentokoneisiin, ja ne voivat saada aikaan paikallisen lainvalvonnan. Muita USA: n taktiikoita ovat olleet tiedotusvälineiden estäminen Yhdysvaltain kansalaiskokouksissa ja ilmastonmuutosta vastaan suunnatuissa mielenosoituksissa sekä yhteistyö yksityisten turvallisuusyritysten kanssa aktivistien seurantaa varten.

Doomismi

Ilmastonmuutospolitiikan yhteydessä doomismi viittaa pessimistisiin kertomuksiin, joiden mukaan nyt on liian myöhäistä tehdä mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Doomismi voi sisältää liioittelua ilmastonmuutoksen kallistumispisteiden todennäköisyyden liioittelua ja niiden todennäköisyyttä laukaista karkaava maailmanlaajuinen lämmitys, jota ihmiset eivät voi hallita, vaikka ihmiskunta pystyi lopettamaan välittömästi kaiken fossiilisten polttoaineiden polton. Yhdysvalloissa kyselytutkimukset osoittivat, että ihmisille, jotka eivät kannattaneet lisätoimia ilmaston lämpenemisen rajoittamiseksi, uskomus siitä, että on liian myöhäistä tehdä niin, oli yleisempi syy kuin skeptisyys ihmisen tekemästä ilmastonmuutoksesta.

Kompromissin puute

Ympäristö- ja/tai vasemmistolaiset painostusryhmät ja puolueet ovat estäneet useita ilmastoystävällisiä politiikkoja lainsäädäntöprosessissa. Esimerkiksi vuonna 2009 australialainen vihreä puolue äänesti hiilidioksidipäästöjen vähentämisjärjestelmää vastaan , koska se koki, ettei se asettanut riittävän korkeaa hiilen hintaa. Yhdysvalloissa Sierra Club auttoi kukistamaan vuoden 2016 ilmastoverolain, jonka he katsoivat puuttuvan sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Vasemmistopoliitikot ovat estäneet joitakin yrityksiä asettaa hiilen hintaa Yhdysvaltojen osavaltioissa, koska ne oli määrä panna täytäntöön korkolla ja kauppamekanismilla veron sijasta.

Monialainen hallinto

Ilmastonmuutos liittyy yleensä eri aloihin, joten ilmastonmuutospolitiikan sisällyttäminen muihin politiikan aloihin vaaditaan usein. Ongelma on siis vaikea, koska sitä on käsiteltävä monessa mittakaavassa eri toimijoiden mukana monimutkaisessa hallintoprosessissa .

Sopeutumishäiriö

Onnistunut ilmastonmuutokseen sopeutuminen edellyttää kilpailevien taloudellisten, sosiaalisten ja poliittisten etujen tasapainottamista. Tällaisen tasapainottamisen puuttuessa vahingolliset tahattomat seuraukset voivat kumota sopeutumisaloitteiden edut. Esimerkiksi Tansanian koralliriuttojen suojelupyrkimykset pakottivat paikalliset kyläläiset siirtymään perinteisestä kalastustoiminnasta viljelyyn, joka tuotti enemmän kasvihuonekaasupäästöjä.

Tekniikka

Teknologian lupaus nähdään sekä uhkana että mahdollisena siunauksena. Uusi teknologia voi avata mahdollisuuksia uudelle ja tehokkaammalle ilmastopolitiikalle. Useimmilla malleilla, jotka osoittavat polun lämpenemisen rajoittamiseen 2 ° C: een, on suuri rooli hiilidioksidin poistamisessa , joka on yksi kahdesta ilmastotekniikan päämuodosta. Kommentoijat eri puolilta politiikkaa ovat yleensä tyytyväisiä CO: hon
2poistaminen. Jotkut ovat kuitenkin skeptisiä siitä, että se pystyy koskaan poistamaan tarpeeksi hiilidioksidia
2 hidastaa ilmaston lämpenemistä ilman, että myös päästöjä vähennetään nopeasti, ja he varoittavat, että liiallinen optimismi tällaista tekniikkaa kohtaan voi vaikeuttaa lieventämispolitiikan toteuttamista.

Ilmastotekniikan toista päämuotoa, aurinkosäteilyn hallintaa, kohtaan on hieman päinvastainen näkemys . Ainakin rikkipohjaisen aerosolimuunnelman osalta ollaan yleisesti samaa mieltä siitä, että se olisi tehokas maailman keskimääräisten lämpötilojen alentamisessa. Silti monet ilmastotutkijat pitävät mahdollisuutta epätoivottavana. He varoittavat, että sivuvaikutuksia ovat mahdolliset terveysvaikutukset ihmisiin, maatalouden satojen väheneminen auringonvalon ja sademäärän vähenemisen vuoksi sekä mahdollinen paikallinen lämpötilan nousu ja muut säähäiriöt. Mukaan Michael Mann , mahdollisuus käyttää aurinkoenergiaa hallinta vähentää lämpötilat on toinen argumentti käytetään vähentämään halukkuutta säätää päästöjen vähentämiseen.

Erilaisia vastauksia poliittisella spektrillä

Yhdysvalloissa demokraatit (sininen) ja republikaanit (punainen) ovat pitkään eronneet näkemyksistä ilmastonmuutoksen torjumisen tärkeydestä, ja kuilu kasvoi 2010 -luvun lopulla lähinnä demokraattien osuuden kasvaessa yli 30 prosenttiyksiköllä.
(Epäjatkuvuus johtui siitä, että kysely muuttui vuonna 2015 "ilmaston lämpenemisen" lausumisesta "ilmastonmuutokseksi".)

Ilmastoystävällistä politiikkaa tuetaan yleensä kaikilla poliittisilla kirjoilla. Vaikka äänestäjien ja poliitikkojen keskuudessa on ollut monia poikkeuksia, jotka ovat kallistuneet oikealle, ja edes vasemmistopoliitikot ovat harvoin asettaneet ilmastonmuutoksen torjumisen ensisijaiseksi tavoitteeksi. 1900 -luvulla oikeistolaiset poliitikot johtivat paljon merkittäviä toimia ilmastonmuutosta vastaan sekä kansainvälisesti että kotimaassa, ja Richard Nixon ja Margaret Thatcher olivat esimerkkejä. Kuitenkin 1990 -luvulla, etenkin joissakin englanninkielisissä maissa ja erityisesti Yhdysvalloissa, asia alkoi polarisoitua. Oikeistolaiset tiedotusvälineet alkoivat väittää, että vasemmisto keksi tai ainakin liioitteli ilmastonmuutosta hallitusten koon laajentamiseksi. Jotkut oikeistolaiset hallitukset ovat vuodesta 2020 lähtien tehostaneet ilmastoystävällistä politiikkaa. Eri tutkimukset osoittivat lievää suuntausta, että jopa Yhdysvaltain oikeistolaiset äänestäjät eivät ole yhtä skeptisiä ilmaston lämpenemisen suhteen. Vaikka Anatol Lievenin näkemyksen mukaan joidenkin oikeistolaisten yhdysvaltalaisten äänestäjien mielestä epäillyt ilmastonmuutosta on tullut osa heidän identiteettiään, joten heidän kantaansa asiassa ei voida helposti muuttaa järkevillä väitteillä.

Dortmundin yliopiston vuonna 2014 tekemässä tutkimuksessa todettiin, että maissa, joissa on keskusta- ja vasemmistohallitus, päästövähennykset olivat korkeammat kuin OECD-maiden oikeistolaisilla hallituksilla ajanjaksolla 1992–2008. Historiallisesti kansallismieliset hallitukset ovat olleet pahimpia toimijoita politiikan toteuttamisessa. Vaikka Lievenin mukaan ilmastonmuutoksen nähdään yhä enemmän uhkana kansallisvaltioiden jatkuvalle olemassaololle, nationalismista tulee todennäköisesti yksi tehokkaimmista voimista määrätietoisten lieventämistoimien edistämiseksi. Kasvava suuntaus arvopaperistaa ilmastonmuutosuhka voi olla erityisen tehokas lisäämään tukea nationalistien ja konservatiivien keskuudessa.

Suhde ilmastotieteeseen

Ilmaston lämpeneminen on herättänyt keskuspankkien pääjohtajien huomion , kuten täällä, kun Car Carney nimitettiin YK: n ilmastotoiminnan lähettilääksi vuonna 2019.

Vuonna tieteellistä kirjallisuutta , on ylivoimainen yhteisymmärrys siitä, että maapallon keskilämpötila on noussut viime vuosikymmeninä ja että suuntaus johtuu pääasiassa ihmisen aiheuttama kasvihuonekaasupäästöjen.

Tieteen politisointi tieteen manipuloinnin merkityksessä poliittisten etujen saavuttamiseksi on osa poliittista prosessia. Se on osa kiistoja älykkäästä suunnittelusta (vertaa Wedge -strategiaa ) tai kauppiaiden epäilystä , tiedemiehistä, joiden epäillään olevan halukkaita salaamaan havaintoja. esimerkiksi tupakansavusta, otsonikerroksen heikentymisestä, ilmaston lämpenemisestä tai happosateista. Kuitenkin esimerkiksi otsonin köyhtymisen tapauksessa Montrealin pöytäkirjaan perustuva maailmanlaajuinen sääntely onnistui, epävarmuuden ilmapiirissä ja voimakasta vastarintaa vastaan, kun taas ilmastonmuutoksen tapauksessa Kioton pöytäkirja epäonnistui.

Vaikka IPCC -prosessi yrittää löytää ja järjestää maailmanlaajuisen ilmastonmuutostutkimuksen tulokset muodostaakseen maailmanlaajuisen yhteisymmärryksen asiasta, se on itse ollut vahvan politisoitumisen kohde. Antropogeeninen ilmastonmuutos kehittyi pelkästään tieteellisestä kysymyksestä globaaliksi poliittiseksi aiheeksi.

IPCC: n prosessi, joka on saavuttanut laajan tieteellisen konsensuksen, ei estä hallituksia seuraamasta erilaisia, ellei vastakkaisia tavoitteita. Otsonikerrosta heikentävän haasteen tapauksessa maailmanlaajuinen sääntely otettiin käyttöön jo ennen tieteellisen yksimielisyyden saavuttamista. Lineaarinen päätöksentekomalli, joka perustuu siihen, mitä enemmän tietoa meillä on, sitä parempi poliittinen vastaus on, ei välttämättä ole tarkka. Sen sijaan osaamispolitiikka , tiedon ja epävarmuuksien onnistunut hallinta poliittisen päätöksenteon perustana; edellyttää parempaa ymmärrystä tieteen, julkisen (ymmärryksen puutteen) ja politiikan välisestä suhteesta.

Suurin osa ilmastonmuutoksen hillitsemistä koskevasta poliittisesta keskustelusta on muodostettu 2000-luvun ennusteilla. Akateemikot ovat arvostelleet tätä lyhyen aikavälin ajatteluna, koska seuraavien vuosikymmenten päätöksillä on ympäristövaikutuksia, jotka kestävät vuosituhansia.

On arvioitu, että vain 0,12% kaikesta ilmastotutkimuksen rahoituksesta käytetään ilmastonmuutoksen hillitsemisen yhteiskuntatieteeseen. Huomattavasti enemmän rahoitusta käytetään ilmastonmuutoksen luonnontieteellisiin tutkimuksiin ja huomattavia summia myös ilmastonmuutoksen vaikutusten ja siihen sopeutumisen tutkimuksiin. On väitetty, että tämä on resurssien väärin kohdentaminen, koska tämän hetken kiireellisin palapeli on selvittää, miten muuttaa ihmisten käyttäytymistä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, kun taas ilmastonmuutoksen luonnontiede on jo vakiintunut ja vuosikymmeniä ja vuosisatoja sopeutumiseen.

Katso myös

Huomautuksia

Lainaukset

Viitteet

Dryzek, John ; Norgaard, Richard ; Schlosberg, David , toim. (2011). Oxfordin ilmastonmuutoksen ja yhteiskunnan käsikirja . Oxford University Press . ISBN 978-0199566600.

IPCC (2018). Masson-Delmotte, V .; Zhai, P .; Pörtner, H.-O .; Roberts, D .; et ai. (toim.). Ilmaston lämpeneminen 1,5 ° C. IPCC: n erityiskertomus ilmaston lämpenemisen vaikutuksista 1,5 astetta korkeammalle kuin esiteolliseen aikaan verrattuna ja siihen liittyvät maailmanlaajuiset kasvihuonekaasupäästöreitit, jotta voidaan vahvistaa maailmanlaajuista vastausta ilmastonmuutoksen uhkaan, kestävään kehitykseen ja pyrkimyksiin poistaa köyhyys (PDF) . Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli.

Noam Chomsky ja Robert Pollin (2020). Ilmastonmuutos ja maailmanlaajuinen vihreä uusi sopimus: planeetan pelastamisen poliittinen talous . Verso -kirjat . ISBN 978-1-78873-985-6.CS1 maint: käyttää tekijöiden parametria ( linkki )

Andrew Dessler , Edward A Parson (2020). Globaalin ilmastonmuutoksen tiede ja politiikka: opas keskusteluun . Cambridge University Press . ISBN 978-1-316-63132-4.CS1 maint: käyttää tekijöiden parametria ( linkki )

Christiana Figueres ja Tom Rivett-Carnac (2020). Valitsemamme tulevaisuus: selviytyminen ilmastonmuutoksesta . Manilla Press. ISBN 978-1-838-770-82-2.CS1 maint: käyttää tekijöiden parametria ( linkki )

Anatol Lieven (2020). Ilmastonmuutos ja kansallisvaltio . Pingviinien satunnainen talo . ISBN 978-0-241-39407-6.

Michael E.Mann (2021). Uusi ilmasota: Taistelu planeettamme takaisin ottamiseksi . PublicAffairs . ISBN 978-1-541-75822-3.

Lue lisää

Naomi Klein (2019). On Fire: Burning Case for Green New Deal , Allen Lane, ISBN 978-0241410721 .
"Ei aivoriihiä ja matalan roikkumisen hedelmiä kansallisessa ilmastopolitiikassa | VOX, CEPR-politiikkaportaali" . voxeu.org . Haettu 15. lokakuuta 2021 .

Ulkoiset linkit

Ilmastonmuutoksen poliittinen talous

Ympäristöryhmät

Panda - World Wide Fund for Nature (WWF)
Greenpeace - Greenpeace
Stop Climate Chaos - Yhdistyneen kuningaskunnan hyväntekeväisyysjärjestöjen koalitio

Liiketoiminta

Carbon Disclosure Project Carbon Disclosure Project , jota tukee yli 150 institutionaalista sijoittajaa, tähtää yritysten kasvihuonekaasupäästöjen läpinäkyvyyteen

Languages

In other projects