Käytännön lausunto - Practice Statement

Practice Statement [1966] 3 Kaikki ER 77 oli toteamus, että ylähuoneen mukaan Lord Gardiner LC 26. heinäkuuta 1966 puolesta itsensä ja Lords vetoomustuomioistuin Tavallinen , että ne poikkeavat ennakkotapaus Lords järjestyksessä oikeuksien saavuttamiseksi

Tausta

Vuoteen 1966 ylähuone on Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli pakko noudattaa kaikkia sen aikaisempien päätösten periaatteen mukaisesti tuijottaa decisis , vaikka se loi "vääryyttä" ja "aiheettomasti rajoittaa (t) asianmukainen oikeuden kehittymistä" ( London Tramways Co. vastaan ​​London County Council [1898] AC 375). Vuoden 1966 käytäntölausunto on valtuus House of Lordsille poiketa aiemmista päätöksistään. Se ei vaikuta ennakkotapausluonne arvoon tapausten alemmissa oikeusasteissa; kaikki muut tuomioistuimet, jotka tunnustavat korkeimman oikeuden (entinen House of Lords) viimeiseksi oikeusasteeksi, ovat edelleen korkeimman oikeuden päätösten sitomia. Tätä ennen ainoa tapa välttää sitova ennakkotapaus oli luoda uutta lainsäädäntöä asiasta.

Saksalainen esimerkki on tapaus Anderton v Ryan (1985), jossa House of Lords tulkitsi vuoden 1981 rikollisyrityksiä koskevaa lakia siten, että laista tuli käytännössä tehoton. Vain vuotta myöhemmin R v Shivpuri (1986) Lord Bridge ( Andertonin virheellisen enemmistön jäsen ) myönsi virheen ja sanoi: "Käytännön lausunto on tehokas luopuminen erehdyksestämme erehtymättömyyteen. Jos vakava virhe sisältyy päätökseen Laki on vääristänyt tätä parlamenttia, mitä nopeammin se korjataan, sen parempi. "

Sitä vastoin Knuller v DPP : ssä Lord Reid, joka oli aiemmin antanut vahvan eriävän tuomion asiassa Shaw v DPP , sanoi, vaikka hän oli edelleen eri mieltä enemmistöpäätöksestä siinä tapauksessa, varmuuden vuoksi hän ei kaataisi Shawa (vaikka käytäntölausunto oli antanut siihen valtuudet).

Ehdotuksia jäykän noudattamisen tukahduttamisesta jättämisestä oli tehty ennen vuotta 1966, alun perin Lord Wright artikkelissa Cambridge Law Journalille vuonna 1943 ja Lord Gardiner ja muut vuonna 1963 julkaistussa kirjassa Law Reform Now .

Sisältö

Tämä on käytäntölausuman teksti:

Heidän herruutensa pitää ennakkotapauksen käyttöä välttämättömänä perustana, jonka perusteella voidaan päättää, mikä on laki ja sen soveltaminen yksittäistapauksiin. Se tarjoaa ainakin jonkin verran varmuutta, johon yksilöt voivat luottaa asioidensa hoidossa, sekä perustan oikeudellisten sääntöjen asianmukaiselle kehittämiselle.

Heidän herrautensa kuitenkin myöntää, että ennakkotapauksen liian jäykkä noudattaminen voi johtaa epäoikeudenmukaisuuteen tietyssä tapauksessa ja myös kohtuuttomasti rajoittaa lain asianmukaista kehitystä. Siksi he ehdottavat, että ne muuttavat nykyistä käytäntöään ja pitävät tämän talon aiempia päätöksiä tavallisesti sitovina, mutta poikkeavat aiemmasta päätöksestä, jos se vaikuttaa oikealta tehdä niin.

Tässä yhteydessä he pitävät mielessä vaaran, että sopimukset, omaisuuden selvitys ja verojärjestelyt on tehty takaperin, ja erityisesti rikosoikeuden varmuuden tarve.

Tämän ilmoituksen ei ole tarkoitus vaikuttaa ennakkotapausten käyttöön muualla kuin tässä parlamentissa.

- Lordi Gardinerin lausunto House of Lordsissa 26. heinäkuuta 1966.

Vastaanotto

Louis Blom-Cooper kuvasi käytännön lausunnon tuomaa muutosta ikään kuin herrat "pudottivat kiven oikeudelliseen pooliin, joka tuotti paitsi muutamia väreitä myös seismisen aallon Englannin oikeudellisessa ajattelussa ... tarina siitä Oikeudellisesti historiallinen tapahtuma osoittaa perinteisten englantilaisten lakimiesten haluttomuuden hyväksyä radikaalit muutokset ja niiden varovaiseen soveltamiseen, kun ne lopulta myönnetään. "

Seuraavat kulkua perustuslaillisen Reform Act 2005 , The korkein oikeus Yhdistyneen kuningaskunnan perustettiin vuonna 2009. Se seuraa ennakkotapaus edeltäjänsä. Asiassa Austin vastaan ​​pormestari ja Burgesses of London Borough of Southwark Lord Hope, joka kirjoittaa enemmistölle, kommentoi käytännön lausuman soveltuvuutta uuteen tuomioistuimeen:

25. Korkein oikeus ei ole katsonut tarpeelliseksi antaa käytännön lausuntoa uudelleen tuoreena käytäntönä tuomioistuimen omassa nimessä. Tämä johtuu siitä, että sillä on yhtä suuri vaikutus tässä tuomioistuimessa kuin ylähuoneen valituslautakunnassa. Se oli osa vakiintunutta oikeuskäytäntöä, joka koski valitusmenettelyä House of Lordsissa ja joka siirrettiin tälle tuomioistuimelle vuoden 2005 perustuslain uudistamislain 40 §: llä.

Vetoomukset oikeuskäytännössä

Vuodesta 1966 sen jälkeen, kun Korkein oikeus korvasi House of Lordsin vuonna 2010, käytäntölausuntoon vedottiin nimenomaisesti 21 tapauksessa, mukaan lukien:

Katso myös

Huomautuksia