Valtiopäivän tuli - Reichstag fire

Valtiopäivän tuli
Reichstagsbrand.jpg
Palomiehet kamppailevat palon sammuttamiseksi.
Alkuperäinen nimi Reichstags -merkki
Päivämäärä 27. helmikuuta 1933 (88 vuotta sitten) ( 1933-02-27 )
Sijainti Valtiopäivätalo , Berliini , Saksa
Tyyppi Tuhopoltto
Osallistujat Marinus van der Lubbe
Tulokset

Reichstag palo ( saksaksi : Reichstagsbrand , kuuntele ) oli tuhopoltto hyökkäys Reichstag , koti Saksan parlamentin vuonna Berliinissä maanantai 27. helmikuuta 1933 juuri neljän viikon kuluessa Adolf Hitler vannoi liittokansleri Saksa . Hitlerin hallitus totesi , että syyllinen oli hollantilainen neuvostokommunisti Marinus van der Lubbe , ja se katsoi tulipalon olevan kommunistisia agitaattoreita. Saksan tuomioistuin päätti myöhemmin samana vuonna, että Van der Lubbe oli toiminut yksin, kuten hän oli väittänyt. Tulipalon jälkeisenä päivänä annettiin Reichstagin paloasetus . Natsipuolueen käyttivät tulta tekosyynä väittää kommunistit olivat kuvaaja vastaan Saksan hallitus, joka teki palosta keskeinen perustamisessa natsi-Saksan . Tietoja tästä äänestä 

Ensimmäinen ilmoitus tulipalosta tuli hieman kello 21.00  jälkeen, kun Berliinin palokunta sai hälytyksen. Poliisin ja palomiesten saapuessa alahuoneen " edustajainhuone " oli liekeissä. Poliisi teki perusteellisen etsinnän rakennuksen sisältä ja syytti Van der Lubbea. Hänet pidätettiin, samoin kuin neljä kommunistijohtajaa pian sen jälkeen. Hitler kehotti presidentti Paul von Hindenburgia antamaan hätäasetuksen kansalaisvapauksien keskeyttämiseksi ja "häikäilemättömän vastakkainasettelun" aloittamiseksi Saksan kommunistisen puolueen kanssa . Asetuksen antamisen jälkeen hallitus asetti joukkomaisia ​​pidätyksiä kommunisteille, mukaan lukien kaikki kommunistisen puolueen parlamentaariset edustajat. Kun katkerat kilpailevat kommunistit olivat poissa ja paikat tyhjillään, natsipuolue siirtyi moninaisuudesta enemmistöön, mikä mahdollisti Hitlerin lujittaa valtaansa.

Helmikuussa 1933 bulgarialaiset Georgi Dimitrov , Vasil Tanev ja Blagoy Popov pidätettiin, ja heillä oli keskeinen rooli Leipzigin oikeudenkäynnissä, joka tunnetaan myös nimellä "Reichstagin palokokeilu". Preussin poliisi tunsi heidät Kominternin ylempinä toimihenkilöinä, mutta poliisilla ei ollut aavistustakaan siitä, kuinka vanhoja he olivat. Dimitrov oli kaikkien Länsi -Euroopan Komintern -operaatioiden johtaja. Vastuu Reichstagin tulipalosta on edelleen keskustelun ja tutkimuksen aihe. Natsit syyttivät teosta Kominternia. Jotkut historioitsijat uskovat kuitenkin arkistotodistusten perusteella, että natsit olivat suunnitelleet ja määränneet tuhopolton vääräksi lippuoperaatioksi . Rakennus pysyi vaurioituneessa tilassaan, kunnes se korjattiin osittain vuosina 1961–1964 ja kunnostettiin kokonaan vuosina 1995–1999. Vuonna 2008 Saksa armahti postuumisti Van der Lubben vuonna 1998 annetun lain nojalla, jolla poistettiin natsien aikaiset epäoikeudenmukaiset tuomiot.

Alkusoitto

Sen jälkeen, kun marraskuu 1932 Saksan liittovaltion vaaleissa , The natsipuolueen oli useita, ei enemmistöä; kommunistit julkaisivat voittoja. Adolf Hitler vannoi liittokansleri ja pään koalitiohallituksen 30. tammikuuta 1933. kanslerina, Hitler pyysi presidentti Paul von Hindenburg hajottaa valtiopäivillä ja vaatiakseen uutta eduskuntavaalit. Vaalien päivämäärä oli 5. maaliskuuta 1933.

Hitler toivoi poistamaan demokratian enemmän tai vähemmän oikeudellisia tavalla ajamalla ottaminen lain . Mahdollistamislaki oli erityislaki, joka antoi liittokanslerille vallan antaa lakeja asetuksella ilman valtiopäivien osallistumista . Nämä erityisvaltuudet olisivat voimassa neljä vuotta, minkä jälkeen ne voitaisiin uusia. Alle Weimar perustuslain , presidentti voisi hallita asetuksella hätätilanteissa käyttää artiklan 48 .

Vaalikampanjan aikana natsit väittivät, että Saksa oli kommunistisen vallankumouksen partaalla ja että ainoa tapa pysäyttää kommunistit oli asettaa natsit turvallisesti valtaan. Kampanjan viesti oli yksinkertainen: lisää natsipaikkoja.

Antaa potkut

Hieman klo 21 jälkeen  . 27. helmikuuta 1933 Reichstagin rakennuksen ilmoitettiin palavan, ja palomiehet lähetettiin. Ponnisteluistaan ​​huolimatta suurin osa rakennuksesta tuhoutui. Palo sammutettiin klo 11.30. Palomiehet ja poliisi tarkastivat rauniot ja löysivät 20 palavaa materiaalia (palomiestä) polttamatta makaamassa. Paloilmoituksen aikaan Hitler illallisti Joseph Goebbelsin kanssa Goebbelsin asunnossa Berliinissä. Kun Goebbels sai kiireellisen puhelun ja ilmoitti hänelle tulipalosta, hän piti sitä aluksi "korkeana tarinana" ja katkaisi puhelun. Vasta toisen puhelun jälkeen hän kertoi uutiset Hitlerille. Molemmat lähtivät Goebbelsin asunnosta ja saapuivat autolla Reichstagille juuri tulen sammutuksen yhteydessä. Ne täyttyivät sivuston Hermann Göring , sisäministeri Preussin , joka kertoi Hitlerille: "Tämä on kommunistinen törkeää! Yksi kommunistisen syyllisiä on pidätetty." Hitler kutsui tulta "Jumalan merkkiksi" ja väitti, että se oli merkki kommunistisen kapinan alkamisesta. Seuraavana päivänä Preussin lehdistöpalvelu ilmoitti, että "tämä sytytystapaus on bolshevismin hirvittävin terroriteo Saksassa". Vossische Zeitung sanomalehden varoitti lukijoilleen, että "hallitus on sitä mieltä, että tilanne on sellainen, että vaaraa valtion ja kansakunnan ollut ja on edelleen olemassa".

Walter Gempp toimi Berliinin palokunnan päällikkönä Reichstagin tulipalon aikaan 27. helmikuuta 1933 ja johti henkilökohtaisesti tapahtuman operaatioita. Hänet erotettiin 25. maaliskuuta, koska hän esitti todisteita, jotka viittasivat natsien osallistumiseen tulipaloon. Gempp väitti, että palokunnalle ilmoittaminen oli viivästynyt ja että häntä oli kielletty käyttämästä täysimääräisesti käytössään olevia resursseja.

Vuonna 1937 hänet pidätettiin tehtävän väärinkäytöstä. Vetoomuksesta huolimatta hänet vangittiin. Hänet kuristettiin ja tapettiin vankilassa 2. toukokuuta 1939.

Poliittiset seuraukset

Tulipalon jälkeisenä päivänä presidentti Hindenburg allekirjoitti Hitlerin pyynnöstä Reichstagin paloasetuksen lailla Weimarin perustuslain 48 artiklan mukaisesti . Reichstag Tuli Päätöksellä keskeytetään eniten kansalaisvapauksia Saksassa, kuten habeas corpus , sananvapaus , lehdistönvapaus , The vapaata yhdistyksen ja kansanedustuslaitoksen , ja salassapidon jälkeisen ja puhelin . Näitä oikeuksia ei palautettu natsien vallan aikana. Natsit käyttivät asetusta kieltääkseen julkaisut, joita ei pidetty "ystävällisinä" natsien asian kannalta. Huolimatta siitä, että Marinus van der Lubbe väitti toimineensa yksin Reichstagin tulipalossa, Hitler ilmoitti hätävaltuuksiensa saatuaan, että se oli alku kommunistiselle juonelle Saksan valtaamiseksi. Sitten natsipuolueen sanomalehdet julkaisivat tämän keksitun "uutisen". Tämä sai Saksan väestön paniikkiin ja eristi kommunistit edelleen siviilien keskuudesta; Lisäksi tuhannet kommunistit vangittiin tulipalon jälkeisinä päivinä (mukaan lukien Saksan kommunistisen puolueen johtajat ) syytettynä siitä, että puolue valmistautui järjestämään puhujan . Puhuessaan Rudolph Dielsille kommunistista Reichstagin tulipalossa Hitler sanoi: "Nämä ali-ihmiset eivät ymmärrä, miten ihmiset seisovat puolellamme. Hiirireikissään, joista he nyt haluavat tulla, eivät tietenkään kuule mitään massojen kannustaminen. " Kun myös kommunistien vaalien osallistuminen tukahdutettiin (kommunistit olivat aiemmin saaneet 17% äänistä), natsit pystyivät kasvattamaan osuuttaan äänistä 5. maaliskuuta 1933 Reichstagin vaaleissa 33%: sta 44%: iin. Tämä antoi natsille ja heidän liittolaisilleen Saksan kansanpuolueen (joka sai 8% äänistä) 52%: n enemmistön Reichstagissa .

Vaikka natsit nousivat enemmistöllä, he eivät saavuttaneet tavoitettaan, joka oli voittaa 50–55% äänistä samana vuonna. Natsit ajattelivat, että tämä vaikeuttaisi seuraavan tavoitteensa saavuttamista: hyväksymislain hyväksyminen, joka antaisi Hitlerille oikeuden hallita asetuksella, joka vaati kahden kolmasosan enemmistön. Useat tärkeät tekijät kuitenkin painoivat natsien hyväksi, lähinnä kommunistisen puolueen tukahduttaminen ja natsien kyky hyödyntää kansallisen turvallisuuden huolenaiheet. Lisäksi jotkut sosiaalidemokraattisen puolueen (ainoat puolueet, jotka äänestäisivät hyväksymislakia) edustajia estettiin ottamasta paikkaansa Reichstagissa pidätysten ja natsi -SA: n pelottelun vuoksi. Tämän seurauksena sosiaalidemokraattinen puolue olisi aliedustettu lopullisessa äänestystuloksessa. Mahdollistamislaki hyväksyttiin helposti 23. maaliskuuta 1933 Saksan oikeistolaisen kansanpuolueen, Keskuspuolueen ja useiden hajanaisten keskiluokan puolueiden tuella . Toimenpide tuli voimaan 24. maaliskuuta, jolloin Hitleristä tuli Saksan diktaattori.

Kroll oopperatalo , istuu vastapäätä Königsplatzin mistä palaneen Reichstag rakennuksessa toimi Reichstagin n paikka jäljellä 12 vuotta Kolmannen valtakunnan olemassaolosta.

Dimitrov Itä -Saksan postimerkissä

Kokeilu

Heinäkuussa 1933 Marinus van der Lubbe , Ernst Torgler , Georgi Dimitrov , Blagoi Popov ja Vasil Tanev syytettiin Reichstagin sytyttämisestä. Leipzigin oikeudenkäynti pidettiin 21. syyskuuta - 23. joulukuuta 1933, ja sitä johtivat Saksan korkeimman oikeuden Reichsgerichtin tuomarit . Tämä oli Saksan korkein oikeus. Puheenjohtajana toimi tuomari tohtori Wilhelm Bünger korkeimman oikeuden neljännen rikostuomioistuimen neljännestä rikostuomioistuimesta. Syytettyjä syytettiin tuhopoltosta ja hallituksen kaatamisyrityksestä.

Ikkuna, jonka kautta Marinus van der Lubbe oletettavasti tuli rakennukseen

Leipzigin oikeudenkäynti julkistettiin laajalti ja se lähetettiin radiossa. Odotettiin, että tuomioistuin toteaa kommunistit syyllisiksi kaikilta osin. Oikeudenkäynti alkoi 21. syyskuuta kello 8.45 Van der Lubben todistajana. Van der Lubben todistusta oli erittäin vaikea seurata, kun hän puhui näön menettämisestä yhdestä silmästä ja vaeltamisesta ympäri Eurooppaa drifterinä ja että hän oli ollut Alankomaiden kommunistisen puolueen jäsen , jonka hän erosi vuonna 1931, mutta piti silti itseään kommunisti. Georgi Dimitrov aloitti todistuksensa oikeudenkäynnin kolmantena päivänä. Hän luopui oikeudestaan ​​tuomioistuimen määräämään asianajajaan ja puolusti itseään menestyksekkäästi. Kun tuomari Bünger varoitti käyttäytymään oikeudessa, Dimitrov totesi: "Arvoisa puhemies, jos olisitte yhtä syytön mies kuin minä ja olisitte viettänyt seitsemän kuukautta vankilassa, viisi heistä kahleissa yötä päivää, ymmärtäisitte sen, jos ehkä joku vähän jännittyy. " Puolustuksensa aikana Dimitrov väitti, että tulipalon järjestäjät olivat natsipuolueen ylempiä jäseniä ja että he olivat usein suullisesti ristiriidassa Göringin kanssa oikeudenkäynnissä. Oikeudenkäynnin kohokohta tapahtui 4. marraskuuta 1933, jolloin Göring otti kantaa ja Dimitrov kuulusteli häntä. Käytiin seuraava vaihto:

Dimitrov: Arvoisa pääministeri Göring totesi 28. helmikuuta, että pidätettynä "hollantilaisella kommunistilla Van der Lubbella oli passissaan ja kommunistisen puolueen jäsenkortti". Keneltä tämä tieto on otettu?

Göring: Poliisi etsii kaikki tavalliset rikolliset ja ilmoittaa tuloksesta minulle.

Dimitrov: Kolme Van der Lubben pidättäneitä ja tutkineita virkamiehiä olivat yhtä mieltä siitä, ettei hänestä löytynyt kommunistisen puolueen jäsenkorttia. Haluaisin tietää, mistä raportti tällaisesta kortista löydettiin.

Göring: Virkamies kertoi minulle. Asioita, joista minulle ilmoitettiin tulipalona - ei voitu testata tai todistaa. Raportin teki minulle vastuullinen virkamies, ja se hyväksyttiin tosiasiana, ja koska sitä ei voitu testata heti, se ilmoitettiin tosiasiaksi. Kun annoin ensimmäisen raportin lehdistölle tulipalon jälkeisenä aamuna, Van der Lubben kuulustelu ei ollut päättynyt. Joka tapauksessa en näe kenelläkään oikeutta valittaa, koska tässä oikeudenkäynnissä näyttää todistetulta, ettei Van der Lubbella ollut tällaista korttia.

Dimitrov: Haluaisin kysyä sisäministeriltä, ​​mitä hän teki varmistaakseen, että poliisi tutki Van der Lubben reitin Hennigsdorfiin, hänen oleskelunsa ja tapaamisensa muiden ihmisten kanssa auttaakseen heitä jäljittämään Van der Lubben rikoskumppaneita?

Göring: Koska en ole itse virkamies, vaan vastuullinen ministeri, ei ollut tärkeää, että joutuisin vaivaamaan itseäni niin pienillä, pienillä asioilla. Minun tehtäväni oli paljastaa puolue ja mentaliteetti, joka oli vastuussa rikoksesta.

Dimitrov: Onko valtiovarainministeriö tietoinen siitä, että tämän väitetyn rikollisen ajattelutavan omaavat ihmiset hallitsevat kuudennen maailmanosan - Neuvostoliiton - kohtaloa?

Göring: En välitä mitä tapahtuu Venäjällä! Tiedän, että venäläiset maksavat laskuilla, ja minun olisi parempi tietää, että heidän laskunsa on maksettu! Välitän kommunistipuolueen täällä Saksassa ja noin kommunistisen huijarit, jotka tulevat tänne asettaa valtiopäivillä tulessa!

Dimitrov: Tämä rikollinen mentaliteetti hallitsee Neuvostoliittoa, maailman suurinta ja parasta maata. Onko pääministeri tietoinen tästä?

Göring: Kerron teille, mitä saksalaiset jo tietävät. He tietävät, että käyttäydyt häpeällisesti! He tietävät, että olet kommunistinen huijari, joka tuli Saksaan sytyttämään valtiopäivät ! Minun silmissäni et ole mitään muuta kuin rosvo, huijari, joka kuuluu harteisiin! ".

Tuomari Bünger korosti tuomiossaan varovasti uskoaan, että itse asiassa oli ollut kommunistinen salaliitto Reichstagin polttamiseksi , mutta julisti Van der Lubbea lukuun ottamatta, ettei ollut riittävästi todisteita syytetyn liittämiseksi tulipaloon tai väitetty salaliitto. Bulgarialaiset vapautettiin ja karkotettiin Neuvostoliittoon. Vain Van der Lubbe todettiin syylliseksi ja tuomittiin kuolemaan. Torgler myös vapautettiin ja selviytyi sodasta.

Tämän oikeudenkäynnin tulos sai Hitlerin poistamaan maanpetosoikeudenkäynnit tavallisista tuomioistuimista. Hän määräsi, että tästä lähtien maanpetos - monien muiden rikosten ohella - on vain vasta perustetun kansan tuomioistuimen ( Volksgerichtshof ) oikeudenkäynti. Kansan tuomioistuin liittyi myöhemmin tuomitsemiensa kuolemantuomioiden lukumäärään, mukaan lukien ne , jotka seurasivat Hitlerin salamurhayritystä vuonna 1944 , jonka puheenjohtajana toimi tuomareiden presidentti Roland Freisler .

Van der Lubben teloitus

Oikeudenkäynnissä Van der Lubbe todettiin syylliseksi ja tuomittiin kuolemaan . Hänet mestattiin giljotiinilla (tavanomainen teloitusmuoto Saksissa tuolloin) 10. tammikuuta 1934, kolme päivää ennen 25. syntymäpäiväänsä. Natsit väittivät, että Van der Lubbe oli osa kommunistista salaliittoa Reichstagin polttamiseksi ja vallan kaappaamiseksi, kun taas kommunistit väittivät, että Van der Lubbe oli osa natsien salaliittoa syyttääkseen heitä rikoksesta. Van der Lubbe puolestaan ​​väitti toimineensa yksin vastustaakseen saksalaisen työväenluokan tilaa.

Vuonna 1967 Länsi -Berliinin tuomioistuin kumosi vuoden 1933 tuomion ja muutti postuumisti Van der Lubben tuomion kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen. Vuonna 1980 toinen tuomioistuin kumosi tuomion, mutta se kumottiin. Vuonna 1981 Länsi -Saksan tuomioistuin kumosi postuumisti Van der Lubben vuoden 1933 tuomion ja totesi, ettei hän ollut syyllinen hulluuteen. Tämä päätös kumottiin myöhemmin. Tammikuussa 2008 hän sai kuitenkin armon vuoden 1998 lain nojalla rikoksesta sillä perusteella, että kaikki natsi -Saksan mukaan tuomitut eivät ole virallisesti syyllisiä. Laki sallii anteeksiannon ihmisille, jotka on tuomittu rikoksista natsien valossa, perustuen ajatukseen, että natsi -Saksan lait "olivat vastoin oikeudenmukaisuuden perusideoita".

Kiista Van der Lubben roolista

Muistomerkki on Südfriedhof vuonna Leipzig

Mukaan historioitsija Ian Kershaw , vuoteen 1998 mennessä lähes kaikki historioitsijat sovittu, että Van der Lubbe oli asettanut valtiopäivillä tuleen, että hän oli toiminut yksin, ja että tapaus oli vain aivohalvaus onnea natseja. Tapauksen jälkeisinä päivinä Yhdysvaltojen ja Lontoon suuret sanomalehdet olivat kuitenkin heti skeptisiä natsien hyvästä onnesta löytää kommunistinen syntipukki.

On väitetty, että ajatus siitä, että Van der Lubbe oli "viisas" tai "henkisesti häiriintynyt", oli Alankomaiden kommunistisen puolueen levittämää propagandaa , jotta se erottaisi kapinallisen antifasistin , joka oli kerran ollut jäsen. John Gunther , joka kuvasi oikeudenkäyntiä, kuvaili Van der Lubben "ilmeiseksi maanis-masennuksen psykoosin uhriksi" ja sanoi, että natsit eivät olisi valinneet "niin taitamatonta ja älytöntä agenttia". Viitaten kirjeeseen, jonka Karl Ernst väitti kirjoittaneen ennen kuolemaansa pitkien veitsien yön aikana , Gunther uskoi, että natsit, jotka kuulivat Van der Lubben kehuvan suunnittelevan hyökkäystä Reichstagiin, aloittivat toisen samanaikaisen tulipalon, jota he syyttivät hänestä. Hans Mommsen totesi, että natsien johto oli paniikkitilassa Reichstagin tulipalon yönä , ja näytti pitävän tulipaloa vahvistuksena siitä, että kommunistinen vallankumous oli niin välitön kuin he olivat väittäneet.

Brittiläinen toimittaja Sefton Delmer arvosteli tuolloin natsien sympatiaa ja todisti illan tapahtumia. Hän kertoi Hitlerin saapuvan Reichstagiin , näyttäen epävarmalta, miten se alkoi, ja oli huolissaan kommunistisen vallankaappauksen aloittamisesta. Delmer katsoi Van der Lubben olevan yksin vastuussa, mutta natsit yrittivät saada sen näyttämään "kommunistiselta jengiltä", joka sytytti tulen. Toisaalta kommunistit pyrkivät näyttämään siltä, ​​että Van der Lubbe työskenteli natsien hyväksi, joten kumpikin osapuoli rakensi salaliittoteorian , jossa toinen oli konna.

Hitler sanoi yksityisesti kommunistisen puolueen puheenjohtajasta Ernst Torglerista : "Olen vakuuttunut, että hän oli vastuussa Reichstagin polttamisesta, mutta en voi todistaa sitä".

Vuonna 1960 Fritz Tobias , Länsi-Saksan SPD: n virkamies ja osa-aikainen historioitsija, julkaisi useita artikkeleita Der Spiegelissä , josta tuli myöhemmin kirja, jossa hän väitti, että Van der Lubbe oli toiminut yksin. Tobias osoitti, että Van der Lubbe oli pyromania , jolla oli pitkä historia polttaa rakennuksia tai yrittää polttaa niitä. Tobias totesi, että Van der Lubbe oli syyllistynyt lukuisiin rakennusten tuhopolttohyökkäyksiin ennen 27. helmikuuta.

Maaliskuussa 1973 sveitsiläinen historioitsija Walter Hofer järjesti konferenssin, jonka tarkoituksena oli kumota Tobiaksen väitteet. Konferenssissa Hofer väitti löytäneensä todisteita siitä, että jotkut paloa tutkineista etsivistä olivat olleet natseja. Mommsen kommentoi Hoferin väitteitä toteamalla: "Professori Hoferin melko avuton lausunto siitä, että Van der Lubben rikoskumppanit" saattoivat olla vain natseja ", on hiljainen myöntyminen siitä, että komitea ei itse asiassa saanut mitään myönteisiä todisteita väitetyistä rikoskumppaneista" . Mommsenilla oli myös Hoferia tukeva teoria, joka tukahdutettiin poliittisista syistä, teko, jonka hän myönsi olevan vakava etiikan rikkomus.

Vuonna 2014 Richard J. Evans tiivisti: "Suurin osa historiallisesta ammatista [on samaa mieltä] siitä, että Tobias oli oikeassa ja että Reichstagin tulipalon ainoa kirjoittaja oli Marinus van der Lubbe".

Historioitsija Benjamin Carter Hett totesi vuonna 2014:

Nykyään natsi -Saksaan erikoistuneiden historioitsijoiden keskuudessa vallitsee valtava yksimielisyys siitä, että Marinus van der Lubbe poltti Reichstagin kokonaan.

Vuoden 1955 todistus SA: n jäsen Hans-Martin Lenningsistä

Heinäkuussa 2019, yli 80 vuotta tapahtuman jälkeen, Saksan Hannoversche Allgemeine Zeitung ja RedaktionsNetzwerk Deutschland julkaisivat vuoden 1955 vakuutuksen, joka paljastui joissakin Fritz Tobiasin papereissa, jotka löytyivät Hannoverin Amtsgerichtin (tuomioistuimen) arkistosta . Natsien puolisotilaallisen SA-yksikön entisen jäsenen Hans-Martin Lenningsin (1904–1962) lausunnossa todettiin, että tulipalon yönä hän ja hänen SA-ryhmänsä ajoivat Van der Lubben sairaalasta Reichstagiin, missä he huomasivat "oudon palamisen tuoksun ja savupilviä leijaili huoneiden läpi". Lausunnon mukaan palo oli alkanut jo saapuessaan ja että SA: lla oli osansa tuhopoltossa.

Vuonna 1962 kuollut Lennings totesi edelleen kertomuksessaan, että hän ja muut hänen joukkueensa jäsenet olivat vastustaneet Van der Lubben pidätystä, "koska olimme vakuuttuneita siitä, että Van der Lubbe ei olisi voinut olla tuhopolttaja, koska havainto, valtiopäivä oli jo palava, kun pudotimme hänet sinne ". Hän väitti, että hänet ja muut todistajat pidätettiin ja pakotettiin allekirjoittamaan paperi, joka kiisti kaiken tietävän tapauksesta. Myöhemmin lähes kaikki valtiopäivän tulipalosta tietävät teloitettiin. Lennings sanoi, että häntä oli varoitettu ja hän pakeni Tšekkoslovakiaan .

Lennings oli pyytänyt, että hänen tilinsä varmennettiin vuonna 1955, jos Reichstagin palotapaus koskaan palaa oikeudenkäyntiin.

Lenningsin vakuutuksen paljastaminen johti spekulaatioon, että Tobias oli jättänyt sen huomiotta suojellakseen yksittäistä tekijänsä teoriaa tuhopoltosta ja suojelemaan entisten natsien sodanjälkeistä uraa. Se johti myös raittiimpiin spekulaatioihin siitä, voisivatko tuntemattomat tai unohdetut asiakirjat edelleen olla piilossa saksalaisissa arkistoissa ja jotka voisivat olla arvokkaita ja paljastavia historiallisia lähteitä erityisesti natsien hallinnosta.

Göringin kommentti

Göring (ensimmäinen rivi, äärivasemmalla) Nürnbergin oikeudenkäynneissä

Kirjassa Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho , William L.Shirer kirjoitti, että Nürnbergin oikeudenkäynneissä kenraali Franz Halder totesi lausunnossaan, että Hermann Göring oli kersannut tulen sytyttämisestä: "Lounaalla Führerin syntymäpäivänä vuonna Vuonna 1943 Führerin ympärillä olevat ihmiset käänsivät keskustelun Reichstag -rakennukseen ja sen taiteelliseen arvoon. Kuulin omilla korvillani, kuinka Göring murtautui keskusteluun ja huusi: "Ainoa, joka todella tietää Reichstagin rakennuksesta, olen minä, sillä minä sytytä se. '' Ja tämän sanottuaan hän löi reiteen ". Nürnbergin oikeudenkäynnissä vuosina 1945 ja 1946 suoritetussa ristikuulustelussa Halderin lausunto luettiin Göringille, joka kiisti olevansa osallisena tulipalossa.

Saksan kommunistisen puolueen järjestämä "vastakäsittely"

Kesällä 1933 ryhmä lakimiehiä, demokraatteja ja muita natsivastaisia ​​järjesti Lontoossa pilkka-vastakokeen saksalaisten kommunististen emigranttien suojeluksessa. Puheenjohtaja mock oikeudenkäynti oli brittiläinen työväenpuolueen asianajaja D. N. Pritt , ja päävastuullinen järjestäjä oli KPD propagandan päällikkö Willi Münzenberg . Muut "tuomarit" olivat Piet Vermeylen Belgian George Branting Ruotsin Vincent de Moro-Giafferi ja Gaston Bergery Ranskan Betsy Bakker-Nort, asianajaja ja kansanedustajana Alankomaiden asteittaiseen liberaalipuolue Vapaasti ajatteleva demokraattinen League , tanskalainen Vald Hvidt ja yhdysvaltalainen Arthur Garfield Hays .

Oikeudenkäynti alkoi 21. syyskuuta 1933. Se kesti viikon ja päättyi siihen johtopäätökseen, että syytetyt olivat viattomia ja palon todelliset sytyttäjät löydettiin johtavan natsipuolueen eliitin joukosta. Vastakäsittely sai paljon huomiota mediassa, ja Sir Stafford Cripps piti avauspuheen. Göring todettiin syylliseksi pilkkitutkimuksessa, joka toimi työpajana, jossa testattiin kaikkia mahdollisia skenaarioita, ja kaikki vastaajien puheet oli valmisteltu. Suurin osa "tuomareista", kuten Hays ja Moro-Giafferi, valittivat, että ilmapiiri "vastatutkimuksessa" muistutti enemmän show-oikeudenkäyntiä , ja Münzenberg painosti jatkuvasti "tuomareita" kulissien takana toimittaakseen "oikean" tuomion ottamatta huomioon totuutta. Yksi "todistajista", oletettu SA -mies, ilmestyi oikeuteen naamarin päällä ja väitti, että juuri SA oli sytyttänyt tulen. Itse asiassa "SA -mies" oli Albert Norden, saksalaisen kommunistisen sanomalehden Rote Fahne toimittaja . Toinen naamioitu todistaja, jota Hays kuvaili "ei kovin luotettavaksi", väitti, että Van der Lubbe oli huumeriippuvainen ja homoseksuaali, joka oli Ernst Röhmin ja natsikaupungin rakastaja . Kun Ernst Torglerin asianajaja pyysi oikeudenkäynnin järjestäjiä luovuttamaan "todisteet", jotka vapauttivat hänen asiakkaansa, Münzenberg hylkäsi pyynnön, koska häneltä puuttui "todisteita" rikoksen vapauttamiseksi tai tuomitsemiseksi.

Vastakäsittely oli erittäin onnistunut julkisuus temppu saksalaisille kommunisteille. Münzenberg seurasi voittoa toisen kanssa kirjoittamalla hänen nimellään bestseller Valkoisen valtakunnan tulen ja Hitlerin terrorin ruskea kirja, joka esitti Münzenbergin väitetyn natsien salaliiton polttaakseen Reichstagin ja syyttääkseen teosta kommunisteja. . (Kuten kaikkien muidenkin Münzenbergin kirjojen kohdalla, todellinen kirjoittaja oli yksi hänen avustajistaan, tässä tapauksessa Tšekkoslovakian kommunisti Otto Katz.) Ruskean kirjan menestystä seurasi toinen, vuonna 1934 julkaistu, oikeudenkäyntiä käsittelevä kirja .

Katso myös

Viitteet

Huomautuksia

Bibliografia

Ulkoiset linkit