Sosiaalisen toivottavuuden harha - Social-desirability bias
Vuonna yhteiskuntatieteellistä tutkimusta , sosiaalinen-toivottavaa puolueellisuus on eräänlainen vastaus bias eli taipumus kyselyyn vastanneista vastata kysymyksiin tavalla, joka suhtaudu toiset. Se voi ilmetä liikaa raportoimalla "hyvästä käyttäytymisestä" tai aliraportoimasta "huonosta" tai ei-toivotusta käyttäytymisestä. Tämä suuntaus aiheuttaa vakavan ongelman tutkimuksen tekemisessä itseraportoinnin avulla . Tämä harha häiritsee keskimääräisten suuntausten ja yksilöllisten erojen tulkintaa.
Aiheet, jotka ovat sosiaalisesti haluttuja
Aiheita, joissa sosiaalisesti toivottava vastaus (SDR) on erityisen huolestuttava, ovat kykyjen, persoonallisuuden, seksuaalisen käyttäytymisen ja huumeiden käytön itseraportit. Kun he kohtaavat esimerkiksi kysymyksen "Kuinka usein masturboit ?", Yhteiskunnallinen tabu voi painostaa vastaajia itsetyydytystä vastaan, ja he voivat joko ilmoittaa usein esiintymistiheydestä tai välttää vastaamista kysymykseen. Siksi itseraportoiduista kyselyistä saadut itsetyydytyksen keskimääräiset hinnat todennäköisesti aliarvioidaan.
Kun kohtaat kysymyksen "Käytätkö huumeita/laittomia aineita?" vastaajaan voi vaikuttaa se, että valvottavat aineet , mukaan lukien yleisemmin käytetty marihuana , ovat yleensä laittomia. Vastaajat saattavat tuntea painostusta kieltää huumeiden käytön tai järkeistää sen, esim. "Poltan marihuanaa vain ystävieni läheisyydessä." Bias voi myös vaikuttaa raportteihin seksikumppaneiden määrästä. Itse asiassa harha voi toimia vastakkaisiin suuntiin eri alaryhmissä: kun miehillä on taipumus lisätä lukuja, naisilla on taipumus aliarvioida omiaan. Kummassakin tapauksessa molempien ryhmien keskimääräiset raportit vääristyvät todennäköisesti sosiaalisen toivottavuuden harhaa.
Muita aiheita, jotka ovat herkkiä sosiaalisesti toivottavalle harhautukselle, ovat:
- Itse ilmoitetut persoonallisuuspiirteet korreloivat vahvasti sosiaalisen toivottavuuden harhaan
- Henkilökohtaiset tulot ja ansiot, jotka usein nousevat alhaisina ja deflatoituvat korkeina
- Alhaisen itsetunnon ja/tai voimattomuuden tunteet , jotka usein kielletään
- Erittymistoiminnot , joita lähestytään usein epämukavasti, jos niistä keskustellaan ollenkaan
- Lääkkeiden annosteluaikataulujen noudattaminen, usein täytetty
- Perhesuunnittelu , mukaan lukien ehkäisyvälineiden käyttö ja abortti
- Uskonto , usein joko vältetty tai epämiellyttävä lähestymistapa
- Isänmaallisuus , joko puhallettu tai, jos se kielletään, on tehty peläten toisen osapuolen tuomiota
- Kiusaamista ja suvaitsemattomuutta , usein kielletään, vaikka se olisi vastauksen sisällä
- Älylliset saavutukset, usein paisuneet
- Fyysinen ulkonäkö, joko täytetty tai tyhjennetty
- Todellisen tai kuvitellun fyysisen väkivallan teot , jotka usein kielletään
- Hyväntekeväisyyden tai "hyväntahtoisuuden" indikaattorit ovat usein paisuneet
- Laittomat teot, usein kiistetty
- Äänestysprosentti
Yksilölliset erot sosiaalisesti toivottavassa vastaamisessa
Vuonna 1953 Allen L.Edwards esitteli psykologiassa sosiaalisen toivottavuuden käsitteen ja osoitti sosiaalisen toivottavuuden roolin persoonallisuuden piirteiden mittaamisessa. Hän osoitti, että persoonallisuuspiirteiden kuvausten sosiaaliset toivottavuusluokitukset korreloivat hyvin vahvasti sen todennäköisyyden kanssa, että seuraava ihmisryhmä tukee näitä ominaispiirteitä. Ensimmäisessä esityksessään tästä mallista korrelaatio yhden opiskelijaryhmän sosiaalisen toivottavuuden arvosanojen välillä ja todennäköisyys, että toisen ryhmän opiskelijat hyväksyisivät samat piirteet kuvaavat itsekuvaukset, oli niin suuri, että se voisi vääristää luonteenpiirteiden merkitystä. Toisin sanoen, kuvaavatko nämä itsekuvaukset persoonallisuuden piirteitä tai sosiaalista toivottavuutta?
Edwards kehitti sittemmin ensimmäisen sosiaalisen halutun asteikon, joka koostuu 39 oikeasta ja väärästä kysymyksestä, jotka on otettu Minnesotan monivaiheisesta persoonallisuusluettelosta (MMPI). Kysymyksiä, jotka tuomarit voisivat suurella yksimielisyydellä järjestää sosiaalisen toivottavuutensa mukaan. Myöhemmin näiden kohteiden havaittiin olevan erittäin korrelaatiossa monenlaisten mitta -asteikkojen, MMPI -persoonallisuuden ja diagnostisten asteikkojen kanssa. SDS korreloi myös vahvasti Beck Hopelessness Inventoryn kanssa.
Se, että ihmiset eroavat toiveestaan osallistua sosiaalisesti toivottavaan reagointiin (SDR), on erityinen huolenaihe niille, jotka mittaavat yksilöllisiä eroja itseraportoinnin avulla. Yksilölliset erot SDR: ssä vaikeuttavat niiden ihmisten erottamista, joilla on hyviä piirteitä ja jotka vastaavat tosiasiallisesti, niistä, jotka vääristävät vastauksiaan positiiviseen suuntaan.
Kun SDR: ää ei voida poistaa, tutkijat voivat turvautua arvioimaan taipumusta ja sitten hallitsemaan sitä. Erillinen SDR -toimenpide on annettava yhdessä tutkimuksen/tutkimuksen aiheeseen liittyvän ensisijaisen toimenpiteen (testi tai haastattelu) kanssa. Keskeinen olettamus on, että vastaajat, jotka vastaavat sosiaalisesti toivottavalla tavalla tällä asteikolla, vastaavat myös toivottavasti kaikkiin itseraportteihin koko tutkimuksen ajan.
Joissakin tapauksissa koko korkean pistemäärän saaneiden kyselylomakepaketti voidaan yksinkertaisesti hylätä. Vaihtoehtoisesti vastaajien vastaukset ensisijaisiin kyselylomakkeisiin voidaan säätää tilastollisesti suhteessa heidän SDR -suuntauksiinsa. Tämä säätö suoritetaan esimerkiksi automaattisesti MMPI -asteikon vakiopisteytyksessä.
Suurin huolenaihe SDR -asteikolla on se, että ne sekoittavat tyylin sisältöön. Loppujen lopuksi ihmiset eroavat toisistaan siinä määrin, missä heillä on haluttuja piirteitä (esim. Nunnat vs. rikolliset). Näin ollen sosiaalisen toivottavuuden mittarit sekoittavat todelliset erot sosiaalisen toivottavuuden harhaan.
Yksittäisten SDR -vakiotoimenpiteet
1990 -luvulle asti yleisimmin käytetty sosiaalisesti toivottavan reagoinnin mitta oli Marlowe -Crowne Social Desirability Scale . Alkuperäinen versio käsitti 33 True-False -kohtaa. Lyhennetty versio, Strahan -Gerbasi, sisältää vain kymmenen kohtaa, mutta jotkut ovat herättäneet kysymyksiä tämän toimenpiteen luotettavuudesta.
Vuonna 1991 Delroy L.Paulhus julkaisi Balanced Inventory of Desirable Responseing (BIDR): kyselylomakkeen, joka on suunniteltu mittaamaan kahta SDR -muotoa. Tämä nelikymmentä kappaletta sisältävä instrumentti tarjoaa erilliset ala-asteikot " vaikutelmanhallintaa ", taipumusta antaa yleisölle täytettyjä itsekuvauksia; ja itsensä petollinen parantaminen , taipumus antaa rehellisiä mutta täyttyneitä itsekuvauksia. BIDR: n kaupallinen versio nimeltään "Paulhus Deception Scales (PDS)".
Vastaustyylien napauttamiseen tarkoitetut asteikot ovat saatavilla kaikilla tärkeimmillä kielillä, mukaan lukien italia ja saksa.
Tekniikoita sosiaalisen haluttavuuden vähentämiseksi
Anonymiteetti ja luottamuksellisuus
Anonyymin kyselynhallinnan on todettu tuottavan enemmän raportteja kohteista, joilla on sosiaalisesti toivottavaa harhaa, verrattuna henkilökohtaiseen tai puhelinpohjaiseen hallintoon. Nimettömissä kyselyasetuksissa tutkittavalle taataan, että heidän vastauksiaan ei linkitetä heihin, eikä heitä pyydetä paljastamaan arkaluonteisia tietoja suoraan kyselytutkijalle. Nimettömyys voidaan varmistaa hallinnoimalla kirjekuorilla, postitse tai äänestyslaatikoilla palautettuja paperikyselyitä itse tai hallinnoimalla sähköinen kysely tietokoneella , älypuhelimella tai tabletilla. Ääniavusteiset sähköiset kyselyt on laadittu myös heikosti lukutaitoisille tai lukutaidottomille oppiaineille.
Luottamuksellisuus voidaan vahvistaa muissa kuin nimettömissä olosuhteissa varmistamalla, että vain opetushenkilöstö on läsnä, ja säilyttämällä tietojen luottamuksellisuus kyselyiden valmistuttua. Tietojen luottamuksellisuuden takaamisen sisällyttäminen kyselyihin vaikuttaa arkaluonteisiin kysymyksiin vastaamiseen eri tavoin. se voi joko lisätä vastetta lisääntyneen luottamuksen vuoksi tai vähentää vastausta lisäämällä epäilyksiä ja huolta.
Erikoistuneet kyselytekniikat
On kehitetty useita tekniikoita, joilla vähennetään ennakkoluuloja, kun esitetään kysymyksiä, jotka ovat herkkiä sosiaaliselle haluttavuudelle. Monimutkaiset kysymyksetekniikat voivat vähentää sosiaalisesti toivottavaa harhaa, mutta ne voivat myös olla hämmentäviä tai väärinymmärrettyjä.
Tiettyjen tekniikoiden lisäksi sosiaalisen toivottavuuden harhaa voidaan vähentää neutraalilla kysymyksellä ja nopealla muotoilulla.
Satunnaistetut vastaustekniikat
Satunnaistettu vaste tekniikka vaatii osallistuja vastata kiinteällä vastausta tai vastata totuudenmukaisesti perustuu tuloksiin satunnainen teko. Esimerkiksi vastaajat heittävät salaa kolikon ja vastaavat "kyllä", jos se nousee päähän (riippumatta heidän todellisesta vastauksestaan kysymykseen), ja heitä kehotetaan vastaamaan totuudenmukaisesti, jos se tulee pyrstöön. Tämän avulla tutkija voi arvioida tietyn käyttäytymisen todellisen esiintyvyyden tutkimuspopulaatiossa tarvitsematta tietää yksittäisen vastaajan todellista tilaa. Tutkimukset osoittavat, että satunnaistetun vastaustekniikan pätevyys on rajallinen.
Nimittävät ja parhaan ystävän tekniikat
Nominaatiotekniikka kysyy osallistujalta läheisten ystävien käyttäytymistä eikä omaa käyttäytymistään. Osallistujilta kysytään, kuinka monta läheistä ystävää he ovat tehneet tietyn herkän käyttäytymisen vuoksi ja kuinka monet muut ihmiset luulevat tietävänsä tästä käyttäytymisestä. Väestöarviot käyttäytymisestä voidaan johtaa vastauksesta.
Samanlainen paras ystävä -menetelmä kysyy osallistujalta yhden parhaan ystävän käyttäytymistä.
Verraton laskentatekniikka
Avoimia-count tekniikka vaatii vastaajia ilmoittamaan, kuinka moni luettelo useita kohteita he ovat tehneet tai ovat totta heille. Vastaajat satunnaistetaan saamaan joko luettelo ei-arkaluonteisista kohteista tai sama lista sekä arkaluonteinen aihe. Erot kohteiden kokonaismäärässä kahden ryhmän välillä osoittavat, kuinka moni arkaluonteisen kohteen vastaanottaneista sanoi sille kyllä.
Ryhmävastausmenetelmä
Ryhmävastausmenetelmä, joka tunnetaan myös nimellä kahden kortin tai kolmen kortin menetelmä, yhdistää vastausvaihtoehdot siten, että arkaluonteinen vastaus yhdistetään vähintään yhden ei-arkaluontoisen vastausvaihtoehdon kanssa.
Nämä menetelmät pyytävät osallistujia valitsemaan yhden vastauksen kahden tai useamman kysymyksen perusteella, joista vain yksi on arkaluonteinen. Osallistujalta esimerkiksi kysytään, onko syntymävuosi parillinen ja onko hän tehnyt laitonta toimintaa. jos kyllä molemmille tai ei molemmille, valitse A ja jos kyllä yhdelle mutta ei toiselle, valitse B. Yhdistämällä arkaluonteisia ja ei-arkaluonteisia kysymyksiä osallistujan vastaus arkaluontoiseen kohtaan peitetään. Tutkimukset osoittavat, että poikittaismallin pätevyys on rajallinen.
Väärä putki
Vääriä tekniikoita ovat ne, joissa osallistuja uskoo, että objektiivista testiä, kuten valheenilmaisinta, käytetään kyselyvastauksen ohella riippumatta siitä, onko kyseistä testiä tai menettelyä todella käytetty.
Muut vastaustyylit
"Äärimmäisen vastaustyylin" (ERS) muoto on liioiteltu ääripäätös, esim. "1" tai "7" 7-pisteen asteikolla. Päinvastoin, "maltillisuuden harha" merkitsee keskitason (tai keskipisteen) vastausten suosimista (esim. 3–5 7-pisteasteikkojen asteikolla).
"Acquiescence" (ARS) on taipumus reagoida kohteisiin sopimuksella/vahvistuksella niiden sisällöstä riippumatta ("joo" -sanonta).
Tämäntyyppiset vastaustyylit eroavat yhteiskunnallisesti toivottavasta ennakkoluulosta, koska ne eivät liity kysymyksen sisältöön ja voivat esiintyä sekä sosiaalisesti neutraalissa että sosiaalisesti suotuisassa tai epäsuotuisassa kontekstissa, kun taas SDR on määritelmän mukaan sidottu viimeksi mainittuun.