Sosiaalinen vastuu - Social responsibility

Katso muun tyyppinen vastuu kohdasta Vastuu (täsmennys) .

Sosiaalinen vastuu on eettinen kehys, ja se viittaa siihen, että yksilöllä on velvollisuus työskennellä ja tehdä yhteistyötä muiden yksilöiden ja organisaatioiden kanssa koko yhteiskunnan hyväksi. Sosiaalinen vastuu on jokaisen yksilön velvollisuus suorittaa tasapaino talouden ja ekosysteemien välillä. Kompromissi välillä voi olla taloudellista kehitystä, materiaalisessa merkityksessä, ja hyvinvoinnille ja ympäristölle, vaikka tämä on kyseenalaistettu monissa raporteissa viime vuosikymmenen aikana. Sosiaalinen vastuu tarkoittaa näiden kahden välisen tasapainon ylläpitämistä. Se koskee paitsi liike-elämän organisaatioita myös kaikkia, joiden toimet vaikuttavat ympäristöön. Se on konsepti, jonka tarkoituksena on varmistaa turvallinen terveydenhoito maaseudulla asuville ihmisille ja poistaa kaikki esteet, kuten etäisyys, taloudellinen tilanne jne. Toinen esimerkki on pitää ulkona vapaa roskista ja roskista käyttämällä eettisiä puitteita yhdistämällä maavarat. johtajien, kuntien, voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden, oppilaitosten, yritysten, valmistajien ja yksittäisten vapaaehtoisten on ratkaistava valtameren mikromuovikriisi . Tämä vastuu voi olla passiivinen välttämällä osallistumista sosiaalisesti vahingollisiin tekoihin tai aktiivista tekemällä toimia, jotka edistävät suoraan sosiaalisia tavoitteita. Sosiaalisen vastuun on oltava sukupolvien välistä, koska yhden sukupolven teoilla on seurauksia seuraaviin.

Yritykset voivat käyttää eettistä päätöksentekoa turvaakseen liiketoimintansa tekemällä päätöksiä, joiden avulla valtion virastot voivat minimoida osallistumisensa yhtiöön. Esimerkiksi, jos yritys noudattaa Yhdysvaltojen ympäristönsuojeluviraston (EPA) ohjeita vaarallisten epäpuhtauksien päästöistä ja edes ylimääräisen askeleen päästä mukaan yhteisöön ja puuttua yleisön mahdollisesti aiheuttamiin huolenaiheisiin, ne eivät todennäköisesti Pyydä EPA: ta tutkimaan ne ympäristöongelmien varalta. "Merkittävä osa yksityisyyden nykyistä ajattelua korostaa kuitenkin" itsesääntelyä "eikä markkinoiden tai hallituksen mekanismeja henkilötietojen suojaamiseksi." Joidenkin asiantuntijoiden mukaan suurin osa säännöistä ja määräyksistä muodostuu julkisen huuton takia, mikä uhkaa voiton maksimointia ja siten osakkeenomistajan hyvinvointia, ja että jos ei ole huutoa, sääntely on usein rajallista.

Jotkut kriitikot väittävät, että yritysten sosiaalinen vastuu häiritsee yritysten perustavaa laatua olevaa taloudellista roolia; toiset väittävät, että se ei ole muuta kuin pinnallinen pukeutuminen tai " vihreän pesu "; Toiset väittävät, että se on yritys ennakoida hallitusten rooli valtavien koirien valvojana, vaikka ei ole järjestelmällistä näyttöä näiden kritiikkien tueksi. Huomattava määrä tutkimuksia ei ole osoittanut, että yritysten yhteiskuntavastuussa olisi ollut kielteistä vaikutusta osakkeenomistajien tuloksiin, vaan pikemminkin lievästi negatiivinen korrelaatio osakkeenomistajien tuottojen parantumisen kanssa.

Yritysten sosiaalinen vastuu

Pääartikkeli: Yritysten sosiaalinen vastuu

Yritysten sosiaalinen vastuu CSR on määritelty Lord Holmen ja Richard Watts että Maailman elinkeinoelämän kestävän kehityksen neuvoston n julkaisu 'Making hyvää liiketoimintaa Sense', kuten "... jatkuva sitoutuminen yritysten käyttäytyä eettisesti ja edistää taloudellista kehitystä ja parantaa samalla työvoiman ja heidän perheidensä sekä paikallisen yhteisön ja koko yhteiskunnan elämänlaatu ". Yritysten yhteiskuntavastuu on yksi uusimmista johtamisstrategioista, jossa yritykset yrittävät luoda positiivisen vaikutuksen yhteiskuntaan liiketoiminnan aikana. Todisteet viittaavat siihen, että yritysten vapaaehtoisesti ottama yritysten yhteiskuntavastuu on paljon tehokkaampaa kuin hallitusten antama yritysten yhteiskuntavastuu. Yritysten sosiaalisesta vastuusta ei ole selkeää määritelmää. Jokaisella yrityksellä on erilaiset yhteiskuntavastuun tavoitteet, vaikka päämotiivi on sama, vaikka näihin yritysvastuuseen liittyy usein eturistiriitoja, joihin on liityttävä. Kaikilla yrityksillä on kahden pisteen ohjelma - parantaa laatua (ihmisten ja prosessien hallinta) ja määrällisesti (vaikutus yhteiskuntaan). Toinen on yhtä tärkeä kuin ensimmäinen yritys ja jokaisen yrityksen osakkeenomistajat ovat yhä enemmän kiinnostuneita "ulkokehästä" - yrityksen toiminnasta ja siitä, miten ne vaikuttavat ympäristöön ja yhteiskuntaan. Toinen tämän taustalla oleva motiivi on, että yrityksiä ei pitäisi keskittyä vain voittojen maksimointiin.

Vaikka monet yritykset sisällyttävät toimintaansa sosiaalisen vastuun, tavaroiden ja palvelujen hankkijoiden on silti tärkeää varmistaa, että tuotteet ovat sosiaalisesti kestäviä . Vahvistustyökaluja on saatavana useilta kansainvälisiltä tahoilta, kuten Underwriters Laboratoriesin ympäristöstandardit, BIFMA , BioPreferred ja Green Seal . Sosiaalisen vastuun mukaisen maineen kehittäminen liittyy suurempiin voittoihin, varsinkin kun yritykset ilmoittavat vapaaehtoisesti sosiaalisen vastuunsa positiivisista ja kielteisistä vaikutuksista

Nämä resurssit auttavat yrityksiä ja niiden kuluttajia tunnistamaan tuotteen elinkaareen liittyvät mahdolliset riskit ja antavat loppukäyttäjille mahdollisuuden vahvistaa, että yrityksen käytännöt noudattavat sosiaalisen vastuun ihanteita. Sosiaalisen vastuun maine johtaa myönteisempään suhtautumiseen brändin tuotteisiin aiheuttamalla vastavuoroisen halun auttaa muita auttaneita yrityksiä. Vaikutus on selvempi kuluttajien keskuudessa, jotka arvostavat muiden auttamista ja vähenevät, jos kuluttajat epäilevät yrityksen aikomuksia.

Tutkijat ja insinöörit

Yksi yleinen näkemys on, että tutkijat ja insinöörit ovat moraalisesti vastuussa kielteisistä seurauksista, joita heidän tietämyksensä ja keksintöjensä erilaiset sovellukset aiheuttavat. Loppujen lopuksi, jos tiedemiehet ja insinöörit ovat henkilökohtaisesti ylpeitä tieteen ja tekniikan monista myönteisistä saavutuksista, miksi heidän pitäisi päästää vastuusta tieteellisen tiedon ja teknologisten innovaatioiden käyttöön tai väärinkäyttöön liittyvistä kielteisistä seurauksista? Lisäksi tutkijoilla ja insinööreillä on kollektiivinen vastuu tutkia valitsemiinsa tutkimusongelmiin sisältyviä arvoja ja etiikkaa siitä, miten he jakavat havaintonsa yleisön kanssa.

Tutkijoiden ja insinöörien komiteat osallistuvat usein valtion ja yritysten tutkimusohjelmien suunnitteluun, mukaan lukien sotilasteknologian ja aseiden kehittämiseen tähtäävät ohjelmat. Monilla ammattiyhdistyksillä ja kansallisilla järjestöillä, kuten National Academy of Science ja National Academy of Engineering Yhdysvalloissa, on eettiset ohjeet ( ks.Suunnitteluetiikka ja tutkimusetiikka tieteellisen tutkimuksen ja tekniikan suorittamiseksi). Tunnustetaan, että tiedemiehillä ja insinööreillä on sekä yksittäin että yhdessä erityinen ja keskimääräistä kansalaista huomattavasti suurempi vastuu tieteellisen tiedon tuottamisesta ja käytöstä.

Jotkut väittävät, että tutkimuksen sosiaalisen vastuun monimutkaisuuden vuoksi tutkijoita ja insinöörejä ei pitäisi syyttää kaikista uuden tieteellisen tiedon ja teknologisten innovaatioiden aiheuttamista pahoista. Ensinnäkin on yhteinen ongelma pirstoutumisessa ja vastuun levittämisessä. Henkisen ja fyysisen työnjaon, tuloksena olevan tiedon pirstaloitumisen, korkean erikoistumisasteen sekä monimutkaisen ja hierarkkisen päätöksentekoprosessin vuoksi yrityksissä ja valtion tutkimuslaboratorioissa yksittäisten tutkijoiden ja insinöörien on äärimmäisen vaikea hallita innovaatioiden sovelluksia. Tämä työn ja päätöksenteon hajanaisuus johtaa pirstoutuneeseen moraaliseen vastuuseen, usein siihen pisteeseen asti, että "kaikki asianosaiset olivat vastuussa, mutta ketään ei voitu pitää vastuullisena".

Toinen ongelma on tietämättömyys. Tutkijat ja insinöörit eivät voi ennustaa, miten heidän äskettäin luotua tietämystään ja teknologisia innovaatioitaan voidaan käyttää hyväksi tai käyttää väärin tuhoaviin tarkoituksiin lähitulevaisuudessa tai kaukaisessa tulevaisuudessa. Vaikka tietämättömyyden tekosyy on jonkin verran hyväksyttävä niille tutkijoille, jotka osallistuvat hyvin perustutkimukseen, jossa mahdollisia sovelluksia ei voida edes kuvitella, tietämättömyyden tekosyy on paljon heikompi soveltavaan tieteelliseen tutkimukseen ja teknologiseen innovaatioon osallistuvien tutkijoiden ja insinöörien kannalta, koska työn tavoitteet ovat hyvin tunnettu. Esimerkiksi useimmat yritykset tekevät tutkimusta tietyistä tuotteista tai palveluista, jotka lupaavat tuottaa suurimman mahdollisen voiton osakkeenomistajille. Vastaavasti suurin osa hallitusten rahoittamasta tutkimuksesta on suuntautunut tehtäviin, kuten ympäristönsuojelu, uusien huumeiden kehittäminen tai tappavampien aseiden suunnittelu. Kaikissa tapauksissa, joissa tieteellisen tiedon ja teknisten innovaatioiden soveltaminen tunnetaan etukäteen , tutkijan tai insinöörin on mahdotonta välttää vastuuta moraalisesti epäilyttävästä tutkimuksesta ja teknologisesta innovaatiosta. Kuten John Forge kirjoittaa moraalisesta vastuusta ja tietämättömästä tutkijasta : "Tietämättömyys ei ole tekosyy juuri siksi, että tutkijoita voidaan syyttää tietämättömyydestä."

Toinen näkökulma on, että vastuu kuuluu niille, jotka rahoittavat tutkimuksen ja teknologisen kehityksen, jotka ovat useimmiten yrityksiä ja valtion virastoja. Lisäksi koska veronmaksajat tarjoavat välillisesti varoja valtion tukemaan tutkimukseen, heidän ja heitä edustavien poliitikkojen eli koko yhteiskunnan tulisi olla vastuussa tieteen käytöstä ja väärinkäytöksistä. Verrattuna aikaisempiin aikoihin, jolloin tutkijat pystyivät usein tekemään oman tutkimuksensa itsenäisesti, nykyinen kokeellinen tutkimus vaatii kalliita laboratorioita ja instrumentointia, jolloin tutkijat ovat riippuvaisia ​​opintojensa maksajista.

Lainsäädännölliset välineet tai " soft law" -periaate ovat saaneet jonkin verran normatiivista asemaa yksityisten ja julkisten yritysten suhteen Yhdistyneiden Kansakuntien koulutus-, tiede- ja kulttuurijärjestön ( UNESCO ) bioetiikan ja ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa, jonka Unescon kansainvälinen bioetiikkakomitea on kehittänyt erityisesti (Faunce ja Nasu 2009) Kansainvälinen standardointijärjestö "kannustaa vapaaehtoiseen sitoutumiseen sosiaaliseen vastuuseen ja johtaa yhteisiin ohjeisiin käsitteistä, määritelmistä ja arviointimenetelmistä".

Katso myös

Huomautuksia

Viitteet

  • Haynes, T. (toinen). Sosiaalinen vastuu ja organisaation etiikka. Haettu 8. toukokuuta 2010 osoitteesta Answers.com: http://www.answers.com/topic/social-responsibility-and-organizational-ethics
  • Kalinda, B. (Toim.). Sosiaalinen vastuu ja organisaation etiikka. (2001). Liiketoiminnan ja rahoituksen tietosanakirja (2. painos, osa 1). New York: Macmillan-viite.
  • Pride, William M., Hughes, Robert James ja Kickapoo, Jack R. (2008). Liiketoiminta (9. painos) Boston, MA: Hough-ton McFarland Company. ISBN   0-618-77091-7

Lisälukemista

  • Nosturi (2008). Oxfordin käsikirja yritysten sosiaalisesta vastuusta .
  • McBarnet, Doreen J., Aurora Voiculescu ja Tom Campbell (2007). Uusi yritysvastuu: Yritysten sosiaalinen vastuu ja laki . Cambridge, Englanti: Cambridge University Press. ISBN   978-0-521-86818-1 . OCLC   181421309 .
  • Kansallinen tiedeakatemia, Kansallinen tekniikan akatemia ja Lääketieteen instituutti, Tutkijaksi oleminen: Vastuullinen käyttäytyminen tutkimuksessa , The National Academies Press, 1995, http://www.nap.edu
  • Rossi, Alice S. (2001). Muista huolehtiminen ja tekeminen: sosiaalinen vastuu perheen, työn ja yhteisön aloilla . Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN   978-0-226-72872-8 . OCLC   45064591 .
  • Visser, Wayne, Dirk Matten, Manfred Pohl ja Nick Tolhurst (toimittajat) (2007). A: sta Z Corporate Social Responsibility . Lontoo, Englanti; New York, NY: Wiley. ISBN   978-0-470-72395-1 . CS1 maint: ylimääräinen teksti: tekijäluettelo ( linkki )
  • Zerk, Jennifer A. (2006). Monikansalliset yritykset ja yritysten sosiaalinen vastuu: Kansainvälisen oikeuden rajoitukset ja mahdollisuudet . Cambridge, Iso-Britannia: Cambridge University Press. ISBN   978-0-521-84499-4 . OCLC   76849750 .