Sosiaalinen häpeä - Social stigma

Osa sarjan päälle
Syrjintä
Yleiset lomakkeet
Sosiaalinen
Uskonnollinen
Etninen /kansallinen
Manifestaatiot
Käytännöt
Vastatoimenpiteet
liittyvät aiheet
v t e

Sosiaalinen leima on yksilön tai ryhmän hylkäämistä tai syrjintää sellaisten havaittavien sosiaalisten ominaisuuksien perusteella, jotka erottavat heidät muista yhteiskunnan jäsenistä. Sosiaaliset stigmat liittyvät yleisesti kulttuuriin , sukupuoleen , rotuun , sosioekonomiseen luokkaan, ikään, seksuaaliseen suuntautumiseen, kehonkuvaan , älykkyyteen ja terveyteen. Stigma voi olla myös itseään vastaan, johtuen negatiivisesti tarkastellusta henkilökohtaisesta ominaisuudesta, joka johtaa 'pilaantuneeseen identiteettiin' (esim. Itsestään leimautuminen).

Kuvaus

Stigma on kreikkalainen sana, joka viittasi alkuperässään tyyppiin merkintään tai tatuointiin, joka leikattiin tai poltettiin rikollisten, orjien tai petturien ihoon tunnistaakseen heidät näkyvästi virheellisiksi tai moraalisesti saastuneiksi henkilöiksi. Näitä henkilöitä oli vältettävä erityisesti julkisilla paikoilla.

Sosiaalisia häpeitä voi esiintyä monessa eri muodossa. Yleisin kulttuuri , sukupuoli , rotu , sairaus ja sairaus . Yksilöt, jotka ovat leimautuneita, tuntevat yleensä olevansa erilaisia ​​ja toisten devalvoimia.

Stigmaa voidaan myös kuvata etiketiksi, joka yhdistää henkilön joukkoon ei -toivottuja ominaisuuksia, jotka muodostavat stereotyypin. Se on myös kiinnitetty. Kun ihmiset tunnistavat ja merkitsevät erilaisuutensa, muut olettavat, että asiat ovat juuri näin, ja henkilö pysyy leimautuneena, kunnes leimaava ominaisuus on havaittavissa. Ryhmien luominen vaatii huomattavan määrän yleistyksiä, mikä tarkoittaa, että ihmiset asettavat jonkun yleiseen ryhmään riippumatta siitä, kuinka hyvin henkilö todella sopii tähän ryhmään. Yhteiskunnan valitsemat ominaisuudet vaihtelevat kuitenkin ajan ja paikan mukaan. Se, mitä pidetään sopimattomana yhdessä yhteiskunnassa, voi olla normi toisessa. Kun yhteiskunta luokittelee yksilöt tiettyihin ryhmiin, leimattu henkilö joutuu statuksen menetykseen ja syrjintään . Yhteiskunta alkaa muodostaa odotuksia näistä ryhmistä, kun kulttuurinen stereotypia on varmistettu.

Stigma voi vaikuttaa leimautuneiden käyttäytymiseen . Ne, jotka ovat stereotyyppisiä usein alkavat toimia tavalla, joka heidän stigmatizers odottaa niitä. Se ei ainoastaan ​​muuta heidän käyttäytymistään, vaan myös muokkaa heidän tunteitaan ja uskomuksiaan . Leimautuneiden sosiaalisten ryhmien jäsenet kohtaavat usein ennakkoluuloja, jotka aiheuttavat masennusta (eli ennakkoluulottomuutta). Nämä leimat asettavat henkilön sosiaalisen identiteetin uhkaaviin tilanteisiin, kuten heikkoon itsetuntoon . Tämän vuoksi identiteettiteorioista on tullut erittäin tutkittuja. Identiteettiteoriat voivat kulkea käsi kädessä etiketöintiteorian kanssa .

Leimautuneiden ryhmien jäsenet alkavat huomata, ettei heitä kohdella samalla tavalla, ja tietävät, että heitä todennäköisesti syrjitään. Tutkimukset ovat osoittaneet, että "10 -vuotiaana useimmat lapset ovat tietoisia yhteiskunnan eri ryhmien kulttuurisista stereotypioista ja leimautuneisiin ryhmiin kuuluvat lapset ovat tietoisia kulttuurityypeistä vielä nuorempana".

Tärkeimmät teoriat ja panokset

Émile Durkheim

Ranskalainen sosiologi Émile Durkheim tutki ensimmäisenä leimautumista sosiaalisena ilmiönä vuonna 1895. Hän kirjoitti:

Kuvittele pyhien yhteiskunta, täydellinen esimerkillisten yksilöiden luostari. Rikoksia tai poikkeamia, oikein kutsuttuja, ei tiedetä; mutta viat, jotka näyttävät maallikolle vähäpätöisiltä, ​​aiheuttavat saman skandaalin kuin tavallinen rikos tavallisissa tietoisuuksissa. Jos tällä yhteiskunnalla on valta tuomita ja rangaista, se määrittelee nämä teot rikollisiksi (tai poikkeaviksi) ja kohtelee niitä sellaisina.

Erving Goffman

Erving Goffman kuvaili leimautumista ilmiöksi, jossa yksilö, jolla on yhteiskuntansa syvästi arvottama ominaisuus, hylätään ominaisuuden seurauksena. Goffman näki leimautumisen prosessina, jossa muiden reaktio pilaa normaalin identiteetin.

Tarkemmin sanottuna hän selitti, että tämä ominaisuus muodostuu ajan myötä. "On nähtävä, että suhteiden kieli, ei attribuutteja, on todella tarpeen. Ominaisuus, joka leimauttaa yhden tyyppisen omistajan, voi vahvistaa toisen tavanomaisuuden, eikä se siksi ole uskottava eikä epämiellyttävä asia itsessään."

Goffmanin sosiaalisen häpeän teoriassa leima on ominaisuus, käyttäytyminen tai maine, joka on sosiaalisesti diskreditoiva tietyllä tavalla: se saa yksilön luokittelemaan henkisesti toistensa ei -toivotun, hylätyn stereotyypin sijaan hyväksytyn, normaalin tyypin mukaan . Goffman määritteli leimautumisen erityiseksi kuiluksi virtuaalisen sosiaalisen identiteetin ja todellisen sosiaalisen identiteetin välillä :

Vaikka muukalainen on läsnä edessämme, voi syntyä todisteita siitä, että hänellä on ominaisuus, joka tekee hänestä erilaisen kuin muut hänen käytettävissä olevien henkilöiden luokassa, ja vähemmän toivottava - äärimmäisen henkilö, joka on huono, vaarallinen tai heikko. Hän on siis mielessämme muuttunut kokonaisesta ja tavallisesta ihmisestä pilaantuneeksi. Tällainen ominaisuus on häpeä, varsinkin kun sen häviävä vaikutus on erittäin laaja [...] Se muodostaa erityisen ristiriidan virtuaalisen ja todellisen sosiaalisen identiteetin välillä. (Goffman 1963: 3).

Leimautuneet, normaalit ja viisaat

Goffman jakaa yksilön suhteen leimautumiseen kolmeen luokkaan:

1. leimautuneet ovat ne, jotka kantavat leimautumisen;
2. normaalit ovat niitä, jotka eivät kanna häpeää; ja
3. viisaita ovat ne normaalit, jotka leimautuneet hyväksyvät "viisaiksi" heidän tilaansa (lainaamalla termi homoseksuaaliselta yhteisöltä).

Viisaat normaalit eivät ole vain niitä, jotka jossain mielessä hyväksyvät leimautumisen; he ovat pikemminkin "niitä, joiden erityistilanne on tehnyt heistä läheisen tietoisia leimautuneen yksilön salaisesta elämästä ja suhtautuu siihen myötämielisesti, ja jotka huomaavat saavansa jonkin verran hyväksyntää, jonkin verran kohteliaisuutta klaaniin". Toisin sanoen leimautuneet hyväksyvät heidät leimautuneen ryhmän "kunniajäseniksi". "Viisaat ovat marginaalisia miehiä, joiden edessä vikaantunut ei tarvitse häpeää eikä hallita itseään, tietäen, että hänen epäonnistumisestaan ​​huolimatta hänet nähdään tavallisena ihmisenä", Goffman huomauttaa, että viisaat voivat tietyissä yhteiskunnallisissa tilanteissa tilanteissa on myös leima muita normaaleja kohtaan: toisin sanoen ne voidaan myös leimata viisauden vuoksi. Esimerkki on homoseksuaalien vanhempi; toinen on valkoinen nainen, jonka nähdään seurustelleen mustan miehen kanssa. (Rajoittaudumme tietysti sosiaalisiin ympäristöihin, joissa homoja ja etnisiä vähemmistöjä leimataan).

Viime aikoihin asti tätä typologiaa on käytetty ilman empiiristä testausta. Vuoden 2012 tutkimus osoitti empiiristä tukea omien, viisaiden ja normaalien olemassaololle erillisinä ryhminä; mutta viisas esiintyi kahdessa muodossa: aktiivinen viisas ja passiivinen viisas. Aktiivinen viisas rohkaisi haastavaan leimautumiseen ja kouluttamaan leimautujaa, mutta passiivinen ei.

Eettiset näkökohdat

Goffman korostaa, että leimautumissuhde on yksilön ja sosiaalisen ympäristön välinen, jolla on tietyt odotukset; näin ollen kaikki näyttävät eri aikoina sekä leimautuneiden että leimaavien rooleja (tai, kuten hän sanoo, "normaaleja"). Goffman esittää esimerkin, että "jotkut työpaikat Amerikassa saavat haltijat, joilla ei ole odotettua korkeakouluopetusta, salaamaan tämän tosiasian; muut työpaikat voivat kuitenkin johtaa siihen, että harvat korkeakoulututkinnon saaneet pitävät tämän salassa, jotta heitä ei merkitä Samoin keskiluokan poika ei välttämättä tunne, että häntä nähdään kirjastossa, mutta ammattirikollinen kirjoittaa [kirjastokäyntiensä pitämisestä salassa]. " Hän antaa myös esimerkin mustien leimaamisesta valkoisten keskuudessa ja valkoisten leimaamisesta mustien keskuudessa.

Yksilöt selviytyvät aktiivisesti leimautumisesta tavoilla, jotka vaihtelevat leimautuneiden ryhmien välillä, leimautuneiden ryhmien sisällä ja yksilöiden sisällä ajan ja tilanteen mukaan.

Leimautuneet

Leimautuneet hylätään, devalvoidaan , halveksitaan, kartetaan ja jätetään huomiotta. He kokevat syrjintää työllisyyden ja asumisen alalla. Koettu ennakkoluulo ja syrjintä liittyvät myös kielteisiin fyysisiin ja henkisiin terveydellisiin seurauksiin. Nuoret, jotka kokevat mielenterveysongelmiin liittyvää leimautumista, voivat kohdata ikäryhmänsä negatiivisia reaktioita. Ne, jotka kokevat olevansa leimautuneen ryhmän jäseniä, riippumatta siitä, onko se heidän ympärillään ilmeistä tai ei, kokevat usein psyykkistä ahdistusta ja monet katsovat itseään halveksivasti.

Vaikka leimautumiskokemus voi heikentää itsetuntoa, akateemisia saavutuksia ja muita tuloksia, monet leimautuneita ominaisuuksia omaavat ihmiset ovat korkealla itsetunnolla, menestyvät korkealla tasolla, ovat onnellisia ja näyttävät olevan melko kestäviä negatiivisille kokemuksilleen .

On myös "positiivista leimautumista": on mahdollista olla liian rikas tai liian älykäs. Tämän huomauttaa Goffman (1963: 141) keskustellessaan johtajista, joille annetaan myöhemmin lupa poiketa joistakin käyttäytymisnormeista, koska ne ovat edistäneet paljon ryhmän odotuksia. Tämä voi johtaa sosiaaliseen leimautumiseen.

Leimaaja

Leimautujan näkökulmasta leimautumiseen liittyy uhka, vastenmielisyys ja joskus myös toisten depersonalisointi stereotyyppisiksi karikatyyreiksi. Muiden stigmatisointi voi palvella yksilöä useilla tehtävillä, mukaan lukien itsetunnon parantaminen, hallinnan tehostaminen ja ahdistuksen puskurointi alaspäin suuntautuvan vertailun kautta -vertaamalla itseään vähemmän onnekkaisiin muihin voi lisätä omaa subjektiivista hyvinvointiaan ja siten parantaa omaa itsetuntoaan arvostus.

21. vuosisadan sosiaalipsykologit pitävät leimaamista ja stereotypiointia normaalina seurauksena ihmisten kognitiivisista kyvyistä ja rajoituksista sekä sosiaalisista tiedoista ja kokemuksista, joille he ovat alttiina.

Nykyiset näkemykset leimaamisesta sekä leimaajan että leimautuneen näkökulmasta katsovat, että leimausprosessi on erittäin tilannekohtainen, dynaaminen, monimutkainen ja ei -patologinen.

Gerhard Falk

Saksalaissosiologi ja historioitsija Gerhard Falk kirjoitti:

Kaikki yhteiskunnat leimaavat aina joitain ehtoja ja käyttäytymistä, koska tämä mahdollistaa ryhmävastuun rajaamalla "ulkopuoliset" "sisäpiiriläisistä" .

Falk kuvaa leimautumista kahden kategorian, eksistentiaalisen leiman ja saavutetun leimautumisen perusteella . Hän määrittelee eksistentiaalisen leimautumisen "häpeäksi, joka johtuu tilasta, jota leimauksen kohde joko ei aiheuttanut tai johon hänellä on vähän valtaa". Hän määrittelee saavutetun stigman "leimautumiseksi, joka ansaitaan käytöksestä ja/tai koska se on vaikuttanut voimakkaasti kyseisen leimautumisen saavuttamiseen".

Falk toteaa, että "me ja kaikki yhteiskunnat häpeämme aina jonkin ehdon ja tietyn käyttäytymisen, koska näin toimimalla varmistetaan ryhmän solidaarisuus erottamalla" ulkopuoliset "" sisäpiiriläisistä ". Stigmatisointi on pohjimmiltaan haaste ihmiskunnalle- sekä leimautuneelle henkilölle että leimaajalle . Suurin osa leimautumistutkijoista on havainnut, että leimaamisprosessilla on pitkä historia ja se on kulttuurienvälisesti kaikkialla läsnä.

Linkin ja Phelanin stigmatisointimalli

Bruce Link ja Jo Phelan ehdottavat, että leima on olemassa, kun neljä erityistä osaa yhtyvät:

1. Yksilöt erottavat ja merkitsevät ihmisten muunnelmia.
2. Vallitsevat kulttuuriset uskomukset sitovat ne, jotka on merkitty haitallisiin ominaisuuksiin.
3. Leimatut yksilöt sijoitetaan erottuviin ryhmiin, joiden tarkoituksena on luoda katkeamaton tunne "meidän" ja "heidän" välillä.
4. Leimatut henkilöt kokevat "statuksen menetyksen ja syrjinnän ", joka johtaa epätasa -arvoisiin olosuhteisiin.

Tässä mallissa leimautuminen edellyttää myös "pääsyä sosiaaliseen , taloudelliseen ja poliittiseen valtaan, joka mahdollistaa erojen tunnistamisen, stereotypioiden rakentamisen , leimattujen henkilöiden erottamisen erillisiin ryhmiin ja hylkäämisen, hylkäämisen , syrjäytymisen ja syrjintää . " Myöhemmin tässä mallissa termiä häpeä käytetään, kun merkinnät, stereotypiat, katkaisu, tilan menetys ja syrjintä ovat kaikki olemassa valtiotilanteessa, joka helpottaa leimautumista.

Eriyttäminen ja merkinnät

Sen tunnistaminen, mitkä inhimilliset erot ovat tärkeitä ja siksi merkitsemisen arvoisia, on sosiaalinen prosessi. On tarkasteltava kahta ensisijaista tekijää harkittaessa, missä määrin tämä prosessi on sosiaalinen. Ensimmäinen ongelma on se, että ryhmien luomiseksi tarvitaan huomattavaa yksinkertaistamista . Laaja ryhmät mustaa ja valkoista , homoseksuaali ja heteroseksuaalinen , The terve ja henkisesti sairas ; ja nuoret ja vanhat ovat kaikki esimerkkejä tästä. Toiseksi sosiaalisesti merkityksellisiksi arvioidut erot vaihtelevat suuresti ajan ja paikan mukaan. Esimerkki tästä on korostus, joka korostettiin 1800 -luvun lopulla ihmisten otsan ja kasvojen kokoon - sen uskottiin olevan henkilön rikollisen luonteen mitta.

Yhdistäminen stereotypioihin

Tämän mallin toinen komponentti keskittyy leimattujen erojen yhdistämiseen stereotypioihin . Goffmanin vuoden 1963 teos teki tämän leimautumisen näkökohdan näkyväksi ja se on pysynyt siitä lähtien. Tämä prosessi tiettyjen stereotypioiden soveltamisesta erilaisiin yksilöryhmiin on herättänyt paljon huomiota ja tutkimusta viime vuosikymmeninä.

Me ja he

Kolmanneksi negatiivisten ominaisuuksien liittäminen ryhmiin helpottaa erottamista "meistä" ja "heistä". Leimatun ryhmän näkeminen pohjimmiltaan erilaiseksi aiheuttaa stereotypiaa epäröimättä. "Me" ja "he" viittaavat siihen, että leimattu ryhmä on luonteeltaan hieman vähemmän inhimillinen ja äärimmäisen ei ollenkaan ihminen.

Haitta

Tämän mallin leimautumisen neljäs osa sisältää "statuksen menetyksen ja syrjinnän ". Monet leimautumisen määritelmät eivät sisällä tätä näkökohtaa, mutta nämä kirjoittajat uskovat, että tämä menetys tapahtuu luonnostaan, kun yksilöt "leimataan, erotetaan toisistaan ​​ja yhdistetään ei -toivottuihin ominaisuuksiin". Leimattujen ryhmien jäsenet ovat myöhemmin epäedullisessa asemassa tavallisimpien elämänmahdollisuuksien ryhmässä, mukaan lukien tulot , koulutus , mielenterveys , asuminen, terveys ja hoito . Siten enemmistöjen, voimakkaiden tai " ylempien " leimaaminen johtaa vähemmistöjen, voimattomien ja "alempien" muutokseen. Siten leimatut yksilöt joutuvat epäedulliseen asemaan "itsensä" luoman ideologian vuoksi, joka on "toisen" vastakkainen voima. Tämän seurauksena muut tulevat sosiaalisesti syrjäytyneiksi ja vallassa olevat syrjäytymiseen alkuperäisten ominaisuuksien perusteella, jotka johtivat leimautumiseen.

Vallan tarpeellisuus

Kirjoittajat korostavat myös vallan ( sosiaalisen , taloudellisen ja poliittisen vallan ) roolia leimautumisessa. Vaikka tehon käyttö on selvää joissakin tilanteissa, toisissa se voi peittyä, koska tehoerot ovat vähemmän selkeitä. Äärimmäinen esimerkki tilanteesta, jossa vallan rooli oli selvästi selvä, oli natsien kohtelu juutalaisia kohtaan . Toisaalta esimerkki tilanteesta, jossa leimautuneen ryhmän yksilöillä on "leimautumiseen liittyviä prosesseja", ovat vankilan vangit . On kuviteltavissa, että jokainen edellä kuvatuista vaiheista tapahtuisi vankien ajatuksia vartijoista koskien . Tähän tilanteeseen ei kuitenkaan voi liittyä todellista leimautumista tämän mallin mukaan, koska vangeilla ei ole taloudellista, poliittista tai sosiaalista valtaa toimia näiden ajatusten mukaisesti ilman vakavia syrjiviä seurauksia.

"Stigma allure" ja aitous

Sosiologi Matthew W. Hughey selittää, että aikaisempi leimautumistutkimus on korostanut yksilöiden ja ryhmien pyrkimyksiä vähentää leimautumista "kulkemalla normaalisti", karttamalla leimautuneita tai paljastamalla leimautuneet ominaisuudet valikoivasti. Jotkut toimijat voivat kuitenkin omaksua tiettyjä leimautumismerkintöjä (esim. Sosiaalisia merkintöjä, kuten häpeää tai tiettyjä fyysisiä toimintahäiriöitä ja poikkeavuuksia), jotka ovat merkki moraalisesta sitoutumisesta ja/tai kulttuurisesta ja poliittisesta aitoutta. Siksi Hughey väittää, että jotkut toimijat eivät yksinkertaisesti halua "siirtyä normaaliksi", vaan voivat aktiivisesti jatkaa leimautunutta identiteetinmuodostusprosessia kokeakseen itsensä syy -tekijöinä sosiaalisessa ympäristössään. Hughey kutsuu tätä ilmiötä "leimautumisesta".

"Leimautumisen kuusi ulottuvuutta"

Vaikka Goffmanille usein annettiin väärin, "leimautumisen kuusi ulottuvuutta" eivät olleet hänen keksintönsä. Ne kehitettiin täydentämään Goffmanin kahta tasoa - huonoa ja epäedullista. Goffman piti yksilöitä, joiden leimauttavat ominaisuudet eivät ole heti ilmeisiä. Tällöin yksilö voi kohdata kaksi erillistä sosiaalista ilmapiiriä. Ensimmäisessä, hän on häpeällistä His leimautumista ei vielä paljastettu, mutta voidaan paljastaa joko tahallisesti hänen (siinä tapauksessa hän on joitakin valvoa, miten) tai jollain kertoimella, hän ei voi valvoa. Tietenkin se voidaan myös onnistuneesti salata; Goffman kutsui tätä ohimeneväksi . Tässä tilanteessa leimautumisen analyysi koskee vain käyttäytymistä, jonka leimautunut henkilö on käyttänyt hallitakseen identiteettiään: tietojen salaamista ja paljastamista. Toisessa ilmapiirissä hänet diskreditoidaan - hänen leimautumisensa on paljastunut, joten se ei vaikuta ainoastaan ​​hänen käyttäytymiseensä vaan myös muiden käyttäytymiseen. Jones et ai. (1984) lisäsi "kuusi ulottuvuutta" ja korreloivat ne Goffmanin kahden tyyppiseen leimautumiseen, jotka ovat epäluotettavia ja uskottavia.

Näitä kahta leimautumistyyppiä vastaavat kuusi ulottuvuutta:

1. Piilotettavissa - missä määrin muut voivat nähdä leimautumisen
2. Merkin suunta - lisääntyykö, väheneekö vai katoaako häpeän näkyvyys
3. Häiritsevyys - missä määrin leima ja/tai muiden reaktio siihen estää sosiaalisen vuorovaikutuksen
4. Estetiikka - osa muiden reaktioista leimautumiseen, joka sisältää positiivisia/hyväksyviä tai kielteisiä/kielteisiä reaktioita, mutta edustaa arvioita muista ominaisuuksista kuin leimautuneen henkilön luontainen arvo tai ihmisarvo
5. Alkuperä - ovatko muut sitä mieltä, että leima on läsnä syntyessään, vahingossa tai tahallisesti
6. Vaara - vaara, jonka muut näkevät (joko tarkasti tai epätarkasti) heille aiheutuvan leimautumisen

Tyypit

Kirjassa Unraveling of the stigma konteksteissa kirjoittajat Campbell ja Deacon kuvaavat Goffmanin universaaleja ja historiallisia Stigman muotoja seuraavasti.

• Avoimet tai ulkoiset epämuodostumat - kuten lepra , jalkaterä , huuli- tai kitalaki ja lihasdystrofia .
• Tunnettuja poikkeamia henkilökohtaisissa piirteissä - kun heidät pidetään oikeina tai väärin, heikkohaluisina, hallitsevina tai luonnotonta intohimoja, petollisia tai jäykkiä uskomuksia ja epärehellisiä, esim. Mielenterveyden häiriöt, vankeus, riippuvuus, homoseksuaalisuus, työttömyys, itsemurhayritykset ja radikaali poliittinen käyttäytyminen .
• Tribal leimautumista - kuuluminen tiettyyn kansallisuuteen , uskontoon tai rotuun , jotka muodostavat poikkeama normatiivinen, kuten on Afrikkalainen Amerikan , tai jotka ovat arabien laskeutuminen on Yhdysvalloissa jälkeen 9/11 iskut.

Poikkeama

Stigma ilmenee, kun yksilö tunnistetaan deviantiksi , ja se liittyy negatiivisiin stereotypioihin, jotka synnyttävät ennakkoluulottomia asenteita ja joita käytetään syrjivässä käyttäytymisessä. Goffman valaisi, kuinka leimautuneet ihmiset hallitsevat "turmeltunutta identiteettiään" (mikä tarkoittaa, että leima häviää leimatun yksilön täydellisestä yhteiskunnallisesta hyväksynnästä) ennen normaalien yleisöjä. Hän keskittyi leimautumiseen, ei ihmisen kiinteään tai luontaiseen ominaisuuteen, vaan erilaisuuden kokemukseen ja merkitykseen.

Gerhard Falk selittää Goffmanin työtä määrittelemällä deviantin uudelleen " toisiksi, jotka poikkeavat ryhmän odotuksista" ja luokittelemalla devianssin kahteen tyyppiin:

• Yhteiskunnallinen poikkeama viittaa tilaan, joka koetaan laajalti etukäteen ja yleisesti poikkeavaksi ja siten leimautuneeksi ja leimautuneeksi. "Homoseksuaalisuus on siis esimerkki yhteiskunnallisesta poikkeavuudesta, koska vallitsee niin suuri yksimielisyys siitä, että homoseksuaalisuus on erilaista, ja se rikkoo normeja tai sosiaalisia odotuksia".
• Tilanteellisella poikkeamisella tarkoitetaan poikkeavaa tekoa, joka on leimattu poikkeavaksi tietyssä tilanteessa ja jota yhteiskunta ei voi merkitä poikkeavaksi. Samoin sosiaalisesti poikkeavaa toimintaa ei ehkä pidetä poikkeavana tietyissä tilanteissa. "Ryöstäjä tai muu katurikollinen on erinomainen esimerkki. Rikos johtaa kärsivän henkilön leimautumiseen ja leimautumiseen."

Liikuntavammainen, mielisairaat, homoseksuaaleja, ja monia muita, jotka on merkitty poikkeavaksi , koska ne poikkeavat odotukset ryhmän, kuuluvat stigmatization- sosiaalinen hylkäys lukuisat yksityishenkilöt, ja usein koko ihmisryhmiä, jotka on merkitty poikkeava.

Stigma -viestintä

Viestintä liittyy leimausten luomiseen, ylläpitämiseen ja levittämiseen sekä leimautumisen toteuttamiseen. Stigma -viestintämalli selittää, miten ja miksi tietyt sisältövalinnat (merkit, tunnisteet, vaarat ja vastuu) voivat luoda leimauksia ja kannustaa niiden leviämiseen. Äskettäisessä kokeessa, jossa käytettiin terveyshälytyksiä, testattiin leimautumisviestintämallia ja todettiin, että sisältövalinnat todella ennakoivat häpeäuskomuksia, aikomuksia levittää näitä viestejä edelleen ja sopivat tartunnan saaneiden ihmisten käyttäytymisen säätelemisestä.

Haastava

Stigma, vaikkakin voimakas ja kestävä, ei ole väistämätön, ja se voidaan haastaa. Leimautumisen haastamisessa on kaksi tärkeää näkökohtaa: leimautujien leimautumisen haastaminen ja leimautuneiden sisäisen leimautumisen kyseenalaistaminen. Haastamaan leimautumisen Campbell et ai. 2005 tiivistää kolme pääasiallista lähestymistapaa.

1. On pyritty kouluttamaan yksilöitä ei-leimautuvista tosiasioista ja siitä, miksi heidän ei pitäisi leimata.
2. Syrjinnän vastaista lainsäädäntöä pyritään tekemään .
3. Yhteisön jäsenten osallistumista leimautumisen torjuntaan pyritään mobilisoimaan , jotta voidaan maksimoida todennäköisyys, että leimautumisvastaisilla viesteillä on merkitystä ja tehokkuutta paikallisten yhteyksien mukaan.

Kun kyseenalaistetaan leimautuneiden sisäinen leima, Paulo Freiren kriittisen tietoisuuden teoria on erityisen sopiva. Cornish tarjoaa esimerkin siitä, kuinka Intian punaisten lyhtyjen alueen Sonagachin seksityöntekijät ovat tehokkaasti haastaneet sisäisen leimautumisen todistamalla , että he ovat kunnioitettavia naisia, jotka huolehtivat ihailtavasti perheestään ja jotka ansaitsevat oikeudet kuten muutkin työntekijät. Tässä tutkimuksessa väitetään, että leimautumisen haaste ei ole vain järkevän väitteen voima, vaan konkreettinen näyttö siitä, että seksityöntekijät voivat saavuttaa arvokkaita tavoitteita ja että muut kunnioittavat heitä.

Stigmatisoiduissa ryhmissä on usein kulttuurivälineitä, joilla voidaan vastata leimautumiseen ja luoda positiivinen itsetunto jäsentensä keskuudessa. Esimerkiksi mainonnan ammattilaisten on osoitettu kärsivän negatiivisesta kuvauksesta ja alhaisista hyväksymisasteista. Mainonta -ala ylläpitää kuitenkin kollektiivisesti kertomuksia, joissa kuvataan, kuinka mainonta on positiivinen ja sosiaalisesti arvokas yritys, ja mainonnan ammattilaiset hyödyntävät näitä kertomuksia vastatakseen leimautumiseen.

Toinen yritys yhteisöjen mobilisoimiseksi on olemassa peliyhteisössä seuraavien organisaatioiden kautta:

• Take This - joka tarjoaa AFK -huoneita pelikonferensseissa, ja sillä on Streaming Ambassador -ohjelma, joka tavoittaa yli 135 000 katsojaa viikossa ja antaa positiivisia viestejä mielenterveydestä.
• NoStigmas - jonka tehtävänä on "varmistaa, ettei kukaan kohtaa mielenterveyshaasteita yksin" ja visioi "maailman ilman häpeää tai syrjintää, joka liittyy mielenterveyteen, aivosairauksiin, käyttäytymishäiriöihin, traumoihin, itsemurhiin ja riippuvuuteen", ja tarjoaa työpaikoille NoStigmas Ally -kurssin ja yksittäiset sertifikaatit.
• Twitch -suoratoistoja, kuten MommaFoxFire korosta mielenterveystietoisuutta, mikä auttaa vähentämään mielenterveydestä puhumisen leimautumista.

Organisaation leima

Vuonna 2008 Hudsonin artikkeli loi termin "organisaation leima", jota sitten kehitettiin edelleen Deversin ja työtovereiden toisessa teoriaa rakentavassa artikkelissa. Tämä kirjallisuus toi leimautumisen käsitteen organisaatiotasolle, kun otetaan huomioon, kuinka yleisö voi pitää organisaatioita syvästi puutteellisina ja heittää heidät pois samalla tavalla kuin yksilöt. Hudson erotti ydin-stigman (organisaation luonteeseen liittyvä leima) ja tapahtuma-stigman (yksittäinen tapahtuma, joka häviää ajan myötä). Suuressa kirjallisuudessa on keskusteltu siitä, miten organisaation leima liittyy muihin sosiaalisen arvioinnin kirjallisuuden rakenteisiin. Rouletin äskettäisessä kirjassa (2020) tarkastellaan tätä kirjallisuutta ja erotetaan eri käsitteet - erityisesti leimautumisen, likaisen työn, skandaalien erottaminen - ja tutkitaan niiden myönteisiä vaikutuksia.

Nykyinen tutkimus

Tutkimus tehtiin sosiaalisen leimautumisen vaikutusten määrittämiseksi, ja se keskittyy ensisijaisesti sairauksiin liittyviin leimauksiin. Vammat, psyykkiset häiriöt ja sukupuolitaudit kuuluvat tutkijoiden tällä hetkellä tutkimaan sairauteen. Tällaisia ​​sairauksia koskevissa tutkimuksissa on havaittu sekä sosiaalisen leimautumisen positiivisia että kielteisiä vaikutuksia.

Stigma terveydenhuollon asetuksissa

Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että havaittuun ja toteutuneeseen leimautumiseen puuttuminen kliinisissä olosuhteissa on kriittisen tärkeää korkealaatuisen potilaskeskeisen hoidon varmistamiseksi. Erityisesti potilaiden havaitsema häpeä liittyi vielä useampaan fyysisen terveyden päivään heikko mielenterveys. Lisäksi havaittu leima terveydenhuollossa liittyi suurempiin todennäköisyyksiin ilmoittaa masennuksesta. Muiden havaintojen joukossa naimisissa olevat, nuoremmat, korkeammat tulot, korkeakoulututkinnot ja työlliset ilmoittivat huomattavasti vähemmän huonoja fyysisiä ja mielenterveyspäiviä ja heillä oli pienempi todennäköisyys itse ilmoitetulle masennukselle. New Yorkissa tehdyssä täydentävässä tutkimuksessa (valtakunnalliseen verrattuna) havaittiin samanlaisia ​​tuloksia. Tutkijoiden tavoitteena oli arvioida rodullisesti erilaisten New Yorkin asukkaiden raportoimaa leimautumisastetta terveydenhuollon (kliinisissä) olosuhteissa ja tutkia, liittyykö tämä havaittu häpeä huonompaan fyysiseen ja mielenterveyteen. He havaitsivat, että havaittu leima liittyi huonompaan terveydenhuoltoon, masennukseen, diabetekseen ja huonoon yleiseen terveyteen.

Tutkimus itsetunnosta

Leimautuneiden ryhmien jäsenillä voi olla huonompi itsetunto kuin ei-leimautuneilla ryhmillä. Eri rotujen yleistä itsetuntoa ei voitu testata. Tutkijoiden olisi otettava huomioon, ovatko nämä ihmiset optimistisia vai pessimistisiä, ovatko he miehiä vai naisia ​​ja millaisessa paikassa he ovat kasvaneet. Kahden viime vuosikymmenen aikana monet tutkimukset ovat raportoineet, että afrikkalaisamerikkalaiset osoittavat korkeampaa maailmanlaajuista itsetuntoa kuin valkoiset, vaikka afrikkalaisamerikkalaisilla on yleensä ryhmässä huonompia tuloksia monilla elämänaloilla ja he kokevat merkittävää syrjintää ja leimautumista.

Ihmiset, joilla on mielenterveyden häiriöitä

Empiirinen tutkimus mielenterveyshäiriöihin liittyvästä leimautumisesta osoitti suuren yleisön yllättävän asenteen. Ne, joille kerrottiin, että mielenterveyden häiriöillä oli geneettinen perusta, olivat alttiimpia kasvattamaan sosiaalista etäisyyttään mielisairaista ja myös olettamaan, että sairaat olivat vaarallisia yksilöitä, toisin kuin ne suuren yleisön jäsenet, joille kerrottiin, että sairaudet voidaan selittää sosiaalisilla ja ympäristötekijöillä. Lisäksi ne, jotka olivat tietoisia geneettisestä perustasta, leimasivat todennäköisemmin myös koko sairaiden perheen. Vaikka tietyt sosiaaliset luokat, jotka leimautuvat, voivat vaihdella ajan ja paikan mukaan, leimautumisen kolme perusmuotoa (fyysinen epämuodostuma, huonot persoonalliset piirteet ja heimojen ulkopuolisen ryhmän asema) löytyvät useimmista kulttuureista ja aikakausista, minkä vuoksi jotkut tutkijat olettavat, että taipumus leimautumisella voi olla evoluution juuret. Vaikutus leimautumista on merkittävä, mikä on monissa yksilöitä ei etsimään hoitoa.

Tällä hetkellä useat tutkijat uskovat, että mielenterveyshäiriöt johtuvat aivojen kemiallisesta epätasapainosta. Siksi tämä biologinen syy viittaa siihen, että mielenterveysongelmista kärsivät henkilöt eivät voi hallita häiriön alkuperää. Aivan kuten syöpä tai muu fyysinen häiriö, myös mielenterveyshäiriöistä kärsiviä tulisi tukea ja kannustaa hakemaan apua. Vammaisten oikeuksien liike tunnustetaan, että vaikka on huomattavaa leimautumista ihmisiä kohtaan, joilla on fyysisiä vammoja , negatiivinen sosiaalinen leima ympärillä mielisairaus on huomattavasti huonompi, niihin kärsimystä mielletään olevan hallita vammaisten ja on vastuussa aiheuttaa heille. "Lisäksi tutkimukseen vastanneet harvemmin säälivät mielisairaita ihmisiä sen sijaan, että reagoisivat psyykkiseen vammaan vihaisesti ja uskoisivat, että apua ei ansaita." Vaikka ympäri maailmaa on saatavilla tehokkaita mielenterveystoimenpiteitä, monet mielenterveysongelmista kärsivät eivät hae tarvitsemaansa apua. Vain 59,6% mielisairauksista, mukaan lukien masennus, ahdistuneisuus, skitsofrenia ja kaksisuuntainen mielialahäiriö, ilmoitti saavansa hoitoa vuonna 2011. Mielenterveyshäiriöiden negatiivisen leimautumisen vähentäminen voi lisätä todennäköisyyttä, että kärsivät henkilöt hakevat apua psykiatrilta. tai ei-psykiatrinen lääkäri . Se, miten tietyt mielenterveyshäiriöt esitetään tiedotusvälineissä, voi vaihdella sekä niihin liittyvä leima. Sosiaalisen median alustalla YouTubessa masennus esitetään yleisesti biologisten tai ympäristötekijöiden aiheuttamaksi tilaksi, se on kroonisempi kuin lyhytaikainen ja erilainen kuin suru, jotka kaikki voivat vaikuttaa siihen, miten ihmiset ajattelevat masennuksesta.

Musiikkiteollisuudessa, erityisesti hip-hopin tai räpin lajissa, mielisairauksista puhuvia arvostellaan ankarasti. Huffington Postin artikkelin mukaan räppärien määrä kasvaa kuitenkin merkittävästi.

Riippuvuus ja päihteiden käyttöhäiriöt

Koko historian ajan riippuvuutta on pidetty suurelta osin moraalisena epäonnistumisena tai luonteen puutteena, toisin kuin kansanterveyskysymys. Päihteiden käytön on todettu leimautuvan enemmän kuin tupakointi, liikalihavuus ja mielisairaudet. Tutkimukset ovat osoittaneet, että leimautuminen on este hoidonhakukäyttäytymiselle riippuvuudesta kärsivien ihmisten keskuudessa ja luo "hoitoaukon". Tutkimukset osoittavat, että riippuvuudesta puhuttavat sanat voivat edistää leimautumista ja että yleisesti käytetyt termit "väärinkäyttö" ja "väärinkäyttäjä" todella lisäävät leimautumista. Käyttäytymiseen liittyvien riippuvuuksien (esim. Uhkapelit, seksi jne.) On todettu johtuvan todennäköisemmin luonteen puutteista kuin päihderiippuvuuksista. Stigma vähenee, kun aineen käyttöhäiriöt kuvataan hoidettaviksi tiloiksi. Hyväksymis- ja sitoutumisterapiaa on käytetty tehokkaasti auttamaan ihmisiä vähentämään häpeää, joka liittyy kulttuuriseen leimautumiseen aineiden käytön hoidossa.

Köyhyys

Julkisen avun ohjelmien vastaanottajia halveksitaan usein siitä, etteivät he halua tehdä työtä. Köyhyyden leimautumisen voimakkuus korreloi positiivisesti eriarvoisuuden lisääntymisen kanssa. Kun eriarvoisuus kasvaa, yhteiskunnan taipumus leimautua kasvaa. Tämä johtuu osittain yhteiskunnallisista vastavuoroisuuden normeista, jotka odottavat, että ihmiset ansaitsevat sen, mitä saavat, sen sijaan, että he saisivat apua muodossa, jota ihmiset yleensä pitävät lahjana. Köyhyys koetaan usein epäonnistumisten ja huonojen valintojen seurauksena eikä yksilön kykyjä tukahduttavien sosioekonomisten rakenteiden tuloksena. Köyhien halveksuntaa voidaan jäljittää sen juurille angloamerikkalaisessa kulttuurissa, jossa köyhiä ihmisiä on syytetty ja syrjäytetty heidän onnettomuudestaan ​​satojen vuosien ajan. Poikkeaman käsite on leimautumassa köyhiä kohtaan. Poikkeamat ovat ihmisiä, jotka rikkovat yhteiskunnan tärkeitä normeja, jotka kaikki jakavat. Köyhyyden tapauksessa vastavuoroisuuden normin rikkominen luo tietä leimautumiselle.

Julkinen apu

Sosiaalinen häpeä on yleistä julkisen avun ohjelmien vastaanottajia kohtaan. Tämä sisältää ohjelmia, joita köyhyyden kanssa kamppailevat perheet käyttävät usein, kuten Head Start ja AFDC (Aid to Families With Curtled Children). Itseluottamuksen arvo on usein häpeän tunteiden keskipisteessä ja mitä vähemmän ihmiset arvostavat omavaraisuutta, sitä vähemmän leimautumisvaikutuksia heihin psykologisesti. Hyvinvointia saavien ihmisten leimautumisen on osoitettu lisäävän köyhien ihmisten passiivisuutta ja riippuvuutta ja vahvistanut entisestään heidän asemaansa ja alemmuustuntemustaan. Tapaustyöntekijät kohtelevat usein hyvinvoinnin vastaanottajia epäkunnioittavasti ja tekevät oletuksia poikkeavasta käyttäytymisestä ja haluttomuudesta työskennellä. Monet yksinhuoltajaäidit mainitsivat leimautumisen ensisijaisena syynä, miksi he halusivat poistua hyvinvoinnista mahdollisimman nopeasti. He tuntevat usein tarvetta salata ruokaleimoja välttääkseen hyvinvointiohjelmiin liittyvät arvostelut. Stigma on merkittävä tekijä, joka vaikuttaa köyhyyden kestoon ja laajuuteen kehittyneissä yhteiskunnissa, mikä vaikuttaa suurelta osin yksinhuoltajaäiteihin. Julkisen avun saajat nähdään pikemminkin yhteisön kohteina kuin jäseninä, joten heidät voidaan pitää yhteisön vihollisina, minkä vuoksi leima tulee kollektiiviseen ajatteluun. Köyhyydessä olevien yksinhuoltajaäitien keskuudessa terveydenhuoltotukien puute on yksi suurimmista haasteista köyhyydestä poistumisen kannalta. Perinteiset omavaraisuuden arvot lisäävät häpeän tunteita hyvinvoinnin saajien keskuudessa ja tekevät heistä alttiimpia leimautumiselle.

Mielisairaus

Taiwan

In Taiwan vahvistaminen psykiatrinen kuntoutus järjestelmä on ollut yksi tärkeimmistä tavoitteista terveysministeriön vuodesta 1985. Valitettavasti tämä pyrkimys ei ole onnistunut. Oletettiin, että yksi esteistä oli sosiaalinen leima mielenterveysongelmia kohtaan. Niinpä tehtiin tutkimus, jossa tutkittiin väestön asenteita mielenterveysongelmista kärsiviin potilaisiin. Kyselymenetelmää käytettiin valtakunnallisesti 1203 henkilöllä. Tulokset paljastivat, että väestöllä oli korkea hyväntahtoisuus, kuntoutuksen suvaitsevaisuus yhteisössä ja epäsosiaalinen rajoittavuus. Pohjimmiltaan hyväntahtoiset asenteet suosivat kuntoutuksen hyväksymistä yhteisössä. Siitä voitaisiin päätellä, että usko (Taiwanin asukkaiden käsitys) mielisairaiden hoidosta korkealla arvolla ja psykiatrisen kuntoutuksen etenemistä voivat estää muut tekijät kuin sosiaalinen leima.

Epilepsia

Hongkong

Epilepsia , yleinen neurologinen häiriö, jolle on tunnusomaista toistuvat kohtaukset , liittyy erilaisiin sosiaalisiin leimauksiin. Chung-yan Guardian Fong ja Anchor Hung tekivät Hongkongissa tutkimuksen, jossa dokumentoitiin yleisön asenteet epilepsiaa sairastaviin ihmisiin. 1128 haastatellusta koehenkilöstä vain 72,5% heistä piti epilepsiaa hyväksyttävänä; 11,2% ei antaisi lastensa leikkiä muiden epilepsiaa sairastavien kanssa; 32,2% ei antaisi lastensa mennä naimisiin epilepsiaa sairastavien kanssa; Lisäksi työnantajat (22,5% heistä) irtisanovat työsopimuksen sen jälkeen, kun epilepsiakohtaus esiintyi ilmoittamattomassa epilepsiassa. Ehdotuksia tehtiin enemmän, jotta voitaisiin parantaa yleisön tietoisuutta epilepsiasta, asenteesta ja ymmärryksestä koulukoulutuksen ja epilepsiaan liittyvien järjestöjen kautta.

Mediassa

2000 -luvun alussa tekniikalla on suuri vaikutus ihmisten elämään useissa maissa, ja siitä on tullut sosiaalinen normi. Monet ihmiset omistavat television, tietokoneen ja älypuhelimen. Media voi auttaa ihmisiä pitämään ajan tasalla uutisia ja maailman asioita, ja se on erittäin vaikutusvaltainen ihmisiin. Koska vähemmistöryhmien kuvaaminen on niin vaikuttavaa, se vaikuttaa joskus muiden ryhmien asenteisiin heitä kohtaan. Tiedotusvälineillä on paljon tekemistä muualla maailmassa. Suurin osa tästä kattavuudesta liittyy sotaan ja konflikteihin, jotka ihmiset voivat liittyä mihin tahansa kyseisestä maasta tulevaan henkilöön. On taipumus keskittyä enemmän oman ryhmän positiiviseen käyttäytymiseen ja muiden ryhmien negatiiviseen käyttäytymiseen. Tämä edistää muihin ryhmiin kuuluvien ihmisten negatiivisia ajatuksia ja vahvistaa stereotyyppisiä uskomuksia.

"Katsojat näyttävät reagoivan väkivaltaan tunteilla, kuten vihalla ja halveksunnalla. He ovat huolissaan sosiaalisen järjestyksen eheydestä ja osoittavat paheksuntaa muita. Tunteet, kuten suru ja pelko, näkyvät paljon harvemmin." (Unz, Schwab & Winterhoff-Spurk, 2008, s.141)

Tutkimuksessa, jossa testattiin stereotyyppisten mainosten vaikutuksia opiskelijoihin, 75 lukion opiskelijaa katsoi aikakauslehtimainoksia, joissa oli stereotyyppisiä naispuolisia kuvia, kuten nainen, joka työskenteli juhlaillallisella, ja 50 muuta katsoi ei -stereotyyppisiä kuvia, kuten asianajotoimistossa työskentelevää naista. Nämä ryhmät vastasivat sitten väitteisiin naisista "neutraalissa" valokuvassa. Tässä kuvassa nainen näytettiin rentoon asuun, joka ei tehnyt mitään ilmeistä tehtävää. Stereotyyppisiä kuvia nähneillä opiskelijoilla oli taipumus vastata kyselylomakkeisiin stereotypisemmilla vastauksilla 6: ssa 12 kyselylomakkeesta. Tämä viittaa siihen, että jopa lyhyt altistuminen stereotyyppisille mainoksille vahvistaa stereotypioita. (Lafky, Duffy, Steinmaus & Berkowitz, 1996)

Koulutuksen, kulttuurin vaikutukset

Edellä mainitut leimat (jotka liittyvät heidän sairauksiinsa) ehdottavat näiden stereotypioiden vaikutuksia yksilöihin. Olipa vaikutukset luonteeltaan negatiivisia tai myönteisiä, ihmisten ”merkitseminen” muuttaa merkittävästi (taudista kärsivien) käsitystä. Ehkä koulutuksen avulla saavutettu keskinäinen ymmärrys leimautumisesta voisi poistaa sosiaalisen leimautumisen kokonaan.

Laurence J.Coleman mukautti ensin Erving Goffmanin (1963) sosiaalisen häpeän teorian lahjakkaille lapsille ja tarjosi perustelut sille, miksi lapset voivat piilottaa kykynsä ja esittää vaihtoehtoisia identiteettejä toisilleen. Lahjakkuusteorian leimautumista kehittelivät edelleen Laurence J.Coleman ja Tracy L.Cross kirjassaan " Gifted in School" , joka on laajalti mainittu viittaus lahjakkaaseen koulutukseen. Luvussa Selviytyminen lahjakkuudesta kirjoittajat laajensivat teoriaa, joka esitettiin ensimmäisen kerran vuonna 1988 julkaistussa artikkelissa. Google Scholarin mukaan tämä artikkeli on lainattu vähintään 110 kertaa akateemisessa kirjallisuudessa.

Coleman ja Cross tunnistivat ensimmäisenä henkisen lahjakkuuden leimautumistilanteena ja loivat mallin, joka perustui Goffmanin (1963) työhön, tutkimukseen lahjakkaiden opiskelijoiden kanssa ja kirjaan, jonka kirjoitti ja toimitti 20 teini -ikäistä lahjakasta yksilöä. Lahjakkuus erottaa oppilaat toisistaan ​​ja tämä ero häiritsee täydellistä sosiaalista hyväksyntää. Erilaiset sosiaaliset yhteydet, joita lasten on liikuteltava, vaihtelevat odotukset ja lapselle mahdollisesti annettavat arvot johtavat siihen, että lapsi käyttää sosiaalisia selviytymisstrategioita identiteettinsä hallitsemiseksi. Toisin kuin muut leimaavat olosuhteet, lahjakkuus on ainutlaatuista, koska se voi johtaa kiitokseen tai pilkkaan yleisöstä ja olosuhteista riippuen.

Lahjakkaat lapset oppivat, milloin lahjakkuutensa näyttäminen on turvallista ja milloin heidän pitäisi piilottaa se sopiakseen paremmin ryhmään. Nämä havainnot johtivat tiedonhallintamallin kehittämiseen, joka kuvaa prosessia, jolla lapset päättävät käyttää selviytymisstrategioita identiteettinsä hallitsemiseksi. Tilanteissa, joissa lapsi kokee olevansa erilainen, hän voi päättää hallita tietoja, jotka muut tietävät hänestä. Selviytymisstrategioita ovat muun muassa tunnistaminen lahjakkuudella, pyrkimys ylläpitää heikkoa näkyvyyttä tai luonteenomaisen identiteetin luominen (lahjakkauteen liittyvä stereotyyppinen rooli). Näitä strategia -alueita kutsutaan näkyvyyden jatkuvuudeksi.

Narsistien leimaava asenne psykiatrisiin sairauksiin

Arikan havaitsi, että leimaava asenne psykiatrisiin potilaisiin liittyy narsistisiin persoonallisuuden piirteisiin.

Abortti

Vaikka abortti on hyvin yleistä kaikkialla maailmassa, ihmiset voivat halutessaan olla paljastamatta tällaisten palvelujen käyttöä osittain abortin aiheuttaman leimautumisen vuoksi. Aborttikokemusten salassa pitämisen on havaittu liittyvän lisääntyneeseen eristäytymiseen ja psyykkiseen ahdistukseen. Abortin tarjoajat ovat myös leimautuneita.

Ennakkoluulojen stigmatisointi

Kulttuurinormit voivat estää ennakkoluulojen ilmaantumisen, koska tällaiset näkemykset leimataan, ja näin ihmiset ilmaisevat ennakkoluulottomia näkemyksiään, vaikka he uskovatkin toisin ( etusijavääristyminen ). Jos tällaisten näkemysten vastaista leimautumista kuitenkin vähennetään, ihmiset ovat halukkaampia ilmaisemaan ennakkoluulottomia tunteita. Esimerkiksi vuoden 2008 talouskriisin jälkeen maahanmuuttovastainen tunnelma näennäisesti nousi Yhdysvaltain väestön keskuudessa, vaikka todellisuudessa tunteiden taso pysyi samana ja sen sijaan tuli yksinkertaisesti hyväksyttävämpää ilmaista avoimesti maahanmuuttoa.

Katso myös

Viitteet

Lainaukset

Lähteet

• George Ritzer (2006). Nykyaikainen sosiaaliteoria ja sen klassiset juuret: perusteet (toinen painos) . McGraw-Hill.
• Blaine, B. (2007). Monimuotoisuuden psykologian ymmärtäminen . SAGE Julkaisut Oy
• Smith, RA (2009). Stigma -viestintä. Julkaisussa S. Littlejohn & K. Foss (toim.), Encyclopedia of communication theory (s. 931–34). Thousand Oaks, CA: Salvia.
• Healthline Networks, Inc. [1] Haettu: helmikuu 2007
• Anna Scheyett, The Mad of Madness: Stigma, Serious Mental Illnesses, and Social Work , [2] Arkistoitu 21. lokakuuta 2016 Wayback Machine -laitteella Haettu: helmikuu 2007
• Osborne, Jason W. (marraskuu 1993) Niagara County Community College. "Akateemikot, itsetunto ja rotu: Katsaus disidentifiointihypoteesin taustalla oleviin oletuksiin"
• Carol T.Miller, Ester D.Rothblum, Linda Barbour, Pamela A.Brand ja Diane Felicio (syyskuu 1989). Vermontin yliopisto. "Lihavien ja ei -lihavien naisten sosiaalinen vuorovaikutus"
• Kenneth Plummer (1975). Seksuaalinen leima: vuorovaikutteinen tili . Routledge. ISBN  0-7100-8060-3 .
• Devendorf, A., Bender, A., & Rottenberg, J. (2020). Masennusesitykset, leimautuminen ja mielenterveyslukutaito: kriittinen arvostelu ja YouTube -sisältöanalyysi. Kliinisen psykologian katsaus, https://doi.org/10.1016/j.cpr.2020.101843

Ulkoiset linkit

• Stigma Research and Action vertaisarvioitu avoimen lehden leimautumisalue