Tankit toisessa maailmansodassa - Tanks in World War II
.jpg)
Panssarivaunut olivat tärkeä asejärjestelmä toisessa maailmansodassa . Vaikka sodienvälisten vuosien säiliöitä tutkittiin laajasti, tuotantoa rajoitettiin suhteellisen pieneen määrään muutamissa maissa. Kuitenkin toisen maailmansodan aikana useimmat armeijat käyttivät säiliöitä, ja tuotantotaso nousi tuhansiin kuukausittain. Panssarivaunujen käyttö, opit ja tuotanto vaihtelivat laajalti taistelukansojen kesken. Sodan loppuun mennessä säiliöopista ja suunnittelusta oli syntynyt yksimielisyys.
Tausta
Säiliö keksi brittiläinen vuonna 1916 ja ensi kertaa käytti aikana maailmansodan , lähes samanaikainen kehitys Ranskassa . Ensimmäisen maailmansodan säiliöt heijastuivat idean uutuuteen ja autoteollisuuden primitiiviseen tilaan . Ensimmäisen maailmansodan säiliöt liikkuivat kävelytahdilla, olivat suhteellisen epäluotettavia, ja niiden paras käyttö kehittyi vielä sodan loppuun asti. Läpimurto säiliön suunnittelussa oli Christie-jousitus : yhdysvaltalaisen insinööri J. Walter Christien kehittämä jousitusjärjestelmä , joka mahdollisti jousituksen huomattavasti pidemmän liikkeen kuin tavanomaiset lehtijousijärjestelmät, jotka olivat yleisessä käytössä, ja mahdollisti säiliöiden ristikkäisen maan nopeus.
Panssaroidun sodan oppi muuttui radikaalisti sodanvälisten vuosien aikana, kun armeijat etsivät keinoja välttää nykyaikaisen tulivoiman aiheuttama umpikuja ja etsivät keinoja palauttaa loukkaava voima taistelukentällä. Aluksi säiliöitä oli käytetty jalkaväen läheiseen tukemiseen, mutta kun useat armeijat kehittivät nykyaikaista koneistettua oppia, säiliöistä tuli olennainen osa yhdistelmäaseita. Jalkaväen tuen lisäksi säiliöt täyttivät perinteiset ratsuväen roolit, tarjosivat liikkuvan tykistön tukea ja niitä mukautettiin taistelemaan suunnittelutehtäviä vastaan .
Säiliöiden suunnittelu parani vähitellen myös sotien välisenä aikana. Autoteollisuuden kasvua heijastamalla parannettiin säiliömoottoreita, vaihteistoja ja raidejärjestelmiä. Sodan alkaessa syyskuussa 1939 oli saatavilla tankeja, jotka pystyivät kulkemaan satoja kilometrejä kappaleillaan rajoitetulla määrällä rikkoutumisia.
Sota kiihdytti suunnittelun muutosta. Erityisesti sodan ase-vs-panssari -kilpailu johti nopeisiin parannuksiin tulivoimassa ja panssarissa (sekä paksuus että muotoilu).
Tärkeimmät teemat
Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat, Neuvostoliitto ja Ranska tuottivat huomattavan määrän säiliöitä ennen toista maailmansotaa ja sen aikana. Saksan varhaiset tankit olivat huonompia kuin monet vastustajien panssarit panssaroiden ja tulivoiman alueilla. Kuitenkin taktisessa työssään saksalaiset säiliöt hallitsivat kaikkia kilpailijoita sodan alussa. Saksa keskitti tankit ja muutamat jalkaväen kuljetusajoneuvot Panzer -divisioonaan . Saksan oppi korosti nopean liikkeen, operaatiotyyppisten taktiikoiden ja yhdistelmäaseiden käyttöä, kun panssarit toimivat liikkuvilla jalkaväkillä ja ilmatuella; tätä oppia kutsuttiin yleisesti [a] välähdykseksi . Tätä varten saksalaiset säiliöt oli varustettu radioilla, jotka antoivat vertaansa vailla olevan komennon ja hallinnan joustavaa työtä varten.
Sitä vastoin esimerkiksi lähes 80 prosentilla ranskalaisista tankeista puuttui radio, lähinnä siksi, että niiden taisteludoktriini perustui hitaampaan, tarkoitukselliseen mukautumiseen suunniteltuihin liikkeisiin. Tämä vaati vähemmän radioita kaikilla tasoilla. Ranskalaiset säiliöt ylittivät yleensä saksalaiset panssarit tulivoimalla ja panssarilla vuoden 1940 kampanjassa , mutta heidän huono hallinto- ja valvontaoppinsa kumosi nämä edut. Vuoteen 1943 mennessä kaksisuuntainen radio oli lähes yleinen kaikissa armeijoissa.
Suunta kohti raskaampia säiliöitä oli erehtymätön sodan edetessä. Vuonna 1939 useimpien säiliöiden panssari oli enintään 30 mm (1,2 tuumaa) tai vähemmän, ja aseet, joiden kaliiperi oli enintään 37–47 mm. Vuoden 1939 keskikokoiset säiliöt painoivat noin 20 tonnia (20 pitkää tonnia). Vuoteen 1945 mennessä tyypillisissä keskikokoisissa säiliöissä oli enintään 60 mm paksuisia panssaroita, joiden aseet olivat 75–85 mm (3,0–3,3 tuumaa) ja paino 30–45 t (30–44 pitkää tonnia). Kevyet tankit , jotka hallitsivat useimpia armeijoita sodan alussa, katosivat vähitellen etulinjan palveluksesta.
Tornit , joita oli aina harkittu, mutta jotka eivät olleet aiemmin universaaleja ominaisuuksia säiliöissä, tunnustettiin välttämättömiksi. Arvioitiin, että jos säiliön asetta oli tarkoitus käyttää sekä "pehmeiden" (panssaroimattomien) että panssaroitujen kohteiden laukaisemiseen, sen oli oltava mahdollisimman suuri ja voimakas, joten yksi suuri ase, jolla oli monipuolinen tulikenttä . Lisäksi aseen asentaminen torniin varmisti, että säiliö voi laukaista rungon alasuojuksesta. Runkoon asennetut aseet edellyttävät, että suurin osa ajoneuvosta altistuu vihollisen tulelle. Useita torneja tai monipistoolisia malleja, kuten Neuvostoliiton T-35 , American Medium Tank M3 (runkoon asennettu ja torni-ase), ranskalainen Char B1 (runkoon asennettu haupitsi) tai brittiläinen Cruiser Mk I (hitaasti konekivääri-torneja) tuli hitaasti. harvinaisempi toisen maailmansodan aikana. Kokemus osoitti, että säiliön komentaja ei voinut tehokkaasti ohjata useiden aseiden tulta; myös uudemmat kaksikäyttöiset aseet poistivat useiden aseiden tarpeen. Useimmat säiliöt säilyttivät edelleen rungon konekiväärin ja yleensä yhden tai useamman konekiväärin torniin suojellakseen niitä lyhyen kantaman jalkaväeltä.
Säiliöt mukautettiin monenlaisiin sotilaallisiin tehtäviin, mukaan lukien suunnittelu. Käytettiin myös erikoistuneita malleja, kuten liekinheittotankkeja , panssaroituja pelastusautoja vammaisten säiliöiden hinaamiseen taistelukentältä ja ylimääräisillä radioilla varustettuja komentosäiliöitä. Jotkut näistä säiliövaihtoehdoista elävät muiden luokkien panssaroituina taisteluajoneuvoina , joita ei enää kutsuta "tankeiksi". Kaikki suuret taistelijavallat kehittivät myös säiliötuhoojia (itseliikkuvat panssarintorjunta-aseet liikkuvalle puolustukselle) ja rynnäkkökivääreitä panssaroituina ajoneuvoina, joissa oli suurikaliiberisia aseita, mutta usein ei torneja. Turret-ajoneuvojen valmistus on kallista verrattuna muihin kuin torrettuihin ajoneuvoihin.
Yksi toisen maailmansodan aikana havaittu suuntaus oli vanhempien, kevyempien säiliöalustojen käyttö suurempien aseiden kiinnittämiseen kiinteisiin kasemateihin , kuten itseliikkuvina aseina, säiliötuhoojina tai hyökkäysaseina. Esimerkiksi Neuvostoliiton T-34 pystyi asentamaan 85 mm: n aseen torniin, mutta sama runko voisi kantaa paljon tehokkaamman 100 mm: n aseen kiinteässä kasematissa kuin SU-100 , SU-85: n seuraaja . Samoin vanhentunutta saksalaista Panzer II -valosäiliötä, joka oli liian haavoittuva suoralle tulen roolille, muutettiin ottamaan voimakas 75 mm PaK 40 -pistooli avoimessa, kiinteässä kasemaatissa Marder II: n itseliikkuvana tykistökappaleena.
Saksan panssarintorjuntavaunu Panzerjäger ( "säiliö metsästäjät") on periaatteessa tehdä ottamalla olemassa olevan panssarintorjunta-ase ja se asennetaan sopivaan alustaan antaa liikkuvuutta, yleensä vain kolmen puolinen ase kilpi miehistön suojelemiseksi. Esimerkiksi 202 vanhentunutta Panzer I -kevytsäiliötä muutettiin poistamalla torni, jossa oli tšekkiläinen 4,7 cm KPÚV vz. 38 (47 mm) panssarintorjunta-ase, joka antaa Panzerjäger I: n itseliikkuvan panssarintorjunta-aseen. Panzer III: een ja myöhemmin saksalaisiin säiliöihin perustuvat saksalaiset panssarintorjuntatuotteet olivat ainutlaatuisia siinä mielessä, että niillä oli enemmän panssaria kuin niiden tankit.
Saksan Sturmgeschützin hyökkäysaseiden täysin suljetut kasematit sodan alusta lähtien asettivat mallin, jota käyttivät myöhemmin vastaavasti täysin suljetut Jagdpanzer - kasemaattityyppiset hävittäjät, ja Neuvostoliiton samanlaisia Samokhodnaya ustanovka (SU) -hyökkäysaseita käytettiin samat kaksikäyttöiset roolit. Pyörivän tornin puute oli kuitenkin rajoittanut aseen liikkeen muutamaan asteeseen. Tämä tarkoitti sitä, että kuljettajan oli tavallisesti käännettävä koko säiliö kohteeseensa, mikä on paljon hitaampaa kuin pelkästään pyörivän tornin kääntäminen. Jos ajoneuvo jäi liikkumattomaksi moottorivian tai raidevaurion vuoksi, se ei pystynyt kääntämään pistooliaan vastakkain olevia säiliöitä vastaan, jolloin se oli erittäin altis vastahyökkäyksille. Tätä haavoittuvuutta hyödynsivät myöhemmin vastustavat panssarivoimat. Jopa suurimmat ja tehokkaimmat saksalaiset panssarintorjuntahävittäjät löydettiin hylätyiltä kentältä taistelun jälkeen, kun heidät oli pysäytetty yhdellä tai useammalla iskulla räjähtävillä (HE) tai panssaria lävistävillä (AP) kuorilla raiteeseen tai etuvetopyörään.
Suurimpien taistelijoiden tankit
Neuvostoliitto
Neuvostoliitto aloitti ja päätti sodan useilla tankkeilla kuin muu maailma yhteensä (18 000–22 000). Toisen maailmansodan alussa yleisin Neuvostoliiton palveluksessa ollut T-26 oli kevyesti panssaroitu ja aseistettu 45 mm: n aseella, joka kykeni tunkeutumaan useimpiin saksalaisiin tankeihin normaaleilla taistelualueilla. Harvoilla oli radio. Suunnittelu oli mekaanisesti hyvä, vaikka sitä ei voitu kehittää edelleen. BT säiliö sarja, joka perustuu Christie jousitus, olivat yleensä varustettuna samalla 45 mm aseen ja olivat siirrettävät säiliöt maailmassa ajan. Molemmista säiliöistä oli olemassa lähituen versioita, jotka oli aseistettu 76,2 mm: n haupitsilla . BT oli kuitenkin suunnitteluvaiheensa lopussa. Puna-armeija lähetti myös tuhansia kevyitä tiedustelutankkeja, kuten amfibisia T-37- ja T-38- tankeja. Näillä oli rajallinen taisteluarvo; Vaikka ne olivat erittäin liikkuvia, he olivat aseistettuja vain 7,62 mm: n konekivääreillä ja niillä oli hyvin ohut haarniska. Puna-armeijalla oli myös noin 400 keskikokoista, monitornista tankkia T-28 , jotka vastasivat useimmiten saksalaista Panzer IV: tä . Tämäkin malli on kuitenkin vuodelta 1931 ja se oli vanhentunut.
Neuvostoliitto päätti 1930-luvun valtavalla säiliölaivalla, joka oli lähes kokonaan peräisin ulkomaisista malleista, mutta ennen vuotta 1941 se kehitti joitakin sodan tärkeimpiä trenditekijöitä. Neuvostoliiton panssarivoimien vuonna 1941 kohtaama ongelma ei ollut ensisijaisesti ajoneuvojen tekninen laatu, vaan erittäin huono kunnossapito, kauhistuttava valmiuden puute ja heikko johtamistilanne, joka johtui upseeriluokan puhdistuksista . Vuoteen 1940 mennessä Puna -armeija oli omaksunut edistyneen taistelun opin, jota sen komentorakenne ja panssarivoimat eivät yksinkertaisesti kyenneet toteuttamaan.
Useita erinomaisia malleja käynnistettiin vuosina 1940–1941. Juuri ennen sotaa Puna-armeija aloitti kaksi läheisesti liittyvää hanketta järjestääkseen koneistetut voimansa uudelleen ja varustaakseen ne nykyaikaisilla malleilla, joissa otettiin huomioon Espanjan sisällissodasta , Khalkhin Golin taistelusta ja talvisodasta saadut kokemukset . Jotkut näistä malleista olivat kopioita muiden maiden malleista. Merkittävin oli T-34 , joka suunniteltiin alun perin BT-sarjan seuraajaksi. Sen raskaampi panssari ja kaksikäyttöinen ase tekivät siitä yhden toisen maailmansodan ensimmäisen puoliskon parhaista keskitankkeista. T-34 otti lopulta monien muiden Neuvostoliiton panssarien roolit. T-34: n alusta teki siitä käyttökelpoisen sodan jälkeen, koska sitä voitaisiin jatkuvasti päivittää raskaammilla aseilla, uusilla torneilla ja muilla muutoksilla. Toinen merkittävä muotoilu oli KV-1-säiliö . Nämä olivat aseistettu samalla 76,2 mm: n aseella kuin T-34, ja niillä oli sama Harkovan V-2- dieselmoottori . KV-säiliöt oli varustettu vääntösauvajousituksella ja paljon raskaammalla panssarilla kuin T-34. KV oli hidas, ja se oli tarkoitettu läpimurtotankiksi. KV-2 liike-tuki versio oli aseistettu 152 mm: n (6,0 tuuman) haupitsi. KV -sarja oli tärkein Neuvostoliiton raskas säiliö vuoteen 1943 saakka, jolloin tuotanto lopetettiin ja useimmat elossa olleet ajoneuvot tuhoutuivat. Vuoden 1944 alussa KV: n seuraaja IS-2 otettiin käyttöön. Se oli aseistettu 122 mm: n (4,8 tuuman) aseella, paksummalla panssarilla ja paremmalla liikkuvuudella. Vuonna 1941 esiteltiin uusi jalkaväen tukisäiliö: T-50 . Sen oli tarkoitus korvata T-26, ja se oli varustettu 45 mm: n aseella, vääntöpalkilla ja paksummalla panssarilla kuin useimmat muut luokkansa tankit. Kuitenkin uuden moottorin tuotanto -ongelmat johtivat siihen, että säiliö peruutettiin alle 70 valmistuksen jälkeen. Kevyt tiedustelu-rooli täytettiin amfibisella T-40: llä ja halvemmalla ei-amfibisella T-60: llä .
Saksan hyökkäyksen alussa Neuvostoliittoon suurin osa Neuvostoliiton panssarivoimista koostui T-26- ja BT-säiliösarjoista. Myös muutama T-40 oli ilmestynyt, sekä noin 1 363 mekaanisesti epäluotettavaa varhaismallista T-34-säiliötä ja 677 KV-sarjan säiliötä. Varhaisen mallin T-34: n raskaat tappiot johtuivat koordinaation puutteesta, tarvikkeiden puutteesta, huonosta koulutuksesta, mekaanisista ongelmista ja Puna-armeijan yleisestä sota-valmistautumisen puutteesta. Toinen vaikeus T-34: lle oli se, että siinä oli vain neljän hengen miehistö, ja säiliön komentaja joutui toimimaan ampujana. Vaikka hän säästyi lastausvelvollisuuksilta, toisin kuin ranskalaisten panssarien komentajat, se raivostutti edelleen säiliön komentajan kykyä ylläpitää tietoisuutta taistelukentästä, mikä antoi saksalaisille panssaroille taktisen edun.
.jpg)
Vuonna 1941 alkoi ilmestyä suuri määrä T-60-koneita, joita vahvistettiin vuonna 1942 vastaavilla T-70-malleilla . Molemmissa kevyissä säiliöissä oli vääntövarsi, kevyt panssari ja pienet moottorit. Niiden yksinkertainen rakenne piti heidät tuotannossa, vaikka niiden taisteluarvo oli rajallinen. T-60: ssa oli vain 20 mm: n ase, kun taas T-70: ssä oli 45 mm. Lisäksi molemmilla oli yhden miehen torneja, mikä vaikeutti miehistöä tehokkaasti. T-70 muodosti perustan myöhemmälle SU-76 -itseliikkuvalle aseelle.
Lokakuuhun 1942 mennessä yleinen mielipide oli, että Neuvostoliiton säiliöt olivat maailman parhaiden joukossa, ja Life -lehti kirjoitti, että "Nykyään maailman parhaat säiliöt ovat luultavasti venäläisiä ...". T-34 ylitti kaikki käytössä olevat saksalaiset säiliöt sen käyttöönoton aikaan. Korkeimmillaan kaikkien muiden säiliöiden, paitsi IS-2: n, tuotanto lopetettiin, jotta kaikki käytettävissä olevat resurssit voitaisiin käyttää yksinomaan tähän säiliöön, koska se menestyi laajasti eri tehtävissä. T-34 pakotti saksalaiset ottamaan käyttöön uusia, raskaampia malleja, kuten Pantteri ja Tiikeri I , mikä puolestaan pakotti Neuvostoliiton, Amerikan ja Ison-Britannian säiliöjoukot päivittämään edelleen tankejaan. Saksan taipumus kehittää täysin uusia säiliöitä sodan loppua kohden sen sijaan, että päivittäisi olemassa olevia malleja, vähensi panssarien saatavuutta saksalaisiin panssarikoostumuksiin ja auttoi Puna -armeijaa saamaan aloitteen itärintamalla.
Myöhemmin sodan aikana kevyen säiliön roolia täyttivät yhä enemmän Yhdysvaltojen, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Kanadan Lend-Lease- tarvikkeet, mukaan lukien M3-kevyet säiliöt ja Valentine-säiliö . Ironista kyllä, T-34: n nopeus, joka ylitti monien sen kevyiden säiliöiden nopeuden, johti vielä vähemmän Neuvostoliiton kevyiden säiliöiden tuotantoon.
Parannettujen saksalaisten panssarien käsittelemiseksi neuvostoliittolaiset nousivat T-34: n vuonna 1943 ja loivat T-34-85. Tässä mallissa oli paljon suurempi torni, joka kiinnitti 85 mm: n (3,3 tuuman) aseen ja suurempi torni, joka pystyi pitämään 3 miestä, mikä lopulta antoi säiliön komentajalle mahdollisuuden keskittyä täysin taktisen tietoisuuden ylläpitämiseen taistelukentällä. Neuvostoliitto esitteli myös 122 mm aseistetun IS-2 raskaan säiliön , jolla oli painavampi panssari kuin KV säilyttäen sama paino. Suurin osa sen panssarista keskittyi säiliön etuosaan, missä sen odotettiin ottavan suurimman osan osumistaan.
Vuoden 1945 puolivälissä valmistetulla IS-3-variantilla oli paljon virtaviivaisempi ulkonäkö ja suurempi, kulhon muotoinen kartiomainen torni. On huomattava, että IS-3: lla oli paksumpi panssari, mutta se painoi hieman vähemmän kuin IS-2 ja jäi alle 50 tonniksi (verrattuna Tiger II : n 68: een). IS-3: n panssarisuunnittelu vaikutti valtavasti sodanjälkeiseen säiliön suunnitteluun, kuten nähdään Neuvostoliiton T-55- ja T-62- sarjoissa, Yhdysvaltain M48 Pattonissa ja Länsi-Saksan Leopard 1: ssä .
Neuvostoliiton säiliötuotanto ylitti kaikki muut kansat Yhdysvaltoja lukuun ottamatta. Neuvostoliitot saavuttivat tämän standardoimalla muutamia malleja, yleensä luopumalla pienistä laadullisista parannuksista ja muuttamalla malleja vain silloin, kun päivitykset johtavat merkittävään parannukseen.
Neuvostoliiton tankeissa oli tornin ja aseen vakautus alkaen T-28B: stä, jolla oli alkeellinen muoto jo vuonna 1938.
Yhdistynyt kuningaskunta
Oppi
Britannia oli ollut maailmanlaajuinen suuntaus säiliöiden kehittämisessä vuodesta 1915, mutta se oli menettänyt johtajuutensa toisen maailmansodan lähestyessä. Haittaavat rajoitetut menot armeijan hyväksi kuninkaallisen laivaston ja massiivinen laajentaminen ilmavoimien vuosina johtavat sotaan ja silti järjestää toimintansa Imperial puolustukseen kuin Expeditionary voima, brittiarmeijan sotaan valmistautumaton hyvin vaikutusvaltaisiin taisteluihin sen vaikutusvaltaiset teoreetikot, kuten JFC Fuller ja BH Liddell Hart, olivat kannattaneet.
Ison -Britannian armeija oli kehittänyt kahdenlaisia tankeja - " jalkaväkitankkeja ", jotka olivat raskaasti panssaroituja ja suorituskykyisiä kaikissa maastoissa, mutta olivat hitaita. Tätä nopeuden puutetta ei pidetty puutteena, koska ne oli suunniteltu tukemaan jalkaväkihyökkäyksiä vihollisen vahvuuksia vastaan tai kaupunkisotaa, jossa kykyä ylittää jalkaisin oleva mies pidettiin tarpeettomana. Toinen tyyppi oli " Cruiser Tanks ", joka oli tarkoitettu itsenäiseen ohjaamiseen, nopeisiin purkauksiin ja viereisiin hyökkäyksiin. Varhaiset Cruiser -säiliöt saivat suorituskykyä kustannuksellaan panssarissa, jota he pystyivät kantamaan. Luotettavuus oli tärkeä asia etenkin Pohjois -Afrikan ankarissa olosuhteissa ja Etelä -Euroopan vuoristoisessa maastossa, jossa erityisesti A10- ja A13 -vaivoja olivat rikkoutuneet telat ja ylikuumenevat moottorit.
Brittiläiset panssarimiehet koulutettiin ampumaan liikkeellä ja aseistus asennettiin optimaaliseen tasapainoon siten, että ampuja pystyi tavoittelemaan vartalollaan eikä käyttämään suunnattua korkeutta. Tämä pienensi käytettävissä olevaa tilaa tornin sisällä. Sekä varhaiset risteilijä- että jalkaväkitankit kuljettivat Ordnance QF 2-pounderia , 40 mm: n panssarintorjunta-asetta, joka sopii hyvin nykyaikaiseen saksalaiseen 3,7 cm KwK 36: een , ja se on tehokas aikansa tankeja vastaan, mutta vanhenee sodan edetessä. Ranskan tappioiden ja Atlantin taistelun aiheuttamat tuotantovajeet pakottivat britit lykkäämään 57 mm: n Ordnance QF: n panssarintorjunta-aseen laajaa käyttöönottoa vuoteen 1942 saakka.
Riittävän räjähdysvaarallisen kuoren puuttuminen 2 kiloa varten ja 5 cm: n KwK 38 -panssarintorjunta-aseiden lisääntyvä määrä Afrika Korpsissa antoivat Saksan armeijalle Libyassa suuren edun suuren osan vuoden 1941 loppua ja vuoden 1942 alkua. alkoi kompensoitua vuoden 1942 lopulla, mutta Wehrmachtilla oli edelleen 12–18 kuukauden johtoasema säiliöiden ja panssarintorjunta-aseiden kehittämisessä ja tuotannossa vuoden 1944 loppuun saakka.
Esitys
A9 Cruiser Mk I oli tehokas säiliö Ranskan, Kreikan ja varhaisen Pohjois -Afrikan kampanjoissa. 2-kiloinen ase oli parempi kuin vastaavat 37 mm: n aseet Saksassa ja Yhdysvalloissa, ja tappava Pohjois-Afrikan kampanjan aikana kohdattuja panssarivaunuja vastaan. Kuitenkin minimaalinen panssari teki A9: stä alttiiksi useimmille nykyaikaisille panssarintorjunta-aseille, ja A10 Cruiser, Mark II korvasi suunnittelun nopeasti.
Useat A10: t olivat osa Britannian Expeditionary Force (BEF) -järjestöä, joka lähetettiin Ranskaan toisen maailmansodan alkuvaiheessa. A10: n maastohiihdon suorituskyky kirjattiin heikoksi kapeiden, helposti heitettävien kappaleiden vuoksi, mutta Dynamo -operaation (BEF: n evakuointi Dunkirkista toukokuun lopulla 1940) jälkeiset aineelliset menetykset merkitsivät sitä, että niitä ei voitu vetää etulinjasta. palvelu nopeaa ja näin taistelua vähäisessä määrin Pohjois -Afrikassa, missä luotettavuutta ja jousituskykyä aavikon olosuhteissa kehuttiin. Kuudeskymmentä kulunutta esimerkkiä vietiin myös Kreikkaan kolmannen kuninkaallisen säiliörykmentin toimesta, ja vaikka ne suoriutuivat hyvin saksalaisia panssarivaunuja vastaan, yli 90% menetettiin mekaanisten rikkoutumisten vuoksi, toisin kuin vihollisen toimet (pääasiassa rikkoutuneiden jälkien kautta).
Sodan alkaessa britit olivat ottaneet tuotantoon uuden nopeamman Cruiser -säiliön A13, joka käytti amerikkalaisen suunnittelijan J. Walter Christien jousitusta ja vetovarusteita. Tämä uusi jousitus tarjosi nopean, erittäin ohjattavan rakenteen, josta tuli perusta Cruiser -säiliön nopealle kehitykselle, kuten alkuperäisestä A13: sta peräisin oleva brittiläinen risteilijä Mk IV (A13 Mk II).
A13 Cruiser kehitettiin A15 Crusaderiksi ja sitten A27 Cromwelliksi . Tehokkaan Rolls Royce Meteor -moottorin käyttö, joka on peräisin Rolls Royce Merlinistä , antoi Cromwellille suuren nopeuden ja liikkuvuuden. Viimeinen brittiläinen risteilijäsuunnitelma palvelun saamiseksi oli A34 Comet ; Cromwellin kehitystyössä se kantoi korkean nopeuden 77 mm: n pistoolia, joka oli peräisin Ordnance QF 17-pounderin panssarintorjunta-aseesta; yksi sodan tehokkaimmista liittoutuneiden panssarintorjunta-aseista, vaikka itse komeetta näki hyvin vähän taistelua.
Vuoden 1942 puolivälistä lähtien monet brittiläiset säiliöyksiköt varustettiin Yhdysvalloista lainatuilla ajoneuvoilla, kuten Stuart- kevyt säiliö, Lee (tai brittiläisen eritelmän Grant- variantti) ja Lee's/Grantin korvaava ajoneuvo Sherman (kaikki nämä tankit saivat nimensä Britannian, nimetty Yhdysvaltain sisällissodassa kenraaleja , amerikkalaiset vaan käytetään alkuperäisessä aakkosnumeerinen nimitykset lähes yksinomaan vasta sodan jälkeen). Loppuvuodesta 1943 britit löysivät tavan asentaa QF 17-pounderin panssarintorjunta-ase Shermaniin ja luoda Firefly , säiliö, jolla on tehokkaampi ase kuin normaalisti asennettu 75 mm: n tai 76 mm: n ase . Vuoden 1944 puolivälistä lähtien, kun enemmän tuotettiin ja brittiläisiä malleja otettiin käyttöön, Fireflystä tuli yhä yleisin brittien käytössä oleva Sherman.
Erikoistankit
Välittömästi ennen sotaa ja sen aikana britit tuottivat valtavan joukon prototyyppisäiliöitä ja modifioituja säiliöitä erilaisiin erikoistuneisiin tehtäviin (kuten " Hobart's Funnies ", joka tuotettiin Ranskan hyökkäystä varten vuonna 1944).
Esimerkiksi Churchill panssaroitu ajoneuvo Royal Engineers (AVRE) potkut lyhyen kantaman 290 mm (11,4 tuumaa) suora palo laasti jota käytettiin tuhota rakennuksia ja selvitys- esteitä. Se voisi myös olla varustettu monenlaisia torjumiseksi tekniikan laitteet, kuten sillat, rullattu matta teiden, fascines , ja minun rullat .
Iso -Britannia ja muut kansat olivat jo kokeilleet, testanneet tai kehittäneet monia näistä ideoista. Esimerkiksi Scorpion -säiliötä (muokattu Matilda II ) oli käytetty jo Pohjois -Afrikan kampanjan aikana polkujen puhdistamiseen Saksan miinakenttien läpi. Neuvostoliiton T-34-säiliöitä oli muokattu miinatelalla, fasineilla ja liekinheittimillä. Lähituen säiliöitä, sillanrakentajia ja viehättäviä kantolaitteita oli kehitetty myös muualla. Funnies oli kuitenkin suurin ja kehittynein teknisten ajoneuvojen kokoelma.
Vuoden 1944 alussa Hobart pystyi osoittamaan Eisenhowerille ja Montgomerylle prikaatin, joka kumpikin ui DD -tankeja , Crab -miinanraivaimia ja AVRE (Engineer) -säiliöitä yhdessä rykmentin krokotiilin liekinheittotankkeja kanssa.
Yhdysvallat
Ennen Yhdysvaltojen tuloa sotaan Pearl Harborin hyökkäyksen jälkeen joulukuussa 1941 armeijalla oli vain muutama säiliö. Aikana Louisiana Manoeuvres syyskuussa 1941 se käytti kuorma sanalla "tank" maalattu heidän puolellaan. Jopa Pearl Harborin jälkeen kymmenennellä panssaroidulla divisioonalla ei ollut yhtään panssaria, joten miehistö kouluttautui marssimaan teitä ryhmissä ja suorittamaan käskyjä ikään kuin tankkeissa.
Light Tank M2 sarja oli tärkein sotaa edeltäneen Yhdysvaltain säiliö. Nämä kevyet säiliöt olivat mekaanisesti erittäin luotettavia, ja niillä oli hyvä liikkuvuus. Heillä oli kuitenkin korkea siluetti-ilmajäähdytteisen säteittäisen moottorin käytön vuoksi- ja heikko panssari. Vain harvat näkivät taistelua Guadalcanalilla . Niiden merkitys on se, että ne muodostivat perustan paljon menestyksekkäämmälle Light Tank M3 -sarjalle (alias 'Stuart' Isossa -Britanniassa), joka alkoi vuonna 1941. M3 Light Tank oli parannus M2 Light Tank -laitteeseen, jossa oli raskaampia panssaroita ja 37 mm: n ase. M3A1 -versiosta tämä ase oli gyrostabiloitu .
Uusi keskikokoinen säiliö, joka tuli vasta tuotantoon vuonna 1940, oli M2 Medium Tank -sarja . Tämä oli huono muotoilu, jossa oli ohut panssari, korkea siluetti, 37 mm pääpistooli ja seitsemän konekivääriä.
Vuodesta 1940 lähtien valmistettiin uusia säiliösuunnitelmia. Ranskan taistelu oli osoittanut keskikokoisten panssarien merkityksen. Britannian armeija pyysi Yhdysvaltoja valmistamaan brittiläisiä malleja, mutta Yhdysvallat kieltäytyi tarjoamalla sen sijaan jakaa Yhdysvaltojen tehtaiden tuotantoa. Yhdysvaltain armeija oli vaatinut keskikokoisen säiliön, jossa oli 75 mm: n ase, ja kehitti M3 -keskitankin väliaikaiseksi suunnitteluksi. Keskikokoisen M3 -säiliön oli tarkoitus saada nopeasti 75 mm: n ase kenttään, kunnes suunniteltiin säiliö, jossa oli 75 mm: n ase täysin pyörivässä tornissa. Britit tilasivat välittömästi M3 Medium -säiliön omaan käyttöönsä Lee -nimisenä, ja jotkut muuttuivat vaatimuksiinsa nimellä "Grant" (ilmeisimmin eri tornilla).
Helmikuuhun 1942 mennessä amerikkalaiset siviilikäyttöiset autotehtaat valmistivat vain aseita ja sotilasajoneuvoja. Autovalmistajat, kuten General Motors ja Chrysler, käyttivät massatuotannosta saatuja kokemuksiaan säiliöiden nopeaan rakentamiseen. Maa valmisti vuoden 1942 ensimmäisellä puoliskolla yhtä paljon säiliöitä kuin koko vuoden 1941, ja 1500 toukokuussa 1942 yksin. Amerikan tuotanto ei ainoastaan varustanut joukkojaan, vaan Lend Lease toimitti myös kaikki ilmaisten ranskalaisten (vuoden 1942 jälkeen) ja kiinalaisten säiliötarpeet . Vuoteen 1944 mennessä useimmat brittiläiset yksiköt varustettiin myös Yhdysvalloissa rakennetuilla säiliöillä. Lopuksi Yhdysvallat toimitti Neuvostoliitolle yli 8000 tankkia, joista puolet M4 Shermania. Samoin kuin Neuvostoliitossa, Yhdysvallat valitsi muutamia hyviä perusmalleja ja standardoi ne. Koska säiliöiden suunnittelusta ja tuotannosta ei ole kokemusta, on huomattavaa, että Yhdysvaltojen mallit olivat yhtä hyviä kuin ne olivat.
Yhdysvaltojen ensimmäiset tankit, jotka näkivät taistelun, olivat Light Tank M3 . Ne olivat monin tavoin syvästi puutteellisia, mutta M3 Light ("Stuart") ja M3 Medium ("Lee" tai "Grant") olivat Länsi -liittoutuneiden parhaita käytettävissä olevia panssarivaunuja ja olivat parempia kuin monet saksalaiset kollegansa panssarien suojauksessa. ja tulivoimaa. Light Tank M3 oli suunnilleen yhtä hyvin aseistettu kuin brittiläiset risteilijätankit, joissa oli 2-kiloiset (40 mm) aseet autiomaassa, mutta oli mekaanisesti paljon luotettavampi. Sen 37 mm pääpistooli oli tehokkaampi kuin saksalaisten tiedustustankkien kantamat pääaseet. Brittien Light Tank M3: lle antama nimi oli 'Stuart'; käytetty lempinimi oli "Honey". M3 ja sen parannettu johdannainen, Light Tank M5 -sarja, olivat käytössä koko sodan ajan. Vuoteen 1943 mennessä sen 37 mm: n ase oli vanhentunut, mutta parempaa korvausta ei ollut saatavilla. Light Tank T7 -mallia ehdotettiin seuraajaksi vuonna 1943, aseistettuna 57 mm: n aseella ja paremmalla panssarilla; Suunnittelua ei kuitenkaan koskaan standardoitu tuotantoon.
M3 "Lee" -säiliön ilmestyminen kesällä 1942 antoi brittiläisille lopulta suuremman määrän keskitankkeja kuin he muuten olisivat voineet toivoa. Huolimatta huonosti suunnitellusta ja erittäin korkeasta profiilista sitä tuotettiin suuria määriä ja se oli erittäin tehokas, kun se osui muihin kohteisiin kuin vihollisen tankkeihin, kuten jalkaväkeen ja aseisiin.
M3 Mediumilla oli merkittävä haitta, koska sen 75 mm: n pääaseet asennettiin rungon sivulle, mikä tarkoittaa, että se ei voinut ottaa rungon alasuojaa ja käyttää pääpistooliaan samanaikaisesti. Siinä oli myös täysin siirrettävä torni, jossa oli myös 37 mm tykki, mutta torni yhdistettynä runkopistooliin antoi sille erittäin korkean profiilin. Yhdysvaltain ensimmäinen panssaroitu divisioona käytti myös M3 Mediumia Afrikassa. Se oli pysäytysratkaisu, jota ei koskaan tarkoitus olla erityisen tärkeä muotoilu. Amerikkalaisissa ja brittiläisissä palveluissa M3 Medium lopetettiin asteittain Pohjois -Afrikan kampanjan päätyttyä. Se palveli edelleen Puna -armeijassa jonkin aikaa ja yhdessä kampanjassa Tyynellämerellä. Puna-armeijan miehistö kutsui sitä "seitsemän veljen hautaksi" viitaten seitsemän hengen miehistöön.
Sodan tärkein amerikkalainen muotoilu oli M4 Medium Tank tai "Sherman" brittiläisessä palveluksessa. M4 Mediumista tuli toiseksi eniten tuotettu säiliö toisen maailmansodan aikana, ja se oli ainoa säiliö, jota lähes kaikki liittoutuneiden joukot käyttivät (amerikkalaisen lainausohjelman ansiosta ); sodan aikana tuotettiin noin 40 000 M4 -väliainetta. M4: t muodostivat amerikkalaisten, brittiläisten, kanadalaisten, ranskalaisten, puolalaisten ja kiinalaisten yksiköiden pääsäiliön. M4 oli sama kuin saksalaiset keskitankit, Panzer III ja Panzer IV , kun se näki ensimmäisen palvelun vuonna 1942. Puna -armeija toimitettiin noin 4000 M4: llä. Vaikka M4 oli luotettava ja helppo huoltaa, se oli jo ohi, kun Yhdysvallat kohtasi upotetut ja panssaroidut saksalaiset keskitankit Italiassa ja Pohjois-Euroopassa (Panzer IV ja erilaiset saksalaiset itseliikkuvat aseet) ja myöhään. Vuonna 1943 saksalaisten Pantherin ja Tiger I: n saapuminen oli vielä vakavampi uhka pääaseiden kantaman, tarkkuuden ja tunkeutumiskyvyn vuoksi. Vaikka yleisesti uskotaan, että Shermanilla oli taipumus räjähtää katastrofaalisesti bensiinipolttoaineen käytön vuoksi, tämä on väärin (lähes kaikki säiliöt käyttivät bensiiniä toisen maailmansodan aikana, paitsi Neuvostoliiton säiliöt). Sherman kärsi huonosta ammusten säilytyksestä. Ongelman torjumiseksi lisättiin hitsatut applikointihaarniskat ja vesitakit. Yhdysvaltain armeijan vuonna 1945 tekemässä tutkimuksessa todettiin, että 60–80 prosenttia vanhemmista kuivakammioista ja 10–15 prosenttia märkävarastoiduista shermaneista paloi tunkeutuessaan. Sherman sai synkeitä lempinimiä, kuten "Tommycooker" saksalaisilta, jotka kutsuivat brittiläisiä sotilaita "Tommiesiksi".
Teknisesti M4: n rakenne pystyi käsittelemään suurempia aseita kuin 75 ja 76 mm: n aseet, joiden kanssa ne lähtivät tehtaalta. Britit varustivat Shermansin tehokkaammalla 76,2 mm: n Ordnance Quick Firing 17 -pistoolilla, joka tunnetaan epävirallisesti Firefly -nimisenä . Mennessä aikaan Normandian kampanja , M4 oli tullut työjuhta säiliö liittoutuneiden. Jotkut M4 -väliaineet oli varustettu Duplex Drive -järjestelmällä ( Sherman DD ), jonka ansiosta he pystyivät uimaan käyttämällä kokoontaitettavaa seulaa ja täytettyjä kumiputkia. Yhdessä tämä olisi M4 Dozer (M4 puskutraktori terästä), T34 Calliope (asentamalla raketinheitin yläpuolella tornin), The M4A3R3 Liekinheitin ( liekki tankki ) ja Sherman Crab Mark I (M4 Medium kanssa kaivos huitoa ), sekä monia muita vaihtoehtoja.
Yhdysvallat otti lopulta käyttöön Light Tank M24 -laitteen , joka on parannus M3 Light Tank -laitteeseen verrattuna. M24: ssä oli vääntösauvajousitus, suuri liikkuvuus ja kompakti 75 mm: n ase. Ergonomisesti säiliö oli myös varsin hyvä. Kuitenkin M24 ilmestyi taisteluun vasta joulukuussa 1944 ja varustettiin vain muutamilla yksiköillä sodan loppuun mennessä.
Sodan loppupuolella M26 Pershing -säiliö lähetettiin Yhdysvaltain armeijan ensimmäiseksi operatiiviseksi raskaaksi säiliöksi. Se nimettiin raskaaksi säiliöksi, kun se suunniteltiin toisen maailmansodan aikana, koska sen 90 mm: n ase oli tuolloin suurin kaliiperi -ase, joka löydettiin yhdysvaltalaisesta säiliöstä. Pershing oli erittäin moderni muotoilu, jossa oli vääntövarsi, raskas panssari ja erinomainen 90 mm: n ase. Se oli kuitenkin jonkin verran alitehoinen, sillä sillä oli sama Ford GAA -moottori kuin M4A3: lla. Pitkän kehitysajan tarkoituksena oli parantaa M4 Shermania, ja vain pieni määrä näki taistelua eurooppalaisessa teatterissa, etenkin yhdeksännen panssaroidun divisioonan dramaattisessa viivassa Remagenin sillan ottamiseksi. Taistelussa se oli, toisin kuin M4 Sherman, tulivoimalla ja suojauksella melko samanlainen kuin Tiger I- ja Panther -tankeilla. M26 -perusrakenne oli riittävän hyvä muodostamaan perustan kaikille sodanjälkeisille amerikkalaisille säiliöille M60 -sarjan loppuun asti .
Ranska
Sodan alussa Ranskalla oli yksi suurimmista panssarivoimista maailmassa yhdessä Neuvostoliiton, Britannian ja Saksan joukkojen kanssa. Kuten brittiläiset ja neuvostoliitot, ranskalaiset käyttivät kahta tankkiluokkaa: ratsuväki- ja jalkaväkitankkeja .
Ranskalaiset olivat suunnitelleet puolustussotaa ja rakentaneet tankeja sen mukaisesti. Heidän jalkaväkitankit olivat raskaasti panssaroituja. Mutta yleensä he olivat myös suhteellisen hitaita, ja ranskalaiset olivat operatiivisesti joukkojensa hallinnan kannalta epäedullisessa asemassa ja saksalaiset voittivat heidät paremmin. Kun ranskalaiset pystyivät hyökkäämään, heidän säiliönsä voivat olla erittäin tehokkaita. 16. toukokuuta Ranskan taistelun aikana yksi Char B1 -raskas säiliö, Eure , hyökkäsi ja tuhosi Stonnessa väijytyksessä olleita kolmetoista saksalaista tankkia , kaikki Panzer III: t ja Panzer IV: t , muutaman minuutin kuluessa. Säiliö palasi turvallisesti huolimatta 140 osumasta (tätä tapahtumaa ei voida todentaa saksalaisissa asiakirjoissa ja se perustuu miehistön lausuntoihin). Kirjassaan Panzer Leader , Heinz Guderian kirjoitti säiliön taistelun etelään Juniville:
- "Kun tankkitaistelu oli käynnissä, yritin turhaan tuhota Char B: n 47 mm: n [1,9 tuuman] panssarintorjunta-aseella; kaikki siihen ampuneet kuoret yksinkertaisesti pomppivat vaarattomasti sen paksusta panssarista. 37 mm: n ja 20 mm: n aseet olivat yhtä tehottomia tätä vastustajaa vastaan. Tämän seurauksena kärsimme väistämättä surullisesti raskaita tappioita. "
Saksan hyökkäyksen aikana säiliövarat Ranskassa ja sen siirtomaissa olivat ehkä alle 5800. Ranskan vapaalla vyöhykkeellä vallitsevan aselevon jälkeen 225 GMC -kuorma -autoa salaisttiin uudelleen panssaroituiksi autoiksi. Kun koko Ranska oli miehitetty vuonna 1942, salaiset piilopaikat petettiin saksalaisille.
Saksa
Saksan panssarivoimat eivät olleet erityisen vaikuttavia teknisestä näkökulmasta sodan alussa. Kuten edellä todettiin, heidän edistyksellinen yhdistetty aseiden opinsa ja vertaansa vailla oleva komento-ohjausvalmiutensa antoivat saksalaisille koneistetuille joukkoille etulyöntiaseman taistelukentällä.
Ennen sotaa suunnitelmat vaati kaksi säiliöitä: Pääsäiliön oli olla Panzer III väliaineen säiliöön , jota tukee pienempi numerot howitzer -haarainen Panzer IV . Kuitenkin Puolan hyökkäyksen alkaessa vain muutama sata näistä ajoneuvoista oli saatavilla. Tämän seurauksena Puolan ja Ranskan hyökkäykset tehtiin pääasiassa heikommin kykenevillä Panzer I- ja Panzer II -kevyillä säiliöillä (aseistettu konekivääreillä ja 20 mm: n autokannalla), ja joillakin aseella aseistetuilla kevyillä säiliöillä, jotka oli suunniteltu Tsekkoslovakiassa ( Panzer 35 (t) ja Panzer 38 (t) , molemmat 37 mm: n aseella varustettuna). Jopa vuonna 1941 Panzer III: n tuotanto oli vain noin tuhat säiliötä, mikä pakotti saksalaiset käyttämään tšekkiläisiä tankeja Panzer III: n korvikkeina. Sodan edetessä raskaampien säiliöiden tuotanto lisääntyi.
Panzer III oli tarkoitettu taistelemaan muita tankeja vastaan; suunnitteluvaiheessa määritettiin 50 mm (2 tuuman) pistooli. Kuitenkin jalkaväki varustettiin tuolloin 37 mm: n (1,46 tuuman) PaK 36 -laitteella , ja ajateltiin, että standardoinnin vuoksi säiliöissä olisi oltava sama ase. Kompromissina tornirengas tehtiin riittävän suureksi, jotta se mahtuu 50 mm: n (2 tuuman) aseeseen, jos tuleva päivitys on tarpeen. Tämä yksittäinen päätös vakuutti myöhemmin Panzer III: lle pitkän elämän Saksan armeijassa.
.jpg)
Panzerkampfwagen IV oli tarkoitus kantaa asetta, jota voitaisiin käyttää tueksi jalkaväen tai muut säiliöt, ja alun perin aseistettu lyhyen barreled 75 mm howitzer tuleen räjähdysaineen (HE) pirstoutuminen kuoret. Vuonna 1941 rakennettiin keskimäärin 39 Panzer IV -mallin säiliötä kuukaudessa, ja tämä nousi 83: een vuonna 1942, 252: een 1943: een ja 300: aan vuonna 1944.
Operaation Barbarossa aikana havaittiin, että Neuvostoliiton T-34- säiliö ylitti Panzer III: n ja IV: n. Sen kalteva panssari kesti useimmat saksalaiset aseet, ja sen 76,2 mm: n ase pystyi tunkeutumaan kaikkien saksalaisten panssarien panssaroihin. Tämä pakotti saksalaiset parantamaan nykyisiä mallejaan. Panzer III, joka oli tarkoitettu keskikokoiseksi säiliöksi, päivitettiin pidemmäksi, nopeammaksi 50 mm: n aseeksi.
Niinpä Panzer IV: stä, joka oli alun perin tarkoitettu tukisäiliöksi, tuli tosiasiallinen keskipitkän säiliö, joka oli uudelleen aseistettu pitkäpiippuisella, korkean nopeuden 75 mm: n aseella T-34: n torjumiseksi; Pienemmällä tornirenkaalla varustettu Panzer III ei pystynyt asentamaan yli 50 mm: n asetta, josta oli tullut riittämätön liittoutuneiden panssaroita vastaan. Saksalaiset alkoivat kehittää uusia, raskaampia säiliöitä. Tämä sisälsi Panzer V Pantherin , joka oli tarkoitus olla uusi saksalainen keskikokoinen säiliö, jossa on verrattain kalteva panssari kuin T-34: ssä. Panther -säiliö oli erilaisten vaatimusten kompromissi. Vaikka sillä oli olennaisesti sama moottori kuin Tiger I -säiliöllä, sillä oli parempi etupanssari, parempi aseen tunkeutuminen, se oli kevyempi ja siten nopeampi ja pystyi käsittelemään karkeaa maastoa paremmin kuin Tigers. Kompromissi oli paljon heikompi sivupanssari; Panther osoittautui tappavaksi avoimessa maastossa ja ampui pitkän kantaman, mutta oli haavoittuva lähitaistelussa tai sivulaukauksissa.
Saksalaiset alkoivat myös kehittää uutta raskaiden säiliöiden sarjaa. Ensimmäinen oli Tiger , joka ylitti kaikki vastustajansa tulivoiman ja panssarin suhteen, kun se otettiin ensimmäisen kerran käyttöön. Vielä raskaampi Tiger II (liittoutuneiden joukkojen mielestä "kuningastiikeri") täydensi Tiger I: tä sodan loppupuolella. Sen voimakas ase - ja toisin kuin Tiger I, sen erittäin raskas kalteva panssari - teki siitä paremman kuin lähes kaikki liittoutuneiden tai Neuvostoliiton tankit yksitellen, mutta heikko liikkuvuus, nopeus ja luotettavuus rajoittivat sen käyttöä.
Suunniteltiin erittäin raskasta Panzer VII Löwe -säiliötä , joka peruutettiin suunnitteluvaiheessa vielä raskaamman Panzer VIII Maus -laivan hyväksi, josta valmistettiin vain kaksi epätäydellistä prototyyppiä. Panzer IX ja Panzer X olivat piirustuksia, joita käytettiin vain propagandatarkoituksiin.
Italia
Italian armeija oli pääosin varustettu tankettes n L3 -sarjan 1930-luvulla, ja nämä, aseistettu konekiväärit, muodostuu pääasiassa panssarin vahvuus Italiassa niinkin myöhään kuin 1940. Italia alkoi Fielding raskaampia säiliöt alkava Fiat M11 / 39 kanssa 37 mm: n pääpistooli vuonna 1940. Tämä säiliö ja sen johdannaiset, M13/40 , M14/41 ja M15/42 (kaikki 47 mm: n pääkivääreillä) olivat taisteluvoimastaan läheisesti vertailukelpoisia kevyisiin tankkeihin, kuten Neuvostoliiton T-26 . Raskaampi malli, P40, jossa oli 75 mm: n pääpistooli, suunniteltiin, mutta ei nähnyt palvelua italialaisten joukkojen kanssa, koska se valmistui liittoutuneiden kanssa tehdyn aselevon aikana , minkä jälkeen saksalaiset ottivat tuotannon haltuunsa ja käyttivät noin sata heistä. Toinen säiliösuunnitelma, Fiat M16/43 , kehitettiin vastaamaan brittiläisiä risteilijätankkeja, mutta sen työ lopetettiin, kun akseli työnnettiin pois Pohjois -Afrikasta toukokuussa 1943.
Keskikokoista Fiat-Ansaldo M11/39 -säiliötä käytettiin vuodesta 1940 toisen maailmansodan alkuvaiheeseen. M11/39 kehitettiin "läpimurtotankiksi" ( Carro di Rottura ). Se korvattiin Fiat-Ansaldo M13/40 -säiliöllä, jota käytettiin Kreikan kampanjassa ja Pohjois-Afrikan kampanjassa . M13/40 ei käytetty itärintamalla ; Italian joukot varustettiin siellä vain Fiat L6/40- ja Semovente 47/32 -säiliöhävittäjillä . Aseistus riitti vuosille 1940–41, mutta ei pysynyt mukana liittoutuneiden tai saksalaisten panssarien ja panssarintorjunta-aseiden lisääntyneessä panssarissa ja tulivoimassa; sen moottori oli alitehoinen ja epäluotettava, ja tilannetta pahensi ankara aavikko -ilmasto ja heidän miehistönsä alun koulutuksen puute. Vuodesta 1942 lähtien Italian armeija tunnisti M13/40-sarjan tulivoiman heikkouden ja käytti Semovente 75/18 -pistoolia panssaroitujen yksiköidensä tankkien rinnalla, mikä osoittautui kykeneväksi tuhoamaan vihollisen keskitankit.
Sarjan seuraava säiliö oli Fiat M14/41, hieman parannettu versio M13/40: stä tehokkaammalla dieselmoottorilla. Tankki palkattiin myös Pohjois -Afrikan kampanjassa . Italialaisten joukkojen vetäytymisen jälkeen Pohjois -Afrikasta M14/41: tä havaittiin harvoin. Muutamat vangitut M11-, M13- ja M14 -koneet otettiin käyttöön brittiläisten ja australialaisten joukkojen toimesta täyttämään vakava pula liittoutuneista tankeista vuonna 1941.
Sarjan seuraava oli M15/42, 15 tonnin säiliö, joka rakennettiin ensimmäisen kerran tammikuussa 1943. Noin 90 ajoneuvoa rakennettiin ennen Italian aselepoa syyskuussa 1943 ja tämän tapahtuman yhteydessä niitä käytettiin taistelussa saksalaisia vastaan 132. Ariete -panssaridivisioona Roomassa. Tämän jälkeen saksalaiset takavarikoivat ja käyttivät niitä, jotka rakensivat myös 28 M15/42 -säiliötä. Siinä oli tehokkaampi moottori ja ilmansuodattimet selviytymään aavikon ankarista olosuhteista, ja parannettu versio 47 mm: n aseesta; tuotantoon tullessaan se oli kuitenkin jo vanhentunut.
Italialainen säiliöluokitus
Italia otti käyttöön uuden säiliöiden luokittelujärjestelmän vuonna 1938. Säiliöt nimettiin ensin kirjaimella (L, M tai P, kevyt, keskikokoinen tai raskas) ja sen jälkeen paino tonneina, erotettuna vinoviivalla ja sen jälkeen säiliön hyväksytty palveluun. Kevyet, keskikokoiset ja raskaat luokat erosivat jonkin verran muista maista. Siksi P26/40, jonka italialaiset pitivät "raskaana" 26 tonnin painollaan, oli painoltaan enemmän samankaltainen kuin keskikokoinen M4 Sherman -säiliö (paino 30 tonnia). Italialaiset merkitsivät myös konekiväärillä varustetun L3/35 "kevyeksi säiliöksi", vaikka sitä kutsutaan yleisemmin tanketiksi .
Japani
Kuten Yhdysvaltain armeija (joka käytti Ranskan ja Ison -Britannian tankeja ensimmäisessä maailmansodassa), Japanin keisarillisella armeijalla (IJA) ei ollut omaa tankkia ensimmäisessä maailmansodassa, joten se aloitti ostamalla ulkomaisia säiliöitä arvioitavaksi ensimmäisen maailmansodan aikana ja heti sodan päätyttyä. Kuten monet muut kansat, japanilaiset eivät aluksi omaksuneet tankkia, koska sillä ei ollut ratsuväenperinnettä. Ratsuväkeä käytettiin tiedusteluun vuoristoisella maaseudulla, ja alun perin, kuten useimpien muiden armeijoiden kanssa, ensimmäisiä malleja rajoitti säiliön jalkaväen tukirooli. Rakentamalla säiliöt oman tavannut useita ongelmia, kuten Japanin ensisijaisena näyttivät olevan merivoimien hankintojaan tuotanto säiliö teräksen oli alhaisemmalla tasolla. Kuitenkin he alkoivat vihdoin suunnitella säiliöitä 1920-luvun puoliväliin mennessä. Eurooppalaisten mallien innoittamana japanilainen säiliöohjelma suunnitteli ja kehitti säiliöitä, jotka helpottivat niiden kampanjoita Kiinassa ja Neuvostoliiton ja Japanin rajakonflikteja ennen toista maailmansotaa. He esittivät monia innovaatioita rakennetessaan mallejaan, mukaan lukien kellokammion jousitukset, edelläkävijöinä amfibiosäiliöissä ja sellaisten dieselmoottoreiden käytön, jotka eivät todennäköisesti syttyneet tuleen verrattuna tuolloin käytettyihin bensiinisäiliömoottoreihin. Japanilaiset kenraalit olivat tehneet virheen arvioidessaan Kiinaa vastaan käytettyjä panssarivaunuja.
Vuoteen 1937 mennessä Japani lähetti 1060 tankkia 8 rykmenttiin, joista suurin osa oli suunniteltu ja käytetty jalkaväen tukiroolissa. Mutta tämä keskittyminen jätti IJA: n ilman säiliötä, joka kykenisi ottamaan vastaan muita tankeja , puutteen, joka tuotiin kotiin kovasti Khalkin-Golin taistelun aikana , mikä oli ratkaiseva tappio, jonka Neuvostoliitto teki Mongolian rajalla vuonna 1939. Tämä osoittautui kohtalokkaaksi myöhemmin kun he kohtasivat uuden sukupolven liittoutuneiden panssarien, koska suurin osa japanilaisista malleista oli kevyesti panssaroituja eikä raskaasti ammuttu. Kuten 1920 -luvulla, Japanin armeija siirrettiin jäljelle jäänyt materiaali säiliöilleen, koska teräs siirtyi laivastoon ja ilmavoimiin. Niinpä 1930-luvun ajoneuvoja valmistettiin edelleen massatuotantona, ja Khalkin-Golin varoitus tunnistettiin liian hitaasti. Vuoteen 1940 mennessä heillä oli maailman viidenneksi suurin panssarivoima Neuvostoliiton, Ranskan, Ison-Britannian ja Saksan jälkeen, mutta he olivat jäljessä keskikokoisissa ja raskaissa säiliöissä. Kuitenkin joulukuussa 1941, Yhdysvaltojen tullessa konfliktiin, etusijalle annettiin edelleen sota -alukset ja lentokoneet , aseet, jotka helpottivat merisotaa ; hyökkää Tyynenmeren halki ja puolustaa Imperiumia eteneviltä amerikkalaisilta.
Vaikka Japanin armeija käytti laajalti tankeja Tyynenmeren sotateatterissa, liittoutuneiden joukot kohtasivat siellä enimmäkseen vanhempia malleja, kuten Type 95 Ha-Go -kevytsäiliö ja Type 97 Chi-Ha -säiliö . Sodan edetessä japanilaiset rakensivat tankkeja ja itseliikkuvia aseita vastaamaan liittoutuneiden tankeja vastaan. Näitä olivat mm. Tyypin 1 Ho-Ni I -säiliöhävittäjä 75 mm: n aseella, joka oli suunniteltu itseliikkuvana tykistönä, ja tyypin 2 Ho-I- jalkaväen tukisäiliö, joka paloi lähitulen; varustamalla tyypin 97 varustetuilla tankkirykmentteillä lisää tulivoimaa vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan . Niitä valmistettiin kuitenkin vain rajoitetusti. Nykyaikaiset japanilaiset säiliöt, kuten tyypin 3 Chi-Nu-keskisäiliö, viivästyivät materiaalin ja tuotannon puutteen vuoksi. Jopa sen jälkeen, kun he alkoivat tulla ulos tehtaista, oppi vaati niitä pidettäväksi mantereen puolustamiseksi hyökkäystä vastaan.
Vuosien 1931 ja 1945 välillä Japani tuotti 6450 tankkia. Puolet niistä (3300) teki Mitsubishi Company. Vuosien 1940 ja 1945 välillä tuotettujen säiliöiden kokonaismäärä on 4424, mikä on keskimääräinen vuotuinen keskiarvo Italiaan verrattuna. Japani on yhtä suuri ja teollistunut maa, joka on vaatimaton. Kuitenkin ennen vuotta 1944/45 laivastolla ja ilmavoimilla oli etusija teräksen jakamisessa ja rakentamisessa. Se muuttui, kun kotimaa joutui yhä suurempaan uhkaan, mutta oli liian myöhäistä. Kuten monien innovatiivisten asehankkeiden aikana toisen maailmansodan viimeisinä vuosina, tuotanto ei voinut edetä pienten määrien tai prototyyppivaiheen ulkopuolelle materiaalipulan vuoksi ja Japanin teollisuusinfrastruktuurin menetyksen vuoksi liittoutuneiden Japanin pommitusten vuoksi .
Muiden taistelijoiden tankit
Romania
Sodanvälisten aikojen aikana Romania oli varustanut armeijansa Tšekkoslovakian ja Ranskan liittolaisten tankeilla . Romanian hankkimat ajoneuvot olivat kuitenkin monilta osin erilaisia kuin alkuperäiset Tšekkoslovakian ja Ranskan vastaavat ajoneuvot. Esimerkiksi Romaniassa lisenssillä rakennetulla R-1: llä oli erilainen moottori ja panssarin paksuus kuin muilla AH-IV- muunnelmilla. R-2 (Romanian nimitys LT VZ. 35 ) oli modifioitua varianttia, R-2c, Liimatulla panssari ja eri näköinen takana sekä tornin ja rungon. Myös ranskalaiset Renault R35 -mallit hankittiin - niiden jousitusta muutettiin myöhemmin voimakkaasti, joten pyörät olivat kymmenen kertaa kestävämpiä.
Romania liittyi akselivaltoihin vuonna 1941, joten sen ajoneuvot taistelivat Neuvostoliiton armeijaa vastaan itärintamalla. Niitä käytettiin paikoissa, kuten Odessa ja Stalingrad. Romanian sodanvälinen kehitetty panssarivoima osoittautui tuskin tehokkaaksi Neuvostoliiton T-34- ja KV-1-koneita vastaan; testien aikana saatiin selville, että T-34 oli haavoittumaton R-2: n 37 mm: n aseelle. Romania kuitenkin paransi säiliövoimiaan saksalaisilla malleilla, kuten Panzer III, Panzer IV ja StuG III, joihin Romanian armeija viittasi vastaavasti T-3 , T-4 ja TA .
Lisäämään panssarintorjuntakapasiteettiaan Romania oli myös aloittanut oman säiliöhävittäjien tuotannon vuoden 1942 lopulla. Näitä olivat Mareșal , TACAM T-60 , TACAM R-2 ja VDC R35 , joista ensimmäinen Wehrmachtin virkamiehet totesivat inspiroi saksalaista Hetzerin muotoilua. Yritettiin myös tuottaa keskikokoisia säiliöitä, kuten R-3 ja myöhempi säiliöprojekti, joka oli ominaisuuksiltaan verrattavissa T-34: een; kumpikaan ei tiedetä läpäisseen ehdotusvaihetta. Raskaita muutoksia ehdotettiin myös kaapatuille T-34-laitteille (katso täältä ).
Tšekkoslovakia
Mennessä aikaan Sudeetit kriisin , Tšekkoslovakian armeija käyttää täydennyksenä valoa tankkeja lukien 298 LT VZ. 35 suunnittelema Škoda sekä 50 LT vz. 34 rakennettu ČKD ; 150 LT vz. 38 tilattiin, mutta mitään ei toimitettu ennen Saksan miehitystä. Mallit LT-35 ja LT-38 olivat parempia kuin Wehrmachtissa käytetyt kevyet säiliöt Panzer I ja Panzer II , joten saksalaiset määräsivät näiden mallien tuotannon jatkamisen.
Ennen tuotannon päättymistä vuonna 1942 Wehrmachtia varten Škodan tehtailla valmistettiin 136 lisää LT-35 ja yhteensä 1414 LT-38 ; Nämä säiliöt näkivät operatiivista käyttöä Puolan kampanjassa, Ranskan taistelussa ja Neuvostoliiton rintamalla. Vuoteen 1942 mennessä tšekkiläiset säiliöt muuttuivat vähitellen haavoittuviksi Neuvostoliiton keskikokoisille T-34-säiliöille ja uusille panssarintorjunta-aseille, ja LT-35 ja LT-38 osoittautuivat sopimattomiksi ankarissa talviolosuhteissa Venäjällä, joten ne poistettiin etulinjan palveluksesta vuonna 1942; loput yksiköt joko siirrettiin uudelleen kevyeen tiedustelutehtävään tai muutettiin Hetzer -säiliöhävittäjiksi ja tykistötraktoreiksi.
Puola
Puola kärsi ensimmäisenä Saksan välähdyksestä, mutta sen panssarijoukossa oli erittäin hyviä tankeja. Tärkein oli 7TP ( siedmiotonowy polski - "7 tonnin puola") kevyt tankki, joka paremmin aseistettu kuin sen yleisin vastustajat, Saksan Panzer I ja Panzer II.
Samankaltaisen Neuvostoliiton T-26: n tavoin 7TP oli brittiläisen 6 tonnin Vickers (Mk.E) -kehitys, jonka puolalaiset ostivat ja lisensoivat paikalliseen tuotantoon. 7TP: n tärkeimmät uudet ominaisuudet olivat: parempi, luotettavampi ja tehokkaampi dieselmoottori (joka teki 7TP: n maailman ensimmäisen dieselpolttoainesäiliön), 37 mm: n panssarintorjunta- ase ja hieman paksumpi panssari (17 mm edessä 13 mm: n sijaan). Vain noin 132 säiliötä valmistettiin vuoden 1935 ja sodan alkamisen välillä. Paino kasvoi alkuperäisen 7 tonnin prototyypin valmistamisen jälkeen ja varsinaiset sarjasäiliöt painoivat 9,9 tonnia.
Brittiläisen edeltäjänsä tapaan 7TP: tä valmistettiin alun perin kahdessa versiossa: kaksoistorniversio, joka oli aseistettu 2 Ckm wz.30 konekivääreillä , ja yksi torni -versio, joka oli varustettu 37 mm: n Bofors wz: llä. 37 ase. Ensimmäisten testien jälkeen kävi selväksi, että kaksoistorni-versio oli vanhentunut ja siitä puuttui tulivoima, joten siitä luovuttiin nykyaikaisemman, yksitornisen suunnittelun hyväksi.
Puolassa oli myös TK-tanketti (tunnetaan myös nimellä TK-3), joka perustui brittiläisen Carden Loyd-tanketin parannettuun alustaan . 575 TK/TKS -tankettia muodostivat suurimman osan Puolan panssarivoimista, mutta koska niiden aseistus rajoittui konekivääreihin, niiden taisteluarvo oli rajallinen. He kärsivät suuria tappioita Puolan hyökkäyksen aikana. Vain kourallisilla 20 mm: n aseilla aseistetuilla tankeilla oli taistelumahdollisuus vihollisen tankeja vastaan; yhdessä tapauksessa 18. syyskuuta 1939 20 mm: n tykillä varustettu TKS tuhosi kolme saksalaista Panzerkampfwagen 35 (t) -säiliötä.
Kaikki 7TP -säiliöt osallistuivat taisteluun Puolan puolustussodassa vuonna 1939. Suurin osa heistä oli liitetty kahteen kevyeen tankipataljoonaan (1. ja 2.). On paradoksaalista, että parhaiten suoriutuneella puolalaisella moottoroidulla yksiköllä oli vain 16 vanhaa 6 tonnin Vickers E -säiliötä ja 4 säiliötä 20 mm: n autokannalla, 10. moottoroitu ratsuväen prikaati (Puola) .
Puola osti ja käytti myös syyskuussa 1939 50 (jotkut lähteet väittävät 49) Renault R35 -säiliötä, mutta erittäin karuista maastoista ja tankin huonosta maastohiihdosta johtuen monet lopulta tuhosivat miehistön. 34 tankkia ylitti Romanian peitettyään puolalaisen vetäytymisen Neuvostoliiton hyökkäyksen jälkeen Puolaan 17. syyskuuta39 ja 2 ylitti Unkarin. Vain noin puolet Renaultin tankeista osallistui todellisiin taisteluihin.
Puolalaiset joukot maanpaossa Puolan kaatumisen jälkeen varustettiin liittolaisillaan. Puna-armeijan rinnalla taistelevat puolalaiset LWP-joukot varustettiin T-34-, T-70- ja IS-2-tankeilla sekä ISU-122- ja SU-76-itseliikkuvilla aseilla. Puolan joukot lännessä varustettiin Ison -Britannian osakkeista, mukaan lukien M3 ja M5 Stuarts, M4 Shermans ja pieni määrä Cromwellia. Puolalaiset panssariyksiköt osallistuivat Berliinin taisteluun ja niillä oli tärkeä rooli Normandian kampanjassa.
Katso myös
- 759. panssaripataljoona (Yhdysvallat)
- Tankin historia
- Hyökkäysase
- Säiliön tuhoaja
- Tankit ensimmäisessä maailmansodassa
- Ensimmäisen maailmansodan säiliöiden vertailu
- Sotien välisen ajan säiliöt
- Yhdistyneen kuningaskunnan kevyet säiliöt
- Sarvikuonotankki
- Vertailu toisen maailmansodan alkutankkeihin
- Kylmän sodan säiliöt
- Kylmän sodan jälkeiset säiliöt
Viitteet
Huomautuksia
Bibliografia
- Axworthy, Mark (1995). Kolmas akseli Neljäs liittolainen: Romanian asevoimat Euroopan sodassa, 1941-1945 . Lontoo: Arms and Armor. ISBN 9781854092670.
- Bailey, Charles (1983). Heikko ylistys . Hamden, Connecticut: Archon -kirjat. ISBN 978-0-208-02006-2.
- Berndt, Thomas (1994). Amerikkalaiset toisen maailmansodan säiliöt . Minnesota, MN: MBI Publishing Company. ISBN 978-0-87938-930-7.
- Piispa, Chris (1998). Toisen maailmansodan aseiden tietosanakirja: Kattava opas yli 1500 asejärjestelmään, mukaan lukien panssarivaunut, käsiaseet, taistelukoneet, tykistö, alukset ja sukellusveneet . Lontoo, Iso -Britannia: Orbis Publishing ja Aerospace Publishing. ISBN 978-0-7607-1022-7.
- Piispa, Chris (2002). Toisen maailmansodan aseiden tietosanakirja: Kattava opas yli 1500 asejärjestelmään, mukaan lukien panssarivaunut, käsiaseet, taistelukoneet, tykistö, alukset ja sukellusveneet . Kustannusyhtiö Sterling. ISBN 978-1-58663-762-0.
- Fletcher, David (1989). Suuri panssariskandaali: Brittiläinen panssari toisessa maailmansodassa - Osa 1 . HMSO . ISBN 978-0-11-290460-1.
- Fletcher, David (1989). Universal Tank: Brittiläinen panssari toisessa maailmansodassa - Osa 2 . HMSO . ISBN 0-11-290534-X.
- Hara, Tomio (1972). Japanilaiset keskikokoiset säiliöt . AFV -aseprofiilit nro 49. Profile Publications Limited.
- Ness, Leland (2002). Janen toisen maailmansodan säiliöt ja taisteluajoneuvot . HarperCollins. ISBN 978-0007112289.
- Porter, David (2009). Länsi -liittoutuneiden säiliöt 1939–1945 . Amber Books Ltd. ISBN 978-1-906626-32-7.
- Rottman, Gordon L .; Takizawa, Akira (2008). Toisen maailmansodan japanilaisten tankkien taktiikka . Kustantaja Osprey. ISBN 978-1846032349.
- Tomczyk, Andrzej (2005). Japanese Armor Vol. 4 . AJ Paina. ISBN 978-8372371676.
- Zaloga, Steven J. (2007). Japanilaiset tankit 1939–45 . Kalasääski. ISBN 978-1-8460-3091-8.
- Zaloga, Steven J. (2012). M4 Sherman vastaan tyyppi 97 Chi-Ha: Tyynenmeren 1945 . Kustantaja Osprey. ISBN 978-1849086387.