Idiootti -The Idiot

Tämä artikkeli käsittelee Dostojevskin romaania. Katso muita käyttötapoja kohdasta Idiootti (täsmennys) .
Idiootti
Fjodor Dostojevskin käsikirjoitus ja piirustus 06.jpg
Fjodor Dostojevskin piirustus ja käsinkirjoitettu teksti
Kirjailija Fjodor Dostojevski
Alkuperäinen otsikko Идиот

Idiootti ( uudistusta edeltävä venäjä : Идіотъ ; uudistuksen jälkeinen venäjä: Идиот , tr. Idiót ) on 1800-luvun venäläisen kirjailijan Fjodor Dostojevskin romaani. Se julkaistiin ensimmäisen kerran sarjana The Russian Messenger -lehdessävuosina 1868–69.

Otsikko on ironinen viittaus romaanin keskeiseen hahmoon, prinssi Lev Nikolajevitš Myshkiniin , joka on nuori mies, jonka hyvyys, avoin sydän yksinkertaisuus ja salamyhkäisyys johtavat siihen, että monet hänen kohtaamistaan ​​maallisimmista hahmoista luulevat virheellisesti, että häneltä puuttuu älykkyyttä ja ymmärrystä. Prinssi Myškinin hahmossa Dostojevski asetti tehtävänsä kuvata "positiivisesti hyvä ja kaunis mies". Romaani tutkii seurauksia, jotka johtuvat tällaisen yksittäisen yksilön asettamisesta maallisen yhteiskunnan konfliktien, halujen, intohimojen ja itsekkyyden keskelle sekä ihmiselle itselleen että niille, joiden kanssa hän on tekemisissä.

Joseph Frank kuvailee Idiotia "henkilökohtaisimmaksi kaikista Dostojevskin merkittävimmistä teoksista, kirjasta, jossa hän ilmentää hänen intiimimpiä, vaalituimpia ja pyhimpiä vakaumuksiaan". Se sisältää kuvauksia joistakin hänen voimakkaimmista henkilökohtaisista koettelemuksistaan, kuten epilepsiasta ja pilkasta teloituksesta , ja tutkii moraalisia, hengellisiä ja filosofisia teemoja. Hänen ensisijainen motiivinsa romaanin kirjoittamisessa oli alistaa oma korkein ihanteensa, todellinen kristillinen rakkaus, nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan upokkaalle.

Taiteellinen menetelmä testata tunnollisesti hänen keskeinen ajatuksensa merkitsi sitä, että kirjoittaja ei aina voinut ennustaa, mihin juoni oli menossa kirjoittaessaan. Romaani on hankala rakenne, ja monet kriitikot ovat kommentoineet sen näennäisesti kaoottista organisaatiota. Mukaan Gary Saulille Morson , " Idiootti sotii kaikkia kriittisiä normi ja vielä jotenkin onnistuu saavuttaa todellista suuruutta." Dostojevski itse oli sitä mieltä, että kokeilu ei ollut täysin onnistunut, mutta romaani pysyi hänen suosikkinsa teostensa joukossa. Kirjeessään Strakhoville hän kirjoitti: "Suuri osa romaanista on kirjoitettu kiireesti, paljon on liian hajanaista ja ei onnistunut hyvin, mutta osa siitä osoittautui hyvin. En seiso romaanin takana, mutta seison takana ajatus."

Tausta

Syyskuussa 1867, kun Dostojevski aloitti työnsä Idiootin parissa , hän asui Sveitsissä uuden vaimonsa Anna Grigorjevnan kanssa ja oli lähtenyt Venäjältä pakenemaan velkojansa. He elivät äärimmäisessä köyhyydessä, ja heidän täytyi jatkuvasti lainata rahaa tai pantata omaisuuttaan. Heidät häädettiin asunnostaan ​​viisi kertaa vuokran maksamatta jättämisen vuoksi, ja kun romaani valmistui tammikuussa 1869, he olivat muuttaneet neljän eri kaupungin välillä Sveitsissä ja Italiassa. Tänä aikana Dostojevski joutui ajoittain uhkapeliriippuvuuteensa ja menetti sen pienen rahan, joka heillä oli rulettipöydillä. Hänellä oli säännöllisiä ja vakavia epileptisiä kohtauksia, mukaan lukien yksi, kun Anna oli menossa synnytykseen tyttärensä Sofian kanssa, mikä viivästytti heidän kykyään mennä kätilöön. Vauva kuoli vain kolmen kuukauden ikäisenä, ja Dostojevski syytti menetyksestä itseään.

Dostojevskin muistikirjat vuodelta 1867 paljastavat syvän epävarmuuden siitä, mihin suuntaan hän romaanin otti. Yksityiskohtaiset juonen ääriviivat ja hahmoluonnokset tehtiin, mutta niistä luovuttiin nopeasti ja ne korvattiin uusilla. Eräässä varhaisessa luonnoksessa hahmo, josta oli tarkoitus tulla prinssi Myškin, on paha mies, joka tekee sarjan kauheita rikoksia, mukaan lukien adoptoidun sisarensa (Nastasja Filippovna) raiskauksen, ja joka saavuttaa hyvyyden vain kääntymyksensä kautta Kristuksen kautta . Vuoden loppuun mennessä uusi lähtökohta oli kuitenkin omaksuttu. Dostojevski selitti kirjeessään Apollon Maykoville , että hänen epätoivoiset olosuhteensa olivat "pakottaneet" hänet tarttumaan ajatukseen, jota hän oli harkinnut jo jonkin aikaa, mutta jota hän oli pelännyt, ja tunsi olevansa taiteellisesti valmis siihen. Tämä oli idea "kuvata täysin kaunis ihminen". Sen sijaan, että hän olisi saattanut ihmisen hyvään, hän halusi aloittaa miehellä, joka oli jo todella kristillinen sielu, joku, joka on pohjimmiltaan viaton ja syvästi myötätuntoinen, ja testata häntä modernin venäläisen maailman psykologisia, sosiaalisia ja poliittisia monimutkaisuuksia vastaan. Kyse ei ollut vain siitä, miten hyvä mies suhtautui tuohon maailmaan, vaan myös siihen, miten se vastasi hänelle. Suunnitellessaan skandaalisia kohtauksia hän "tutki jokaisen hahmon tunteita ja kirjoitti, mitä jokainen tekisi vastauksena Myškinille ja muille hahmoille". Tämän lähestymistavan vaikeus oli se, että hän itse ei tiennyt etukäteen, kuinka hahmot reagoivat, ja siksi hän ei kyennyt suunnittelemaan romaanin juonta tai rakennetta etukäteen. Kuitenkin tammikuussa 1868 ensimmäisissä luvuissa Idiot lähetettiin pois Venäjän Messenger .

Tontti

Osa 1

Prinssi Myškin, parikymppinen puolivälissä oleva nuori mies ja yhden vanhimmista venäläisistä aatelissukupolven jälkeläinen, on junassa Pietariin kylmänä marraskuun aamuna. Hän palaa Venäjälle vietettyään viimeiset neljä vuotta sveitsiläisellä klinikalla vakavan epileptisen tilan hoitoon. Matkalla Myshkin tapaa kauppiasluokan nuoren miehen Parfyon Semyonovich Rogozhinin ja hämmästyy hänen intohimoisesta voimakkuudestaan, erityisesti suhteessa naiseen - häikäisevään yhteiskunnan kauneuteen Nastasya Filippovna Barashkovaan -, johon hän on pakkomielle. Rogozhin on juuri perinyt erittäin suuren omaisuuden isänsä kuoleman vuoksi, ja hän aikoo käyttää sitä halunsa tavoitteen saavuttamiseen. Heidän keskusteluunsa liittyy virkamies nimeltä Lebedyev - mies, jolla on syvällinen tieto sosiaalisista asioista ja juorusta. Ymmärtäen, kuka Rogozhin on, hän kiinnittyy lujasti häneen.

Myshkinin matkan tarkoituksena on tutustua hänen kaukaiseen sukulaiseensa Lizaveta Prokofyevnaan ja tehdä tiedusteluja liikeasioista. Lizaveta Prokofyevna on kenraali Epanchinin vaimo, varakkaan ja arvostetun viisikymppisen puolivälin miehen. Kun prinssi kutsuu heitä, hän tapaa kenraalin avustajan Gavril Ardalionovich Ivolginin (Ganya). Kenraali ja hänen liikekumppaninsa, aristokraatti Totsky, pyrkivät järjestämään avioliiton Ganyan ja Nastasja Filippovnan välillä. Totsky oli ollut orvoksi jääneen Nastasja Filippovnan lapsuuden vartija, mutta hän oli hyödyntänyt asemaansa hoitaakseen hänet omaan seksuaaliseen tyydytykseensä. Aikuisena naisena Nastasya Filippovna on kehittänyt terävän ja armottoman näkemyksen heidän suhteestaan. Totsky, luullen, että avioliitto saattaisi ratkaista hänet ja vapauttaa hänet jatkamaan avioliittohalua kenraali Epanchinin vanhimman tyttären kanssa, on luvannut 75 000 ruplaa. Nastasya Filippovna, epäilevä Ganyaa kohtaan ja tietoinen siitä, että hänen perheensä ei hyväksy häntä, on varautunut päätökseen, mutta on luvannut ilmoittaa siitä samana iltana syntymäpäiväjuhlissa. Ganya ja kenraali keskustelevat asiasta avoimesti Myškinin edessä. Ganya näyttää hänelle valokuvan hänestä, ja häntä hämmästyttää erityisesti hänen kasvojensa tumma kauneus.

Myshkin tutkii Lizaveta Prokofyevnan ja hänen kolme tytärtään - Alexandra, Adelaida ja Aglaya. He ovat kaikki erittäin uteliaita hänestä eivätkä ole ujoja ilmaisemasta mielipiteitään, erityisesti Aglaya. Hän on helposti tekemisissä heidän kanssaan ja puhuu huomattavan avoimesti monista eri aiheista - sairaudestaan, vaikutelmistaan ​​Sveitsistä, taiteesta, filosofiasta, rakkaudesta, kuolemasta, elämän lyhyydestä, kuolemanrangaistuksesta ja aaseista. Vastauksena heidän pyyntöönsä, että hän puhuisi rakastuneesta ajastaan, hän kertoo pitkän anekdootin Sveitsissä viettämästään ahdingosta kärsineestä naisesta - Mariasta -, jonka kanssa hän ystävystyi yhdessä lapsiryhmän kanssa, kun tämä oli epäoikeudenmukaisesti syrjäytetty ja moraalisesti tuomittu. Prinssi lopuksi kuvailee, mitä hän lahjoittaa jokaisesta hahmostaan ​​tutkimalla heidän kasvojaan ja yllättää heidät sanomalla, että Aglaya on melkein yhtä kaunis kuin Nastasya Filippovna.

Prinssi vuokraa huoneen Ivolginin huoneistossa, jossa asuvat Ganyan perhe ja toinen Ferdyschenko -niminen asuntola. Ganyan perheessä on paljon ahdistusta ehdotetusta avioliitosta, jota erityisesti hänen äitinsä ja sisarensa (Varya) pitävät häpeällisenä. Aivan kuten riita aiheesta on saavuttamassa jännityksen huipun, Nastasya Filippovna saapuu itse vierailemaan mahdollisessa uudessa perheessään. Hämmästynyt ja hämmentynyt Ganya onnistuu esittelemään hänet, mutta kun hän purskahtaa pitkälle nauruun hänen kasvoilleen, hänen ilmeensä muuttuu murhaavaksi vihaksi. Prinssi puhuu rauhoittaakseen häntä, ja Ganyan raivo siirtyy häntä kohti väkivaltaisella eleellä. Jännitystä ei lievennä Ganyan isän, kenraali Ivolginin, juoppo, jolla on taipumus kertoa yksityiskohtaisia ​​valheita, sisäänkäynti. Nastasja Filippovna rohkaisee flirttailevasti kenraalia ja pilkkaa sitten häntä. Ganyan nöyryytystä pahentaa Rogozhinin saapuminen, mukana juoppojen ja huijareiden hullu joukko, Lebedyev heidän joukossaan. Rogozhin alkaa avoimesti tehdä tarjouksia Nastasja Filippovnasta ja päättyy sadan tuhannen ruplan tarjoukseen. Kun kohtaus saa yhä skandaalisemmat mittasuhteet, Varya vaatii vihaisesti, että joku poistaa "häpeättömän naisen". Ganya tarttuu sisarensa käsivarteen, ja hän vastaa Nastasja Filippovnan iloksi sylkemällä hänen kasvoihinsa. Hän aikoo lyödä häntä, kun prinssi taas puuttuu asiaan, ja Ganya lyö häntä väkivaltaisesti kasvoihin. Kaikki ovat syvästi järkyttyneitä, myös Nastasja Filippovna, ja hän kamppailee säilyttääkseen pilkkaavan etäisyytensä muiden pyrkiessä lohduttamaan prinssiä. Myshkin neuvoo häntä ja kertoo hänelle, että hän ei ole se, kuka hän todella on. Hän pyytää anteeksi Ganyan äidiltä ja lähtee ja kertoo Ganyalle, että hän tulee varmasti syntymäpäiväjuhliinsa illalla. Rogozhin ja hänen seuraansa lähtevät nostamaan 100 000 ruplaa.

Juhlan vieraiden joukossa ovat Totsky, kenraali Epanchin, Ganya, hänen ystävänsä Ptitsyn (Varyan sulhanen) ja Ferdyshchenko, joka Nastasya Filippovnan suostumuksella esittää kyynisen huijarin. Prinssi saapuu kutsumatta Ganyan nuoremman veljen Koljan avulla. Juhlien elvyttämiseksi Ferdyshchenko ehdottaa peliä, jossa jokaisen on kerrottava tarina pahimmasta mitä he ovat koskaan tehneet. Muut ovat järkyttyneitä ehdotuksesta, mutta Nastasya Filippovna on innostunut. Kun tulee Totskyn vuoro, hän kertoo pitkän mutta vaarattoman anekdootin kaukaisesta menneisyydestä. Inhoissaan Nastasya Filippovna kääntyy Myškinin puoleen ja pyytää hänen neuvojaan siitä, meneekö Ganyan kanssa naimisiin vai ei. Myshkin neuvoo häntä olemaan tekemättä, ja Nastasya Filippovna, Totskyn, kenraali Epanchinin ja Ganyan järkytykseen, ilmoittaa lujasti noudattavansa tätä neuvoa. Tässä vaiheessa Rogozhin ja hänen seuraajansa saapuvat luvatulla 100 000 ruplalla. Nastasja Filipovna valmistautuu lähtemään hänen kanssaan ja käyttää skandaalista kohtausta hyväkseen Totskyn nöyryyttämiseksi, kun Myškin itse tarjoutuu naimisiin. Hän puhuu lempeästi ja vilpittömästi, ja vastauksena epäuskoisiin kysymyksiin siitä, mistä he elävät, tuottaa asiakirjan, joka osoittaa, että hän saa pian suuren perinnön. Vaikka Nastasja Filipovna on yllättynyt ja syvästi koskettanut, hän heittää 100 000 ruplaa tuleen ja kertoo Ganyalle, että he ovat hänen, jos hän haluaa saada ne pois, mutta päättää lähteä Rogozhinin kanssa. Myshkin seuraa heitä.

Osa 2

Seuraavien kuuden kuukauden ajan Nastasja Filippovna pysyy levottomana ja on repeytynyt Myškinin ja Rogozhinin välille. Myshkin kärsii kärsimyksestään, ja Rogozhin kärsii rakkaudestaan ​​Myškiniä kohtaan ja hänen halveksimisestaan ​​omista väitteistään häntä kohtaan. Palattuaan Pietariin prinssi vierailee Rogozhinin talossa. Myshkin kauhistuu yhä enemmän Rogozhinin asenteesta häntä kohtaan. Rogozhin tunnustaa voittaneensa hänet mustasukkaisena ja nostaa mahdollisuuden leikata hänen kurkkunsa. Välillisestä jännitteestä huolimatta he eroavat ystävinä, ja Rogozhin tekee jopa myönnytyksen. Mutta prinssi on edelleen levoton ja muutaman seuraavan tunnin ajan hän vaeltaa kaduilla upotettuna voimakkaaseen mietiskelyyn. Hän epäilee, että Rogozhin tarkkailee häntä ja palaa hotelliinsa, missä portaikkoon piiloutunut Rogozhin hyökkää häntä vastaan ​​veitsellä. Samanaikaisesti prinssi iskee väkivaltaisen epileptisen kohtauksen ja Rogozhin pakenee paniikissa.

Toipumassa Myshkin liittyy Lebedjeviin (jolta hän vuokraa mökkiä) kesäkohteessa Pavlovskissa. Hän tietää, että Nastasja Filippovna on Pavlovskissa ja että Lebedyev on tietoinen hänen liikkeistään ja suunnitelmistaan. Epanchins, jotka ovat myös Pavlovskissa, vierailevat prinssi. Heidän kanssaan liittyy heidän ystävänsä Jevgeni Pavlovitš Radomsky, komea ja rikas upseeri, joka on erityisen kiinnostunut Aglayasta. Aglaya on kuitenkin enemmän kiinnostunut prinssistä, ja Myškinin hämmennykseen ja kaikkien muiden huviin hän puhuu Puškinin runon "Köyhä ritari" viitaten hänen jaloihin pyrkimyksiin pelastaa Nastasja Filippovna.

Epanchinsin vierailun keskeyttää töykeästi Burdovsky, nuori mies, joka väittää olevansa Myškinin edesmenneen hyväntekijän Pavlishchevin laiton poika. Epäselvää Burdovskyä tukee joukko röyhkeitä nuoria miehiä. Näitä ovat kuluttava seitsemäntoista-vuotias Ippolit Terentyev, nihilist Doktorenko ja Keller, entinen upseeri, joka Lebedyevin avulla on kirjoittanut artikkelin, jossa herjataan prinssi ja Pavlishev. He vaativat rahaa Myškiniltä "oikeudenmukaisena" korvauksena Pavlishchevin tuesta, mutta heidän ylimielinen rohkeutensa on pahasti heikentynyt, kun asiaa Myškinin puolesta tutkinut Gavril Ardalionovich todistaa lopullisesti, että väite on väärä ja että Burdovsky on petetty. Prinssi yrittää sopia nuorten miesten kanssa ja tarjoaa taloudellista tukea joka tapauksessa. Inhoissaan Lizaveta Prokofyevna menettää kaiken hallinnan ja hyökkää raivokkaasti molempia osapuolia vastaan. Ippolit nauraa, ja Lizaveta Prokofyevna tarttuu häneen käsivarteen, jolloin hän murtautuu pitkäaikaiseen yskänkohtaukseen. Mutta hän yhtäkkiä rauhoittuu, ilmoittaa heille kaikille olevansa lähellä kuolemaa ja pyytää kohteliaasti, että hänen sallitaan puhua heille jonkin aikaa. Hän yrittää hankalasti ilmaista tarpeensa heidän rakkaudelleen, lopulta tuoden sekä itsensä että Lizaveta Prokofyevnan kyyneliin. Mutta kun prinssi ja Lizaveta Prokofjevna keskustelevat siitä, mitä tehdä kelpaamattomien kanssa, tapahtuu toinen muutos, ja Ippolit, päästettyään pahoinpitelyn ruhtinaan, lähtee muiden nuorten miesten kanssa. Epanchins myös lähtevät, sekä Lizaveta Prokofyevna että Aglaya syvästi närkästynyt prinssi. Vain Jevgeni Pavlovitš on hyvällä tuulella, ja hän hymyilee viehättävästi hyvästellen. Sillä hetkellä upea vaunu nousee dachaan, ja Nastasya Filippovnan soiva ääni huutaa Jevgeni Pavlovichille. Hän sanoo tutulla sävyllä, ettei hän huolehdi kaikista IOU: ista, koska Rogozhin on ostanut ne. Vaunu lähtee, jolloin kaikki, erityisesti Jevgeni Pavlovich ja prinssi, ovat shokissa. Jevgeni Pavlovitš väittää tietävänsä mitään veloista, ja Nastasja Filippovnan motiiveista tulee ahdistuneita spekulaatioita.

Osa 3

Sovittuaan Lizaveta Prokofyevnan kanssa prinssi vierailee Epanchinien luona. Hän on alkanut rakastua Aglayaan, ja hän näyttää myös olevan ihastunut häneen, vaikka hän usein pilkkaa tai suututtaa häntä hänen naiivisuudestaan ​​ja liiallisesta nöyryydestään. Myshkin liittyy Lizaveta Prokofyevnan, tyttäriensä ja Jevgeni Pavlovichin kanssa kävelylle puistoon kuuntelemaan musiikkia. Kuunnellessaan kiihkeää keskustelua ja katsellessaan Aglajaa hämmentyneenä hän huomaa väkijoukossa Rogozhinin ja Nastasja Filippovnan. Nastasja Filippovna osoittaa jälleen itsensä Jevgeni Pavlovitšille, ja samalla iloisella äänellä kuin ennen äänekkäästi ilmoittaa hänelle, että hänen setänsä - varakas ja arvostettu vanha mies, jolta hän odottaa suurta perintöä - on ampunut itsensä ja että valtava summa valtion rahaa puuttuu. Jevgeni Pavlovich tuijottaa häntä järkyttyneenä, kun Lizaveta Prokofyevna lähtee kiireesti ulos tyttäriensä kanssa. Nastasja Filippovna kuulee Jevgeni Pavlovitšin upseerikaverin ehdottavan, että hänen kaltaisilleen naisille tarvitaan ruoskaa, ja hän reagoi tarttumalla ratsastajapiipun sivulliselta ja lyömällä sitä upseeria vasten. Hän yrittää hyökätä hänen kimppuunsa, mutta Myškin pidättelee häntä, minkä vuoksi häntä työnnetään väkivaltaisesti. Rogozhin on tehnyt pilkkaan kommentin upseerille ja johtaa Nastasja Filippovnan pois. Upseeri palaa rauhalliseksi, osoittaa itsensä Myškinille, vahvistaa kohteliaasti nimensä ja lähtee.

Myshkin seuraa Epanchineja takaisin heidän mökkiinsä, jossa Aglaya löytää hänet lopulta yksin verannalta. Yllätyksekseen hän alkaa puhua hänelle vakavasti kaksintaisteluista ja pistoolin lataamisesta. Heidät keskeyttää kenraali Epanchin, joka haluaa Myškinin kävelevän hänen kanssaan. Aglaya liu'uttaa muistiinpanon Myshkinin käteen heidän lähtiessään. Kenraali on erittäin järkyttynyt Nastasja Filippovnan käyttäytymisen vaikutuksista hänen perheeseensä, varsinkin kun hänen tiedot Jevgeni Pavlovichin setästä ovat osoittautuneet täysin oikeiksi. Kun kenraali lähtee, Myshkin lukee Aglayan muistiinpanon, joka on kiireellinen pyyntö tavata hänet salaa seuraavana aamuna. Hänen ajatuksensa keskeyttää Keller, joka on tullut tarjoutumaan toiseksi kaksintaistelussa, joka väistämättä seuraa aamulla tapahtuneesta tapahtumasta, mutta Myshkin vain nauraa sydämellisesti ja kutsuu Kellerin kylään juomaan samppanjaa. Keller lähtee ja Rogozhin ilmestyy. Hän ilmoittaa prinssille, että Nastasya Filippovna haluaa nähdä hänet ja että hän on ollut kirjeenvaihdossa Aglayan kanssa. Hän on vakuuttunut siitä, että prinssi on rakastunut Aglayaan ja pyrkii tuomaan heidät yhteen. Myshkin on hämmentynyt tiedoista, mutta hän pysyy selittämättömän onnellisessa mielentilassa ja puhuu anteeksiannolla ja veljellisellä kiintymyksellä Rogozhinille. Muistaen, että hänen syntymäpäivänsä on huomenna, hän saa Rogozhinin mukaansa viinille.

He huomaavat, että suuri juhla on kokoontunut hänen kotiinsa ja että samppanja virtaa jo. Paikalla ovat Lebedyev, hänen tyttärensä Vera, Ippolit, Burdovsky, Kolja, kenraali Ivolgin, Ganya, Ptitsyn, Ferdyschenko, Keller ja Myškinin yllätykseksi Jevgeni Pavlovich, joka on tullut pyytämään ystävyyttä ja neuvoja. Vieraat tervehtivät prinssiä lämpimästi ja kilpailevat hänen huomionsa puolesta. Lebedjevin kaunopuheisuuden innoittamana kaikki osallistuvat jonkin aikaa älykkääseen ja päihtyneeseen kiistelyyn korkeista aiheista, mutta hyväntuulinen ilmapiiri alkaa hajota, kun Ippolit yhtäkkiä tuottaa suuren kirjekuoren ja ilmoittaa sisältävänsä kirjoittamansa esseen, jonka hän aikoo nyt lue heille. Essee on tuskallisen yksityiskohtainen kuvaus tapahtumista ja ajatuksista, jotka johtavat hänet lopulliseen vakaumukseensa: että itsemurha on ainoa mahdollinen tapa vahvistaa tahtonsa luonnon voittamattomien lakien edessä, ja siksi hän ampuu itse auringonnousun aikaan. Lukeminen kestää yli tunnin ja lopulta aurinko on noussut. Suurin osa hänen yleisöstään on kuitenkin kyllästynyt ja katkera, ilmeisesti ollenkaan huolissaan siitä, että hän aikoo ampua itsensä. Vain Vera, Kolja, Burdovsky ja Keller pyrkivät hillitsemään häntä. Hän häiritsee heitä teeskennellen luopuvansa suunnitelmasta ja vetää sitten yhtäkkiä pienen pistoolin, laittaa sen temppeliinsä ja painaa liipaisinta. Kuuluu napsautus, mutta ei laukausta: Ippolit pyörtyy, mutta ei tapeta. Osoittautuu, että hän oli ottanut korkin pois aiemmin ja unohtanut laittaa sen takaisin sisään. Ippolit on tuhoutunut ja yrittää epätoivoisesti vakuuttaa kaikille, että se oli onnettomuus. Lopulta hän nukahtaa ja juhlat hajoavat.

Prinssi vaeltaa jonkin aikaa puistossa ennen kuin nukahtaa Aglayan vihreälle istuimelle kokouspaikakseen. Hänen naurunsa herättää hänet onnettomasta unesta Nastasja Filippovnasta. He puhuvat pitkään Aglayan saamista kirjeistä, joissa Nastasya Filippovna kirjoittaa olevansa rakastunut Aglayaan ja pyytää intohimoisesti naimisiin Myškinin kanssa. Aglaya tulkitsee tämän todisteeksi siitä, että Nastasya Filippovna on itse rakastunut häneen, ja vaatii Myškiniä selittämään tunteensa häntä kohtaan. Myškin vastaa, että Nastasja Filippovna on hullu, että hän tuntee vain syvää myötätuntoa eikä ole rakastunut häneen, mutta myöntää tulleensa Pavlovskiin hänen vuoksi. Aglaya suuttuu, vaatii häntä heittämään kirjeet takaisin hänen kasvoilleen ja ryntää pois. Myshkin lukee kirjeet kauhuissaan, ja myöhemmin samana päivänä Nastasja Filippovna ilmestyy hänelle ja kysyy epätoivoisesti, onko hän onnellinen, ja kertoi hänelle, että hän on menossa pois eikä kirjoita enää kirjeitä. Rogozhin seuraa häntä.

Osa 4

Lizaveta Prokofyevnalle ja kenraali Epanchinille on selvää, että heidän tyttärensä on rakastunut prinssiin, mutta Aglaya kiistää tämän ja hylkää vihaisesti puheet avioliitosta. Hän jatkaa pilkkaamista ja moittimista, usein muiden edessä, ja antaa ymmärtää, että hänen osaltaan Nastasja Filippovnan ongelma on vielä ratkaisematta. Myshkin itse vain kokee mutkattoman ilon hänen läsnäollessaan ja on murheellinen, kun hän näyttää olevan vihainen hänelle. Lizaveta Prokofjevna katsoo, että on aika esitellä prinssi heidän aristokraattiselle piirilleen, ja tätä varten järjestetään illallinen, johon osallistuu useita tunnettuja henkilöitä. Aglaya, joka ei jaa vanhempiensa kunnioitusta näitä ihmisiä kohtaan ja pelkää, että Myshkinin epäkeskisyys ei hyväksy heidän hyväksyntäänsä, yrittää kertoa hänelle, miten käyttäytyä, mutta lopettaa sarkastisesti sanomalla hänen olevan niin epäkeskinen kuin haluaa. muista heiluttaa käsivarsiasi, kun hän pontifioi jotakin korkeamielistä aihetta, ja rikkoa hänen äitinsä korvaamaton kiinalainen maljakko. Tunteessaan ahdistustaan ​​myös Myshkin tulee erittäin ahdistuneeksi, mutta hän kertoo hänelle, että se ei ole mitään verrattuna iloon, jota hän tuntee hänen seurassaan. Hän yrittää jälleen lähestyä Nastasja Filippovnan aihetta, mutta tämä hiljentää hänet ja lähtee kiireesti.

Hetken illallinen etenee sujuvasti. Kokematon aristokratian tavoilla Myshkin on syvästi vaikuttunut yrityksen eleganssista ja hyvästä huumorista, epäilyttävältä sen pinnallisuudesta. Osoittautuu, että yksi läsnäolijoista - Ivan Petrovitš - on rakkaan hyväntekijänsä Pavlischevin sukulainen, ja prinssi tulee poikkeuksellisen innostuneeksi. Mutta kun Ivan Petrovitš mainitsee, että Pavlishchev päättyi luopumalla kaikesta ja siirtymällä katoliseen kirkkoon, Myškin on kauhuissaan. Hän aloittaa yllättäen katolisen vastaisen tiradin väittäen, että se saarnaa Antikristusta ja pyrkiessään poliittiseen ylivaltaan on synnyttänyt ateismin. Kaikki läsnä olevat ovat järkyttyneitä ja häntä yritetään pysäyttää tai ohjata useaan otteeseen, mutta hän vain muuttuu elävämmäksi. Kiivautensa huipulla hän alkaa heiluttaa käsivarsiaan ja koputtaa korvaamattoman kiinalaisen maljakon päälle, murskaamalla sen palasiksi. Kun Myshkin nousee esiin hänen syvästä hämmästyksestään, yleinen kauhu muuttuu huviksi ja huolenaiheeksi hänen terveydestään. Mutta se on vain väliaikaista, ja pian hän aloittaa uuden spontaanin keskustelun, tällä kertaa Venäjän aristokratian aiheesta, unohtamatta jälleen kaikkia pyrkimyksiä tukahduttaa hänen intohimonsa. Puhe päättyy vain epilepsiakohtauksen alkamiseen: Aglaya, syvästi ahdistunut, tarttuu häneen kaatuessaan. Hänet viedään kotiin jätettyään vieraisiin selvästi negatiivisen vaikutelman.

Seuraavana päivänä Ippolit vierailee prinssin luona kertoakseen hänelle, että hän ja muut (kuten Lebedyev ja Ganya) ovat olleet kiehtovia häntä vastaan ​​ja ovat häirinneet Aglayaa puhumalla Nastasja Filippovnasta. Ippolit on järjestänyt Aglayan pyynnöstä ja Rogozhinin avustuksella tapaamisen kahden naisen välillä. Sinä iltana Aglaya, lähtenyt kotoaan salaa, pyytää prinssiä. He etenevät hiljaisuudessa määrättyyn kohtaamispaikkaan, jossa sekä Nastasya Filippovna että Rogozhin ovat jo läsnä. Pian käy ilmi, että Aglaya ei ole tullut sinne keskustelemaan mistään, vaan kurittamaan ja nöyryyttämään Nastasja Filippovnaa, ja siitä seuraa katkera syytösten ja loukkausten vaihto. Nastasja Filippovna käskee Rogozhinin poistumaan ja vaatii hysteerisesti Myškiniltä, ​​että hän pysyisi hänen kanssaan. Myshkin, jota hänen kärsimyksensä jälleen repivät, ei voi kieltää häntä ja moitti Aglayaa hänen hyökkäyksestään. Aglaya katsoo häntä tuskasta ja vihasta ja juoksee pois. Hän menee hänen perässään, mutta Nastasja Filippovna pysäyttää hänet epätoivoisesti ja pyörtyy sitten. Myshkin pysyy hänen kanssaan.

Nastasja Filippovnan toiveen mukaan hän ja prinssi menevät kihloihin. Yleinen mielipide on erittäin kriittinen Myškinin toimille Aglayaa kohtaan, ja panpaniinit katkaisevat kaikki suhteet häneen. Hän yrittää selittää Jevgeni Pavlovitšille, että Nastasja Filippovna on särkynyt sielu, että hänen on pysyttävä hänen kanssaan tai hän todennäköisesti kuolee ja että Aglaya ymmärtää, jos hän saa vain puhua hänen kanssaan. Jevgeni Pavlovitš kieltäytyy helpottamasta heidän välistä yhteydenpitoaan ja epäilee, että Myškin on hullu.

Hääpäivänä Keller ja Burdovsky kohtaavat kauniisti pukeutuneen Nastasja Filippovnan, joiden on saatettava hänet kirkkoon, jossa Myshkin odottaa. Suuri joukko on kerännyt, joiden joukossa on Rogozhin. Nähdessään hänet Nastasya Filippovna ryntää hänen luokseen ja käskee häntä hysteerisesti ottamaan hänet pois, mitä Rogozhin ei menetä. Prinssi, vaikkakin järkyttynyt, ei ole erityisen yllättynyt tästä kehityksestä. Loppupäivän ajan hän täyttää rauhallisesti sosiaaliset velvoitteensa vieraita ja yleisöä kohtaan. Seuraavana aamuna hän ottaa ensimmäisen junan Pietariin ja menee Rogozhinin kotiin, mutta palvelijat kertovat hänelle, ettei siellä ole ketään. Useiden tuntien tuloksettoman etsinnän jälkeen hän palaa hotelliin, jossa hän asui, kun hän tapasi viimeksi Rogozhinin Pietarissa. Rogozhin ilmestyy ja pyytää häntä palaamaan taloon. He tulevat taloon salaa ja Rogozhin johdattaa hänet Nastasja Filippovnan kuolleen ruumiin luo: hän on puukottanut häntä sydämen läpi. Kaksi miestä valvoo vartaloaan, minkä Rogozhin on todennut tutkimuksessaan.

Rogozhin tuomittiin viidentoista vuoden raskaaseen työhön Siperiassa. Myshkin tulee hulluksi ja palaa Jevgeni Pavlovichin ponnisteluilla Sveitsin terveyskeskukseen. Epanchins lähtevät ulkomaille ja Aglaya pakenee varakkaan, maanpaossa olevan puolalaisen kreivin kanssa, jonka myöhemmin ei havaita olevan rikas, ei kreivi eikä pakkosiirtolainen - ainakaan ei poliittinen maanpakolainen - ja joka yhdessä katolisen papin kanssa on kääntynyt häntä perhettään vastaan.

Hahmot

Päähenkilöt

(Lisätietoja päähahmoista on prinssi Myškinissä )

Prinssi Myshkin , romaanin keskeinen hahmo, on nuori mies, joka on palannut Venäjälle pitkän ulkomailla vietetyn ajan jälkeen ja sai epilepsiahoitoa. Taudin viivästyneet vaikutukset yhdistettynä viattomuuteen ja sosiaalisen kokemuksen puutteeseen luovat toisinaan pinnallisen ja täysin väärän vaikutelman henkisistä tai psyykkisistä puutteista. Useimmat muut hahmot kutsuvat häntä halveksivasti "idiootiksi", mutta lähes kaikki heistä vaikuttavat syvästi. Itse asiassa hän on erittäin älykäs, itsetietoinen, intuitiivinen ja empaattinen. Hän on joku, joka on ajatellut syvästi ihmisluonnetta, moraalia ja hengellisyyttä ja kykenee ilmaisemaan nämä ajatukset hyvin selkeästi.

Naispäähenkilö Nastasya Filippovna on tumman kaunis, älykäs, raju ja pilkkaava, pelottava hahmo useimmille muille hahmoille. Hän oli syntyperäinen ja syntyi orvoksi 7 -vuotiaana, ja hänen huoltajansa, vapaaehtoinen Totsky manipuloi häntä seksuaalisen orjuuden asemaan. Hänen murtumaton viattomuus ja sosiaalinen käsitys häpeästä tuottavat voimakkaasti emotionaalisen ja tuhoisan persoonallisuuden. Prinssi on syvästi liikuttunut hänen kauneudestaan ​​ja kärsimyksestään, ja huolimatta siitä, että hän on hullu, hän on edelleen omistautunut hänelle. Hän on revitty Myshkinin myötätunnon ja Rogozhinin pakkomielteen välillä.

Rogózhin (Parfyón Semyónovich), joka on juuri perinyt valtavan omaisuuden kauppias -isältään, on hullusti rakastunut Nastasja Filippovnaan ja luopuu holtittomasti etsimään häntä. Hän vaistomaisesti tykkää ja luottaa prinssiin, kun he ensin tapaavat, mutta myöhemmin hän kehittää vihaa häntä kateudesta. Hahmo edustaa intohimoista, vaistomaista rakkautta, toisin kuin Myškinin kristillinen rakkaus, joka perustuu myötätuntoon.

Agláya Ivánovna on Myškinin kaukaisen sukulaisen Lizaveta Prokofyevnan ja hänen miehensä, varakkaan ja arvostetun kenraali Epanchinin, säteilevän kaunis nuorin tytär. Aglaya on ylpeä, hallitseva ja kärsimätön, mutta myös täynnä kaarihuumoria, naurua ja viattomuutta, ja prinssi on erityisen kiinnostunut hänestä aikansa pimeyden jälkeen Nastasya Filippovnan ja Rogozhinin kanssa.

Ippolít Teréntyev on nuori nihilistinen älykäs, joka on tuberkuloosin viimeisessä vaiheessa ja lähellä kuolemaa. Hän on edelleen täynnä nuoruuden idealismia, mutta hän kaipaa rakkautta ja muiden tunnustusta, mutta heidän välinpitämättömyytensä ja oma sairaalloinen pakkomielteensä johtavat hänet kyynisyyden ja uhmattavuuden lisääntymiseen. Hahmo on Myshkinille "lähes kaksinkertainen": heidän olosuhteensa pakottavat heidät käsittelemään samoja metafyysisiä kysymyksiä, mutta heidän vastauksensa ovat täysin vastakkaisia.

Muut hahmot

  • Gánya (Gavríl Ardaliónovich) - kykenevä, mutta erittäin turha ja ahne nuori mies, hän tarjoaa itsensä naimisiin Nastasja Filippovnan kanssa, jota hän salaa vihaa, Totskyn rikkauden lupauksesta, mutta hän hylkää ja nöyryyttää häntä. Hän yrittää myös kilpailla Myshkinin kanssa Aglayan kiintymyksistä. Keskinkertainen mies, joka on katkera omaperäisyyden puutteestaan, Ganya edustaa rakkautta turhamaisuudesta ja on vastakkain Myškinin ja Rogozhinin kanssa.
  • Lébedyev (Lukyán Timoféevich) - hullu juoppo, jonka levoton uteliaisuus ja pikkumainen kunnianhimo ovat tehneet hänestä eräänlaisen sosiaalisen tiedon arkiston. Hän käyttää tätä kiistääkseen itsensä esimiesten kanssa ja harjoittaakseen erilaisia ​​suunnitelmia ja juonitteluja. Hänen epämiellyttäviä taipumuksiaan tasoittaa jossain määrin ilkikurinen huumorintaju, terävä äly ja satunnaiset pahoinpitelyt itsensä tuomitsemiseksi ja myötätunnoksi muita kohtaan.
  • Lizavéta Prokófyevna - Aglayan äiti ja Myškinin kaukainen sukulainen. Vaikka tunteidensa spontaanisuudesta johtuen lapsi on lapsellinen, hän on tahtova ja hallitseva, erityisesti kunnian ja moraalin asioissa. Myshkin pitää häntä ja Aglayaa hyvin samanlaisina.
  • Kenraali Iván Fyódorovich Epanchín - Aglayan isä.
  • Alexándra Ivánovna - Aglayan sisar, Ivan Fjodorovitšin ja Lizaveta Prokofyevnan vanhin tytär.
  • Adelaída Ivánovna - Aglayan sisar, Ivan Fjodorovichin ja Lizaveta Prokofyevnan toinen tytär.
  • Prinssi Shch. (tai prinssi S) - "liberaali" aristokraatti, joka menee naimisiin Adelaida Ivanovnan kanssa.
  • Jevgény Pávlovich Radómsky - komea upseeri, joka on panpaniinien läheinen ystävä. Hänen huhuttu kiinnostuksensa Aglayaan saa Nastasya Filippovnan (joka haluaa tuoda Aglayan ja prinssin yhteen) paljastamaan julkisesti taustansa epämiellyttäviä piirteitä. Tästä huolimatta hän ja prinssi ystävystyvät ja kunnioittavat toistensa älyä.
  • Afanásy Ivánovich Tótsky - varakas aristokraatti ja libertiini, kenraali Epanchinin ystävä ja liikekumppani. Hän on Nastasya Filippovnan entinen vartija.
  • Kenraali Ívolgin (Ardalión Alexándrovich) - Ganyan isä, erittäin kunnioitettava mies, mutta juoppo ja myyttinen . Häntä käsitellään osa -osassa, joka koskee 400 ruplan varastamista Lebedjeviltä
  • Nína Alexándrovna- kenraali Ivolginin pitkämielinen vaimo ja Ganyan, Varyan ja Koljan äiti.
  • Kólya (Nikolay Ardaliónovich) - Ganyan nuorempi veli. Hän on Ippolitin ystävä, ja hänestä tulee myös prinssi ystävä ja luottamushenkilö.
  • Várya (Varvára Ardaliónovna) - Ganyan sisko.
  • Iván Petróvich Ptítsyn - Ganyan ystävä ja Varyan aviomies.
  • Ferdýshchenko - asuntola Ivolginien kanssa, juoppo, jonka sopimatonta tapaa ja karkeaa, mutta leikkaavaa nokkeluutta arvostaa Nastasya Filippovna.
  • Antíp Burdóvsky - nuori mies, joka luulee virheellisesti olevansa Myškinin hyväntekijän Pavlishchevin laiton poika. Aluksi hän vaatii aggressiivisesti rahaa prinssi, mutta myöhemmin tulee ihailija.
  • Kéller - eläkkeellä oleva luutnantti, alun perin Rogozhinin miehistöstä, hänestä tulee Ippolitin ja Burdovskyn liittolainen ja kirjoittaa herjaavan artikkelin prinssistä. Myöhemmin hän ihailee suurta prinssiä ja yrittää puolustaa häntä.
  • Doktorenko - Lebedjevin veljenpoika, nihilisti, joka yhdessä Ippolitin kanssa johtaa Burdovskin hyökkäystä prinssiä vastaan.
  • Véra Lukyánovna - Lebedyevin tytär.

Teemat

Ateismi ja kristinusko Venäjällä

Vuoropuhelu läheisesti liittyvien ateismin ja kristillisen uskon teemojen välillä (Dostojevskin mielestä Venäjän ortodoksisuus ) leviää koko romaaniin. Dostojevskin henkilökohtainen kuva kristillisestä uskosta, joka muodostui ennen hänen filosofista sitoutumistaan ​​ortodoksisuuteen, mutta jota ei koskaan hylätty, korosti ihmisen tarvetta uskoa sielun kuolemattomuuteen ja tunnisti Kristuksen "kauneuden, totuuden, veljeyden ja Venäjän" ihanteiksi . Prinssi Myškinin hahmon oli alun perin tarkoitus olla tämän "korkean (venäläisen) kristillisen ajatuksen" ruumiillistuma. Hahmon uppoutuessa 1800 -luvun lopun Venäjän yhä materialistisempaan ja ateistisempaan maailmaan, ajatusta kehitetään jatkuvasti, testataan kaikissa kohtauksissa ja kaikkia muita hahmoja vastaan. Myškinin kristinusko ei kuitenkaan ole oppi tai uskomusten joukko, vaan hän elää spontaanisti suhteissaan kaikkiin muihin. Aina kun hän esiintyy, "ihmisten väliset hierarkiset esteet tulevat yhtäkkiä läpäiseviksi, heidän välilleen muodostuu sisäinen yhteys ... Hänen persoonallisuudellaan on erityinen kyky suhteellistaa kaikki, mikä erottaa ihmiset ja antaa elämälle väärän vakavuuden ."

Nuori nihilisti Ippolit Terentyjev on hahmo, joka antaa johdonmukaisimman muotoilun ateistihaasteesta Myškinin maailmankatsomukselle, erityisesti pitkässä esseessä '' Olennainen selitys '', jonka hän lukee kokoontumiselle prinssin syntymäpäiväjuhlassa romaanin 3. osassa . Täällä hän poimii motiivi ensimmäinen sivuttiin aikaisin osa 2, dialogia Myshkin ja Rogozhin, kun ne harkitsevat kopion Holbeinin n Dead Kristuksen in Rogozhin taloon ja Rogozhin tunnustaa, että maalaus on murentaa hänen uskonsa. Holbeinin maalauksella oli erityinen merkitys Dostojevskin kannalta, koska hän näki siinä oman impulssinsa "kohdata kristillinen usko kaikkeen, mikä sen kielsi". Ippolitin hahmo väittää, että maalaus, joka esittää järkähtämättömällä realismilla kidutettua, jo rappeutuvaa Kristuksen ruumista haudassa, edustaa sokean luonnon voittoa Jumalan kuolemattomuuden näkemyksestä, jonka Kristuksen olemassaolo maan päällä merkitsi. Hän ei pysty jakamaan Myshkin intuitio on harmonia kaikkien Being , intuitiota herätti voimakkaimmin aiemmin romaanin kuvaus ennalta epileptisen aura . Näin ollen luopumattomat luonnonlait vaikuttavat Ippolitille hirvittäviltä, ​​varsinkin kun otetaan huomioon hänen oma lähestyvä kuolemansa tuberkuloosiin:

"Aivan kuin tämä maalaus olisi keino, jolla tämä ajatus pimeästä, röyhkeästä ja järjettömästä ikuisesta voimasta, jolle kaikki on alisteista, ilmaistaan ​​... Muistan, että joku otti minua kädestä, kynttilän kädessään, ja näyttäen minulle jonkinlaisen valtavan ja vastenmielisen tarantulan, vakuuttamalla minulle, että tämä oli tuo sama pimeä, sokea ja kaikkivoipa olento, ja naurattava suuttumukselleni. "

Prinssi ei suoraan osallistu Ippolitin ateistisiin väitteisiin, kuten uskonnollinen ideologi saattaisi: pikemminkin hän tunnustaa Ippolitin sukulaishengeksi ja ymmärtää empaattisesti nuoruuden taistelunsa sekä oman sisäisen kieltäytymisensä että maailman julmuuden, ironian ja välinpitämättömyyden kanssa. hänen ympärillään.

katolisuus

Prinssi kristinusko, sikäli kuin hän on "venäläisen kristillisen ajatuksen" ruumiillistuma, sulkee nimenomaisesti pois katolisuuden . Hänen odottamaton tarinansa Epanchinsin illallisjuhlissa perustuu yksiselitteisiin väitteisiin, joiden mukaan katolisuus on "epäkristillinen usko", että se saarnaa Antikristusta ja että sen omaksuminen ja vääristyminen Kristuksen opetuksesta poliittisen ylivallan saavuttamisen perustaksi on synnyttänyt ateismiin. Hän väittää, että katolinen kirkko on vain jatkoa Länsi -Rooman valtakunnalle : se käyttää kyynisesti hyväkseen Kristuksen persoonaa ja opetusta, jonka se on asettanut maalliselle valtaistuimelle ja ottanut miekan vakiinnuttaakseen ja laajentaakseen valtaansa. Tämä pettää todellisen Kristuksen opetuksen, opetuksen, joka ylittää maallisen vallan halun (Paholaisen kolmannen kiusauksen ) ja puhuu suoraan yksilön ja ihmisten korkeimpiin tunteisiin - niihin, jotka kumpuavat siitä, mitä Myškin kutsuu "hengelliseksi janoksi" . Ateismi ja sosialismi ovat reaktio, joka syntyy syvästä pettymyksestä kirkon saastuttamaan omaa moraalista ja hengellistä auktoriteettiaan.

Tämän "hengellisen janon" takia Myshkin on niin tinkimättömänä katkera katolisuuden ja ateismin vaikutuksesta Venäjällä. Hän väittää, että venäläinen ei vain tunne tätä janoa erittäin kiireellisesti, vaan on sen vuoksi erityisen altis väärille uskonnoille:

"Maassamme, jos ihminen siirtyy katolilaisuuteen, hänestä tulee epäilemättä jesuiitta ja yksi salaisimmista lajeista; jos hänestä tulee ateisti, hän alkaa heti vaatia uskon hävittämistä pakolla. , toisin sanoen miekalla ... Venäläiset ateistit ja venäläiset jesuiitat eivät johdu turhuudesta, ei pelkästään turhista turhista tunteista, vaan hengellisestä tuskasta, hengellisestä janoista, kaipauksesta jotain korkeampaa, luja ranta, isänmaa, johon he ovat lakanneet uskomasta ... "

Teema katolisen rikollisesta vaikutuksesta Venäjän sieluun ilmaistaan ​​vähemmän ilmeisellä ja kiistattomalla tavalla Aglaya Epanchinin luonteen kautta. Intohimoinen ja idealistinen, kuten "venäläinen", johon viitattiin katolisen vastaisessa diatribessa, Aglaya kamppailee keskiluokan keskinkertaisuuden ahdistuksen kanssa ja vihaa aristokratian moraalista tyhjyyttä, jota hänen vanhempansa kumartavat. Hänen 'kaipauksensa korotettuja kohtaan' on houkutellut hänet sotivaan katolilaisuuteen, ja prinssin omistautumisessa Nastasja Filippovnaan hän näkee ristiretkeläis -ritarin sankarillisuuden, joka luopuu kaikesta taistellakseen kristillisen ihanteensa puolesta. Hän on syvästi vihainen, kun hän ei "puolustaudu voitokkaasti" vihollisiaan (Ippolit ja hänen nihilistiläisiä ystäviään) vastaan, vaan yrittää tehdä rauhan heidän kanssaan ja tarjoaa apua. Aglayan taipumus tulkita Myshkinin motiiveja väärin johtaa murtumiin muussa kuin viattoman rakkauden kukoistuksessa. Kun panpaniinit lähtevät ulkomaille lopullisen katastrofin jälkeen, Aglaya katolisen papin vaikutuksen alaisena jättää perheensä ja pakenee puolalaisen kreivin kanssa.

Viattomuus ja syyllisyys

Muistiinpanoissaan Dostojevski erottaa prinssin muista fiktion hyveellisistä hahmoista (kuten Don Quijote ja Pickwick ) korostamalla viattomuutta eikä koomista. Eräässä mielessä Myškinin viattomuus on satiirin väline, koska se tuo terävää helpotusta ympäröivien ihmisten korruptioon ja itsekeskeisyyteen. Mutta hänen viattomuutensa on pikemminkin vakavaa kuin koomista, ja hänellä on syvempi käsitys ihmisten psykologiasta yleensä olettamalla sen läsnäolo kaikissa muissa, vaikka he nauravat hänelle tai yrittävät pettää ja hyväksikäyttää häntä. Esimerkkejä tästä viattomuuden ja oivalluksen yhdistelmästä löytyy Myškinin vuorovaikutuksesta käytännössä kaikkien muiden hahmojen kanssa. Hän selittää sen itse jaksossa, jossa on röyhkeä mutta "kunniallinen" Keller, joka on tunnustanut etsineensä prinssiä motiiveista, jotka ovat samanaikaisesti jaloja (hän ​​haluaa hengellistä ohjausta) ja palkkasotureita (hän ​​haluaa lainata suuren summan rahaa) häneltä). Prinssi arvelee, että hän on tullut lainaamaan rahaa ennen kuin hän on edes maininnut sen, ja vie hänet epäilemättä keskusteluun `` kaksinkertaisten ajatusten '' psykologisesta kummallisuudesta:

Kaksi ajatusta osui samaan, sitä tapahtuu hyvin usein ... Mielestäni se on huono asia, ja tiedätkö, Keller, moittelen sitä ennen kaikkea itseäni. Se mitä kerroit minulle, olisi voinut liittyä minuun. Olen jopa joskus ajatellut, että kaikki ihmiset ovat tuollaisia, koska on hirvittävän vaikeaa taistella näitä kaksinaamaisia ​​ajatuksia vastaan ... Joka tapauksessa, en ole sinun tuomarisi ... Käytit ovelaa houkutellaksesi rahaa ulos minulta kyyneleet, mutta sinä itse vannot, että tunnustuksellasi oli eri tarkoitus, jalo; Mitä tulee rahaan, sitä tarvitaan juomakierrokselle, eikö niin? Ja tällaisen tunnustuksen jälkeen se on tietysti heikkous. Mutta miten voi luopua juomista hetkessä? Se on mahdotonta. Mitä sitten on tehtävä? On parasta jättää se omatuntoosi, mitä mieltä olet?

Aglaya Ivanovna, vaikka hän on satunnaisesti raivoissaan näennäisestä passiivisuudestaan, ymmärtää tämän Myshkinin viattomuuden puolen ja ilmaisee sen keskustelussaan vihreällä istuimella, kun hän puhuu "mielen kahdesta osasta: yhdestä tärkeästä ja toisesta, joka ei ole tärkeä" .

Nastasya Filippovna on hahmo, joka ilmentää viattomuuden ja syyllisyyden välistä sisäistä taistelua. Totsky eristetty ja seksuaalisesti hyväksikäytetty 16 -vuotiaasta lähtien, Nastasya Filippovna on sisäisesti omaksunut sosiaalisen leimautumisensa turmeltuneeksi "langenneeksi naiseksi", mutta tämä vakaumus on läheisesti sidoksissa sen vastakohtaan - uhrin uhrin lapsen tunne murtuneesta viattomuudesta, joka kaipaa vahvistusta . Yhdistelmä tuottaa kyynisen ja tuhoisan ulkoisen persoonan, joka peittää hauraan ja syvästi loukkaantuneen sisäisen olemuksen. Kun prinssi puhuu hänelle, hän puhuu vain tälle sisäiselle olennolle, ja hän näkee ja kuulee hänessä kauan haaveillun vakuutuksen viattomuudestaan. Mutta hänen syyllisyytensä itsetuhoinen ääni, joka on niin läheisesti sidottu viattomuuden kaipuun, ei katoa sen seurauksena ja vahvistaa itsensä jatkuvasti. Myshkin ennustaa, että häpeän jatkuvassa toistamisessa on "kauhea, luonnoton nautinto, ikään kuin se olisi kosto jollekin". Sen pääasiallinen ulkoinen muoto on toistuva valinta alistua Rogozhinin pakkomielle hänen kanssaan tietäen, että sen lopputulos on lähes varmasti hänen oma kuolemansa.

Teema viattomuuden ja syyllisyyden välisestä psyykkisestä kamppailusta ilmenee omaperäisissä muodoissaan monissa romaanin hahmoissa. Esimerkiksi kenraali Ivolginin luonne kertoo jatkuvasti törkeitä valheita, mutta häntä ymmärtäville (kuten Myškin, Lebedyev ja Kolja) hän on jaloin ja rehellisin mies. Hän tekee varkauden heikkoudesta, mutta häpeä voittaa hänet niin, että se auttaa saamaan aivohalvauksen. Lebedjev juonittelee ja huijaa jatkuvasti, mutta hän on myös syvästi uskonnollinen, ja hänet syrjäytetään ajoittain syyllisyydestä kärsivän inhoamisen paroksyymeillä. Myshkinillä itsellään on vahva taipumus häpeä omia ajatuksiaan ja tekojaan. Se, että Rogozhin saavuttaa pisteen hyökätä häntä vastaan ​​veitsellä, on hänen mielestään yhtä syyllinen, koska hänen puolitietoiset epäilynsä olivat samat kuin Rogožinin puolitajuinen impulssi. Kun Burdovsky, joka on vaatimattomasti vaatinut häneltä rahaa valheen perusteella, loukkaantuu yhä enemmän avun tarjoamisyrityksistään, Myškin syyttää itseään omasta kömpelyydestään ja tahdittomuudestaan.

Omaelämäkerralliset teemat

Kuolemanrangaistus

Vuonna 1849 Dostojevski tuomittiin teloitukseen ampumajoukosta osallistuessaan Petrashevskin piirin toimintaan . Pian kuulustelujen ja oikeudenkäyntien jälkeen hänet ja hänen vangitoverinsa vietiin ilman varoitusta Semjonovski -aukiolle, jossa heille luettiin kuolemantuomio. Kolme ensimmäistä vankia sidottiin ampumajoukon edessä oleviin panoksiin: Dostojevski oli seuraavien joukossa. Aivan kuin ensimmäiset laukaukset olivat tulossa, tsaarilta saapui viesti, joka muutti tuomiot Siperian raskaaseen työhön.

Kokemukset oli merkittävä vaikutus Dostojevski, ja osassa 1 Idiot (kirjallinen Kaksikymmentä vuotta tapahtuman) luonnetta prinssi Myshkin puhuu toistuvasti perusteellisesti aiheesta kuolemanrangaistuksen . Kerran keskustellessaan Epanchin -naisten kanssa hän kertoo anekdootin, joka heijastaa täsmälleen Dostojevskin omaa kokemusta. Poliittisen rikoksen tehnyt 27 -vuotias mies vietiin tovereidensa kanssa telineelle, jossa heille luettiin kuolemantuomio. Kaksikymmentä minuuttia myöhemmin, kun kaikki valmistelut teloitusta varten oli saatu päätökseen, he saivat odottamatonta korvausta, mutta noiden kahdenkymmenen minuutin ajan mies eli täysin varmasti, että hän joutuu pian kohtaamaan äkillisen kuoleman. Tämän miehen mukaan mieli vetäytyy niin voimakkaasti sen välittömän kuoleman todellisuutta vastaan, että itse ajan kokemus muuttuu radikaalisti. Mieli kiihtyy eksponentiaalisesti hetken lähestyessä, jolloin aika laajenee vastaavasti, jopa siihen pisteeseen, että pieni määrä tavanomaista ihmisen aikaa jäljellä koetaan sisäisesti sietämättömäksi valtavassa määrin. Lopulta mies sanoi, että hän "halusi tulla ammutuksi nopeasti".

Kuolemanrangaistuksen aihe tulee ensin esiin osassa 1, kun prinssi odottaa palvelijansa kanssa kenraali Epanchinin ilmestymistä. Ottaen palvelijan mukaan keskusteluun, prinssi kertoo järkyttävän tarinan giljotiini teloituksesta, jonka hän oli äskettäin nähnyt Ranskassa. Hän päättää kuvauksen omilla pohdinnoillaan teloituksen kuoleman kauhusta:

... pahin ja väkivaltaisin kipu ei ole vammoissa, vaan siinä, että tiedät varmasti, että tunnin sisällä, sitten kymmenen minuutin, sitten puolen minuutin, sitten nyt, juuri tällä hetkellä - sielusi lentää ulos kehostasi, etkä ole enää ihminen, ja tämä on varmaa; pääasia on, että se on varmaa . Kun laitat pään suoraan giljotiinin alle ja kuulet sen liukuvan pään yläpuolella, se on se neljännessekunti, joka on kauheinta kaikista ... Kuka voi sanoa, että ihmisluonto kykenee kestämään tuollaisen hulluksi tulematta? Miksi tällainen pilkkaaminen - ruma, turha, turha? Ehkä on olemassa mies, jolle hänen tuomionsa on luettu, hänen on annettu kärsiä ja hänelle on sitten sanottu: "mene pois, sinut on armahdettu". Tuollainen mies voisi kertoa meille. Tällaisista kärsimyksistä ja kauhusta Kristus puhui. Ei, ihmistä ei saa kohdella noin!

Myöhemmin, kun hän keskustelee Epanchin -sisarten kanssa, prinssi ehdottaa Adelaidalle, joka on pyytänyt häneltä maalattavaa kohdetta, maalaamaan tuomitun miehen kasvot minuutti ennen giljotiinin putoamista. Hän selittää huolellisesti ehdotuksensa syyt, syyttää tuomitun miehen tunteita ja ajatuksia ja kuvailee yksityiskohtaisesti, mitä maalauksen pitäisi kuvata. Tässä kuvauksessa Myshkin ottaa askeleen pidemmälle tuomitun miehen sisäisen ajan kokemuksen mietiskelyä ja kysyy: mitä mieli kokisi viimeisen kymmenesosan, kun se kuulee rautaterän liukuvan edellä? Ja mitä koettaisi, jos, kuten jotkut väittävät, mieli jatkuu jonkin aikaa sen jälkeen, kun pää on leikattu? Prinssi keskeytyy vastaamatta, mutta seuraus on, että uhri kokee nämä sanomattoman kauhun "hetket" valtavina ajanjaksoina.

Osassa 2 Lebedjevin yleensä koominen hahmo harkitsee myös teloitusta edeltävän hetken kauhua. Keskellä kiivasta keskustelua nihilistilaisen veljenpoikansa kanssa hän ilmaisee syvän myötätuntonsa kreivitär du Barryn sieluun , joka kuoli kauhuissaan giljotiinilla pyytäessään henkensä teloittajan kanssa.

Epilepsia

Dostojevski kärsi suuren osan aikuiselämästään epätavallisesta ja toisinaan äärimmäisen heikentävästä ajallisen lohkon epilepsiasta . Vuonna 1867 (samana vuonna, kun hän aloitti Idiootin parissa työskentelyn ) hän kirjoitti lääkärilleen: "Tämä epilepsia päätyy kantamaan minut pois ... Muistini on heikentynyt täysin. En tunnista enää ihmisiä ... minä Pelkään hulluksi tulemista tai joutumista idiotismiin. " Dostojevskin hyökkäyksiä edelsi lyhyt voimakas iloinen mystinen kokemus, jonka hän kuvaili vuosien tai ehkä koko elämänsä arvoiseksi. Samanlaisella sairaudella on tärkeä osa prinssi Myškinin karakterisoinnissa, osittain siksi, että tilan vakavuus ja sen jälkivaikutukset ( muun muassa sekavuus , muistinmenetys , afasia ) myötävaikuttavat merkittävästi myyttiin hahmon "idioottisuudesta".

Vaikka Myškin itse on täysin tietoinen siitä, että hän ei ole " idiootti " missään pejoratiivisessa mielessä, hän myöntää joskus sanan sopivuuden suhteessa henkiseen tilaansa erityisen vakavien hyökkäysten aikana. Hän viittaa toisinaan kertomusta edeltävään aikaan ennen vangitsemistaan ​​sveitsiläisessä terveyskeskuksessa, jolloin oireet olivat kroonisia ja hän todella oli "lähes idiootti". Paradoksaalisesti on myös selvää, että taudin näkökohdat liittyvät läheisesti hänen henkisten kykyjensä syvälliseen vahvistumiseen ja ovat merkittävä syy hänen korkeampien henkisten huolenaiheidensa kehittymiseen:

... oli tietty vaihe melkein välittömästi ennen kouristusta, kun surun, henkisen pimeyden, paineen keskellä hänen aivonsa näyttivät yhtäkkiä palavan liekkiin, ja kaikki hänen elintärkeät voimansa näyttivät jännittyneen yhdessä . Elämän ja itsetuntemuksen tunne kymmenkertaistui noina hetkinä ... Mieli, sydän tulvivat poikkeuksellisella valolla; kaikki hänen levottomuutensa, kaikki hänen epäilyksensä, kaikki hänen huolensa ratkesivat eräänlaiseksi korkeammaksi rauhallisuudeksi, täynnä rauhallista, harmonista iloa ja toivoa.

Vaikka Myškinille nämä hetket edustivat korkeimman totuuden ilmaisua, hän tiesi myös, että "hämmennys, henkinen pimeys, idioottisuus seisoi hänen edessään näiden" korkeimpien hetkien "seurauksena". Romaanin lopussa, kun Rogozhin on murhannut Nastasja Filippovnan, prinssi näyttää laskeutuvan kokonaan tähän pimeyteen.

Kuolleisuus

Tietoisuus kuoleman väistämättömyydestä ja sen vaikutuksesta elävään sieluun on romaanin toistuva teema. Joitakin hahmoja muokkaa kukin oman itsetuntonsa luonteen mukaan, koska he ovat lähellä kuolemaa. Merkittävimmät tässä suhteessa ovat prinssi Myškin, Ippolit, Nastasja Filippovna ja Rogozhin.

Teloituksesta vapautetun miehen anekdootti on kuvaaja, joka on peräisin tekijän omasta kokemuksesta, elämän poikkeuksellisesta arvosta, joka paljastuu välittömän kuoleman hetkellä. Kaikkein kauhistuttavin oivallus tuomitulle miehelle, Myškinin mukaan, on hukkaan heitetty elämä, ja hänet kuluttaa epätoivoinen toive saada uusi mahdollisuus. Toimenpiteen jälkeen mies vannoo elävänsä jokaisen elämän hetken tietoisena sen äärettömästä arvosta (vaikka hän myöntää, ettei ole täyttänyt lupaustaan). Prinssi itse on herännyt elämänsä iloiseen ihmeeseen, kun hän on noussut pitkään aikaan järjettömyyden, tajuttomuuden ja kuoleman partaalla, ja kaikki hänen sanansa, moraaliset valintansa ja suhteensa muihin ohjaavat tätä perustavaa näkemystä. Joseph Frank, Albert Schweitzerin teologian pohjalta , sijoittaa prinssin oivalluksen " eskatologisen jännitteen, joka on primitiivisen kristillisen etiikan sielu, yhteydessä, jonka oppi Agapesta on suunniteltu samassa perspektiivissä aikojen lopusta." " Myshkin väittää, että pre-epileptisen auran ekstaattisena hetkenä hän pystyy ymmärtämään poikkeuksellisen lauseen ( Ilmestyskirjasta , 10: 6): " aikaa ei enää ole ".

Myshkinin tavoin myös Ippolit on kuoleman ahdistama ja hän kunnioittaa samalla tavalla elämän kauneutta ja mysteeriä, mutta hänen itsensä imeytyvä ateisti-nihilistinen maailmankuva ajaa hänet päinvastaisiin johtopäätöksiin. Vaikka prinssin maailmankuva heijastaa hänen uskonsa syntymistä korkeampaan maailman harmoniaan, Ippolitin huolenaihe kuolemasta kehittyy metafyysiseksi kaunaksi luonnon kaikkivaltiudesta, hänen täydellisestä välinpitämättömyydestään inhimilliseen kärsimykseen yleensä ja erityisesti hänen omaan kärsimykseensä. Dostojevski pitää Ippolitin luonteessa jälleen tuomitun miehen kauheaa dilemmaa. Ippolit puhuu sairaudestaan ​​"kuolemantuomiona" ja itsestään "kuolemantuomiona". Essential Selityksessään hän väittää intohimoisesti, että mielekäs toiminta on mahdotonta, kun tietää kuolevansa. Elävä sielu vaatii ehdottomasti, että sen tulevaisuus on avoin, ei ennalta määrätty, ja se kapinoi peruuttamattomasti määrätyn lopun asettamista vastaan. Ippolit pitää ajatusta itsemurhasta ainoana keinona puolustaa tahtoaan luonnon kuolemantuomion edessä.

Tyyli

Ajallisuus

Dostojevskin The Idiotin muistikirjat sen sarjajulkaisun aikana osoittavat selvästi, että hän ei koskaan tiennyt, mitä peräkkäiset erät sisälsivät. Menetelmä testata keskeinen idea äärimmäisissä tilanteissa, jolloin jokainen hahmo voi vastata vapaasti, tarkoitti sitä, ettei juonta tai hahmoa voitu ennalta määrätä: kirjailija itse oli yhtä yllättynyt kuin hahmot tapahtuneesta tai ei tapahtunut. Tästä ajattelemattomasta lähestymistavasta kirjoittamiseen tulee romaanissa kuvaus siitä, mitä Morson kutsuu "ajan avoimuudeksi". Tavallisessa romaanissa hahmojen näennäisesti vapaat teot ovat harhaa, koska ne vain tuovat mukanaan tulevaisuuden, jonka tekijä on keksinyt. Mutta tosielämässä, vaikka uskoisikin determinismiin tai ennakkoehtoisuuteen , aihe ottaa aina vapautensa ja toimii ikään kuin tulevaisuus olisi kirjoittamaton. Dostojevskin yliluonnollinen lähestymistapa auttoi helpottamaan ihmisen subjektiivisuuden todellisen aseman esittämistä avoimena mahdollisuuksien kenttänä, jossa tahto on aina vapaa, vaikka syy ja seuraus ovat ilmeisesti välttämättömiä. Mukaan Mihail Bahtin "Dostojevski edustaa aina henkilö kynnyksellä lopullisen päätöksen, eräällä kriisin , klo unfinalizable-ja unpredeterminable -turning pisteen heidän sielunsa."

Carnivalization

Bahtin väittää, että Dostojevski kirjoitti aina vastustaen nykyajan suuntauksia " ihmisen uudistamiseen " - ihmisten muuttumista esineiksi (tieteellisiksi, taloudellisiksi, sosiaalisiksi jne.), Sulkeen ne vieraaseen määritelmän ja syy -yhteyden verkkoon ja ryöstämällä heidät vapaudesta ja vastuusta. " Karnivalisaatio " on termi, jota Bahtin käytti kuvaamaan tekniikoita, joita Dostojevski käyttää aseiden riisumiseen yhä yleisemmästä vihollisesta ja aidon intersubjektiivisen vuoropuhelun mahdollistamiseksi. Konsepti ehdottaa eetosta, jossa normaalit hierarkiat, sosiaaliset roolit, asianmukainen käyttäytyminen ja oletetut totuudet kumotaan "iloisen suhteellisuuden" hyväksi. Vuonna Idiootti , kaikki pyörii kaksi keskeistä karnevaalit luvut "idiootti" ja "hulluksi naiseksi", ja näin ollen "koko elämä on karnevalisoidaan, muuttui 'maailmaan nurinpäin': perinteinen tontti tilanteita muuttaisi niiden merkitys on kehittää dynaamisen, karnevaalisen pelin terävistä vastakohdista, odottamattomista muutoksista ja muutoksista. " Prinssi Myškin ja Nastasja Filippovna ovat hahmoja, jotka luontaisesti välttelevät tavanomaista yhteiskunnallista määritelmää tai - kuten Bahtin ilmaisee - kaikkea, mikä saattaa rajoittaa heidän " puhdasta ihmisyyttään ". Karnevaalitunnelma, joka kehittyy heidän ympärilleen kussakin tilanteessa ja vuoropuhelussa ("kirkas ja iloinen" Myshkinin tapauksessa, "tumma ja helvetillinen" Nastasja Filippovnassa) mahdollistaa Dostojevskin "paljastaa elämän eri puolet itselleen ja lukijalle, vakoilla ja kuvata siinä elämässä tiettyjä uusia, tuntemattomia syvyyksiä ja mahdollisuuksia. "

Polyfonia

Carnivalization auttaa synnyttämään taiteellisen ilmiön, jonka Bahtin koki Dostojevskin ainutlaatuiseksi kirjallisuudessa: Polyfonia . Analoginen musikaali polyfoniaan , kirjallisuuden polyfonia on yhtä aikaa läsnä useita itsenäisiä ääniä, joista jokaisella on oma totuudesta ja aitoudesta, mutta aina yhtenevät muut äänet, niihin vaikuttavista ja sairastumatta niitä. Bakhtin määrittelee sen "autonomisen ja sisäisesti viimeistelemättömän tietoisuuden välisen vuorovaikutuksen tapahtumaksi". Moniäänisessä romaanissa jokaisen hahmon ääni puhuu puolestaan: kertoja ja jopa kirjoittaja ovat läsnä kertomuksessa vain yhtenä äänenä muiden joukossa. Yhdelläkään äänellä ei ole etuoikeutta, ja kaikilla on muoto, joka luontaisesti ilmaisee sitoutumista muihin ääniin. Näin tapahtumat etenevät dialogisesti , erillisten äänien välisen vuorovaikutuksen seurauksena, ei tekijänsuunnittelun seurauksena:

Se, mitä tapahtuu ... ei ole lukuisia hahmoja ja kohtaloita yhdessä objektiivisessa maailmassa, jota valaisee yksi tekijän tietoisuus; pikemminkin monia tietoisuuksia, joilla on samat oikeudet ja jokaisella on oma maailmansa , yhdistyvät, mutta eivät sulaudu tapahtuman yhtenäisyyteen. Dostojevskin suuret sankarit ovat luovan suunnittelunsa vuoksi luonteeltaan paitsi tekijänoikeudellisen keskustelun kohteita myös omia, suoraan merkitseviä puheenaiheitaan .

Kertoja ja kirjoittaja

Vaikka ulkonäkö kaikkitietävyyden, kertojan Idiot annetaan selvä ääni kuin mikä tahansa muu merkki, ja usein ainoastaan annetaan osittainen käsitys tapahtumista hän kuvailee. Se on erittäin havaitsevan ja huolellisen tosiasioiden raportoijan ääni , jolla on tästä objektiivisuudesta huolimatta erityinen näkökulma siihen, mitä hän raportoi, joskus jopa menemällä pontifiointiin. Jossain vaiheessa muistiinpanoissaan Dostojevski neuvoo "kirjoittamaan ytimekkäämmin: vain tosiasiat. Kirjoita siinä mielessä kuin ihmiset sanovat ..." Kertojan turvautuminen "tosiasioihin" vaikuttaa "tosiasioiden asettamiseen sivulle". huhu ja mysteeri pikemminkin kuin kuvauksen ja selityksen puolella. " Kertoja ei siis ole kaikkitietävä, vaan erityinen oivaltava mutta rajallinen katsoja, ja lopulta hän myöntää lukijalle avoimesti, että prinssin käyttäytyminen on hänelle selittämätöntä. Frankin mukaan "tämä kertojan rajoitus on osa Dostojevskin pyrkimystä esittää Myškinin käyttäytyminen kaikkien maailmallisten moraalis-sosiaalisten kokemusten luokkien ylittävänä ".

Bahtinille kertojan ääni on toinen osallistuja, vaikkakin erityinen, "suuressa vuoropuhelussa", joka muodostaa Dostojevskin romaanin. Kaikki äänet, kaikki ideat, kun ne tulevat romaanin maailmaan, saavat kuvitteellisen muodon, joka asettaa ne dialogiseen suhteeseen muiden äänten ja ideoiden kanssa. Tässä mielessä jopa kirjoittajan omat ideologiset kannat, kun ne ilmaistaan ​​kertojan, tai Myškinin tai Lebedjevin kautta, "dialogistuvat perusteellisesti ja tulevat romaanin suureen vuoropuheluun täysin samoilla ehdoilla muiden ideakuvien kanssa". Koska Dostojevskin kannalta romaaneja rakennettaessa tärkein asia on monien äänien dialoginen vuorovaikutus, kirjailijan puhe "ei voi kattaa sankaria ja hänen sanaansa kaikilta puolilta, ei voi lukita ja viimeistellä häntä ulkopuolelta. Se voi vain kääntyä hänen puoleensa. "

Vastaanotto

The Idiotin kriittinen vastaanotto sen julkaisuhetkellä Venäjällä oli lähes tasaisesti negatiivinen. Tämä johtui osittain siitä, että suurin osa arvostelijoista katsoi vastustavansa Dostojevskin "konservatiivisuutta" ja halusivat vähätellä kirjan oletettuja poliittisia aikomuksia. Suurin kritiikki sekä arvostelijoiden että lukijoiden keskuudessa kohdistui kuitenkin hahmojen "fantastisuuteen". Radikaali kriitikko DI Minaev kirjoitti: "Ihmiset tapaavat, rakastuvat, löivät toisiaan kasvoihin - ja kaikki tekijän ensimmäisellä mielijohteella ilman mitään taiteellista totuutta." Liberaali VP Burenin kuvasi romaanin esitystä nuoremmasta sukupolvesta "kirjoittajan subjektiivisen mielikuvituksen puhtaimpana hedelmänä" ja romaania kokonaisuudessaan "belletristisenä kokoelmana, joka on rakennettu lukuisista absurdista persoonasta ja tapahtumasta ilman huolta. kaikenlaiselle taiteelliselle objektiivisuudelle. " Johtava radikaalikriitikko Mihail Saltykov-Schedrin hyväksyi Dostojevskin yrityksen kuvata aidosti hyvää miestä, mutta tuomitsi hänet töykeästä kohtelustaan ​​"juuri niitä ihmisiä, joiden ponnistelut on suunnattu hänen ilmeisesti tavoiteltuun tavoitteeseensa ... Toisaalta näyttävät hahmoilta, jotka ovat täynnä elämää ja totuutta, mutta toisaalta jonkinlaisia ​​salaperäisiä nukkeja, jotka hyppäävät kuin unessa ... "Dostojevski vastasi Maykovin raportteihin vallitsevasta" fantastisesta "kritiikistä häpeämättömästi luonnehtimalla hänen kirjallista filosofiansa "fantastinen realismi", ja väitti, että se oli paljon todellisempaa, ottaen huomioon Venäjän nykytilanne, kuin hänen vastustajiensa ns. realismi, ja sitä voitaisiin käyttää jopa ennustamaan tulevia tapahtumia.

Ranska- ja englanninkieliset käännökset julkaistiin vuonna 1887 ja saksankieliset käännökset vuonna 1889. Eurooppalainen kriittinen vastaus oli myös suurelta osin kielteinen, mikä johtui pääasiassa romaanin ilmeisestä muodottomuudesta ja hurjasta tyylistä. Morson toteaa, että kriitikot pitivät sitä "täydellisenä sotkuna, ikään kuin se olisi kirjoitettu yliluonnollisesti ilman yleistä rakennetta mielessä - kuten se itse asiassa oli." Länsimaisille kriitikoille oli tyypillistä johdanto ensimmäiseen ranskalaiseen käännökseen, joka kiittää energistä tyyliä ja luonnetta, mutta huomauttaa, että "heidät ympäröi fantastinen sumu ja eksyvät lukemattomiin poikkeamiin".

Merkittävät nykykriitikot tunnustavat romaanin ilmeiset rakenteelliset puutteet, mutta huomauttavat myös, että kirjoittaja oli tietoinen niistä itse ja että ne olivat ehkä luonnollinen seuraus kokeellisesta lähestymistavasta keskeiseen ajatukseen. Joseph Frank on kutsunut Idioottia "ehkä alkuperäisimmäksi Dostojevskin suurista romaaneista ja varmasti taiteellisesti epätasaisimmaksi kaikista", mutta hän myös ihmetteli, miten romaani "voitti niin vaivattomasti rakenteensa epäjohdonmukaisuudet ja epämukavuudet. " Gary Saul Morson huomauttaa, että " Idiootti tuo mieleen vanhan sahan siitä, kuinka fysiikan lakien mukaan kimalaisten ei pitäisi kyetä lentämään, mutta kimalaiset, jotka eivät tunne fysiikkaa, lentävät joka tapauksessa."

1900 -luvun venäläinen kirjallisuuskriitikko Mihail Bahtin piti juonirakenteen rakenteellista epäsymmetriaa ja arvaamattomuutta sekä hahmojen havaittua "fantastisuutta", ei minkäänlaisena puutteena, vaan täysin sopusoinnussa Dostojevskin ainutlaatuisen ja uraauurtavan kirjallisuuden menetelmän kanssa. Bahtin näki Dostojevskin kirjallisuuden merkittävimpänä esimerkkinä karnevaalista ja moniäänisen romaanin keksijänä . Kirjallinen lähestymistapa, joka sisältää karnivalisaation ja moniäänisyyden Bahtinin mielessä, estää kaikenlaisen tavanomaisesti tunnistettavan rakenteen tai juonenkehitysmallin.

Englanninkieliset käännökset

Koska Idiot julkaistiin ensimmäisen kerran venäläinen , on ollut useita käännökset Englanti , mukaan lukien seuraavasti:

Constance Garnettin käännös hyväksyttiin monien vuosien ajan lopulliseksi englanninkieliseksi käännökseksi, mutta viime aikoina sitä on arvosteltu päivämäärän vuoksi. Garnettin käännös on kuitenkin edelleen laajalti saatavilla, koska se on nyt julkisesti saatavilla. Jotkut kirjailijat, kuten Anna Brailovsky, ovat perustaneet käännöksensä Garnettin käännöksiin. 1990 -luvulta lähtien on ilmestynyt uusia englanninkielisiä käännöksiä, jotka ovat tehneet romaanista helpommin saatavilla englantilaisille lukijoille. Oxford opas kirjallisuus Englanti Translation (2000) todetaan, että Alan Myers versio on "paras versio tällä hetkellä saatavilla". Sittemmin myös David McDuffin ja Pevear & Volokhonskyn uudet käännökset on otettu hyvin vastaan.

Sopeutumiset

Viitteet

Ulkoiset linkit