Poliittisen selviytymisen logiikka -The Logic of Political Survival

Poliittisen selviytymisen logiikka
Vuoden 2004 kirjan The Logic of Political Survival kansi.jpg
Ensimmäisen painoksen kansi
Kirjailija Pääosissa Bruce Bueno de Mesquita, Alastair Smith, Randolph M.Siverson, James D.Morrow
Maa Yhdysvallat
Kieli Englanti
Genre Valtiotiede
Julkaistu 2003
Kustantaja MIT Paina
ISBN 9780262025461

The Logic of Political Survival on vuonna 2003 julkaistu tietokirja, jonka ovat kirjoittaneet yhdessä Bruce Bueno de Mesquita , Alastair Smith, Randolph M.Siverson ja James D.Morrow, julkaisija MIT Press . Se esittelee ja kehittää virallisestipolitiikan valikoivaa teoriaa .

Paul Warwick Simon Fraserin yliopistosta kirjoitti, että kirja on "poikkeuksellinen yritys vastata joihinkin erittäin suuriin kysymyksiin" ja "paljon enemmän kuin otsikko ehdottaa", koska se sisältää muita sotaan, talouteen ja kansakunnan rakentamiseen liittyviä elementtejä. Harvey Starr Etelä -Carolinan yliopistosta kirjoitti, että vertailupolitiikkaa ja kansainvälisiä suhteita koskevan analysoidun ja esitetyn materiaalin runsauden vuoksi se ei ole "nopea tai helppo lukea". Stephen Knack Maailmanpankista kuvaili sitä "kunnianhimoiseksi työksi", jossa käsitteet valintamahdollisuudesta ja "voittaneesta koalitiosta" ovat teoksen "uusi panos".

Tausta

Jokainen kirjailija on valtiotieteen ammatti ja kaikki ovat tehneet yhteistyötä useiden akateemisten asiakirjojen parissa, joissa esiteltiin kirjan tärkeimmät havainnot, etenkin julkaisua edeltävinä vuosina. Bruce Bueno de Mesquita on New Yorkin yliopiston politologi, joka tunnetaan konfliktiteorian tutkimuksestaan, työstään valtiotieteellisten ennustemallien parissa, konsulttityöstä tällaisten ennustemallien kanssa ja julkaisuistaan ​​Euroopan keskiaikaisesta historiasta, erityisesti historiasta katolisen kirkon ja protestanttisen Euroopan institutionaalinen vaikutus kansallisvaltion kehitykseen. Alastair Smith on New Yorkin yliopiston politologi, joka on kirjoittanut institutionaalisten kannustimien vaikutuksesta johtajuustoimintaan erityisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja on kirjoittanut useita kirjoja Bueno de Mesquitan kanssa julkaistun kirjan jälkeen, joissa käsitellään valikoivuusteoriaa . Randolph M.Siverson on UC Davisin politologi, joka tutkii pääasiassa konflikteja ja poliittisia instituutioita. James D.Morrow on politologi Michiganin yliopistossa, joka opiskelee pääasiassa ei -yhteistyöhön perustuvaa peliteoriaa.

Sisällys

Teksti tunnetaan pääasiakirjana, joka kuvaa valintateoriaa, jonka ensimmäiset iteroinnit esittivät kirjan pääkirjoittajat useissa akateemisissa julkaisuissa, joissa he tekivät yhteistyötä kirjan julkaisua edeltävinä vuosina. Kirja etenee kolmessa osassa. Jokainen osa on jaettu useisiin lukuihin ja sisältää liitteen, jossa käsitellään tekstin tuloksia. Kirjassa kuvataan keinoja, joilla vakiintuneet johtajat torjuvat potentiaalisten haastajien uhat valtaansa ja vakiintuneiden toimijoiden strategioiden vaikutukset kotitalouksiin ja kansalaisvapauksiin. Bueno de Mesquita on kuvannut kirjan todistukset pääasiassa "laskelmiksi".

Osa yksi

Ensimmäinen osa esittelee valintateorian tärkeimmät instrumentaalimuuttujat. Valintateorian mukaan jokaisen yhteiskunnan nimellinen väestö voidaan jakaa poliittisiin instituutioihin, jotka ovat alaryhmiä, nimittäin voittajakoalitio, valikoiva valtio ja koko väestö, joista jokainen on jälkimmäisen osajoukko. Kirjoittajat ottavat käyttöön mekanismeja, joilla johtaja nousee valtaan tai putoaa vallasta sekä suorituksensa että aikaisemmin kuvattujen instituutioiden aiheuttamien rajoitusten seurauksena. Tämän osan luvuissa kuvataan tarkemmin instituutioiden vaikutusta maan makrotalouden suorituskykyyn ja sen jälkeen kansakunnan talouden vaikutusta kansainväliseen makrotalouteen. Kirjoittajat väittävät myös, että köyhimmät itsevaltiudet ja rikkaimmat demokratiat ovat vakaimpia hallintomuotoja. Huonoissa itsevaltuuksissa logiikka on, että häviävän pienet kertoimet haastajan voittaneeseen koalitioon kannustavat voittaneen koalition jäseniä pysymään erittäin uskollisina vakiintuneille toimijoille. Tässä institutionaalisessa järjestelyssä lahjonta ja kleptokratia kukoistavat, kun yleinen talous romahtaa. Rikkaiden demokratioiden osalta voittajaliiton jäsenillä on erittäin suuret mahdollisuudet olla haastajien koalitiossa ja heikentää uskollisuutta huonosti toimiville vakiintuneille toimijoille. Tässä institutionaalisessa järjestelyssä talouden tila paranee nopeasti. Lisäksi rikkaiden demokratioiden talouden vauraus on runsas suhteessa hallituksen kokonaisresursseihin, mikä eliminoi joko yhteiskunnallisen eliitin tai köyhien kannustimen suosia itsevaltiutta demokratialle.

Osa kaksi

Toisessa osassa käsitellään valintateorian taloudellisia vaikutuksia ja samalla tarkastellaan myös kotimaisten instituutioiden vaikutusta konfliktin todennäköisyyteen. Konfliktien osalta kirjoittajat ottavat käyttöön logiikan, joka kuvaa sodan houkuttelevuutta johdannaisena johtajille asetetuista institutionaalisista rajoituksista. Kaikkia johtajia kannustetaan palkitsemaan kannattajansa ja he voivat käyttää mitä tahansa tarvittavia keinoja säilyttääkseen tarvittavien kannattajiensa uskollisuuden. Kirjoittajat kuvailevat itsevaltaisen taipumusta aloittaa sotia, jotka johtuvat suurelta osin rikkauksien halusta ja hyödynnettävistä rikkauksista, kun taas demokraatit pyrkivät sotimaan politiikan puolesta. Kirjoittajat väittävät myös, että demokratiat eivät todennäköisesti taistele keskenään, kun molemmat ovat tasavertaisempia, mutta huomaavat, että rikkaat demokratiat taistelevat todennäköisesti hyvin köyhiä demokratioita ja itsevaltiuksia vastaan. Kirjoittajat löytävät erityisesti todisteita, jotka ovat ristiriidassa perinteisen uskomuksen kanssa siitä, että demokraattiset johtajat ovat luonnostaan ​​enemmän pasifistisia. Kirjoittajan havainnot demokraattisesta rauhasta ovat suurelta osin peräisin heidän havainnoistaan ​​paperissa, jonka he julkaisivat kolme vuotta ennen kirjansa julkaisua.

Kolmas osa

Kolmas osa kuvaa johtajan vaikutusta kansakuntansa instituutioihin. Kirjoittajat esittävät useita hypoteeseja johtotehtävien vaikutuksesta väestön muuttoliikkeeseen, äänioikeuden menettämiseen, puhdistuksiin ja vallankaappauksiin sekä yksityiskohtaisesti keinot, joilla hallitukset voivat siirtyä itsevaltiudesta demokratiaan. Kirjoittajat esittävät useiden esimerkkien kautta erilaisia ​​tapoja, joilla johtajat voidaan erottaa. Kirja päättyy argumentteihin siitä, miten rauha ja vauraus voitaisiin parhaiten turvata valintateorian asettamien rajoitusten vuoksi.

Kirjoittajat lisäksi keskustella Hume n Discourses päässä Essays, Moral, poliittisia ja kirjallisuuden sekä Leviathan ja päättää, että filosofian diskurssit johtaa parempaan hallintoon.

Vastaanotto

Dale S.Mineshima Limerickin yliopistosta totesi, että kirja on "hyvin kirjoitettu" ja "tuo esiin mielenkiintoisia kohtia, joita on kehitettävä edelleen". Jälkimmäisen osalta Mineshima kuvaili sitä mahdollisten lisätutkimuskysymysten vuoksi "vielä kesken olevaksi työksi". Hän totesi, että matemaattisten mallien käyttö voi pelotella ihmisiä, joilla ei ole aiheeseen liittyvää taustaa, ja että viittaukset muihin lukuihin voivat vähentää "selkeyttä" ja samalla "tarjota jatkuvuutta"; hän väitti, että jälkimmäinen oli "sekä vahvuus että heikkous".

Starr totesi, että kirja on "todella kannattava yritys".

Warwick kirjoitti, että "tutkijoiden ja johtajien olisi hyvä pohtia" kirjan "viimeisen luvun" esityslistaa ". Warwick totesi, että osa kirjan kokeiluista "näyttää varsin perverssiltä", vaikka "on vain odotettavissa, että se ei ajoittain pysty vakuuttamaan", koska kirja "analysoi sen tietoja" massiivisuuden vuoksi.

Knack kirjoitti, että "Maastohiihdon regressiot voivat olla informatiivisia, kun ne suunnitellaan ja tulkitaan huolellisesti. Tekijöiden suhteellisten etujen vuoksi tämä kirja olisi kuitenkin hyötynyt enemmän Spartasta ja vähemmän tilastoista."

Choice Reviews päätteli, että teos on "Pathbreaking ja pakollista lukemista".

Katso myös

Viitteet

Huomautuksia

Lähteet

  1. Knack, Stephen (joulukuu 2005). "Poliittisen selviytymisen logiikka". Journal of Economic Literature . Nashville, TN: American Economic Association. 43 (4): 1068–1070. JSTOR  4129387 .
  2. Harvey, Starr (toukokuu 2005). "Poliittisen selviytymisen logiikka (kirjakatsaus)". Journal of Politics . Eteläisen valtiotieteen yhdistys. 67 (2): 607–609. doi : 10.1111/j.1468-2508.2005.00331_7.x . ISSN  0022-3816 . JSTOR  10.1111/j.1468-2508.2005.00331_7.x .
  3. Mineshima, Dale (elokuu 2005). "Poliittisen selviytymisen logiikka". Journal of Development Studies . 41 (6): 1157–1159. ISSN  0022-0388 .
  4. Warwick, Paul (joulukuu 2004). "Poliittisen selviytymisen logiikka". Kanadan valtiotieteen lehti . 37 (4): 1035–1036. doi : 10.1017/S0008423904310218 . ISSN  0008-4239 . JSTOR  25165749 .
  5. "Poliittisen selviytymisen logiikka". Choice Arvostelut Online . 42 (1): 42-0583–42-0583. 1. syyskuuta 2004. doi : 10.5860/option.42-0853 . ISSN  0009-4978 .