Tuomio -The Verdict

Tuomio
Tuomio1.jpg
Juliste teatteriin
Ohjannut Sidney Lumet
Käsikirjoitus: David Mamet
Perustuen Verdict
by Barry Reed
Tuottanut David Brown
Richard D.Zanuck
Pääosassa
Elokuvaus Andrzej Bartkowiak
Muokannut Peter C. Frank
Musiikki: Johnny Mandel
tuotanto
yhtiö
Jakelija 20th Century Fox
Julkaisupäivä
Käyntiaika
129 minuuttia
Maa Yhdysvallat
Kieli Englanti
Budjetti 16 miljoonaa dollaria
Lippumyymälä 54 miljoonaa dollaria

Verdict on 1982 amerikkalainen oikeudellinen draama elokuva Ohjaus Sidney Lumet ja kirjoittanut David Mamet alkaen Barry Reed n 1980 romaani on sama nimi. Se tähteä Paul Newman , Charlotte Rampling , Jack Warden , James Mason , Milo O'Shea , ja Lindsay Crouse . Tarinassa onnekas alkoholisti lakimies hyväksyy lääketieteellisen väärinkäytöksen parantaakseen omaa tilannettaan, mutta huomaa matkan varrella, että hän tekee oikein.

Tuomio sai kriitikoiden suosiota ja lipputulot menestystä. Elokuva oli ehdolla viidelle Oscar -palkinnolle , mukaan lukien paras elokuva , paras ohjaaja (Sidney Lumet), paras näyttelijä johtavassa roolissa (Paul Newman), paras miessivuosa (James Mason) ja paras sovitettu käsikirjoitus (David Mamet) .

Tontti

Aiemmin lupaava asianajaja Frank Galvin, joka tuomittiin tuomariston väärinkäytöksiin vuosia sitten, erotettiin hänen eliitti Bostonin yrityksestään ja on nyt alkoholistinen ambulanssijahtija, jonka käytäntö on romahtamisen partaalla. Hänen ystävänsä ja entinen opettajansa Mickey Morrissey lähettää palveluksena hänelle lääketieteellisen väärinkäytöksen , jossa on vain varmaa, että puolustus ratkaisee suuren summan. Tapaus koskee nuorta naista, jolle on annettu anestesiaa synnytyksen aikana, minkä jälkeen hän tukehtui oksenteluun ja häneltä puuttui happi. Nainen on nyt koomassa ja hengityslaitteessa. Hänen sisarensa ja veljensä toivovat rahallista palkintoa voidakseen antaa hänelle asianmukaista hoitoa. Frank vakuuttaa heille, että heillä on vahva asia.

Frank vierailee koomassa olevan naisen luona ja vaikuttaa syvästi. Myöhemmin tapauksen tapahtuneen katolisen sairaalan edustaja tarjoaa merkittävän ratkaisun. Kuulematta perhettä Frank kieltäytyy tarjouksesta ja ilmoittaa aikovansa viedä asian oikeudenkäyntiin hämmästyttäen kaikki osapuolet, mukaan lukien tuomari ja uhrin sukulaiset. Sillä välin Frank, joka on yksinäinen, tulee romanttisessa suhteessa Lauraan, naiseen, jonka hän oli havainnut aiemmin baarissa.

Frankin tapaus kokee nopeasti useita tuhoisia takaiskuja. Hänen asiakkaansa anoppi saa "toiselta puolelta" tietää, että Frank hylkäsi sovinnon ja kohtaa vihaisesti hänet. Hänen tähtitieteellinen asiantuntija katoaa, ja hätäisesti järjestetyt varajäsenen valtakirjat ja todistukset asetetaan vakavasti kyseenalaiseksi todistaja-asemalla. Hänen vastustajansa, kalliiden asianajajien Ed Concannonin hallussa on suuri laillinen tiimi, joka hallitsee lehdistön. Puheenjohtaja, joka halveksii Frankia, heikentää hänen kyseenalaistamistaan ​​varajäsenestä. Kukaan leikkaussalissa olleista ei ole halukas todistamaan huolimattomuutta. Concannon paljastaa maksavansa Lauralle sisäpiiritiedon antamisesta Galvinin oikeudellisesta strategiasta, mitä hän tekee, vaikkakin valitettavasti.

Frankin tauko tulee, kun hän huomaa, että Kaitlin Costello, hoitaja, joka otti asiakkaansa sairaalaan, on nyt esikoulunopettaja New Yorkissa. Frank matkustaa sinne hakemaan hänen apuaan, jättäen Mikki ja Laura työskentelemään yhdessä Frankin toimistossa. Mikki löytää käsilaukussaan Concannonilta shekin ja päättelee, että Laura on myyrä , ja antaa tietoa vastustajalle. Mickey lentää New Yorkiin kertomaan Frankille Lauran petoksesta; kohtaa hänet baarissa, Frank lyö Lauraa tarpeeksi lujasti lyödäkseen hänet lattialle. Mickey ehdottaa myöhemmin, että asia julistettaisiin epäluottamukselliseksi Concannonin etiikan rikkomusten vuoksi, mutta Frank päättää jatkaa.

Costello todistaa, että pian sen jälkeen, kun potilas oli tullut koomaan, anestesiologi (yksi kahdesta oikeudenkäynnissä olevasta lääkäristä yhdessä Bostonin arkkihiippakunnan kanssa) käski häntä muuttamaan muistiinpanojaan hyväksymislomakkeessa piilottaakseen kohtalokkaan virheensä. Hän oli kirjoittanut muistiin, että potilas oli syönyt täyden aterian vain tunti ennen pääsyä. Lääkäri oli jättänyt lukematta muistiinpanot ja tietämättään antanut puudutuksen, jota ei olisi koskaan pitänyt antaa potilaalle, jolla oli täysi vatsa. Tämän seurauksena potilas oksenteli ja tukehtui.

Costello todistaa lisäksi, että kun anestesiologi ymmärsi erehdyksensä, hän tapasi Costellon yksityisesti ja uhkasi hänen työpaikkaansa, ellei hän muuttanut numeroa "1" luvuksi "9" hänen hyväksymismuistiossaan. Mutta ennen muutosta Costello oli ottanut valokopion muistiinpanoista, jotka hän toi mukanaan oikeuteen. Concannon kääntää tilanteen nopeasti ympäri saamalla tuomarin julistamaan sairaanhoitajan todistuksen, joka on poimittu siitä, että hänellä on kopio, mutta oikeudellisista syistä alkuperäisen oletetaan olevan oikea. Myöhemmin hiippakunnan asianajaja ylistää Concannonin suoritusta vastaajalle piispalle, joka kysyy "mutta uskotko häntä?" ja häntä kohottaa hämmentynyt hiljaisuus.

Tuntuu, että hänen asiansa on toivoton, Frank esittää lyhyen mutta intohimoisen päätösväitteen . Lopulta tuomaristo löytää Frankin asiakkaiden edun. Työnjohtaja kysyy tuomarilta, voiko tuomaristo myöntää enemmän kuin kantajien vaatima määrä; tuomari vastaa erostaan, että he voivat. Frankia onnitellessaan hän saa vilauksen Laurasta katsomassa häntä atriumin poikki.

Sinä yönä Laura, humalassa hämmentyneenä sängyllään, pudottaa viskinsä lattialle, vetää puhelimen häntä kohti ja soittaa Frankille. Puhelimen soidessa Frank istuu toimistossaan kahvikupin ääressä. Hän siirtyy vastaamaan, mutta lopulta hylkää puhelun.

Heittää

Tuotanto

Elokuvan oikeudet romaaniin osti Richard Zanuck ja David Brown. Useat näyttelijät, mukaan lukien Roy Scheider , William Holden , Frank Sinatra , Cary Grant ja Dustin Hoffman , ilmaisivat kiinnostuksensa hankkeeseen pääroolin vahvuuden vuoksi. Arthur Hiller oli alun perin liitetty ohjaukseen, kun taas David Mamet palkkasi kirjoittamaan käsikirjoituksen.

Vaikka Mamet oli jo tehnyt itselleen nimen teatterissa, hän oli vielä uusi käsikirjoituksessa. Tuottajat olivat epävarmoja siitä, ottaako Mamet työn vastaan, kun otetaan huomioon hänen omalla aikaisemmalla työllään asettamat standardit, mutta Lindsay Crouse , joka oli silloin naimisissa Mametin kanssa, elokuva oli hänelle todella iso juttu. Crouse muistutti myös Mametistä, joka kamppaili aluksi Galvinin viimeisen yhteenvedon kanssa, mutta lopulta hän keksi kohtauksen sen jälkeen, kun hän oli valvonut koko illan.

Mametin alkuperäinen luonnos päättyi elokuvaan heti sen jälkeen, kun tuomaristo lähti oikeussalista neuvotteluja varten, mutta ei antanut ratkaisua tapaukseen. Kumpikaan Zanuck ja Brown eivät uskoneet voivansa tehdä elokuvan näyttämättä, mitä tapahtui, ja Zanuck tapasi Mametin saadakseen hänet kirjoittamaan lopun uudelleen. Mamet kuitenkin kertoi Zanuckille, että hänen toivomansa loppu oli "vanhanaikainen" ja vahingoittaisi elokuvaa. Hän reagoi myös kielteisesti Zanuckin sarkasmin käytökseen, koska Zanuck väitti, että hänen kopiostaan ​​käsikirjoituksesta puuttuivat sen viimeiset sivut, ennen kuin hän kertoi Mametille, että elokuvan nimi tarvitsisi kysymysmerkin sen jälkeen.

Hiller ei myöskään pitänyt Mametin käsikirjoituksesta ja jätti projektin. Tuottajat tilasivat toisen käsikirjoituksen Jay Presson Allenilta , jota he pitivät parempana, ja Robert Redford otti heidät myöhemmin yhteyttä näyttelemään, kun hän sai kopion käsikirjoituksesta Allenilta.

Redford ehdotti, että he palkkaisivat James Bridgesin kirjailija-ohjaajaksi, ja hän käski Bridgesin kirjoittamaan useita luonnoksia käsikirjoituksesta. Tuottajat tai Redford eivät olleet tyytyväisiä uudelleenkirjoituksiin, ja pian Bridges jätti projektin. Redford aloitti sitten tapaamiset Sydney Pollackin kanssa kertomatta tuottajille; ärtyneenä he erottivat Redfordin.

Zanuck ja Brown palkkasivat sitten ohjaamaan Sidney Lumetin lähettämällä hänelle kaikki käsikirjoituksen versiot. Useiden uudelleenkirjoitusten jälkeen Lumet päätti, että tarinan alkuperäinen hauraus hajoaa nopeasti ja valitsi Mametin alkuperäisen käsikirjoituksen. Tästä suostui Paul Newman, joka lopulta suostui näyttelemään. Lumet muistutti, että heidän täytyi vain muokata yksi tai kaksi kohtausta, antamalla oikeudenkäynnille ratkaisun, kuten Zanuck ja Brown olivat alun perin pyytäneet. Toisin kuin Zanuck, kun Lumet lähestyi Mametia, hän sai hyväksynnän tehdä tämä muutos alkuperäiseen työhönsä.

Lumet näytteli henkilökohtaisesti Wardenin ja Masonin, joiden kanssa hän oli työskennellyt aiemmin. Masonin tapauksessa hän ei ollut varma, olisiko tunnettu näyttelijä valmis ottamaan tukiroolin, mutta Mason piti Mametin käsikirjoituksesta niin paljon, ettei hän vastustanut sitä.

Ennen kuvausten aloittamista Lumet piti laajoja pukeutumisharjoituksia, mikä oli Lumetin elokuvien vakiokäytäntö, mutta ei yleistä Hollywoodin tuotannoissa. Newman oli erittäin kiitollinen, koska ne osoittautuivat ratkaiseviksi hänen suorituskykynsä kehittämisessä, antaen hänelle aikaa, jota hän tarvitsi hahmonsa emotionaalisen konkurssin saamiseksi.

Yhdessä vaiheessa tuotannon aikana Newman tuskin vältti loukkaantumisia ja mahdollista kuolemaa, kun valon, jonka arvioitiin painavan useita satoja kiloja, putosi noin kolmen metrin päähän hänestä murtautuessaan sitä pitkin olevien puulautojen läpi. Lankut uskottiin heikentyneen yön yli sademäärällä.

Bruce Willisilla on luottamaton taustaesitys ylimääräisenä oikeussalin viimeisessä kohtauksessa yhdessä ensimmäisistä elokuvistaan. Myös Tobin Bell ilmestyy Willisin oikealle puolelle.

Tuottajat olivat haluttomia pitämään kohtausta, jossa Newman iskee Ramplingia, uskoen sen kääntävän yleisön hänen luonnettaan vastaan ​​ja jopa vahingoittavan hänen julkista imagoaan. Kuitenkin Newman vaati pitämään sen, uskoen sen olevan oikea elokuvalle.

Elokuvan valmistuttua studion johtajat lähettivät Lumetille useita ehdotuksia ja kehottivat häntä kuvaamaan uuden lopun, kun Newmanin hahmo ottaa puhelimen, mutta Zanuck kertoi heille, että Lumetilla oli viimeinen leikkaus ja elokuva pysyisi ennallaan.

Vastaanotto

Rotten Tomatoes antaa elokuvalle 88%: n pisteytyksen, ja keskimääräinen arvio on 7,77/10 32 arvostelun perusteella. Sivuston "Critics Consensus" elokuvalle kuuluu: "Paul Newman on valtuuksiensa huipulla asianajajana, joka ei koskaan käyttänyt potentiaaliaan tuomiossa , jota tukevat David Mametin rätisevä käsikirjoitus ja Sidney Lumetin luottavainen ohjaus." Empire -lehden 500 elokuvan kyselyssä se valittiin kaikkien aikojen 254. parhaaksi elokuvaksi. Vuonna 2013 Writers Guild of America sijoitti käsikirjoituksen nro 91 listalleen "101 suurinta käsikirjoitusta koskaan kirjoitetuksi". Richard D.Pepperman kehui kohtausta, jossa tuomari Hoyle syö aamiaista ja tarjoaa Galvin -kahvia "esineiden loistavana käyttötarkoituksena, joka tekee uskottavan tuomarin hänen henkilökohtaisessa, mukavassa ja sopivassa paikassaan, sekä fyysistä toimintaa (liike), joka osoittaa Tuomarin tavoitteen alateksti (vakuutusyhtiön, lääkärin ja heidän asianajajansa tueksi) ilman paljastavaa vuoropuhelua. "

Elokuva avattiin New Yorkin 3 teatterissa ja tuotti 143 265 dollaria ensimmäisten 5 päivän aikana. Seuraavana viikonloppuna se laajeni 615 näyttöön ja tuotti 2 331 805 dollaria, sijoittuen viikonloppuna seitsemänneksi ja jatkoi 54 miljoonaa dollaria.

American Film Institute tunnistaa elokuvan seuraavissa luetteloissa:

Katso myös

Viitteet

Ulkoiset linkit