YK: n jakosuunnitelma Palestiinalle - United Nations Partition Plan for Palestine

YK: n yleiskokouksen
päätöslauselma 181 (II)
YK: n Palestiina -osion versiot 1947.jpg
UNSCOP: n (3. syyskuuta 1947; katso vihreä viiva) ja YK: n ad hoc -komitean (25. marraskuuta 1947) jakosuunnitelmat . Päätöslauselmassa äänestettiin YK: n ad hoc -komitean ehdotuksesta.
Päivämäärä 29. marraskuuta 1947
Kokous nro. 128
Koodi A/RES/181 (II) ( Asiakirja )
Äänestysyhteenveto
Tulos Suositus Yhdistyneelle kuningaskunnalle, joka on Palestiinan pakollinen valta, ja kaikille muille Yhdistyneiden kansakuntien jäsenille päätöslauselmassa esitetyn jakautumissuunnitelman hyväksyminen ja täytäntöönpano Palestiinan tulevan hallituksen osalta

YK jakosuunnitelman palestiinalaispakolaisten oli ehdotus, jonka YK , joka suositellaan osio on pakollinen Palestiinan lopussa ja Brittiläisen mandaatin . 29. marraskuuta 1947 YK: n yleiskokous hyväksyi suunnitelman päätöslauselmana 181 (II) .

Päätöslauselmassa suositeltiin itsenäisten arabi- ja juutalaisvaltioiden luomista sekä erityistä kansainvälistä hallintoa Jerusalemin kaupungille . Jakautumissuunnitelma, päätöslauselmaan liitetty neliosainen asiakirja, määräsi toimeksiannon päättymisen, Britannian asevoimien asteittaisen vetäytymisen ja kahden valtion ja Jerusalemin välisen rajan määrittelyn. Suunnitelman I osassa määrättiin, että toimeksianto lopetetaan mahdollisimman pian ja Yhdistynyt kuningaskunta vetäytyy erostaan ​​viimeistään 1. elokuuta 1948. Uudet valtiot syntyvät kahden kuukauden kuluttua erosta, mutta viimeistään 1. lokakuuta 1948. Suunnitelma pyrki käsittelemään kahden kilpailevan liikkeen, Palestiinan nationalismin ja juutalaisen nationalismin tai sionismin, ristiriitaisia ​​tavoitteita ja väitteitä . Suunnitelmassa vaadittiin myös talousliittoa ehdotettujen valtioiden välille ja uskonnollisten ja vähemmistöjen oikeuksien suojaamista.

Juutalaisten Palestiinan virasto hyväksyi suunnitelman, joka on laadittu yhteistyössä juutalaisten järjestöjen kanssa , huolimatta tyytymättömyydestä ehdotetun juutalaisvaltion alueellisiin rajoituksiin. Arabijohtajat ja hallitukset hylkäsivät sen ja osoitti haluttomuutta hyväksy minkäänlaista alueellista jakoa, väittäen, että se rikkoi periaatteita kansallisen itsemääräämisoikeuden että YK: n peruskirjan , joka on myöntänyt ihmisille oikeus päättää omasta kohtalostaan.

Välittömästi sen jälkeen, kun yleiskokous oli hyväksynyt päätöslauselman, puhkesi sisällissota eikä suunnitelmaa toteutettu.

Tausta

Britannian hallinto se on vahvistettu Kansainliiton alle Palestiinan mandaatin vuonna 1923, osana osiointi Osmanien valtakunnan seuraavat maailmansodan . Valtuutus vahvisti vuoden 1917 brittiläisen sitoutumisen Balfourin julistukseen , jonka mukaan Palestiinaan perustettiin "kansallinen koti" juutalaisille, ja sillä oli oikeus toteuttaa se. Vuonna 1918 tehdyssä brittiläisessä väestönlaskennassa arvioitiin 700 000 arabia ja 56 000 juutalaista.

Vuonna 1937, puolivuotta kestäneen arabien yleislakon ja aseellisen kapinan jälkeen, jonka tarkoituksena oli pyrkiä kansalliseen itsenäisyyteen ja turvaamaan maa ulkomaiselta valvonnalta, britit perustivat kuorikomission . Komissio katsoi, että toimeksianto oli muuttunut toimimattomaksi, ja suositteli jakamista Transjordaniin liittyvään arabivaltioon ; pieni juutalainen valtio; ja pakollinen vyöhyke. Kansallisten vähemmistöjen läsnäolosta kullakin alueella aiheutuvien ongelmien ratkaisemiseksi se ehdotti maan ja väestön siirtoa, johon sisältyi suunnitteilla olevassa juutalaisvaltiossa asuvien noin 225 000 araabin ja 1250 tulevassa arabivaltiossa asuvien juutalaisten siirto, mikä on pakollinen toimenpide. viimeinen keino ". Mahdollisten taloudellisten ongelmien ratkaisemiseksi suunnitelmassa ehdotettiin juutalaisten maahanmuuttoon sekaantumisen välttämistä, koska kaikki sekaantuminen saattaisi aiheuttaa "talouskriisin", ja suurin osa Palestiinan varallisuudesta tulee juutalaisyhteisöstä. Arabiliiton ennakoidun vuotuisen budjettivajeen ja juutalaisvaltion veronmenetyksestä johtuvien julkisten palvelujen supistumisen ratkaisemiseksi ehdotettiin, että juutalainen valtio maksaa arabivaltiolle vuosittaisen avustuksen ja ottaa puolet sen alijäämästä. Palestiinan arabien johto hylkäsi jakamisen sopimattomaksi, koska ehdotettu väestönvaihto on epätasa-arvoinen ja kolmasosa Palestiinasta, mukaan lukien suurin osa sen parhaasta maatalousmaasta, on siirretty viimeaikaisille maahanmuuttajille. Juutalaiset johtajat Chaim Weizmann ja David Ben-Gurion suostuttelivat sionistikongressin antamaan väliaikaisen hyväksynnän Peel-suosituksille uusien neuvottelujen pohjana. Vuonna kirjeen pojalleen Lokakuussa vuonna 1937 , Ben-Gurion selitti, että osio olisi ensimmäinen askel "hallussapidon maa kokonaisuutena". Sama mielipide, että jakamisen hyväksyminen oli väliaikainen toimenpide, jonka jälkeen Palestiina "lunastettaisiin kokonaisuudessaan", kirjoitti Ben-Gurion muissa yhteyksissä, kuten Juutalaisen viraston johtajan kokouksessa kesäkuussa 1938 sekä Chaim Weizmann .

British Woodhead Commission perustettiin tutkimaan osion käytännöllisyyttä. Kuorintasuunnitelma hylättiin ja harkittiin kahta mahdollista vaihtoehtoa. Vuonna 1938 Ison -Britannian hallitus antoi poliittisen julkilausuman, jossa todettiin, että "poliittiset, hallinnolliset ja taloudelliset vaikeudet, jotka liittyvät ehdotukseen luoda itsenäisiä arabimaita ja juutalaisia ​​valtioita Palestiinan alueelle, ovat niin suuria, että tämä ongelman ratkaisu on mahdoton toteuttaa". Arabien ja juutalaisten edustajat kutsuttiin Lontooseen St. James -konferenssiin , joka osoittautui epäonnistuneeksi.

Kanssa toisen maailmansodan uhatessa, British politiikka vaikutti halu voittaa arabimaissa tukea ja voisi tuskin varaa sitoutua toiseen arabimaiden kansannousun. MacDonald valkoisessa kirjassa toukokuussa 1939 ilmoitti, että se oli "ei kuulu [brittihallituksen] politiikkaa, Palestiina pitäisi tulla juutalaisvaltion", pyrki rajoittamaan juutalaisten maahanmuuton Palestiinaan ja rajoitetun arabien maakaupat juutalaisia. Kansainliiton valiokunta katsoi kuitenkin, että valkoinen kirja oli ristiriidassa aiemmin annetun toimeksiannon ehtojen kanssa. Toisen maailmansodan syttyminen keskeytti mahdolliset jatkokehitykset. Jewish Agency toivotaan suostutella Britannian palauttaa juutalaisten maahanmuuton oikeuksia, ja yhteistyössä Britannian sodassa fasismia. Aliyah Bet järjestettiin juutalaisten hengeksi natsihallitusta Euroopasta huolimatta brittiläisistä kieltoista. Valkoinen kirja johti myös Lehin muodostamiseen, pieni juutalainen järjestö, joka vastusti brittejä.

Toisen maailmansodan jälkeen presidentti Truman pyysi elokuussa 1945 100 000 holokaustista selviytyneen pääsyä Palestiinaan, mutta Britannia säilytti juutalaisten maahanmuuton rajoitukset vuoden 1939 valkoisen kirjan mukaisesti. Juutalaisyhteisö hylkäsi maahanmuuton rajoitukset ja järjesti aseellisen vastarinnan . Nämä toimet ja Yhdysvaltojen paine lopettaa maahanmuuttovastainen politiikka johtivat angloamerikkalaisen tutkintavaliokunnan perustamiseen . Komitea teki huhtikuussa 1946 yksimielisen päätöksen 100 000 juutalaisen pakolaisen välittömästä ottamisesta Eurooppaan Palestiinaan, peruutti juutalaisille tarkoitetun maan myyntiä koskevat valkoisen kirjan rajoitukset, että maa ei ole arabi eikä juutalainen, ja YK: n edunvalvonnan jatkaminen . Yhdysvallat hyväksyi komission havainnot juutalaisten maahanmuutosta ja maanhankintarajoituksista, kun taas britit asettivat sopimuksen täytäntöönpanon ehdoksi Yhdysvaltojen avun toisen arabimaiden kapinan sattuessa. Itse asiassa britit jatkoivat valkoisen kirjan politiikkansa toteuttamista. Suositukset aiheuttivat väkivaltaisia ​​mielenosoituksia arabivaltioissa ja vaativat jihadia ja kaikkien Euroopan juutalaisten tuhoamista Palestiinassa.

Yhdistyneiden kansakuntien Palestiinan erityiskomitea (UNSCOP)

Kartta, joka esittää juutalaisten omistamaa maata 31. joulukuuta 1944, mukaan lukien kokonaan omistettu, jakamattomalla maalla jaettu maa ja käyttöoikeussopimusmaat. Tämä oli 6% kokonaispinta -alasta tai 20% viljelykelpoisesta maasta, josta yli puolet oli JNF: n ja PICA: n hallussa

Ehtojen Kansainliiton A-luokan toimeksiantoja jokaisen tällaisen pakollisen alueelle oli tullut itsenäinen valtio päättyessä tehtävänsä. Vuoden toisen maailmansodan , tämä tapahtui kaikkien tällaisten toimeksiantojen paitsi Palestiinassa, mutta Kansainliiton itse rauennut vuonna 1946 johtaa laillisen pulmallinen. Helmikuussa 1947 Iso -Britannia ilmoitti aikovansa lopettaa Palestiinan toimeksiannon viitaten Palestiinan tulevaisuuteen Yhdistyneiden Kansakuntien käsiteltäväksi . Toivo oli, että syntyisi kaksikansallinen valtio , mikä tarkoitti jakautumatonta Palestiinaa. Britannian ulkoministerin Ernest Bevinin politiikan lähtökohtana oli ajatus, että arabienemmistö kantaisi päivän, mikä kohtasi vaikeuksia Harry Trumanin kanssa, joka oli herkkä sionistisille vaalipaineille Yhdysvalloissa ja vaati brittiläis-sionistista kompromissia. Toukokuussa YK perusti Yhdistyneiden kansakuntien Palestiinaa käsittelevän erityiskomitean (UNSCOP) valmistelemaan raportin Palestiinaa koskevista suosituksista. Jewish Agency vaati juutalaisten edustus ja syrjäytymistä sekä Britannian ja arabimaiden asiasta, pyrki vierailuja leireille, joissa holokaustista selvinneitä internoiduille Euroopassa osana UNSCOP n Lyhyesti, ja toukokuussa voitti edustus poliittisen komitean. Arabivaltiot, jotka olivat vakuuttuneita siitä, että valtiollisuus oli kukistettu, ja että vallan siirtyminen Kansainliitosta YK: hon oli oikeudellisesti kyseenalaista, halusivat viedä asiat kansainvälisen tuomioistuimen käsiteltäväksi ja kieltäytyivät yhteistyöstä YK: n turvallisuusneuvoston kanssa. yhteydenottokutsu myös arabien korkeammalle komitealle . Elokuussa kolmen kuukauden kuulemisten ja Palestiinan tilanteen yleiskatsauksen jälkeen valiokunnan enemmistöraportti suositteli alueen jakamista arabivaltioksi ja juutalaisvaltioksi, joiden pitäisi säilyttää talousliitto. Kansainvälinen järjestelmä oli visioi Jerusalemin.

YK: n arabivaltuuskunnat olivat pyrkineet pitämään Palestiinan kysymyksen erillään Euroopan juutalaispakolaiskysymyksestä. Vierailunsa aikana UNSCOP: n jäsenet olivat järkyttyneitä Lehin ja Irgunin väkivallan laajuudesta , sitten sen apogeeista, ja kehittyneestä sotilaallisesta läsnäolosta, jonka todistivat endeeminen piikkilanka, valonheittimet ja panssaroitujen autojen partiot. Valiokunnan jäsenet näkivät myös SS Exodus -tapahtuman Haifassa, eivätkä he olisi tuskin voineet vaikuttaa siihen. Tehtävänsä päätyttyä he lähettivät alakomitean tutkimaan juutalaisten pakolaisleirejä Euroopassa. Tapauksessa mainitaan raportissa juutalaisten epäluottamus ja kauna, joka koskee Britannian vuoden 1939 valkoisen kirjan täytäntöönpanoa.

UNSCOP: n raportti

3. syyskuuta 1947 komitea raportoi yleiskokoukselle. V LUKU: EHDOTETUT SUOSITUKSET (I) , kertomuksen A -osa sisälsi yksitoista yksimielisesti hyväksyttyä suositusta (I - XI). Osassa B oli yksi ehdotettu suositus, jonka huomattava enemmistö hyväksyi ja joka käsitteli juutalaisten ongelmaa yleensä (XI). VI LUKU: EHDOTETUT SUOSITUKSET (II) sisälsi jakosuunnitelman talousunionin kanssa , johon seitsemän komitean jäsentä (Kanada, Tšekkoslovakia, Guatemala, Alankomaat, Peru, Ruotsi ja Uruguay) ilmaisivat kannattavansa. VII LUKU SUOSITUKSET (III) sisälsi kattavan ehdotuksen, josta kolme jäsentä (Intia, Iran ja Jugoslavia) äänesti ja kannatti Palestiinan liittovaltiota . Australia pidättyi äänestämästä. Vuonna VIII LUKU useat komitean jäsenten esitti tiettyjä varauksia ja havaintoja.

Ehdotettu osio

Maanomistus
Väestön jakautuminen
Kaksi karttaa, jotka YK: n alakomitea 2 tarkasteli jaettaessa

Komitean enemmistön mietinnössä ( VI LUKU ) suunniteltiin Palestiinan jakamista kolmeen osaan: arabivaltio, juutalainen valtio ja Jerusalemin kaupunki , joita yhdistävät alueen ulkopuoliset risteykset . Ehdotettuun arabivaltioon kuuluisi Keski- ja osa Länsi -Galileaa , Acren kaupunki, Samarian ja Juudean vuoristoalue , Jaffan erillisalue ja etelärannikko, joka ulottuu Isdudista (nykyinen Ashdod ) pohjoiseen ja kattaa nyt Gazan kaistale , jossa on osa aavikkoa Egyptin rajalla. Ehdotettu Juutalaisvaltio kuuluisivat hedelmällinen Itä Galileassa Rannikkotasanko, ulottuu Haifa on Rehovot ja useimmat Negevin autiomaassa , kuten eteläisen etuvartio Umm Rashrash (nyt Eilat ). Jerusalemin Corpus Separatum sisälsi Betlehemin ja sitä ympäröivät alueet.

Valiokunnan enemmistön ensisijaiset tavoitteet olivat poliittinen jako ja taloudellinen yhtenäisyys kahden ryhmän välillä. Suunnitelma yritti parhaansa mukaan saada mahdollisimman monta juutalaista juutalaisvaltioon. Monissa erityistapauksissa tämä tarkoitti arabien enemmistön (mutta merkittävän juutalaisen vähemmistön) alueiden sisällyttämistä juutalaiseen valtioon. Siten juutalaisvaltiolla olisi suuri arabivähemmistö. Alueet, jotka olivat harvaan asuttuja (kuten Negevin autiomaa), sisällytettiin myös juutalaiseen valtioon luodakseen tilaa maahanmuutolle. Suunnitelman mukaan juutalaisvaltiossa asuvista juutalaisista ja arabeista tulee juutalaisvaltion kansalaisia ​​ja arabivaltiossa asuvista juutalaisista ja arabeista tulee arabivaltion kansalaisia.

Luvun 3 nojalla Palestiinassa Jerusalemin kaupungin ulkopuolella asuvista Palestiinan kansalaisista sekä arabeista ja juutalaisista, joilla ei ollut Palestiinan kansalaisuutta ja jotka asuivat Palestiinassa Jerusalemin ulkopuolella, tulisi itsenäisyyden tunnustamisen jälkeen unionin kansalaisia. Valtio, jossa he asuivat ja joilla on täydet kansalais- ja poliittiset oikeudet.

Suunnitelmassa olisi ollut seuraavat väestötiedot (tiedot perustuvat vuoteen 1945).

Alue Arabit ja muu väestö % Arabi ja muut Juutalainen väestö % Juutalainen Kokonaisväestö
Arabivaltio 725 000 99% 10000 1% 735 000
Juutalainen valtio 407 000 45% 498 000 55% 905 000
Kansainvälinen 105000 51% 100 000 49% 205 000
Kaikki yhteensä 1 237 000 67% 608 000 33% 1 845 000
Tiedot UNSCOP: n raportista: 3. syyskuuta 1947: LUKU 4: KOMMENTTI OSALLISTUMISESTA

Arabivaltiolle lopullisessa suunnitelmassa myönnetty maa sisälsi noin 43% Pakollisesta Palestiinasta, ja se koostui kaikista ylängöistä Jerusalemia lukuun ottamatta sekä kolmanneksesta rantaviivasta. Ylängöt sisältävät Palestiinan suurimmat pohjavedet, jotka toimittivat vettä Keski -Palestiinan rannikkokaupunkeihin, mukaan lukien Tel Aviv. Juutalaisvaltion, joka oli jaettu juutalaisille, jotka muodostivat kolmanneksen väestöstä ja omistivat noin 7% maasta, oli määrä saada 56% Pakollisesta Palestiinasta. Juutalaiseen valtioon kuului kolme hedelmällistä alamaan tasankoa - Sharon rannikolla, Jezreelin laakso ja Jordanin ylälaakso . Suurin osa ehdotetusta juutalaisvaltion alueesta koostui kuitenkin Negevin autiomaasta , joka ei sopinut maatalouteen eikä kaupunkien kehittämiseen tuolloin. Juutalaisvaltiolle annettaisiin myös yksinomainen pääsy Galileanmerelle , joka on ratkaiseva sen vesihuollon kannalta , ja taloudellisesti tärkeälle Punaisellemerelle .

Valiokunta äänesti suunnitelmasta 25–13 (17 tyhjää) 25. marraskuuta 1947, ja yleiskokous kutsuttiin takaisin erityisistuntoon äänestämään ehdotuksesta. Eri lähteet totesivat, että tämä oli yksi ääni jäljellä yleiskokouksessa vaaditusta kahden kolmasosan enemmistöstä.

Tilapäinen komitea

Kartta, jossa verrataan vuoden 1947 jakosuunnitelman rajoja ja vuoden 1949 aselepoa.

YK: n Palestiinan jakosuunnitelmassa vuonna 1947 määritellyt rajat :

  Alue on osoitettu juutalaisvaltiolle
  Alue on osoitettu arabivaltiolle
    Suunniteltu Corpus separatum sillä tarkoituksella, ettei Jerusalem olisi juutalainen eikä arabi

Armistice Demarcation Lines of 1949 ( vihreä viiva ):

      Israelin hallitsema alue vuodesta 1949
    Egyptin ja Jordanian hallitsemalla alueella vuosina 1948–1967

Yleiskokous perusti 23. syyskuuta 1947 Palestiinan kysymystä käsittelevän ad hoc -komitean tutkimaan UNSCOP: n raporttia. Edustajia arabien Higher komitean ja juutalaisten viraston kutsuttiin ja osallistui.

Komitean keskustelujen aikana Ison -Britannian hallitus hyväksyi raportin suositukset toimikauden päättymisestä, itsenäisyydestä ja juutalaisten maahanmuutosta. Brittiläiset eivät kuitenkaan "kokeneet kykenevänsä toteuttamaan" mitään sopimusta, ellei se ole arabien ja juutalaisten hyväksymää, ja pyysivät yleiskokousta tarjoamaan vaihtoehtoisen täytäntöönpanovallan, jos se osoittautui niin.

Arabien korkeampi komitea hylkäsi sekä enemmistön että vähemmistön suositukset UNSCOP -raportissa. He "päättelivät Palestiinan historiaa koskevasta tutkimuksesta, että sionistien väitteillä tuolle maalle ei ollut oikeudellista tai moraalista perustaa". Arabien korkeampi komitea väitti, että vain arabivaltio koko Palestiinassa olisi YK: n peruskirjan mukainen.

Juutalaisvirasto ilmaisi tukensa useimmille YK: n turvallisuusneuvoston suosituksille, mutta korosti juutalaisten siirtymään joutuneiden enemmistön "voimakasta kehotusta" jatkaa Palestiinaan. Juutalainen virasto kritisoi ehdotettuja rajoja erityisesti Länsi -Galileassa ja Länsi -Jerusalemissa (vanhan kaupungin ulkopuolella) väittäen, että ne olisi sisällytettävä juutalaiseen valtioon. He kuitenkin suostuivat hyväksymään suunnitelman, jos "se mahdollistaisi juutalaisen valtion välittömän palauttamisen ja suvereenin hallinnan omasta maahanmuutostaan".

Arabivaltiot pyysivät edustustaan ​​YK: n tilapäisissä alakomiteoissa lokakuussa 1947, mutta heidät suljettiin alakomitean 1 ulkopuolelle, jolle oli siirretty erityistehtävä tutkia ehdotettua osiota ja tarvittaessa muuttaa sen rajoja.

Alakomitea 2

Alakomitea 2, joka perustettiin 23. lokakuuta 1947 laatimaan yksityiskohtainen suunnitelma arabivaltioiden ehdotusten pohjalta, esitti raporttinsa muutaman viikon kuluessa.

Alikomitea 2 kritisoi Yhdistyneen kuningaskunnan raportin perusteella UNSCOP: n raporttia siitä, että se käytti epätarkkoja väestölukuja erityisesti beduiiniväestön osalta. Britannian 1. marraskuuta 1947 julkaistussa raportissa käytettiin vuoden 1946 Beersheban uuden väestönlaskennan tuloksia, joissa käytettiin lisäksi ilmakuvia, ja arviota muiden alueiden väestöstä. Se havaitsi, että beduiiniväestön koko oli aliarvioitu suuresti aiemmissa luetteloissa. Beershebassa laskettiin 3389 beduiinitaloa ja 8722 telttaa. Beduiinien kokonaisväestön arvioitiin olevan noin 127 000; vain 22 000 heistä asuu normaalisti arabivaltiossa UNSCOP: n enemmistösuunnitelman mukaisesti. Britannian raportissa todettiin:

"termi Beerseba beduiini on merkitys konkreettisemmin kuin voisi odottaa, jos kyseessä on nomadi väestöstä. Nämä heimot, kun ne löytyvät Palestiinassa, aina kuvata itseään Beerseba heimot. sitoutumisensa alueelle syntyy heidän maaoikeuksien siellä ja niiden historiallinen yhteys siihen . "

UNSCOP: n raportin osalta alakomitea katsoi, että aikaisempia väestöarvioita on kuitenkin korjattava Yhdistyneen kuningaskunnan edustajan alakomitealle beduiiniväestöstä toimittamien tietojen perusteella. Lausunnon mukaan 22 000 beduiinia voidaan pitää tavallisesti asuvana arabivaltiolle UNSCOP: n enemmistösuunnitelman mukaisesti ja loput 105 000 asukkaana ehdotetussa juutalaisvaltiossa. Näin ollen nähdään, että ehdotettu juutalainen valtio sisältää kokonaisväestö 1 008 800, joka koostuu 509 780 arabista ja 499 020 juutalaisesta. Toisin sanoen alussa arabit saavat enemmistön ehdotetusta juutalaisvaltiosta. "

Alakomitea 2 suositteli, että kysymys jakosuunnitelmasta saatetaan kansainvälisen tuomioistuimen käsiteltäväksi (päätöslauselma nro I). Toisen maailmansodan aiheuttamien juutalaisten pakolaisten osalta alakomitea suositteli pyytämään maita, joihin pakolaiset kuuluivat, ottamaan heidät takaisin mahdollisimman paljon (päätöslauselma nro II). Alakomitea ehdotti yhtenäisen valtion perustamista (päätöslauselma nro III).

Rajamuutokset

Ad hoc Valiokunta teki useita rajan muutoksia UNSCOP suositukset ennen niiden äänestivät yleiskokouksessa.

Valtaosa arabialainen Jaffan kaupunki , joka sijaitsi aiemmin juutalaisvaltiossa, muodostettiin arabivaltion erillisalueeksi. Arabivaltion rajaa muutettiin sisällyttämään Beersheba ja Negevin autiomaan kaistale Egyptin rajalla, kun taas osa Kuolleenmeren rannasta ja muita lisäyksiä tehtiin juutalaisvaltioon. Tämä liike nosti juutalaisten osuuden juutalaisvaltiossa 55 prosentista 61 prosenttiin.

Ehdotetut rajat olisivat myös asettaneet 54 arabikylää rajan vastakkaiselle puolelle viljelysmaastaan. Vastauksena Yhdistyneiden kansakuntien Palestiinan komissiolle annettiin valtuudet muuttaa rajoja "siten, että kyläalueita ei yleensä jaeta valtion rajoilla, elleivät pakottavat syyt sitä tee". Näitä muutoksia ei koskaan tapahtunut.

Äänestys

Tilapäiskomitean raportti palestiinalaiskysymyksestä , asiakirja A/516, päivätty 25. marraskuuta 1947. Tästä asiakirjasta YK: n yleiskokous äänesti 29. marraskuuta 1947, ja se tunnettiin nimellä "Yhdistyneiden kansakuntien jakosuunnitelma Palestiinaa varten" .

Päätöslauselman hyväksyminen vaati YK: n silloisten 56 jäsenvaltion kahden kolmasosan enemmistön äänestyksessä pidättäytyneitä ja poissaolevia jäseniä lukuun ottamatta. Siionistivaltuuskunnan suorittaman äänestyksen jälkeen 26. marraskuuta äänestystä siirrettiin kolmella päivällä. Useiden lähteiden mukaan jos äänestys olisi järjestetty alkuperäisenä määräpäivänä, se olisi saanut enemmistön, mutta alle vaaditun kahden kolmasosan. Keskusteltiin useista kompromissiehdotuksista ja muunnelmista yhdestä osavaltiosta, mukaan lukien liittovaltiot ja kantonijärjestelmät (mukaan lukien ne, jotka aiemmin hylättiin valiokunnassa). Sionismin kannattajat New Yorkissa käyttivät viivästystä painostaakseen valtioita, jotka eivät tue päätöslauselmaa.

Raportteja painostuksesta suunnitelman puolesta ja sitä vastaan

Raportteja painostuksesta suunnitelmaan

Sionistit aloittivat intensiivisen Valkoisen talon aulan saadakseen UNSCOP -suunnitelman hyväksytyksi, eivätkä vaikutukset olleet vähäpätöisiä. Demokraattinen puolue, jonka suuri osa lahjoituksista tuli juutalaisilta, ilmoitti Trumanille, että lupausten täyttämättä jättäminen Palestiinan juutalaisia ​​kohtaan olisi vaara puolueelle. Juutalaisten äänien menettäminen kongressivaaleissa vuonna 1946 oli vaikuttanut vaalitappioihin. Roger Cohenin mukaan Truman oli järkyttynyt tunteista olla aulan panttivankeina ja sen "perusteettomasta puuttumisesta", jota hän syytti nykyisestä umpikujasta. Kun Yhdysvaltojen virallinen julistus jakamisen puolesta annettiin 11. lokakuuta, PR -viranomainen julisti sionistisessa hätäneuvostossa suljetussa kokouksessa: '' missään tapauksessa meidän ei pitäisi uskoa tai ajatella voittaneen Amerikan hallitus asiaamme varten. Olimme voittaneet poliittisen logistiikan pelkän paineen takia, jota juutalainen johto Yhdysvalloissa käytti. Ulkoministeriön neuvot, jotka kritisoivat kiistanalaista YK: n turvallisuusneuvoston suositusta antaa ylivoimaisesti arabikaupunki Jaffa ja Negev juutalaisille, kumottiin kiireellisellä ja salaisella myöhäisellä tapaamisella, joka järjestettiin Chaim Weizmanille Trumanin kanssa ja joka vastusti suositusta välittömästi. Yhdysvallat pidättäytyi aluksi painostamasta pienempiä osavaltioita äänestämään kumpaankaan suuntaan, mutta Robert A.Lovett kertoi, että Amerikan YK: n valtuuskunnan tapaus esti juutalaisten ryhmien painostusta ja että oli olemassa viitteitä lahjuksista ja uhkauksista, jopa Yhdysvaltain pakotteista Liberiaa ja Nicaraguaa vastaan. Kun YK: n turvallisuusneuvoston suunnitelma ei onnistunut saavuttamaan tarvittavaa enemmistöä 25. marraskuuta, aula "siirtyi suurelle vaihteelle" ja sai presidentin ohittamaan ulkoministeriön ja ilmoittamaan heiluville hallituksille, että Yhdysvallat halusi voimakkaasti jakaa.

Suunnitelman kannattajat painostavat kansakuntia äänestämään jakosuunnitelman puolesta. 26 Yhdysvaltain senaattorin allekirjoittama sähke , joka vaikuttaa ulkomaisen avun laskuihin, lähetettiin heiluville maille ja pyysi heidän tukeaan jakosuunnitelmaan. Yhdysvaltain senaatti harkitsi tuolloin suurta avustuspakettia, mukaan lukien 60 miljoonaa dollaria Kiinaan. Monet kansat ilmoittivat painostuksesta, joka kohdistui erityisesti heihin:

  •  Yhdysvallat (äänestys: puolesta ): Presidentti Truman totesi myöhemmin: "Tosiasiat olivat, että Yhdistyneiden Kansakuntien ympärillä ei ollut painostusliikkeitä, toisin kuin mitä siellä oli nähty aiemmin, mutta myös Valkoiseen taloon kohdistui jatkuva En usko, että minulla olisi koskaan ollut niin paljon painostusta ja propagandaa Valkoiseen taloon kuin minulla tässä tapauksessa. Muutamien äärimmäisten sionistijohtajien sinnikkyys - poliittisten motiivien vaikutuksesta ja poliittisiin uhkiin osallistuminen - oli hämmentynyt ja ärtynyt minä."
  •  Intia (äänestys:vastaan): Intian pääministeriJawaharlal Nehrupuhui vihaisesti ja halveksivasti YK: n äänestyksen järjestyksestä. Hän sanoi, että sionistit olivat yrittäneet lahjoa Intiaa miljoonilla, ja samalla hänen sisarensaVijaya Lakshmi Pandit, Intian suurlähettiläs YK: ssa, oli saanut päivittäin varoituksia, että hänen henkensä oli vaarassa, ellei "hän äänestänyt oikein". Pandit ajoittain vihjasi, että jotain saattaa muuttua sionistien hyväksi. Mutta toinen intialainen valtuuskunta, Kavallam Pannikar, sanoi, että Intia äänestäisi arabipuolta suurenmuslimivähemmistönsä vuoksi, vaikka tiesivät juutalaisten tapauksen.
  •  Liberia (äänestys: puolesta ): Liberian suurlähettiläs Yhdysvalloissa valitti, että Yhdysvaltain valtuuskunta uhkasi avun leikkauksia useille maille. Harvey S. Firestone, Jr. , Firestone Natural Rubber Companyn toimitusjohtaja , jolla on suuria omistuksia maassa, painosti myös Liberian hallitusta
  • Filippiinit (äänestys: puolesta ): Filippiinien edustaja kenraali Carlos P. Romulo totesiäänestystä edeltävinä päivinä:"Olemme sitä mieltä, että kysymys on ensisijaisesti moraalinen. Kysymys on siitä, pitäisikö Yhdistyneiden kansakuntien ottaa vastuu sellaisen politiikan täytäntöönpanosta, joka on vastustavat selvästi Palestiinan kansan päteviä nationalistisia pyrkimyksiä. Filippiinien hallitus katsoo, että Yhdistyneiden Kansakuntien ei pitäisi ottaa tällaista vastuuta. " Washingtonista soitetun puhelun jälkeen edustaja kutsuttiin takaisin ja Filippiinien äänestys muuttui.
  •  Haiti (äänestys:puolesta): Viiden miljoonan dollarin lainan lupaus on saattanut tai ei ehkä ole varmistanut Haitin äänestyksen jakamisesta.
  •  Ranska (äänestys:puolesta):Juuriennen äänestystä Ranskan Yhdistyneiden kansakuntien edustajaa vierailiBernard Baruch, demokraattisen puolueen juutalainen pitkäaikainen kannattaja, joka oli viime maailmansodan aikana ollut presidentti Rooseveltin taloudellinen neuvonantaja , ja presidentti Truman oli nimittänyt hänet Yhdysvaltojen suurlähettilääksi äskettäin perustetussa YK: n atomienergiakomissiossa. Hän oli yksityisestiIrguninja sen etujärjestön, American League for the Free Palestine, kannattaja. Baruch vihjasi, että Ranskan laiminlyönti tukea päätöslauselmaa saattaisi estää suunnitellun Yhdysvaltain tuen Ranskalle, jota kipeästi tarvittiin jälleenrakentamiseen, Ranskan valuuttavarannon loppumiseen ja sen maksutaseen alijäämään. Aiemmin Ranska ei ollut julkisesti tukenut päätöslauselmaa välttääkseen arabien siirtomaiden vastustamista. Kun Ranska oli harkinnut Amerikan avun pidättämisen vaaraa, se lopulta äänesti sen puolesta. Niin tekivät myös Ranskan naapurit Belgia, Luxemburg ja Alankomaat.
  • Venezuela (äänestys: puolesta ):Venezuelan valtuuskunnan puheenjohtaja Carlos Eduardo Stolk äänesti päätöslauselman 181 puolesta.
  •  Kuuba (äänestys:vastaan): Kuuban valtuuskunta ilmoitti äänestävänsä jakoa vastaan ​​"huolimatta painostuksesta meitä vastaan", koska he eivät voineet osallistua Palestiinan enemmistön pakottamiseen.
  •  Siam (poissa): Siamilaisten valtuuskuntien valtakirjat peruutettiin sen jälkeen, kun Siam äänesti jakoa vastaan ​​valiokunnassa 25. marraskuuta.

On myös joitakin todisteita siitä, että Sam Zemurray painosti useita " banaanitasavaltoja " muuttamaan äänensä.

Raportteja painostuksesta suunnitelmaa vastaan

Benny Morrisin mukaan arabien korkean komitean virkamies Wasif Kamal yritti lahjoa YK: n edustajan, ehkä venäläisen.

Juutalaisten hyvinvoinnista arabimaissa esitettiin useita suoria uhkia:

  • Jamal Husseini lupasi: "Veri virtaa kuin Lähi -idän joet". Irakin pääministeri Nuri al-Said sanoi: "Tuhoamme maan aseillamme ja tuhoamme kaikki paikat, joista juutalaiset etsivät suojaa".
  • Irakin pääministeri Nuri al-Said sanoi brittiläisille diplomaateille, että jos YK: n ratkaisu ei ole "tyydyttävä", "on ryhdyttävä ankariin toimenpiteisiin kaikkia arabimaiden juutalaisia ​​vastaan".

Juutalaisten hyvinvoinnista arabimaissa tehtiin useita ennusteita:

  • "" Yleiskokouksen Egyptin valtuuskunnan johtaja Muhammad Hussein Heykal Pasha sanoi 24. marraskuuta, että "1 000 000 juutalaisen henki muslimimaissa vaarantuu juutalaisvaltion perustamisesta." YK: n Palestiinan tilapäinen komitea 24. marraskuuta 1947, tohtori Heykal Pasha, egyptiläinen edustaja, sanoi: "Jos YK päättää amputoida osan Palestiinaa juutalaisen valtion luomiseksi, mikään voima maan päällä ei voi estää veren virtaamista sinne … Lisäksi… mikään voima maan päällä ei voi rajoittaa sitä Palestiinan rajoille… Juutalaista verta vuodatetaan välttämättä muualla arabimaailmassa… miljoonan juutalaisen asettamiseksi tiettyyn ja vakavaan vaaraan. ”Mahmud Bey Fawzi (Egypti) sanoi:" … Määrätty jako johti varmasti verenvuodatukseen Palestiinassa ja muualla arabimaailmassa. "
  • Irakin ulkoministeri Fadel Jamall sisälsi perjantaina 28. marraskuuta 1947 New Yorkin Flushing Meadow'n yleiskokouksessa pitämässään puheessa seuraavan lausunnon: "Kansan enemmistön tahtoa vastaan ​​määrätty jako vaarantaa rauhan ja harmoniaa Lähi-idässä. Palestiinan arabien kapinaa ei ole odotettavissa, mutta arabimaailman joukkoja ei voida hillitä. Arabien ja juutalaisten suhteet arabimaailmassa heikkenevät suuresti. Arabimaailma Palestiinan ulkopuolella kuin Palestiina. Pelkästään Irakissa meillä on noin sata viisikymmentätuhatta juutalaista, jotka jakavat muslimien ja kristittyjen kanssa kaikki poliittisten ja taloudellisten oikeuksien edut. Harmonia vallitsee muslimien, kristittyjen ja juutalaisten keskuudessa. Palestiinan arabeille asetettu epäoikeudenmukaisuus häiritsee juutalaisten ja ei-juutalaisten välistä harmoniaa Irakissa; se synnyttää uskontojen välisiä ennakkoluuloja ja vihaa. "

Arabivaltiot varoittivat länsivaltoja siitä, että jakosuunnitelma voidaan hyväksyä joko öljysaartolla tai arabivaltioiden yhdistämisellä Neuvostoliittoon.

Lopullinen äänestys

Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokous äänesti 29. marraskuuta 1947 muutetun jakosuunnitelman puolesta 33–13, 10 tyhjää ja 1 poissa. Lopullinen äänestys, jonka modernit Yhdistyneiden kansakuntien alueelliset ryhmät ovat yhdistäneet tänne nykyisten ryhmittymien sijasta, oli seuraava:

Kuinka YK: n jäsenet äänestivät Palestiinan jakamisesta vuonna 1947
  Kannattaa
  Pidättäytyi äänestämästä
  Vastaan
  Poissa

Puolesta (33 maata, 72% kaikista äänistä)

Latinalainen Amerikka ja Karibia (13 maata):

Länsi -Eurooppa ja muut (8 maata):

Itä -Eurooppa (5 maata):

Afrikkalainen (2 maata):

Aasian ja Tyynenmeren alue (3 maata)

Pohjois -Amerikka (2 maata)

Vastaan ​​(13 maata, 28% kaikista äänistä)

Aasian ja Tyynenmeren alue (9 maata, lähinnä Lähi-idän suuralue):

Länsi -Eurooppa ja muut (2 maata):

Afrikkalainen (1 maa):

Latinalainen Amerikka ja Karibia (1 maa):

Pidättyi äänestämästä (10 maata)

Latinalainen Amerikka ja Karibia (6 maata):

Aasian ja Tyynenmeren alue (1 maa):

Afrikkalainen (1 maa):

Länsi -Eurooppa ja muut (1 maa):

Itä -Euroopan (1 maa):

Poissa (1 maa)

Aasian ja Tyynenmeren alue (1 maa):

Äänet modernin alueen mukaan

Jos sitä analysoidaan nykyaikaisen kokoonpanon perusteella, joka myöhemmin tuli tunnetuksi Yhdistyneiden kansakuntien alueellisina ryhminä , äänestystyylit olivat suhteellisen yhdenmukaiset lopullisessa äänestyksessä. Tämä ei kuitenkaan heijasta alueellista ryhmittymää tuolloin, koska alueellinen ryhmittely muuttui merkittävästi vuonna 1966. Kaikki länsimaat äänestivät päätöslauselman puolesta, lukuun ottamatta Yhdistynyttä kuningaskuntaa (toimeksiantaja), Kreikkaa ja Turkkia. Itäblokin äänestyksessä myös osio, lukuun ottamatta Jugoslavian joka oli tarkoitus karkottaa Kominform seuraavana vuonna . Suurin osa latinalaisamerikkalaisista kansakunnista Brasilian johdon jälkeen äänesti jaosta, ja suuri vähemmistö pidättäytyi äänestämästä. Aasian maat (pääasiassa Lähi -idän maat) äänestivät jakoa vastaan, Filippiinejä lukuun ottamatta.

Alueellinen ryhmä UNGA181: n jäsenet äänestävät UNGA181 For UNGA181 vastaan UNGA181 pidättyi äänestämästä
afrikkalainen 4 2 1 1
Aasian ja Tyynenmeren alue 11 1 9 1
Itäeurooppalainen 6 5 0 1
LatAm ja Caribb. 20 13 1 6
Länsi -Eur. & Muut 15 12 2 1
YK: n jäseniä yhteensä 56 33 13 10

Reaktiot

Juutalaiset

Useimmat juutalaiset Palestiinassa ja ympäri maailmaa reagoivat YK: n päätöslauselmaan tyytyväisinä, mutta jotkut eivät. Juutalaiset kokoontuivat Tel Aviviin ja Jerusalemiin juhlimaan YK: n päätöslauselmaa koko yön äänestyksen jälkeen. Suuret kokot syttyivät juutalaisissa kolhoosissa pohjoisessa. Monet Tel Avivin suuret kahvilat tarjoilivat ilmaista samppanjaa. Valtavirran sionistijohtajat korostivat modernin juutalaisvaltion rakentamisen "raskasta vastuuta" ja sitoutuivat pyrkimään rauhanomaiseen rinnakkaiseloon alueen muiden asukkaiden kanssa: Yhdysvaltain juutalaiset ryhmät kiittivät YK: n toimintaa. Useimmat pitivät Palestiinan suunnitelmaa myönteisenä, mutta joidenkin mielestä se ei ratkaissut ongelmaa.

Jotkut revisionistiset sionistit hylkäsivät jakosuunnitelman luopumalla laillisesti juutalaisesta kansallisesta alueesta. Irgun Tsvai Leumi johdolla Menachem Begin ja Lehin (tunnetaan myös Stern ryhmän tai Gang), kaksi revisionistisen-sidoksissa maanalainen järjestöt, jotka olivat taistelleet vastaan sekä brittiläisessä että arabit, totesi vastustavansa. Begin varoitti, että osio ei tuo rauhaa, koska myös arabit hyökkäävät pientä valtiota kohtaan ja että "tulevassa sodassa meidän on seisottava yksin, se on sota olemassaoloamme ja tulevaisuuttamme". Hän totesi myös, että "kotimaamme halkaisu on laitonta. Sitä ei koskaan tunnusteta." Begin oli varma, että juutalaisen valtion luominen mahdollistaisi alueellisen laajentumisen "suuren verenvuodatuksen jälkeen".

Jotkut post-sionistiset tutkijat tukevat Simha Flapanin näkemystä, jonka mukaan on myytti, että sionistit hyväksyivät jakamisen kompromissina, jolla juutalaisyhteisö luopui koko Palestiinan tavoitteista ja tunnusti arabipalestiinalaisten oikeudet omaan valtioonsa. Pikemminkin, Flapan väitti, hyväksyminen oli vain taktinen liike, jolla pyrittiin estämään Palestiinan arabivaltion luominen ja samalla laajentamaan YK: n juutalaisvaltiolle osoittamaa aluetta. Baruch Kimmerling on sanonut, että sionistit "hyväksyivät virallisesti jakosuunnitelman, mutta panostivat kaikin voimin parantaakseen sen ehtoja ja laajentaakseen rajojaan mahdollisimman paljon vähentäen samalla arabien määrää."

Puhuessaan Histadrutin (Eretz Israelin työväenpuolue) keskuskomitealle päivää sen jälkeen, kun YK äänesti Palestiinan jakamisesta, Ben-Gurion ilmaisi huolestumisensa ja totesi:

Juutalaisvaltion koko väestö sen perustamishetkellä on noin miljoona, mukaan lukien lähes 40% ei-juutalaisia. Tällainen [väestö] -koostumus ei tarjoa vakaata perustaa juutalaisvaltiolle. Tätä [demografista] tosiasiaa on tarkasteltava kaikessa selkeydessään ja terävyydessään. Tällaisella [väestö] kokoonpanolla ei voi olla edes täydellistä varmuutta siitä, että valvonta säilyy juutalaisen enemmistön käsissä ... Ei voi olla vakaata ja vahvaa juutalaista valtiota niin kauan kuin sen juutalainen enemmistö on vain 60%.

Ben-Gurion sanoi: "En tiedä juutalaisten suurempaa saavutusta-sen pitkän historian jälkeen, kun siitä tuli kansa."

Arabit

Arabijohtajat ja hallitukset hylkäsivät päätöslauselman jakosuunnitelman ja ilmoittivat hylkäävänsä kaikki muut jakosuunnitelmat. Arabivaltioiden valtuuskunnat ilmoittivat välittömästi jakamista koskevan äänestyksen jälkeen, että päätös ei sido heitä, ja lähtivät Intian ja Pakistanin edustajien mukana.

He väittivät, että se rikkoi periaatteita kansallisen itsemääräämisoikeuden että YK: n peruskirjan , joka on myöntänyt ihmisille oikeus päättää omasta kohtalostaan. YK: n arabivaltuuskunnat antoivat äänestyksen jälkeisenä päivänä yhteisen julkilausuman, jossa todettiin: "Palestiinan jakamista koskeva äänestys on annettu suuren paineen ja pakotuksen alaisena ja että tämä tekee siitä kaksinkertaisen pätemättömän."

16. helmikuuta 1948 YK: n Palestiinan komissio raportoi turvallisuusneuvostolle, että: "Voimakkaat arabien intressit sekä Palestiinassa että sen ulkopuolella uhmaavat yleiskokouksen päätöslauselmaa ja pyrkivät tarkoituksellisesti muuttamaan siinä suunniteltua ratkaisua väkisin . "

Arabivaltiot

Muutama viikko sen jälkeen, kun UNSCOP oli julkaissut raporttinsa, Arabiliiton pääsihteeri Azzam Pasha kertoi egyptiläiselle sanomalehdelle "Henkilökohtaisesti toivon, että juutalaiset eivät pakota meitä tähän sotaan, koska se on poistosota ja se on vaarallinen joukkomurha, jonka historia muistuttaa samalla tavalla kuin mongolien joukkomurha tai ristiretkien sodat. " (Tämä lokakuun 1947 lausunto on usein ilmoitettu virheellisesti, koska se on tehty paljon myöhemmin, 15. toukokuuta 1948.) Azzam kertoi Alec Kirkbridelle: "Me lakaisemme heidät [juutalaiset] mereen." Syyrian presidentti Shukri al-Quwatli sanoi kansalleen: "Me hävitämme sionismin."

Egyptin kuningas Farouk kertoi Yhdysvaltain Egyptin -suurlähettiläälle, että pitkällä aikavälillä arabit voittavat järkevästi juutalaiset ja ajavat heidät pois Palestiinasta.

Vaikka Azzam Pasha toisti uhkauksensa voimakkaan jakautumisen estämisestä, ensimmäinen tärkeä arabien ääni, joka tuki jakoa, oli vaikutusvaltainen egyptiläinen päivälehti Al Mokattam  [ d ] : "Me kannatamme osiota, koska uskomme, että se on paras lopullinen ratkaisu Palestiina ... jakamisen hylkääminen ... johtaa lisäkomplikaatioihin ja antaa sionisteille uuden ajanjakson puolustus- ja hyökkäyssuunnitelmiensa loppuun saattamiseen ... yhden vuoden viive, joka ei hyödyttäisi arabialaisia ​​mutta hyödyttäisi juutalaisia, etenkin brittiläisen evakuoinnin jälkeen. "

Azzam kertoi 20. toukokuuta 1948 toimittajille "Taistelemme arabipalestiinan puolesta. Oli lopputulos mikä tahansa, arabit pitävät kiinni tarjouksestaan ​​saada tasa -arvoinen kansalaisuus juutalaisille Arabia Palestiinassa ja antaa heidän olla niin juutalaisia ​​kuin haluavat. Alueilla, joilla he ovat hallitsevia heillä on täysi itsenäisyys. "

Arabiliitto sanoi, että osa juutalaisista on karkotettava Palestiinan arabivaltiosta.

Abdullah nimitti Ibrahim Hashem Pashan Transjordanin armeijan miehittämien arabialueiden sotilaskuvernööriksi. Hän oli Transjordanin entinen pääministeri, joka tuki Palestiinan jakamista kuorikomission ja Yhdistyneiden kansakuntien ehdottaman mukaisesti .

Arabit Palestiinassa

Haj Amin al-Husseini sanoi maaliskuussa 1948 Jaffa- päivälehti Al Sarihin haastattelijalle , että arabit eivät aikoneet vain estää jakamista, vaan "jatkavat taistelua, kunnes sionistit tuhotaan".

Sionistit pitivät arabien suunnitelman hylkäämistä pelkkänä järjettömyytenä. Palestiinalaiset arabit vastustivat jakautumisideaa, mutta toistivat, että tämä jakosuunnitelma oli epäoikeudenmukainen: suurin osa maasta (56%) menisi juutalaisvaltiolle, kun juutalaiset omistivat tuolloin laillisesti vain 6-7% siitä ja pysyivät Väestön vähemmistö (33% vuonna 1946). Suunnitelmaan sisältyi myös suhteettomia määrärahoja, ja juutalaisten hallinnassa oleva alue käsitti 45% palestiinalaisväestöstä. Ehdotetulle arabivaltiolle annettiin vain 45 prosenttia maasta, josta suuri osa oli maataloudelle kelpaamatonta. Jaffan, vaikka se oli maantieteellisesti erillinen, piti olla osa arabivaltiota. Suurin osa ehdotetusta juutalaisvaltiosta oli kuitenkin Negevin autiomaa. Suunnitelma myönsi juutalaisvaltiolle suurimman osan harvaan asutusta ja maataloudelle sopimattomasta Negevin autiomaasta, mutta myös "elintärkeä maasilta, joka suojaa Britannian etuja Suezin kanavalta Irakiin"

Harvat palestiinalaiset arabit liittyivät Arabien vapautusarmeijaan, koska he epäilivät, etteivät muut arabivaltiot suunnitelleet itsenäistä Palestiinan valtiota. Ian Bickertonin mukaan monet heistä suosivat jakamista ja ilmaisivat halukkuutensa elää juutalaisen valtion rinnalla. Hän mainitsee myös, että Nashashibin perhe tuki kuningas Abdullahia ja liittoa Transjordanin kanssa.

Arab Higher komitea vaati, että Palestiinan arabien tilassa, suurin osa juutalaisista ei pitäisi olla kansalaisten (jotka eivät olleet asuneet Palestiinassa ennen Brittiläisen mandaatin).

Mukaan Musa Alamin , Muftille suostuisi osio, jos hän luvattiin, että hän hallitsisi tulevaisuutta arabivaltiossa.

Arab Higher komitea vastasi osio resoluutio ja julisti kolmen päivän yleislakko Palestiinassa aloittaa seuraavana päivänä.

Britannian hallitus

Kun Bevin sai jakoehdotuksen , hän määräsi viipymättä, ettei sitä pakoteta arabeille. Suunnitelmasta keskusteltiin voimakkaasti Britannian parlamentissa .

Ison -Britannian hallituksen kokouksessa 4. joulukuuta 1947 päätettiin, että toimeksianto päättyy 14. toukokuuta 1948 keskiyöllä, täydellinen vetäytyminen 1. elokuuta 1948 mennessä eikä Britannia pane täytäntöön YK: n jakosuunnitelmaa. Iso -Britannia ilmoitti 11. joulukuuta 1947, että toimeksianto päättyy keskiyöllä 14. toukokuuta 1948 ja sen ainoa tehtävä on saattaa erotus päätökseen 1. elokuuta 1948. Britannian vetäytymisen päätyttyä Britannia kieltäytyi jakamasta Palestiinan hallintoa ehdotettu YK: n siirtymäjärjestely, jonka avulla YK: n Palestiinan komissio voi aloittaa läsnäolonsa Palestiinassa aikaisintaan kaksi viikkoa ennen toimeksiannon päättymistä, sallia virallisten juutalaisten ja arabien miliisien perustamisen tai auttaa alueen tai viranomaisten sujuvassa luovuttamisessa kuka tahansa seuraaja.

Yhdysvaltain hallitus

Yhdysvallat kieltäytyi tunnustamasta Gazan koko Palestiinan hallitusta selittämällä, että se oli hyväksynyt YK: n sovittelijan ehdotuksen. Sovittelija oli suositellut, että Palestiina, kuten alkuperäisessä mandaatissa, Transjordan mukaan määriteltynä, voisi muodostaa unionin. Bernadotten päiväkirjan mukaan mufti oli menettänyt uskottavuutensa, koska hän oli epärealistisesti ennustanut juutalaisten joukkojen tappion. Bernadotte totesi: "Näyttää siltä, ​​että nykyisissä olosuhteissa suurin osa Palestiinan arabeista olisi täysin tyytyväisiä Transjordaniin."

Myöhemmät tapahtumat

Jakautumissuunnitelmaa talousunionin kanssa ei toteutettu 29. marraskuuta 1947 annetun päätöslauselman jälkeen, kuten yleiskokous oli suunnitellut. Sitä seurasivat väkivaltaisuudet Pakollisessa Palestiinassa palestiinalaisten juutalaisten ja arabien välillä vuosina 1947–48 . Jälkeen Alan Cunningham , The High Commissioner Palestiinan , lähti Jerusalemista, aamulla 14. toukokuuta Britannian armeijan jättivät kaupungin samoin. Britit jättivät valta tyhjiön Jerusalemiin eivätkä ryhtyneet toimenpiteisiin kansainvälisen hallinnon luomiseksi Jerusalemissa. 14. toukokuuta 1948 keskiyöllä Britannian mandaatti päättyi ja Britannia irrotti joukkonsa. Aiemmin illalla juutalainen kansanneuvosto oli kokoontunut Tel Avivin museoon (joka tunnetaan nykyään itsenäisyyshallina) ja hyväksyi julistuksen , jossa julistettiin "juutalaisen valtion perustaminen Eretz Israeliin, joka tunnetaan nimellä Israelin valtio". . Vuoden 1948 arabien ja Israelin sota alkoi arabivaltioiden hyökkäyksellä tai interventioon Palestiinaan 15. toukokuuta 1948.

Päätöslauselma 181 Palestiinan oikeusvaltion oikeusperustana

Vuonna 1988 Palestiinan vapautusjärjestö julkaisi Palestiinan itsenäisyysjulistuksen perustuen päätöslauselmaan 181 väittäen, että päätöslauselma tarjoaa edelleen kansainvälisen legitimiteetin Palestiinan kansan oikeudelle suvereniteettiin ja kansalliseen riippumattomuuteen. Monet tutkijat ovat kirjoittaneet tukeakseen tätä näkemystä.

Yleiskokouksen neuvoa-antavaa lausuntoa koskeva pyyntö, päätöslauselma ES-10/14 (2004), mainitsi erityisesti päätöslauselman 181 (II) "asiaankuuluvana päätöslauselmana" ja kysyi Kansainväliseltä tuomioistuimelta (ICJ), mitkä ovat turvallisuusneuvoston ja yleiskokouksen päätöslauselmat. Tuomari Abdul Koroma selitti enemmistön lausunnon: "Tuomioistuin on myös katsonut, että itsemääräämisoikeus kansainvälisen oikeuden vakiintuneena ja tunnustettuna oikeutena koskee aluetta ja palestiinalaisia. Näin ollen tällaisen oikeuden käyttäminen oikeuttaa palestiinalaisen ihmiset omaan valtioonsa, kuten päätöslauselmassa 181 (II) alun perin suunniteltiin ja myöhemmin vahvistettiin. " Vastauksena prof. Paul De Waart sanoi, että tuomioistuin asetti vuoden 1922 Kansainliiton Palestiinan mandaatin ja YK: n vuoden 1947 jakosuunnitelman laillisuuden kerta kaikkiaan epäilyttäviksi.

Jälkikäteen

Vuonna 2011 Mahmoud Abbas totesi, että vuonna 1947 arabit hylkäsivät Yhdistyneiden kansakuntien jakamissuunnitelman Palestiinalle, ja hän toivoi korjaavansa virheen.

Katso myös

Alaviitteet

Viitteet

Bibliografia

  • Bregman, Ahron (2002). Israelin sodat: historiaa vuodesta 1947 . Lontoo: Routledge.
  • Arieh L. Avneri (1984). Väite riitauttamisesta: juutalainen maa -asutus ja arabit, 1878–1948 . Transaction Publishers.
  • Fischbach, Michael R. (2003). Tallennusrekisterit: palestiinalaispakolaisten omaisuus ja arabien ja Israelin konflikti . Columbia University Press .
  • Gelber, Yoav (1997). Juutalaisten ja Transjordanian suhteet: Baarien liitto Sinister . Lontoo: Routledge.
  • Khalaf, Issa (1991). Politiikka Palestiinassa: arabien fraktionalismi ja sosiaalinen hajoaminen . Albanyn yliopisto, SUNY .
  • Louis, Wm. Roger (1986). Britannian valtakunta Lähi -idässä, arabien nationalismi, Yhdysvallat ja sodanjälkeinen imperialismi . Oxford University Press .
  • "Palestiina" . Encyclopædia Britannica Online School Edition, 15. toukokuuta 2006.
  • Sicker, Martin (1999). Palestiinan muuttaminen: Muhammad Alista Britannian mandaattiin, 1831–1922 . Praeger/Greenwood.

Ulkoiset linkit