Yhdysvallat v. Jackson -United States v. Jackson
| Yhdysvallat v. Jackson | |
|---|---|
| |
| Väitetyt 7. joulukuuta 1967 päätettiin 8. huhtikuuta 1968 | |
| Koko tapauksen nimi | Yhdysvallat v. Jackson et ai. |
| lainaukset | 390 US 570 ( lisää ) 88 S. Ct. 1209; 20 L. Toim. 2d 138
|
| Aikaisempi historia | 262 F. Supp. 716 ( D. Conn. 1967) |
| Seuraava historia | Selvennetty julkaisussa Brady v. Yhdysvallat |
| Holding | |
| Liittovaltion kidnappauslaki pakottaa vastaajat perustuslain vastaisesti käyttämään oikeuttaan oikeudenkäyntiin tuomariston toimesta. | |
| Tuomioistuimen jäsenyys | |
| |
| Tapauslausunnot | |
| Suurin osa | Stewart, liittyneet Warren, Douglas, Harlan, Brennan, Fortas, Marshall |
| erimielisyys | Valkoinen, liittyi Musta |
| Sovelletut lait | |
| US Const. muutetaan. V , VI , liittovaltion henkilöstölaki | |
Yhdysvallat v. Jackson , 390 US 570 (1968), oli Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös, jonka mukaan osa liittovaltion kidnappauslakia oli perustuslain vastainen.
Sisällys
Tausta
In vanavedessä Lindbergh sieppauksesta kongressi päätti hyväksyä liittovaltion sieppauksen ohjesääntö. Sen tarkoituksena oli antaa liittovaltion viranomaisille mahdollisuus osallistua sieppauksiin. Kongressi uskoi, että liittovaltion edustajat olisivat tehokkaampia kuin paikalliset viranomaiset. Teon mukaan jokainen, joka tietoisesti kuljettaa laittomasti sieppauksen ja lunastuksen vuoksi pidätetyn henkilön, rangaistaan kuolemalla, jos sieppausta ei vapauteta vahingoittumattomana ja tuomaristo suosittelee sitä. 10. lokakuuta 1966 liittovaltion liittovaltion tuomaristo palautti syytteen syytteelle vastaajalta lain nojalla. Connecticutin kreivikunnan käräjäoikeus hylkäsi tämän syytteen määrän katsoen, että liittovaltion kidnappauslaki on perustuslain vastainen, koska se tekee kuoleman riskistä hinnan oikeudellisesta tuomariston oikeudenkäynnistä.
Yhteisöjen tuomioistuimen lausunto
Tuomioistuimen päätöksen antoi oikeusministeri Stewart. Tuomioistuin oli osittain yhtä mieltä käräjäoikeuden kanssa. Tuomioistuin vastusti sitä tosiseikkaa, että lain mukaan vastaajaa "rangaistaan ... kuolemalla ...". Lain mukaan oikeudenkäynnin tuomari on velvollinen tuomitsemaan vastaajan kuolemaan, jos tuomaristo suosittelee sitä. Rangaistukset Yhdysvaltain tuomioistuimissa ovat jo kauan olleet istuntoa tuomarin eikä tuomariston oikeus. Vaikka tuomaristo voi antaa suosituksia, tuomioistuin totesi kongressin ylittäneen, kun se antoi kyseisen vallan yksinomaan tuomaristolle.
Tuomioistuin vastusti myös, kuten käräjäoikeudessa, että laki voi rangaista vastaajaa oikeuksiensa puolustamisesta tuomariston oikeudenkäynnissä. Lain mukaan syyllisyyttä syyttävää ei voida tuomita kuolemaan, koska millään tuomarilla ei ole mahdollisuutta suositella kuolemanrangaistusta. Kuitenkin, jos vastaaja yrittää tuomitsemista menemällä oikeudenkäyntiin, hän vaarantaa henkensä, jos tuomaristo toteaa hänet syylliseksi. Suurin osa katsoi, että "minkä tahansa tällaisen säännöksen väistämätön vaikutus on tietysti estää väittämästä viidennen muutoksen oikeutta olla tuomitsematta syyllisyyttään ja estää kuudennen muutoksen oikeuden käyttämistä vaatimaan tuomariston oikeudenkäyntiä."
Suurin osa ei kuitenkaan ollut samaa mieltä käräjäoikeuden väitteestä, jonka mukaan liittovaltion kidnappauslaki epäonnistuu kokonaan, koska sen seuraamuslauseke on puutteellinen. Tuomioistuin katsoi, että lain se osa, josta määrätään rangaistus, voidaan erottaa muusta teosta. Käräjäoikeuden tuomio kumottiin ja lähetettiin takaisin jatkokäsittelyä varten.
erimielisyys
Justice White oli epävarma, ja Justice Black liittyi. Vaikka hän oli yhtä mieltä siitä, että jotkut vastaajat joutuvat lain pakottamiin, Justice White väitti, että koska jokainen vastaaja ei ole lain pakottamaa, sitä ei pidä pitää perustuslain vastaisena. Hän väittää, että syyllisyysväitteitä olisi tutkittava huolellisesti ennen niiden hyväksymistä varmistaakseen, ettei kuolemanrangaistuksen uhka ole pakottanut niitä.
Seuraava kehitys
Tuomioistuin käsitteli uudelleen asiassa Brady vastaan Yhdysvallat annettua liittovaltion kidnappauslakia , jossa tuomioistuin vahvisti päätöstään, jonka mukaan kaikki lain nojalla esitetyt syyllisyysväitteet eivät olleet pätemättömiä.
Katso myös
Viitteet
Ulkoiset linkit
- Teksti Yhdysvallat vastaan. Jackson , 390 US 570 (1968) on saatavissa: Cornell CourtListener Justia kongressin kirjaston Oyez (suullisia huomautuksia ääni)