Austin v. Michiganin kauppakamari - Austin v. Michigan Chamber of Commerce

Austin v. Michiganin kauppakamari
Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden sinetti
Väitettiin 31. lokakuuta 1989
Päätettiin 27. maaliskuuta 1990
Koko tapauksen nimi Austin, Michiganin ulkoministeri ym. v. Michiganin kauppakamari
Viitteet 494 US 652 ( lisää )
110 S. Ct. 1391; 108 L. Toim. 2d 652; 1990 Yhdysvaltain LEXIS 1665; 58 USLW 4371
Pitämällä
Michiganin kampanjarahoituslaki, joka kielsi yrityksiä käyttämästä valtion varoja ehdokkaiden tukemiseksi tai vastustamiseksi vaaleissa, ei rikkonut ensimmäistä tai neljästoista tarkistusta.
Tuomioistuimen jäsenyys
Ylipäällikkö
William Rehnquist
Liittyvät tuomarit
William J.Brennan jr.   · Byron White
Thurgood Marshall   · Harry Blackmun
John P.Stevens   · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia   · Anthony Kennedy
Tapauslausunnot
Suurin osa Marshall, liittyi Rehnquist, Brennan, White, Blackmun, Stevens
Samanaikaisuus Brennan
Samanaikaisuus Stevens
Erimielisyys Scalia
Erimielisyys Kennedy, liittyi O'Connor, Scalia
Sovelletut lait
Yhdysvaltain vakiintunut muuttaa. Minä , XIV
Ohitettu
Citizens United v. FEC , 558 US 310 (2010)

Austin v. Michigan kauppakamari , 494 US 652 (1990), on Yhdysvallat yhtiöoikeuden tapauksessa Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi, että Michiganin Campaign Finance Act, jolla kiellettiin yritysten käyttämästä omia rahaa tehdä itsenäisiä menoja ja tukea tai vastustaa ehdokkaita vaaleissa, ei rikkonut ensimmäistä ja neljästoista tarkistusta. Tuomioistuin vahvisti yrityspuheen rajoituksen toteamalla, että "yritysten varallisuus voi epäoikeudenmukaisesti vaikuttaa vaaleihin"; Michiganin laki kuitenkin antoi yritykselle mahdollisuuden tehdä tällaisia ​​menoja erillisestä rahastosta.

Tausta

Michiganin kampanjarahoituslaissa kiellettiin yrityksiä käyttämästä valtion varoja "itsenäisiin menoihin tukemaan tai vastustamaan ehdokkaita valtion virastojen vaaleissa". Laissa oli yksi porsaanreikä - jos yhtiöllä oli riippumaton rahasto, jota käytettiin yksinomaan poliittisiin tarkoituksiin, lakia ei sovellettu. Michiganin kauppakamari yritti käyttää yleisiä varojaan ilmoituksen julkaisemiseen paikallisessa sanomalehdessä Michiganin edustajainhuoneen ehdokkaan tukemiseksi,

Yhteisöjen tuomioistuimen lausunto

Louis J.Caruso, Lansing, Michigan, väitti valittajien puolella (Austin). Richard D. McLellan , Lansing, Michigan, väitti vastaajan puolesta (Michiganin kauppakamari).

Oikeusministeri Marshallin lausunnossa tuomioistuin katsoi, että laki ei rikkonut ensimmäistä eikä neljästoista tarkistusta . Tuomioistuin tunnusti valtion pakottavan edun torjua "erityyppistä korruptiota poliittisella areenalla: syövyttäviä ja vääristäviä vaikutuksia valtavasta varallisuudesta, joka on kertynyt yritysmuodon avulla ja joilla on vain vähän tai ei lainkaan korrelaatiota kansalaisten tuki yrityksen poliittisille ideoille. "

Marshall totesi lopuksi toteamalla lain merkityksen:

Michigan tunnisti vakavana vaarana merkittävän mahdollisuuden, että yritysten poliittiset menot heikentävät poliittisen prosessin eheyttä, ja se on toteuttanut tähän ongelmaan kapeasti räätälöidyn ratkaisun. Vaadimalla yrityksiä tekemään kaikki riippumattomat poliittiset menot erillisen rahaston kautta, joka koostuu rahasta, jota pyydetään nimenomaan poliittisiin tarkoituksiin, Michiganin kampanjarahoituslailla vähennetään uhkaa, jonka mukaan valtion suotuisien lakien avulla kertyneitä suuria valtionkassoja käytetään epäoikeudenmukaisesti vaalien tulos.

Marshallin kanssa enemmistölausunnossa liittyivät ylituomari William Rehnquist ja tuomarit William Brennan , Byron White , Harry Blackmun ja John Paul Stevens . Oikeusministeri Kennedy kirjoitti erimielisen mielipiteen, johon liittyivät Justices Scalia ja O'Connor .

Myöhempi kehitys

Citizens United v. Federal Election Commission , 558 US 50 (2010), kumosi päätöksen. Päätöksen mukaan sananvapausoikeus koski yrityksiä.

Katso myös

Viitteet

Ulkoiset linkit