Balzac v. Porto Rico -Balzac v. Porto Rico
| Balzac v. Porto Rico | |
|---|---|
| |
| Väitettiin 20. maaliskuuta 1922 Päätettiin 10. huhtikuuta 1922 | |
| Koko tapauksen nimi | Balzac v. Porto Ricon kansa |
| Viitteet | 258 US 298 ( lisää ) 42 S. Ct. 343; 66 L. Toim. 627
|
| Pidät | |
| Kuudennen muutoksen suoja ei koske Yhdysvaltojen rekisteröimättömiä alueita. | |
| Tuomioistuimen jäsenyys | |
| |
| Tapauslausunnot | |
| Suurin osa | Taft, johon liittyi McKenna, Day, Van Devanter, Pitney, McReynolds, Brandeis, Sutherland |
| Samanaikaisuus | Holmes |
| Sovelletut lait | |
| Jones-laki ; Kuudes tarkistus | |
Balzac v. Porto Rico , 258 US 298 (1922), oli tapaus, jossa Yhdysvaltojen korkein oikeus katsoi, että tiettyjä Yhdysvaltojen perustuslain määräyksiäei sovellettu alueisiin, joita ei ole sisällytetty unioniin. Se syntyi, kun Jesús M.Balzac syytettiin rikollisesta kunnianloukkauksesta Puerto Ricon käräjäoikeudessa. Balzac ilmoitti, että hänen oikeuksiaan oli rikottuYhdysvaltojen perustuslain kuudennen muutoksen nojalla, koska tuomaristo kielsi hänet oikeudenkäynnistä,koska Puerto Ricon rikosprosessilaki ei myöntänyt tuomariston oikeudenkäyntiä väärinkäytöksissä. Vuonna Valituksessaan Yhdysvaltain korkein oikeus vahvisti tuomiot alempien tuomioistuinten saarella päättäessään, että perustuslain määräyksiä ei sovelleta alueella, joka kuului Yhdysvalloissa, mutta ei sisällytetty unioniin. Se on tullut tunnetuksi yhtenä " saaristotapauksista ".
Tausta
Jesús Maria Balzac y Balzac toimitti sanomalehteä El Baluarte . Balzac kirjoitti artikkelin, jossa viitattiin epäsuorasti tuolloin siirtomaakuvernööreihin Arthur Yageriin ; Viranomaiset pitivät artikkelia herjaavana. Vuoden 1917 Jones-lain nojalla , joka myönsi Puerto Ricalaisille Yhdysvaltain kansalaisuuden muiden takuiden lisäksi, Balzac pyysi tuomariston oikeudenkäyntiä kuudennen muutoksen nojalla . Torjuttaessaan valitusoikeudenkäynnin Puerto Ricon korkein oikeus nojautui kahteen Yhdysvaltain korkeimman oikeuden 1918 päätökseen : People v. Tapia, 245 U.S. 639 (1918), ja People v. Muratti, myös 245 U.S. 639 ( 1918). Nämä kaksi per curiam -päätöstä viittasivat aikaisempiin saaristotapauksiin ja totesivat , että Bill of Rights -säännöksiä ei voitu soveltaa Puerto Ricoon silloinkin, kun Jones-laki oli annettu.
Päätös
Päätuomari Taft antoi tuomioistuimen yksimielisen lausunnon . Hän väitti, että vaikka Jones-lailla oli myönnetty kansalaisuus Puerto Rican kansalaisille , se ei ollut sisällyttänyt Puerto Ricoa unioniin. Vaikka Puerto Rico oli ollut Yhdysvaltojen hallinnassa Espanjan ja Yhdysvaltojen sodan päättymisestä vuonna 1898, aluetta ei ollut nimetty lopulliseksi valtiollisuudeksi, ja kongressi saattoi päättää, mitä perustuslain osia sovellettaisiin. Taft erotti Puerto Ricon Alaskan ostosta , joka hankittiin Venäjältä vuonna 1867 ja jonka pidettiin olevan osallisena Rasmussen v. Yhdysvalloissa . Niinpä tiettyjä perustuslain määräyksiä sovellettiin sijainnin sijasta kansalaisuuden sijasta.
Taftin syyt tuomariston oikeudenkäynnin kieltämiseen heijastivat nimenomaan aikaisempia Insular Cases -perusteita. Hän väitti, että koska Puerto Ricoa oli säännelty Espanjan siviililainsäädännössä neljänsadan vuoden ajan ennen amerikkalaista hankintaa, asukkaat eivät olisi valmistautuneet tuomariston tehtävään. Taft väitti, että paikallisten pitäisi pystyä määrittämään omat lait:
Kongressi on ajatellut, että filippiiniläisten tai Porto Ricanin kaltaisten ihmisten, jotka on koulutettu täydelliseen oikeusjärjestelmään, joka ei tunne lautakuntia ja asuu pienikokoisissa ja muinaisissa yhteisöissä, joilla on varmasti muodostuneet tavat ja poliittiset käsitykset, olisi annettava itselleen mahdollisuus päättää, kuinka pitkälle he haluavat perustaa tämän anglosaksisen alkuperän instituution ja milloin.
- 258 US 298, 310
Lausunnon loppupuolella tuomioistuin käyttää "kieltä, joka johtaisi ikuisiin oikeudenkäynteihin pyrkiessään selventämään Puerto Ricon Yhdysvaltain kansalaisten oikeuksia:"
Takauksia tietyistä perustuslaissa julistetuista perusoikeuksista, kuten esimerkiksi siitä, ettei keneltäkään voida riistää henkeä, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä, on alusta alkaen sovellettu täysimääräisesti Filippiineillä ja Porto Ricossa, ja , koska tämä takuu on yksi hedelmällisistä syistä riita-asioiden syntymisessä omassa maassamme, luonnollisesti järjestettiin vastaavia kiistoja Porto Ricossa.
- 258 US 298, 312–313
Tuomioistuin jättää ratkaisematta tarkat "henkilökohtaiset oikeudet", jotka olivat niin "perustavanlaatuisia", että ne ulottuisivat Puerto Ricossa oleviin Yhdysvaltain kansalaisiin.
Perintö
Yhdysvaltain käräjäoikeuden tuomari epäili Balzacia myöhemmin asiassa Consejo de Salud v. Rullan , 586 F.Supp 2d 22 (DPR 2008). Tuomari Gustavo Gelpi katsoi, että osa liittohallituksen jatkuvista toimista oli vahvistanut suhteita Puerto Ricoon ja viimeksi mainitusta oli tullut integroitu alue.
Katso myös
Viitteet
Lisälukemista
- Soltero, Carlos R. (2006). " Balzac v. Porto Rico (1922), saaristotapaukset (1901) ja Puerto Ricon asema Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä" . Latinalaiset ja Yhdysvaltain laki: Maamerkki korkeimman oikeuden asiat . Austin, TX: University of Texas Press. s. 19–34. ISBN 978-0-292-71411-3.
Ulkoiset linkit
-
Teokset, jotka liittyvät Balzac v. Porto Ricoon Wikisourcessa - Tekstin Balzac vastaan. Porto Rico , 258 US 298 (1922) on saatavissa: Findlaw Justia Library of Congress
