Tekijänoikeus arkkitehtuurissa Yhdysvalloissa - Copyright in architecture in the United States

Tekijänoikeus arkkitehtuurissa on tärkeä, mutta vähän ymmärretty aihe arkkitehtonisessa kurinalaisuudessa. Tekijänoikeus on oikeudellinen käsite, joka antaa teoksen tekijälle yksinoikeuden käyttää teosta rajoitetun ajan. Nämä oikeudet voivat olla tärkeä mekanismi, jonka avulla arkkitehdit voivat suojata suunnittelunsa.

Arkkitehtuurin tekijänoikeuksien historia

Ennen vuotta 1990 arkkitehtuuria, kuten Citigroup Center (1977), ei suojattu tekijänoikeuksilla

Arkkitehtuuri ei ole aina kuulunut tekijänoikeuslain piiriin. Vuonna 1790, jolloin ensimmäinen tekijänoikeuslaki hyväksyttiin, tekijänoikeudet myönnettiin vain "kirjoihin, karttoihin ja kaavioihin". Vuonna 1909 kongressi laajensi tekijänoikeuksien suojaa koskemaan kaikkia "tekijän kirjoituksia". Vaikka arkkitehtonisia piirustuksia ei nimenomaisesti sisällytetty vuoden 1909 lakiin, tekijänoikeuksien suoja sisältyi lakiin "tieteellisen tai teknisen luonteen raaka-aineista tai muoviteoksista". Tuomioistuimet tulkitsivat tämän säännön yleensä sisällyttämään arkkitehtonisen suunnitelman. Vasta vuonna 1976 kongressi ilmoitti nimenomaisesti aikovansa sisällyttää "arkkitehdin suunnitelmat ja piirustukset", jotka sisältyivät "kuvataiteen, graafisten ja veistoksellisten teosten" suojaan. Tällainen suoja oli kuitenkin määritelty siten, että "se, missä määrin suoja ulottuu kuvattuun rakenteeseen, riippuu olosuhteista". Tämän seurauksena vuoden 1976 lain nojalla useimmat tuomioistuimet katsoivat, että edes tämä arkkitehdin suunnitelmien ja piirustusten kattavuus ei suojaa arkkitehdin oikeutta rakentaa piirustuksissa kuvattuja rakenteita. Tuomioistuimet katsoivat yleisesti, että sekä hyödyllisten artikkelien tekijänoikeuksia kieltävä utilitaristinen oppi että ideoiden tekijänoikeuksia kieltävä idea-ilmaisun kahtiajako estivät arkkitehtisuunnitelmista suunniteltujen rakennusten suojaamisen .

Vuonna 1989 Yhdysvallat liittyi kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamista koskevaan Bernin yleissopimukseen , joka edellytti, että sen allekirjoittajat suojelivat valmistuneita arkkitehtonisia teoksia rikkomuksilta. Sekä tämän yleissopimuksen että kongressin tunnustuksen mukaan "arkkitehtuuri on taidemuoto, jolla on hyvin julkinen, yhteiskunnallinen tarkoitus - -. Joka ansaitsee tekijänoikeuslain mukaisen suojan", kongressi hyväksyi Arkkitehtonisten teosten tekijänoikeuksien suojasta annetun lain (AWCPA). vuonna 1990, jolla muutettiin tekijänoikeuslakia sisällyttämällä "arkkitehtoniset teokset" nimenomaisesti suojattujen teosten luetteloon 17 USC: n   §: ssä 102 .

Arkkitehdille tekijänoikeuslailla myönnetyt oikeudet

Arkkitehtonisten teosten tekijänoikeudet on vahvistettu USC: n 17 §: n 102 momentin a kohdan 8 alakohdassa. Lisäksi kuva-, graafisten ja veistoksellisten teosten suoja on vahvistettu USC:   n 17 §: n 102 momentin a kohdan 5 alakohdassa. Arkkitehdit voivat siis saada työssään kaksi suojaustasoa: yhden rakennuksen suunnittelusta sellaisena kuin se sisältyy rakennuksiin, arkkitehtisuunnitelmiin tai piirustuksiin § 102 (a) (8) mukaisesti ja toisen kaavioihin, malleihin ja teknisiin piirustuksiin 102 a §: n 5 momentin nojalla.

Suunnittelun tekijänoikeus, riippumatta siitä, onko se rekisteröity § 102 (a) (5) tai (§) (a) (8), antaa arkkitehdille yleensä yksinoikeuden jäljentää, levittää, näyttää ja valmistaa teosta mallin perusteella. Tämä suoja säilyy tekijän elinaikana plus 70 vuotta , ellei teos ole tehty vuokratuksi . Näihin oikeuksiin sovelletaan kuitenkin useita rajoituksia sen mukaan, mihin kohtaan teos on rekisteröity. Merkittävin rajoitus mallin rekisteröimiseksi "kuva-, graafinen tai veistoksellinen" teokseksi § 102 (a) (5) nojalla on, että tekijänoikeuksien omistaja ei voi estää rakennuksen rakentamista rekisteröidyn mallin perusteella. Sitä vastoin rakennuksen rakentaminen voidaan estää § 102 (a) (8): n nojalla, mutta kaksi muuta tärkeää rajoitusta sovelletaan rekisteröitäessä suunnitelma "arkkitehtoniseksi teokseksi". Ensinnäkin, kun rakennus on tavallisesti näkyvissä julkisesta paikasta, sen suojaaminen "arkkitehtonisena teoksena" ei sisällä oikeutta estää teosten kuvien, valokuvien tai muiden kuvien esittämistä, levittämistä tai julkista esittämistä. Siten arkkitehti ei voi estää ihmisiä ottamasta valokuvia tai muuten tuottamasta rakennuksesta kuvallisia esityksiä. Toiseksi tekijänoikeudella suojatun rakennuksen omistajat voivat joko tehdä tai valtuuttaa rakennuksen muutoksia tai tuhota tai sallia rakennuksen tuhoamisen. Arkkitehdilla ei siis ole oikeutta estää hänen suunnittelemansa talon omistajaa muuttamasta tai tuhoamasta rakennusta. Tämä poikkeus antaa myös osittain valmiiden rakennusten omistajille mahdollisuuden viimeistellä rakennus arkkitehdin laatimilla rakennussuunnitelmilla.

Arkkitehti ei rajoitu tiukasti tekijänoikeuslaissa annettuihin oikeuksiin, koska arkkitehti voi sopia suuremmista oikeuksista.

Tekijänoikeuslailla suojatut arkkitehtonisten teosten tyypit

Tekijänoikeuksien suojaa voidaan laajentaa yleisiin piirustuksiin ja piirustuksiin, alustaviin suunnitelmiin, leikkauksiin, korkeuksiin, pohjapiirustuksiin, rakennesuunnitelmiin, karkeisiin malleihin, sisäisen tuen malleihin, ulkoisen ulkonäön malleihin, rakennuksen kuvayhdistelmiin taustoja vasten, tietokoneen luomiin kuviin suunnittelu ja rakennetut rakennukset. Minkään tämän tyyppisiin teoksiin sisältyvien mallien ei tarvitse olla rakenteeltaan suojattavia.

Saadakseen suojan "arkkitehtonisena teoksena" USC:   n 17 §: n 102 §: n a alakohdan 8 alakohdan mukaisesti, toisin kuin "US" § : n 17   §: n 102 (a) (5) mukainen "kuva-, graafinen tai veistoksellinen teos" , työ on sisällytettävä rakennuksen suunnittelu. "Rakennukset" määritellään tekijänoikeusvirastossa "inhimillisesti asumiskelpoisiksi rakenteiksi, jotka on tarkoitettu pysyviksi ja kiinteiksi, kuten talot ja toimistorakennukset, ja muut pysyvät ja paikallaan olevat rakennukset, jotka on suunniteltu ihmisten käyttöön, mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, kirkot, museot , huvimajat ja puutarhapaviljongit ". Erityisesti suojelusta on kielletty "muut rakenteet kuin rakennukset, kuten sillat, apilanlehdet, padot, kävelytie, teltat, vapaa-ajan ajoneuvot, asuntovaunut ja veneet".

Arkkitehtisuunnittelun tekijänoikeussuojavaatimukset

Luomisen aika

One World Trade Center in New Yorkissa , päällä ulos 10. toukokuuta 2013 ja on siten tekijänoikeudella suojatun arkkitehtoninen työ

Lain 102 §: n a alakohdan 8 alakohdan mukainen suoja "arkkitehtonisille teoksille" on käytettävissä vain 1. joulukuuta 1990 tai sen jälkeen luotuille teoksille. Tämä tarkoittaa sitä, että rakennusta ei voida valmistaa merkittävästi ennen 1. joulukuuta 1990, eikä rakennusta voida valmistaa on julkaistu ennen kyseistä päivämäärää. Jos teos oli kuitenkin rakentamaton ja sisällytetty julkaisemattomiin suunnitelmiin tai piirustuksiin ennen kyseistä päivämäärää, se saattaa silti olla suojattava. Lain 102 §: n a momentin 5 kohdan mukainen suoja arkkitehtonisille piirustuksille "kuva-, graafinen tai veistoksellinen" teoksille on voimassa, jos se on luotu vuoden 1976 jälkeen.

Ilmoittautuminen ja ilmoitus

Mallilla on tekijänoikeussuoja automaattisesti luomishetkestä alkaen. Siten arkkitehdin ei tarvitse rekisteröidä teosta eikä sijoittaa teokseen ilmoitusta tekijänoikeussuojan saamiseksi.

Huolimatta siitä, että mallia ei tarvitse rekisteröidä suojattavaksi, rekisteröinnistä on hyötyä useista syistä: (1) rekisteröinti on välttämätöntä, ennen kuin rikkomusvaatimus voidaan nostaa tuomioistuimessa; (2) Rekisteröityminen kolmen kuukauden kuluessa julkaisemisesta tai ennen työn rikkomista sallii lakisääteisen vahingonkorvauksen ja asianajajapalkkioiden perimisen havaittuaan rikkomuksen, kun taas muuten vain todellisia vahinkoja ja voittoja on saatavana; ja (3) jos rekisteröinti tehdään viiden vuoden kuluessa julkaisemisesta, se on alustava näyttö tekijänoikeuden pätevyydestä ja todistuksessa ilmoitetuista tosiseikoista.

Samoin vaikka arkkitehtisuunnitelmalle ei vaadita ilmoitusta, sen tekeminen voi olla edullista monista syistä: (1) se voi auttaa välttämään teoksen loukkaamisen saattamalla ihmiset tietoon sen tekijänoikeusasemasta; ja 2) se estää loukkaajaa saamasta alennettua vahinkoa väittämällä viattomia rikkomuksia. Oikea ilmoitus koostuu: (1) tunnuksesta © tai sanasta "Copyright" tai lyhenteestä "Copr."; ja (2) teoksen ensimmäisen julkaisuvuoden; ja (3) teoksen tekijänoikeuksien omistajan nimi.

Omaperäisyys

"Arkkitehtonisen teoksen" suojaus ulottuu "kokonaismuotoon sekä tilojen ja elementtien järjestelyyn ja kokoonpanoon suunnittelussa, mutta ei sisällä yksittäisiä vakio-ominaisuuksia". Vuoden 1990 lakiesityksen kongressiraportin mukaan tämä kattavuusaste "tunnustaa, että: (1) arkkitehtuurin luovuus tapahtuu usein suojaamattomien elementtien valinnan, koordinoinnin tai järjestämisen muodossa alkuperäiseksi, suojattavaksi kokonaisuudeksi; (2) arkkitehti voi sisällyttää uusia, suojattavia suunnitteluelementtejä muuten tavanomaisiin, suojaamattomiin rakennusominaisuuksiin [ja säilyttää silti suojan]; ja (3) sisustusarkkitehtuuri voidaan suojata. "

Tästä näennäisesti laajasta kattavuudesta huolimatta tekijänoikeuksien suoja ulottuu vain "alkuperäisiin tekijän teoksiin". Siksi arkkitehtisuunnitelman suojaamiseksi sen on oltava alkuperäinen malli. Tämä "omaperäisyyttä koskeva vaatimus" tarkoittaa vain sitä, että teoksen on luonut tekijä itsenäisesti (toisin kuin kopioitu muista teoksista) ja että sillä on ainakin jonkin verran luovuutta. " Tämän seurauksena "[meidän] on rutiininomaisesti suojattu moderneja arkkitehtonisia rakenteita, kuten kaupallisia koteja, joilla on tekijänoikeuksien vaatimaa vähäistä omaperäisyyttä, samoin kuin suunnitelmia, joista omistajat rakensivat ne". Esimerkiksi asiassa Shine v. Childs , jossa arkkitehtuurin opiskelija nosti kanteen Freedom Tower -arkkitehtuuria vastaan, tuomioistuin havaitsi, että opiskelijan suunnitelma, nimeltään "Olympic Tower", oli alkuperäinen ja totesi, että "[t] totta se on. . kiertäviä torneja on rakennettu aikaisemmin. Timanttiikkunaisilla julkisivuilla varustettuja torneja on rakennettu aikaisemmin. Torneja, joiden tukiristikot ovat samanlaisia ​​kuin Olympiatornissa, on rakennettu aiemmin. Torneja, joissa on takaiskuja, on rakennettu aiemmin. Mutta syytetyt eivät esitä mitään todisteita että tietyt suunnitteluelementtien yhdistelmät - - ovat alkuperäisiä. " Siten tuomioistuin katsoi, että tekijänoikeuksien suojaamiseksi vaadittu "alkuperäisyyden viiva" oli täytetty. Vastaavasti asiassa Oravec v. Sunny Isles Luxury Ventures tuomioistuin katsoi rakennuksen suunnitelman olevan alkuperäinen, ja totesi, että "tekijänoikeus ei suojaa pelkkää kuperan / koveran rakennuksen ideaa, enempää kuin se suojaisi ideaa kaari, kupoli tai torni - - - - mutta tämä ei tarkoita sitä, että kupolin, kaaren tai tornin (tai kuperan / koveran rakennuksen tältä osin) erityistä ilmaisua ei voida suojata tietyn mallin yhteydessä. "

Toimimattomuus

"Yhdenmukaisesti tekijänoikeuslain muiden säännösten ja tekijänoikeusmääräysten kanssa - - - - - - - [arkkitehtonisten teosten] suoja ei ulotu vakio-ominaisuuksiin, kuten tavallisiin ikkunoihin, oviin ja muihin vakaan rakennuksen osiin." Kuten arkkitehti Michael Graves selitti, tekijänoikeussuoja kattaa vain arkkitehtonisen teoksen "runokielen", joka sisältää ne osat suunnittelusta, jotka "reagoivat rakennuksen ulkopuolisiin kysymyksiin ja sisältävät myyttien ja rituaalien kolmiulotteisen ilmaisun. yhteiskunnan ". Se ei kata "sisäistä kieltä", joka sisältää ne osat suunnittelusta, jotka ovat "kiinteitä rakennukselle sen perusmuodossa - määritetään sen käytännöllisillä, rakenteellisilla ja teknisillä vaatimuksilla". Siten esimerkiksi yksittäiset toiminnasta riippuvat elementit eivät ole tekijänoikeuksien alaisia, mukaan lukien ovien ja ikkunoiden läsnäolo tai rakennuskoodien edellyttämät elementit. Näin ollen arkkitehtoniset suunnitelmat on analysoitava niiden toimivuuden laajuuden määrittämiseksi.

Arkkitehtisuunnittelun, joka on rekisteröity § 102 (a) (5) mukaisesti kuvamaaliksi, graafiseksi tai veistokseksi, toimivuus arvioidaan erotettavuustestissä. Alle 17 USC   § 101 , graafiset sekä kuvia ja veistoksia teoksia suojataan "sikäli kuin niiden muoto mutta ei niiden mekaanisia tai hyötykäyttöön liittyviltä, suunnittelu käyttökelpoiseksi tuotteeksi... Katsotaan graafiset sekä kuvia tai veistoksen vain jos ja siinä määrin kuin tällainen muotoilu sisältää - - piirteet, jotka voidaan tunnistaa erillään artikkelin utilitaristisista näkökohdista ja jotka pystyvät olemaan niistä riippumatta. " Siten esimerkiksi rakennus, joka on rakennettu suunnitelman 17 USC   § 102 (a) (5) nojalla rekisteröidystä suunnitelmasta, ei ole suojattavissa, koska rakennuksen toiminnalliset osat eivät voi olla erillään ja itsenäisesti rakennuksen esteettisistä osista. Toisaalta arkkitehtoniset suunnitelmat ja suunnitelmat on pidetty suojattavina, koska suunnitelmat itsessään eivät ole hyödyllisiä artikkeleita, vaan ne ovat pikemminkin ilmaus hyödyllisistä artikkeleista.

Arkkitehtisuunnitelmia, jotka on kirjattu 102 §: n a alakohdan 8 alakohdan nojalla arkkitehtonisiin töihin, ei kuitenkaan arvioida erotettavuustestissä. Sen sijaan kongressi ehdotti, että kaksivaiheinen analyysi olisi tehtävä arkkitehtonisen teoksen tekijänoikeuksien määrittämiseksi. Ensinnäkin arkkitehtonista työtä on tutkittava sen määrittämiseksi, onko alkuperäisiä suunnitteluelementtejä läsnä. Toiseksi, jos suunnitteluelementtejä on läsnä, alkuperäiset elementit on tutkittava sen määrittämiseksi, tarvitaanko niitä toiminnallisesti. Jos elementtejä vaaditaan, työtä ei voida suojata. Toisaalta, jos alkuperäisiä elementtejä ei vaadita, työ on suojattavaa ottamatta huomioon elementtien fyysistä tai käsitteellistä erotettavuutta. Seurauksena on, että "arkkitehtonisen teoksen esteettisesti miellyttävä kokonaismuoto voidaan suojata".

Arkkitehtisuunnittelun tekijänoikeuksien omistus

Alle 17 USC   § 201 (a), "tekijänoikeudet teoksen... Liivit aluksi tekijän tai tekijöiden työtä." Vaikka tekijänoikeuslaissa ei määritellä "tekijää", teoksen luonut henkilö katsotaan yleensä tekijäksi. Siten arkkitehti omistaa melkein aina omat suunnitelmansa. Muutamia poikkeuksia käsitellään kuitenkin jäljempänä.

Yhteinen tekijyys

Alle 17 USC   § 201 (a), yhteinen teoksen tekijöinä ovat osakkaat tekijänoikeuden työhön ja voi olla vastuussa toistensa tekijänoikeusrikkomuksesta. Yhteisen tekijänoikeuden avulla kirjoittajat voivat sekä käyttää tekijänoikeuksia itsenäisesti että lisensoida tekijänoikeuksien käytön.

Teos katsotaan yhteiseksi teokseksi, jos se on "teos, jonka ovat laatineet kaksi tai useampia tekijöitä tarkoituksella, että heidän työnsä sulautetaan yhtenäisen kokonaisuuden erottamattomiin tai toisistaan ​​riippuvaisiin osiin". Joten jokaisen tekijän on katsottava olevan yhteinen teos, joten hänen on annettava alkuperäinen ilmaisu ja kirjoittajien on pitänyt olla tarkoitettu, että teosta pidetään yhteisenä teoksena. Esimerkiksi asiassa Gordon v. Lee arkkitehteja ja rakennusyrityksen presidenttiä ei pidetty yhteisinä kirjoittajina sekä siksi, että presidentti, jolla ei ollut taustaa arkkitehtuurissa, ei antanut mitään alkuperäistä ilmaisua, että siksi, että arkkitehti tehdä presidentistä yhteinen kirjailija. Toisaalta tuomioistuin piti kahta saman suunnittelutoimiston arkkitehtia, jotka työskentelivät yhdessä mallien tuottamiseksi, yhteisinä kirjoittajina, koska "[kukaan] henkilö oli yksin vastuussa mistä tahansa suunnitelmasta, ja yksityiskohtia käytettiin suunnittelusta toiseen "ja koska arkkitehdit totesivat, että suunnittelu oli" yhteistoimintaa ".

Työ tehty vuokralle

Vaikka tekijänoikeuksien omistusoikeus yleensä kuuluu arkkitehdille, joka suunnittelee teoksen, tekijänoikeuslaissa määritetään poikkeus, nimeltään "työ tehty vuokralle". Tämän opin mukaan työntekijä, joka valmistelee suunnitelman työsuhteensa rajoissa, ei ole työn kirjoittaja. Sen sijaan työnantajaa pidetään mallin tekijänä ja tekijänoikeuksien omistajana. Tästä poikkeuksesta huolimatta arkkitehdin työtä pidetään harvoin vuokratyönä, koska "työntekijäksi" katsotaan useita tekijöitä, joista tärkein on, saiko henkilö työntekijäetuja ja kohdeltiinko hän verolain nojalla työntekijä. Arkkitehdit saavat harvoin tällaisia ​​etuja henkilöiltä, ​​jotka palkkasivat heidät, ja siksi he yleensä omistavat teosten tekijänoikeudet itse. Vaikka arkkitehdin työntekijä, vaikka he yksin tekisivätkin työn, eivät yleensä omista tekijänoikeuksia. Esimerkiksi asiassa Bonner v. Dawson arkkitehdin työtä ei pidetty vuokratyönä, vaikka asiakas palkkasi sen, koska hän oli "selvästi itsenäinen urakoitsija eikä työntekijä".

Omistuksen siirto

Alle 17 USC   § 204 (a), "siirto tekijänoikeudestasi" voi tapahtua, jos se on "kirjallisesti ja allekirjoittaa oikeuksien omistajan luovutettavaksi tai tällaisten omistajan asianmukaisesti valtuutettu edustaja". Tällöin arkkitehtonisen teoksen omistus voidaan siirtää sopimuksella. Esimerkiksi asiassa Dellacasa v. John Moriarty & Associates pidettiin alihankkijan kauppapiirustuksia siirrettyinä pääurakoitsijalle, jos sopimuksessa todettiin, että pääurakoitsija "säilyttää kaikki yleiset lait, lakisääteiset ja muut pidätetyt oikeudet. tekijänoikeuksille (mukaan lukien, rajoituksetta, oikeus luoda niistä johdannaisia). " Samoin asiassa Oravec v. Sunny Isles Luxury Ventures , mallin tekijänoikeuden katsottiin siirtyneen, kun malli osallistui suunnittelukilpailuun, ja arkkitehti allekirjoitti kirjeen ", joka ilmaisi [sopimuksestaan], että [hän] varaa [. d) ei patentteja, tavaramerkkejä, tekijänoikeuksia, liikesalaisuuksia tai muita immateriaalioikeuksia mihinkään [hänen] ehdotukseensa sisältyvään tai sen sisältämään aineistoon. "

Huolimatta vaatimuksesta, jonka mukaan omistusoikeuden siirron on tapahduttava kirjallisesti, tuomioistuimet ovat päättäneet, että yksinomainen lisenssi voidaan myöntää ilman kirjallista asiakirjaa. Ei-yksinomainen lisenssi ei siirrä teoksen omistusoikeuksia, mutta antaa sen saajalle oikeuden käyttää teoksen tekijänoikeuksia tietyllä tavalla. Nämä lisenssit voidaan hankkia kaikilta tekijänoikeuksin suojattujen teosten omistajilta, myös yhteisomistajilta, ja ne voidaan hankkia suostumuksella tai jopa vastustamatta jättämisestä.

Arkkitehtisuunnitelmien loukkaaminen

Jos arkkitehdin katsotaan olevan vastuussa toisen teoksen loukkaamisesta, hänellä voi olla häntä koskeva kielto estää häntä luomasta teosta tai joutua takavarikointiin, jossa teos tuhoutuu. Lisäksi loukkaava arkkitehti voi olla vastuussa kantajalle aiheutuneista todellisista vahingoista, arkkitehdin rikkomuksesta saamista voitoista, kantajan kuluista ja asianajajien palkkioista ja jopa rikosoikeudellisista seuraamuksista, jos rikkomus on tahallinen. Vastaavasti, jos arkkitehti nostaa kanteen toisen arkkitehdin kohdalla, hän voi saada kieltomääräyksen tai takavarikoinnin tai periä vahingonkorvaukset. Siksi tekijänoikeusrikkomusten tunnistaminen on arkkitehdille tärkeä taito joko välttää rikkomuksia tai todeta, että joku rikkoo teosta.

Kongressin pöytäkirjan mukaan "arkkitehtonisten teosten rikkominen on määritettävä saman standardin mukaisesti, jota sovelletaan kaikkiin muihin suojattujen aiheiden muotoihin". Lisäksi viittausten "yleiseen muotoon" ja "yksittäisten vakio-ominaisuuksien" suojaamattomuuteen lakisääteisessä määritelmässä ei ole tarkoitus osoittaa, että korkeamman samankaltaisuuden vaatimus vaaditaan arkkitehtonisen teoksen loukkaamisen osoittamiseksi tai että suojan laajuus arkkitehtonisten teosten käyttö rajoittuu sanatarkkaan tai lähes sanatarkkoon kopiointiin. " Siksi arkkitehtisuunnitelmien loukkaaminen, riippumatta siitä, onko se rekisteröity kuva-, graafinen- tai rakenneteoksena tai arkkitehtonisena teoksena, määritetään samalla standardilla kuin kaikki muut tekijänoikeuksin suojatut teokset.

Tekijänoikeusloukkausten testi voi vaihdella toimivaltakohtaisesti, mutta siihen kuuluu yleensä kaksi vaihetta. Ensinnäkin tuomioistuin selvittää, onko kopiointia tosiasiallisesti tehty, mikä yleensä sisältää analyysin vastaajan pääsystä tekijänoikeuksin suojattuun teokseen ja viittaako kopiointi näiden kahden teoksen samankaltaisuuteen. Toiseksi tuomioistuin selvittää, ovatko teokset olennaisesti samankaltaisia, mikä tarkoittaa vain alkuperäisten ja väitetysti loukkaavien teosten tekijänoikeuksien alaisten osien vertailua.

Itse kopiointi

Rikkomusanalyysin ensimmäinen vaihe, tosiasiallinen jäljentäminen, sisältää sen toteamisen, että vastaaja kopioi teoksen tosiasiallisena tosiseikkana. Koska suoraa näyttöä kopioinnista on harvinaista, tuomioistuimet sallivat todisteet siitä, että (1) vastaajalla oli pääsy tekijänoikeuksin suojattuun teokseen ja että hänellä oli mahdollisuus kopioida teos ja (2) näiden kahden teoksen välillä on riittävä samankaltaisuus johtaa lopulliseen kopiointiin. Esimerkiksi asiassa T-Peg, Inc. v. Vermont Timber Work, Inc. tuomioistuin totesi, että kodinrakentajalla oli pääsy urakoitsijan suunnitelmiin, koska urakoitsija oli toimittanut rakentajalle suunnitelmia, joiden mukaan "sekä kantaja että vastaaja hallussaan kantajan työtä ". Tuomioistuin totesi samoin, että samankaltaisuus oli riittävä. Toisaalta julkaisussa Shine v. Childs todettiin , että One World Trade Centerin suunnitellut arkkitehdit eivät olleet kopioineet arkkitehtuurin opiskelijan alustavaa suunnittelua, koska vaikka arkkitehdilla oli pääsy työhön, ajatus kiertotornista, jossa oli suorakulmaiset pohjat ja rinnakkaispuolet eivät olleet "suinkaan ainutlaatuisia", joten ei ollut todisteita siitä, että arkkitehti olisi voinut ajatella suunnittelua vain katsomalla arkkitehtuurin opiskelijan töitä.

Huomattava samankaltaisuus

Vaikka kopiointi on myönnetty, "tosiasiasta ei seuraa oikeudellisia seurauksia, ellei kopiointi ole olennaista". Teoksen samankaltaisuuden selvittäminen on monimutkainen pyrkimys. Tehdäkseen näin tuomioistuimet ovat käyttäneet "tavallisen tarkkailijan" tai "yleisen ulkoasun ja testin" testiä, jossa kaksi teosta ovat olennaisesti samanlaisia, jos "järkevä, tavallinen tarkkailija" päätyisi näiden kahden teoksen tarkastelun perusteella siihen, että vastaaja omistanut lainvastaisesti kantajan suojattavan ilmaisun "."

Sekä samankaltaisuuksia että eroja voidaan ottaa huomioon määritettäessä " olennainen samankaltaisuus ". Kuitenkin, "jos" tavallinen tarkkailija, ellei hän pyrkii havaitsemaan eroja, haluttaisi unohtaa ne ", niin näitä kahta teosta pidetään silti olennaisilta osiltaan samanlaisina. Esimerkiksi asiassa Shine v. Childs tuomioistuin totesi, että vaikka One World Trade Centerin suunnittelu ei olekaan samanlainen kuin arkkitehtuurin opiskelijan alustava suunnittelu, sen voitiin todeta olevan olennaisesti samanlainen kuin opiskelijan yksityiskohtaisempi "Olympiatornin" suunnittelu huolimatta eroista. kunkin tornin kääntyvien sivujen lukumäärä, kiertosuunta ja kunkin tornin pohjakerroksen muoto, koska nämä erot voidaan jättää huomiotta yhtäläisyyksien, kuten tornien muodon ja tornien julkisivun peittävän kuvion, vuoksi. Samoin Bonner v. Dawson -tuomioistuin piti kahta rakennusta olennaisesti samanlaisena ja totesi, että vaikka rakennusten välillä on tiettyjä eroja, kuten rakennuksen koko, sisustus, ulkoreunan väri ja jotkut ikkunamuutokset, rakennusten kokonaisarkkitehtuurikonsepti ja -mallit ovat ylivoimaisesti samanlaiset. "

Rikkomisen toteaminen ei ole yksinkertaista. Kuitenkin, mitä enemmän työn eri näkökohdat ovat samanlaisia, sitä todennäköisemmin teoksen katsotaan olevan saman "yleisen ulkonäön ja tunnelman" ja siten loukkaavan. Ominaisuuksia, jotka tuomioistuimet ovat sisällyttäneet analyyseihinsä, ovat kehyksen jalanjälki ja mitat, pohjapiirroksen asettelu, huoneiden lukumäärä, seinän korkeus, katon kaltevuus ja mitat, kokonaisneliömetri, ikkunoiden lukumäärä ja sijoitus, julkisivutyyli ja rakennuksen siluetti.

Elokuvaoikeudet

Perinteisesti arkkitehtonista työtä ei ole pidetty johdannaisteoksena amerikkalaisessa ammunta-ammunnassa, mutta kun arkkitehtonisten tekijänoikeuksien vaikutukset tyynnyttyvät, useampi arkkitehtonisten tekijänoikeuksien haltija alkaa sitä vaatia, ja tämä käytäntö voi avata laajan oikeudenkäynnin, etenkin Kaliforniassa. Vaikka arkkitehtoninen tekijänoikeus ei koske kuvia, jos arkkitehtoninen teos näkyy säännöllisesti julkisilta paikoilta, se ei tee tällaista poikkeusta muun kuin julkisen rakennuksen sisätiloihin. Uutisvalokuvien (liikkumattomien tai liikkuvien) tuottajat ovat teoreettisesti suojattu ensimmäisellä muutoksella tai oikeudenmukaisen käytön opilla.

Tämä on ristiriidassa muiden maiden, kuten Ranskan, käytäntöjen kanssa, joissa tuottajat maksavat säännöllisesti tekijänoikeusmaksun.

Katso myös

Viitteet