Charles de Gaullen ulkopolitiikka - Foreign policy of Charles de Gaulle

Ulkopolitiikka Charles de Gaulle kattaa diplomatian Charles de Gaulle ranskalaisia johtajana 1940-46 ja 1958-1969, sekä hänen seuraajansa.

Ranskan asema 1940–44

Pääministeri Winston Churchill ja hänen avustajansa ulkoministeri Anthony Eden sekä keisarillisen esikunnan päällikkö Alan Brooke vuosina 1940-41 muuttivat nopeasti perustamaan de Gaullen tukikohdan Lontooseen. Ranskan merentakaisten imperiumien hallintaa pidettiin keskeisenä kysymyksenä. Britannian hallitus oli valmis käyttämään sotilaallista tukea de Gaullen hallinnan palauttamiseen. De Gaulle perusti varjo-hallituksen, johon sisältyivät Ranskan kansallineuvosto ja vastarintaliike sekä Vichy Francen että Saksan hallitsemassa Ranskassa. Luodakseen oman johtajuutensa samanmielisistä ranskalaisista, de Gaulle alkoi lähettää lähetyksiä Ranskaan BBC: n laitteiden avulla. De Gaulle oli erityisen kiinnostunut perustamaan vastarintaliikkeen Ranskan sisäpuolelle. Monet brittiläiset huippuviranomaiset, kuten Roosevelt ja joskus jopa Churchill, toivoivat kuitenkin ymmärrystä Vichy Francen kanssa Philippe Pétainin johdolla . De Gaulle vastusti täysin tällaista suhdetta. Kitka Churchillin hallituksen kanssa jatkui vuoden 1942 loppuun saakka keskittyen angloamerikkalaisen hyökkäyksen suunnitelmiin Pohjois-Afrikkaan. Tässä asiassa Yhdysvalloilla oli hallitseva rooli. Roosevelt jatkoi Vichyn hallituksen tunnustamista, ja suurlähettiläs William D. Leahy asui Vichyssä. Suurlähetystö suljettiin lopulta, kun Saksa tarttui Vichy Francen hallintaan vuoden 1942 lopulla.

Kesäkuussa 1941 brittiläiset ja vapaat ranskalaiset joukot hyökkäsivät Syyriaan, joka oli osa Vichyn merentakaista imperiumia ja jota natsielementit käyttivät tukikohtana. Churchill päätti antaa Syyrialle itsenäisyyden eleenä arabien kansallismielisyyden lieventämiseksi. De Gaulle vastusti voimakkaasti, koska hän tarvitsi sitä Lähi-idän toimintakeskukseensa. Yhdessä vaiheessa Churchill oli valmis 108-11 poistamaan de Gaullen vapaan ranskalaisen päänä. De Gaullella ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin suostua itsenäiseen Syyriaan.

Pohjois-Afrikan komentotilanne oli erityisen monimutkainen, ja Roosevelt piti parempana François Darlania , Vichyn vanhempaa virkamiestä, joka sattui olemaan komennossa Algerialle hyökkäyksen tapahtuessa. Dwight D.Eisenhower , liittoutuneiden komentaja paikan päällä, tunnusti Darlanin kaikkien alueen ranskalaisten joukkojen komentajaksi ja tunnusti hänen itsensä nimittämisen Ranskan korkeaksi komissaariksi (siviilihallinnon päälliköksi) Pohjois- ja Länsi-Afrikassa 14. marraskuuta. Vastineeksi Darlan määräsi 10. marraskuuta kaikki ranskalaiset joukot liittymään liittolaisiin. Hänen käskyjään noudatettiin; paitsi Ranskan Pohjois-Afrikassa, myös Vichyn joukot Länsi-Afrikassa Ranskassa ja sen mahdollisesti hyödylliset tilat Dakarissa. Darlanin murhan jälkeen joulukuussa 1942 Roosevelt piti parempana kenraalia Henri Giraudia . Roosevelt oli tavannut de Gaullen Washingtonissa, mutta ei koskaan salannut epäluottamustaan. De Gaulle puolestaan ​​ei koskaan antanut anteeksi amerikkalaisille tätä nöyryytystä.

Sodanjälkeinen suunnittelu

De Gaulle ja vapaa ranskalainen jätettiin suurelta osin Rooseveltin, Churchillin ja Stalinin sodanjälkeisen suunnittelun ulkopuolelle, ja Yhdysvaltain ulkoministeriö jätti ne huomiotta. Se oli nöyryyttävää de Gaullelle. Amerikkalaiset ja vähemmässä määrin britit eivät luottaneet de Gaullen hyödyllisyyteen ja Ranskan johtajuuteen. De Gaullea ei kutsuttu huippukokouksiin Teheranissa, Jaltassa tai Potsdamissa. Tällä Casablancan konferenssissa 24. tammikuuta 1943 Giraud oli läsnä, mutta de Gaulle aluksi kieltäytyi, mutta sitten hyväksynyt kutsun. Roosevelt ja Churchill laativat keskenään sopimuksen siitä, kuinka vapautettua Ranskaa hallittaisiin. He sopivat Giraudin Algerin keisarillisen neuvoston ja de Gaullen Lontoossa sijaitsevan Ranskan kansallisen komitean sulautumisesta . Rooseveltin alkuperäisessä luonnoksessa vaadittiin kuitenkin kenraali Giraudin johtamista. Churchill varmisti suuret muutokset, jotka antoivat vastuun Ranskan kansalliselle komitealle de Gaullen johdolla . Vuonna 1945 Ranskalle annettiin veto-oikeudella yksi viidestä YK: n turvallisuusneuvoston paikasta sekä Saksan alue. Siitä huolimatta pidettiin ottamasta johtava rooli YK: n tai Saksan suhteen. Ranskalaiset olivat vihaisia ​​siitä, ettei heitä kutsuttu Potsdamiin, mutta he menestyivät lopulta melko hyvin.

Algeria 1958

Toukokuu 1958 vallankaappauksen Algerissa Ranskan armeijan yksiköt ja ranskalaisten siirtolaisten vastustaa myönnytyksiä edessä arabien nationalistinen kapinan revitty rikki epävakaan neljännen tasavallan. Kansalliskokous toi hänet takaisin valtaan toukokuun 1958 kriisin aikana. De Gaulle perusti viidennen tasavallan vahvistetulla presidenttikunnalla, ja hänet valittiin jälkimmäisessä roolissa. Hän onnistui pitämään Ranskan yhdessä ottaessaan toimenpiteitä sodan lopettamiseksi Pieds-Noirien (ranskalaiset asettui Algeriaan) ja armeijan vihaan. molemmat olivat aiemmin tukeneet hänen paluuta valtaan ylläpitääkseen siirtomaavallan. Hän myönsi itsenäisyyden Algerialle vuonna 1962 ja vähitellen muille Ranskan siirtokunnille.

Ranskan Länsi-Afrikka

Ranskan Länsi-Afrikka ennen kuin se hajosi pienempiin itsenäisiin valtioihin.

Ranskalaiset konservatiivit pettyivät siirtomaaelämyksestä Indokiinan ja Algerian katastrofien jälkeen. He halusivat katkaista kaikki siteet Ranskan Saharan eteläpuolisen Afrikan lukuisiin siirtokuntiin. Sodan aikana de Gaulle oli menestyksekkäästi perustanut Vapaata Ranskaa -liikkeen ja Afrikan siirtomaat. Vierailunsa jälkeen vuonna 1958 hän sitoutui tekemään Saharan eteläpuolisesta Ranskan Afrikasta tärkeä osa ulkopolitiikkaansa. Kaikki siirtokunnat vuonna 1958 Guineaa lukuun ottamatta äänestivät pysymisestä ranskalaisessa yhteisössä edustettuna parlamentissa ja takaamalla ranskalaisen avun. Käytännössä lähes kaikki pesäkkeet itsenäistyivät 1950-luvun lopulla, mutta ylläpitivät erittäin vahvoja yhteyksiä. Presidentin tarkassa valvonnassa ranskalaisilla neuvonantajilla oli merkittävä rooli siviili- ja sotilasasioissa, ne estivät vallankaappauksia ja toisinaan korvaivat yllyttäneet paikalliset johtajat. Ranskan siirtomaajärjestelmä oli aina perustunut ensisijaisesti paikalliseen johtajuuteen, toisin kuin Ison-Britannian siirtomaiden tilanne. Ranskan siirtomaa-ajatuksena oli ollut alkuperäiskansojen omaksuminen ranskalaiseen valtavirtaan, painottaen voimakkaasti ranskan kieltä. Vuodesta de Gaulle : n kannalta tiiviissä laillisti hänen visioita globaalin asiakkaan huikealta, sertifioitu hänen humanitaariset valtakirjansa, edellyttäen pääsy öljyä, uraania ja muita mineraaleja, ja tarjosi pieni mutta vakaat markkinat Ranskan valmistajille. Ennen kaikkea se takasi ranskan kielen ja kulttuurin elinvoimaisuuden suuressa osassa maailmaa, jonka väestö kasvoi nopeasti. De Gaullen seuraajat Georges Pompidou (1969–74) ja Valéry Giscard d'Estaing (1974–1981) jatkoivat de Gaullen Afrikan politiikkaa. Sitä tuettiin ranskalaisilla sotilasyksiköillä ja suurella merivoimien läsnäololla Intian valtamerellä. Yli 260 000 ranskalaista työskenteli Afrikassa ja keskittyi erityisesti öljytoimitusten toimittamiseen. Öljynjalostamojen ja alumiinisulattojen rakentamiseksi oli jonkin verran ponnisteluja, mutta vähän työtä paikallisen pienimuotoisen teollisuuden kehittämiseksi, jonka ranskalaiset halusivat monopolida mantereelle. Senegal , Norsunluurannikko , Gabon ja Kamerun olivat suurimmat ja luotettavimmat afrikkalaiset liittolaiset, ja ne saivat suurimman osan investoinneista. Nigerian sisällissodan aikana (1967–1970) Ranska tuki irtautunutta Biafraa , mutta vain rajoitetusti, tarjoten palkkasotureita ja vanhentuneita aseita. De Gaullen tavoitteena oli suojella läheisiä entisiä siirtomaita Nigeriasta, pysäyttää Neuvostoliiton edistysaskel ja saada jalansija öljyisessä Nigerin suistossa.

Suuruuden politiikka

Julistamalla, että loisto oli välttämätöntä Ranskan luonteelle, de Gaulle aloitti "Suuruuden politiikan". Hän vaati Ranskalle täydellistä autonomiaa maailman asioissa, mikä tarkoittaa, että sillä on tärkeimmät päätökset, joita Nato, Euroopan yhteisö tai kukaan muu ei voinut pakottaa sille. De Gaulle jatkoi "kansallisen itsenäisyyden" politiikkaa. Hän vetosi kahdesti Britannian pääsystä yhteismarkkinoille peläten, että se saattaa varjostaa Ranskan Eurooppa-asioissa. Vaikka hän ei virallisesti hylännyt Natoa , hän vetäytyi sen sotilaallisesta integroidusta komentosta peläten, että Yhdysvalloilla oli liian paljon valvontaa Naton suhteen. Hän käynnisti itsenäisen ydinohjelman, joka teki Ranskasta neljännen ydinvoiman .

Vihamielisyys anglosaksille

Hän palautti sydämelliset ranskalaiset ja saksalaiset suhteet luodakseen eurooppalaisen vastapainon "anglosaksisen" (amerikkalaisen ja brittiläisen) ja Neuvostoliiton vaikutuspiirin välille. De Gaulle kritisoi avoimesti Yhdysvaltojen puuttumista Vietnamiin . Hän oli vihainen Yhdysvaltain taloudelliselle voimalle, varsinkin mitä valtiovarainministeri kutsui Yhdysvaltain dollarin " kohtuuttomaksi etuoikeudeksi ". Hän meni Kanadaan ja julisti " Vive le Québec libre ": n, joka on itsenäisen Quebecin tunnuslause.

Osittainen ero NATO: sta vuonna 1966

Pääartikkeli: Nato § Ranskan vetäytyminen

De Gaullen visio vaati vahvaa, itsenäistä, ydinaseilla varustettua Ranskaa, odottaen, että hänen voimansa ja aseensa antavat Pariisille mahdollisuuden toimia Washingtonin kanssa tasavertaisin ehdoin. Euroopan pitäisi vapautua Amerikasta ja tulla kylmän sodan kolmanneksi voimaksi, jossa se voi kerätä puolueettomia kansakuntia ja ehkä päästä eroon Neuvostoliiton kanssa. Nato seisoi näiden tavoitteiden tiellä. De Gaulle protestoi Yhdysvaltojen vahvasta roolista Natossa. Hän piti Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan välistä "erityistä suhdetta" liian läheisenä ja liian haitallisena Ranskan roolille Euroopassa. Naton nykyinen tilanne antoi Yhdysvalloille veto-oikeuden ydinaseisiin ja siten esti Ranskaa omistamasta täysin itsenäisiä ydinvoimia. Presidentti Dwight D.Eisenhowerille ja pääministeri Harold Macmillanille 17. syyskuuta 1958 lähetetyssä muistiossa hän ehdotti kolmikantaista osastoa, joka asettaisi Ranskan heidän kanssaan tasavertaiseen asemaan. Hän halusi myös Naton kattavuuden laajenevan koskemaan Ranskan Algeriaa , jossa Ranska kävi kapinallisia ja haki Naton apua. De Gaullen ajatukset eivät menneet mihinkään, joten hän aloitti Force de disuasian (itsenäisen ranskalaisen ydinvoiman) kehittämisen. Hän kieltäytyi allekirjoittamasta vuoden 1963 maanalaisen ydinkokeen vastaista sopimusta. Vuonna 1963 hän vetoi Ison-Britannian liittymisestä ETY: hen (Euroopan unioniin). Yksikään Nato-maa ei seurannut hänen esimerkkiään. Heinäkuussa 1964 de Gaulle esitti Länsi-Saksalle selkeän valinnan: "Joko sinä [Länsi-Saksa] noudatat Yhdysvaltain alisteista politiikkaa tai otat politiikan, joka on eurooppalainen ja riippumaton Yhdysvalloista, mutta ei vihamielinen heitä kohtaan." Länsi-Saksa hylkäsi de Gaullen ultimatumin lupaamalla täydellisen uskollisuuden Yhdysvaltoihin lopettaakseen suunnitelmansa Euroopan johtamisesta. Vuosina 1966-67 hän veti Ranskan Naton sotilaallisesta rakenteesta - mikä vaati amerikkalaista johtamaan kaikkia Naton sotilaallisia toimia. Hän karkotti Naton päämajan ja Naton yksiköt Ranskan maalta. Naton 15 kumppania eivät jättäneet huomiotta De Gaullen uhkauksia. Sen sijaan he työskentelivät läheisemmässä yhteistyössä toisen kanssa neutraloidakseen hänen vastatoimenpiteensä.

Ranska pysyi virallisesti Naton jäsenenä ja lopulta vuonna 2009 presidentti Nicolas Sarkozy lopetti Ranskan irtautumisen Nato-alueesta sulkemalla gaullistisen luvun. James Ellison selittää, miksi Länsi-Eurooppa hylkäsi de Gaullen vision:

hän vastusti liittolaisiaan ETY: ssä [Euroopan yhteisössä] ja Atlantin liitossa ja työskenteli lännessä vallitsevaa poliittista ilmapiiriä vastaan. Tuo ilmapiiri .... oli yleinen usko keskinäiseen riippuvuuteen ja integraatioon ja niiden saavuttamiseen uudistetun Naton ja Atlantin liiton ja etenevän ETY: n kautta. 1960-luvun jälkipuoliskolla itsenäisyys ja kansallinen itsemääräämisoikeus olivat vanhentuneita, ja de Gaullen pyrkimys niihin kävi selväksi.

In de Gaulle : n hyvin pitkällä aikavälillä, kaikki todella merkitsi, oli kansallisvaltioiden, ei ideologioita, jotka tulevat ja menevät kuten kommunismi. Se on Ranskan valtion hyvät suhteet ja Venäjän valtiolla oli korkeampi prioriteetti kuin pikkukysymyksillä, kuten sosialismi ja kapitalismi. Kylmän sodan polarisaation läpimurto antaisi Ranskalle mahdollisuuden ottaa johtava rooli maailmassa. Polarisaatio oli lisäksi laiton, koska Ranska oli suljettu pois Jaltasta ja muista jaksoista, joissa kylmä sota oli perustettu vuosina 1945-47. Tähän mennessä hän oli luottavainen, ei ollut vaaraa Euroopan sodasta, ja Neuvostoliitolla oli niin paljon sisäisiä ongelmia, että se oli valmis détenteen. Se oli hajonnut katkerasti Kiinan kanssa, ja nämä kaksi olivat nyt mukana globaalissa taistelussa paikallisten kommunististen liikkeiden hallitsemiseksi. Hänen diplomaatinsa aloittivat epäviralliset keskustelut Romanian, Bulgarian ja Puolan kanssa. Moskova oli kuitenkin niin huolestunut de Gaullen ehdotuksesta, että Neuvostoliiton satelliittien pitäisi osoittaa jonkinlaista omaa itsenäisyyttään. Kun Tšekkoslovakia osoitti itsenäisyyttä, Moskova ja sen asiakasvaltiot hyökkäsivät ja murskasivat siellä uuden hallituksen vuonna 1968. Détente oli kuollut samoin kuin de Gaullen grandiootit suunnitelmat.

Arvioinnit

Ranskalainen tutkija Alfred Grosser on arvioinut de Gaullen ulkopolitiikan vahvuuksia ja heikkouksia . Positiivisesti voidaan todeta, että suurimmat kiitokset ovat ranskalaisen suuruuden palauttaminen maailman asioissa, paluu historialliseen sijoitukseen. Ranskalaiset itse ovat erityisen tyytyväisiä tähän kehitykseen. Kuten ulkoministeri Maurice Couve de Murville kertoi kansalliskokoukselle vuonna 1964: Ranska on palauttanut asemansa kaikilla maailmanasioiden aloilla. "Ranskan sisällä ei ole juurikaan erimielisyyksiä tämän johtopäätöksen kanssa, jopa de Gaullen vanhat viholliset. maailmanlaajuisesti suhtautuu väitteeseen hieman huvittuneena, koska de Gaulle ei ole palauttanut Pariisin diplomaattista mainetta Washingtonissa, Lontoossa tai Moskovassa eikä Pekingissä, New Delhissä, Tokiossa, Bonnissa ja Roomassa.Länsi-Saksa pysyi paljon tiiviimmin Yhdysvaltojen tärkeimmissä maailman asioissa, etenkin Naton suhteen. Kun Neuvostoliiton valvonta Itä-Euroopassa romahti vuonna 1989, Yhdysvallat johti pyrkimyksiä yhdistää Saksa, huolimatta Ranskan vakavista epäilyistä. Toiseksi Ranska vahvisti itsenäisyytensä anglosaksisten voimien suhteen - erityisesti Yhdysvallat ja myös Iso-Britannia.De Gaullen amerikkalaisvastainen retoriikka todella hieroi amerikkalaisia ​​väärällä tavalla ja rohkaisi amerikkalaiselle vihamielisiä älymystöjä. Ranskan armeijan vetäytyminen Naton alueelta oli pohjimmiltaan symbolinen toimi, jolla oli vain vähän käytännön tuloksia. Se tarkoitti, että Naton päämaja siirrettiin Belgiaan, minkä seurauksena ranskalaiset kenraalit luopuivat äänestään Naton politiikassa. Suurin osa historioitsijoista päättelee, että Nato vahvistui ja de Gaulle ei ollut onnistunut heikentämään sitä tai vähentämään Yhdysvaltojen määräävää asemaa.

Niin kauan kuin de Gaulle oli vallassa, hän onnistui estämään Britannian pääsyn Euroopan unioniin. Kun hän jäi eläkkeelle, niin oli myös poissulkeva politiikka. Grosser päättelee, että Ranskan valtava pyrkimys tulla itsenäiseksi Washingtonista ydinpolitiikassa rakentamalla oma " force de frappe " on epäonnistunut. Korkeat budjettikustannukset tulivat Ranskan tavanomaisten sotilaallisten voimavarojen heikentämisen kustannuksella. Kumpikaan Washington tai Moskova ei kiinnitä paljon huomiota Ranskan ydinpelotteeseen tavalla tai toisella. Neutraalina voimana maailman asioissa Ranskalla on huomattava vaikutusvalta entisiin siirtokuntiinsa, paljon enemmän kuin mikään muu entinen siirtomaa-aste. Kyseiset maat eivät kuitenkaan ole voimalaitoksia, ja tuolloin suurimmat neutraalit kansakunnat, kuten Intia, Jugoslavia ja Indonesia, kiinnittivät vähän huomiota Pariisiin. Hänellä ei ollut suurta vaikutusvaltaa Yhdistyneissä Kansakunnissa. Vaikka ranskalaiset kannattivat ja ihailivat Charles de Gaullen ulkopolitiikkaa tuolloin ja jälkikäteen, hän teki kaiken itse huolimatta Ranskan yleisön tai eliitin mielipiteistä.

Katso myös

Huomautuksia

  1. ^ Jonathan Fenby, kenraali: Charles De Gaulle ja Ranska, jonka hän pelasti (2010), s. 30-38.
  2. ^ Fenby, The General (2010) s. 204--218.
  3. ^ Kay Chadwick, "Vihollisemme vihollinen: Britannian myyminen miehitetylle Ranskalle BBC: n ranskalaisessa palvelussa." Median historia 21.4 (2015): 426-442. Verkossa
  4. ^ Jonathan Fenby, kenraali: Charles De Gaulle ja Ranska, jonka hän pelasti (2010), s. 169-175.
  5. ^ Sir Llewellyn Woodward, Ison-Britannian ulkopolitiikka toisessa maailmansodassa (1962), s. 91-123.
  6. ^ William L.Langer, Vichy-uhkapeli (1947).
  7. ^ Simon Berthon, Allies at War: The Bitter Rivalry among Churchill, Roosevelt & de Gaulle (2001) s. 87-101.
  8. ^ Simon Berthon, Allies at War: The Bitter Rivalry among Churchill, Roosevelt & de Gaulle (2001) s. 87-101.
  9. ^ Martin Mickelsen, Martin. "Toinen Fashoda: Englantilaiset ranskalaiset konfliktit Levantin suhteen, touko-syyskuu 1941." Outre-Mers. Revue d'histoire 63.230 (1976): 75-100 verkossa .
  10. ^ Woodward, Ison-Britannian ulkopolitiikka toisessa maailmansodassa (1962), s. 108-111.
  11. ^ Meir Zamir, "De Gaulle ja Syyrian ja Libanonin kysymys toisen maailmansodan aikana: osa I." Lähi-idän tutkimukset 43.5 (2007): 675-708.
  12. ^ Arthur L. Funk, "neuvotella" Darlanin kanssa "." Journal of Contemporary History 8.2 (1973): 81-117. verkossa
  13. ^ Jean Lacouture, De Gaulle: The Rebel, 1890-1944 (1990) 1: 332-351.
  14. ^ Fenby, kenraali, s. 195-201.
  15. ^ Arthur Layton Funk, "Anfa-muistio": Casablancan konferenssin tapaus. " Journal of Modern History 26.3 (1954): 246-254. verkossa
  16. ^ Andrew Williams, "Ranska ja Yhdistyneiden Kansakuntien alkuperä, 1944–1945:" Si La France ne compte plus, qu'on nous le dise "." Diplomacy & Statecraft 28.2 (2017): 215-234.
  17. ^ Julian Jackson, Charles de Gaulle (2003) s. 39.
  18. ^ Winock, Michel. "De Gaulle ja Algerian kriisi 1958-1962." julkaisussa Hugh Gough ja John Home, toim., De Gaulle ja Twentieth Century France (1994), s. 71-82.
  19. ^ Julian Jackson, De Gaulle (2018), sivut 490-93, 525, 609-615.
  20. ^ Patrick Manning, frankofoninen Saharan eteläpuolinen Afrikka 1880–1995 (1999) s. 137–41, 149–50, 158–62.
  21. ^ John R. Frears, Ranska Giscardin puheenjohtajakaudella (1981), s. 109-127.
  22. ^ Christopher Griffin, "Ranskan sotapolitiikka Nigerian sisällissodassa, 1967–1970". Pienet sodat ja kapinat 26.1 (2015): 114-135.
  23. ^ Kolodziej, Edward A (1974). Ranskan kansainvälinen politiikka de Gaullen ja Pompidoun johdolla: Suuruuden politiikka . s. 618.
  24. ^ Helen Parr, "Yhteisön pelastaminen: Ranskan vastaus Britannian toiseen ETY-hakemukseen vuonna 1967", Kylmän sodan historia (2006) 6 # 4 s. 425–454
  25. ^ WW Kulski (1966). De Gaulle ja maailma: Viidennen Ranskan tasavallan ulkopolitiikka . Syracuse UP. s. 239ff.
  26. ^ Kulski. De Gaulle ja maailma: Ranskan viidennen tasavallan ulkopolitiikka . s. 176.
  27. ^ Gabrielle Hecht ja Michel Callon, toim. (2009). Ranskan säteily: Ydinvoima ja kansallinen identiteetti toisen maailmansodan jälkeen . MIT Paina. s. 7–9.CS1 maint: ylimääräinen teksti: tekijäluettelo ( linkki )
  28. ^ "De Gaulle kehottaa Yhdysvaltoja poistumaan Vietnamista" . History.com . Haettu 19. helmikuuta 2015 .
  29. ^ Barry Eichengreen (2011). Ylimääräinen etuoikeus: Dollarin nousu ja lasku sekä kansainvälisen valuuttajärjestelmän tulevaisuus . Oxford UP. s. 4.
  30. ^ Katso Wayne C.Thompson, Kanada 2014 (2013)
  31. ^ Anand Menon, Ranska, Nato ja itsenäisyyden rajat, 1981–97 (2000) s. 11.
  32. ^ Garret Joseph Martin (2013). Kenraali de Gaullen kylmä sota: Haastava amerikkalainen hegemonia, 1963-68 . s. 35.
  33. ^ Christian Nuenlist; Anna Locher; Garret Martin (2010). Globalizing de Gaulle: Kansainväliset näkökulmat Ranskan ulkopolitiikkaan, 1958–1969 . Lexington-kirjat. s. 99–102.
  34. ^ Garret Martin, "Vuoden 1967 vetäytyminen Nato - kulmakivi de Gaullen suurelle strategialle?" Journal of Transatlantic Studies 9.3 (2011): 232-243.
  35. ^ Christian Nuenlist, "Paholaisen käsittely: Nato ja Gaullist France, 1958–66." Journal of Transatlantic Studies 9.3 (2011): 220-231.
  36. ^ James Ellison, "Erottaa Atlantti: Ison-Britannian ja de Gaulle, 1958–1967" teoksessa Glyn Stone ja Thomas G. Otte, toim. (2013). Englannin ja Ranskan väliset suhteet 1800-luvun lopulta lähtien . Reititys. s. 239.CS1 maint: ylimääräinen teksti: tekijäluettelo ( linkki )
  37. ^ Martin, "Vuoden 1967 vetäytyminen Natosta - kulmakivi de Gaullen suurelle strategialle?" s. 238-243.
  38. ^ Alfred Grosser, Ranskan ulkopolitiikka De Gaulle (1967) s. 129.
  39. ^ Kulski, s. 77–79.
  40. ^ James Chace ja Elizabeth Malkin, The Mischief-Maker: The American Media and De Gaulle, 1964–1968, julkaisussa Robert O. Paxton ja Nicholas Wahl, toim., De Gaulle ja Yhdysvallat (1994), 359–76 .
  41. ^ Gale A. Mattox; Stephen M.Grenier (2015). Koalition haasteet Afganistanissa: Allianssin politiikka . s. 124.
  42. ^ Garret Joseph Martin (2013). Kenraali de Gaullen kylmä sota: Haastava amerikkalainen hegemonia, 1963-68 . s. 170.
  43. ^ Kulski, s. 314–320.
  44. ^ Kulski, s. 321–389.
  45. ^ Grosser, Ranskan ulkopolitiikka De Gaulle (1967), s. 128–144.
  46. ^ Kulski, s. 37–38.

Lisälukemista

  • Argyle, Ray. Pariisin peli: Charles de Gaulle, Pariisin vapautus ja Ranskan voittanut uhkapeli (Dundurn, 2014) online-arvostelu
  • Bell, PMH Ranska ja Britannia, 1940-1994: Pitkä erottelu (Longman, 1997) 320 s.
  • Berstein, Serge ja Peter Morris. De Gaullen tasavalta 1958–1969 (2006) ote ja tekstihaku
  • Berthon, Simon. Liittolaiset sodassa: Churchillin, Rooseveltin ja de Gaullen katkera kilpailu . (2001). 356 sivua verkossa
  • Bosher, JF Gaullistinen hyökkäys Kanadaan, 1967-1997 (1999)
  • Bozo, Frédéric. Kaksi strategiaa Euroopalle: De Gaulle, Yhdysvallat ja Atlantin liitto (2000)
  • Cameron, David R. ja Hofferbert, Richard I. "Gaullismin jatkuvuus ja muutos: kenraalin perintö". American Journal of Political Science 1973 17 (1): 77–98. ISSN  0092-5853 , tilastollinen analyysi Gaullist-äänestyskoalitiosta vaaleissa 1958–73 Koko teksti: Tiivistelmä Jstorissa
  • Cerny, Philip G. Suuruuden politiikka: de Gaullen ulkopolitiikan ideologiset näkökohdat. (1980). 319 s.
  • Chassaigne, Philippe ja Michael Dockrill, toim. Englannin ja ranskan suhteet, 1898-1998: Fashodasta Jospiniin (2002) verkossa
  • Cogan, Charles G. Pakotettu valitsemaan: Ranska, Atlantin liitto ja Nato - silloin ja nyt (1997)
  • Cogan, Charles G.Vanhimmat liittolaiset, vartioidut ystävät: Yhdysvallat ja Ranska vuodesta 1940 (1994)
  • Costigliola, Frank. Ranska ja Yhdysvallat: Kylmä liitto toisen maailmansodan jälkeen (1992)
  • DePorte, Anton W.De Gaullen ulkopolitiikka, 1944–1946 (1967).
  • Diamond, Robert A.Ranska de Gaullen johdolla (Facts on File, 1970), erittäin yksityiskohtainen aikajärjestys 1958-1969. 319 s
  • Faktatiedosto. Ranska De Gaullen johdolla (1970), erittäin yksityiskohtainen yhteenveto tapahtumista
  • Fenby, Jonathan. Kenraali: Charles De Gaulle ja Ranska, jonka hän pelasti (2011), suosittu elämäkerta verkossa
  • Ystävä, Julius W.Linchpin: Ranskan ja Saksan suhteet, 1950-1990 (1991)
  • Gendron, Robin S. "Kaarlen Hyvä kaksi kasvoa: Charles de Gaulle, Ranska, ja dekolonisointi Quebecissä ja Uudessa-Kaledoniassa." International Journal 69.1 (2014): 94-109.
  • Gordon, Philip H.Erityinen ajatus Ranskasta: Ranskan turvallisuuspolitiikka ja Gaullist-perintö (1993)
  • Gough, Hugh, toim. De Gaulle ja 1900-luvun Ranska (1997) verkossa
  • Grosser, Alfred. Ranskan ulkopolitiikka De Gaullen johdolla (1977)
  • Hitchcock, William I.Ranska palautettu: Kylmän sodan diplomatia ja pyrkimys johtajuuteen Euroopassa, 1944-1954 (1998)
  • Hoffmann, Stanley. Hylätäänkö vai uusitaanko? Ranska 1930-luvulta lähtien (1974)
  • Ionescu, Ghita. Johtajuus toisistaan ​​riippuvaisessa maailmassa: Adenauerin, Degaullen, Thatcherin, Reaganin ja Gorbachevin valtiomies (Routledge, 2019). verkossa
  • Jackson, Julian. Charles de Gaulle (2003), 172 s
  • Jackson, Julian. Tietty ajatus Ranskasta: Charles de Gaullen elämä (2018) 887 s. viimeisin suuri elämäkerta.
  • Johnson, Douglas. "De Gaulle ja Ranskan rooli maailmassa." julkaisussa Hugh Gough ja John Horne, toim. De Gaulle ja Twentieth Century France (1994): 83-94.
  • Kersaudy, François. "Churchill ja de Gaulle." julkaisussa Douglas Johnson, Richard Mayne, Robert Tombs, toim. Cross Channel Currents: 100 vuotta Entente Cordiale Routledge, 2004. 134-139. verkossa
  • Kersaudy, Francois. Churchill ja De Gaulle (2. painos 1990) 482 s. verkossa
  • Kolodziej, Edward A.Ranskan kansainvälinen politiikka de Gaullen ja Pompidoun johdolla: Suuruuden politiikka (1974)
  • Kulski, WW De Gaulle ja maailma: Ranskan viidennen tasavallan ulkopolitiikka (1966) verkossa lainattavissa ilmaiseksi
  • Lacouture, Jean. De Gaulle: Hallitsija 1945–1970 (v 2 1993), 700 s., Merkittävä tieteellinen elämäkerta. verkossa
  • Ledwidge, Bernard. De Gaulle (1982), s. 259–305.
  • Logevall, Fredrik. "De Gaulle, neutralisaatio ja amerikkalainen osallistuminen Vietnamiin, 1963–1964," The Pacific Historical Review Vol. 61, nro 1 (helmikuu 1992), sivut 69–102 julkaisussa JSTOR
  • Mahan, E.Kennedy, De Gaulle ja Länsi-Eurooppa. (2002). 229 s.
  • Mahoney, Daniel J. " Hahmomies ": Charles de Gaullen valtiomies, Polity (1994) 27 # 1, s. 157–173 , JSTOR
  • Mangold, Peter. Lähes mahdoton liittolainen: Harold Macmillan ja Charles de Gaulle. (2006). 275 s. IB Tauris, Lontoo, ISBN  978-1-85043-800-7 verkossa
  • Martin, Garret. "Vuonna 1967 vetäytyminen Nato - kulmakivi de Gaullen suurelle strategialle?" Journal of Transatlantic Studies 9.3 (2011): 232-243.
  • Newhouse, John. De Gaulle ja anglosaksit (1970)
  • Nuenlist, Christian et ai. toim. Globalizing de Gaulle: Kansainväliset näkökulmat Ranskan ulkopolitiikkaan, 1958–1969 (2010).
  • O'Dwyer, Graham. Charles de Gaulle, kansainvälinen järjestelmä ja olemassa oleva ero (Routledge, 2017).
  • Paxton, Robert O. ja Wahl, Nicholas, toim. De Gaulle ja Yhdysvallat: satavuotisarviointi. (1994). 433 s.
  • Pinder, John. Eurooppa De Gaullea vastaan (1963)
  • Pratt, Julius W. "De Gaulle ja Yhdysvallat: kuinka repeämä alkoi", historianopettaja (1968) 1 # 4 s. 5–15 JSTORissa
  • Tulli, Umberto. "Mikä demokratia Euroopan talousyhteisölle? Fernand Dehousse vs. Charles de Gaulle." Parlamentit, säätiöt ja edustus 37.3 (2017): 301-317.
  • Weinberg, Gerhard L.Näkymät voitosta: Kahdeksan toisen maailmansodan johtajan toiveet. (2005). 292 s. Luku de Gaullesta
  • Werth, Alexander. De Gaullen vallankumous (1960)
  • Valkoinen, Dorothy Shipley. Musta Afrikka ja de Gaulle: Ranskan imperiumista itsenäisyyteen. (1979). 314 s.
  • Williams, Andrew. "Charles de Gaulle: Soturi valtiomiehenä." Global Society 32.2 (2018): 162- [online] 175+. ote
  • Williams, Charles. Viimeinen suuri ranskalainen: kenraali De Gaullen elämä (1997), 560 s. verkossa
  • Williams, Philip M. ja Martin Harrison. De Gaullen tasavalta (1965)
  • Woodward, Sir Llewellyn. Britannian ulkopolitiikka toisessa maailmansodassa (1962).
  • Nuori, John. Stalinin ja de Gaullen historia tänään (kesäkuu 1990), voi. 40 Numero 6, s. 20–26 vuosina 1944-45, molemmat halusivat pitää Saksan heikkona ja uhrata Yhdysvaltoja ja Iso-Britanniaa.

Historiografia

  • Byrne, Jeffrey James et ai. Globalizing de Gaulle: International Perspectives on French Foreign Policy, 1958–1969 (Lexington Books, 2010).
  • Hazareesingh, Sudhir. Kenraalin varjossa: Moderni Ranska ja myytti de Gaullesta (Oxford UP, 2012).
  • Kuisel, Richard F. "Amerikkalaiset historioitsijat etsivät Ranskaa: käsitykset ja väärinkäsitykset." Ranskan historialliset tutkimukset 19.2 (1995): 307-319.
  • Loth, Wilfried. "Euroopan yhdentymisen selittäminen: historioitsijoiden panos." JEIH Journal of European Integration History 14.1 (2008): 9--27. verkossa
  • Moravcsik, Andrew. "Charles de Gaulle ja Eurooppa: uusi revisionismi." Journal of Cold War Studies 14.1 (2012): 53-77.