Sananvapausvyöhyke - Free speech zone
Sananvapausvyöhykkeet (tunnetaan myös nimellä ensimmäisen muutoksen vyöhykkeet , ilmaisuhäkit ja protestialueet ) ovat alueita, jotka on varattu julkisiin paikkoihin poliittisen mielenosoituksen tarkoituksiin. Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys , että " kongressi saa tehdä lakia ... supistusskeema ... oikealle ihmiset rauhassa koota ja vedota valtioneuvostolle epäkohtiin puuttuminen." Sananvapausvyöhykkeiden olemassaolo perustuu Yhdysvaltojen tuomioistuinten päätöksiin, joiden mukaan hallitus voi kohtuudella säätää ilmaisun aikaa, paikkaa ja tapaa - muttei sisältöä.
Korkein oikeus on kehittänyt neliosaisen analyysin aikarajojen, paikan ja tavan (TPM) perustuslainmukaisuuden arvioimiseksi. Ensimmäisen muutoksen mukaisen kokouksen läpäisemiseksi TPM-rajoitusten on oltava neutraaleja sisällön suhteen, niiden on oltava suppeasti laadittuja, palveltava merkittävää hallituksen etua ja jätettävä avoimet vaihtoehtoiset viestintäkanavat. Tämän neliosaisen analyysin soveltaminen vaihtelee kunkin tapauksen olosuhteiden mukaan ja vaatii tyypillisesti alhaisempia standardeja säädyttömyyden ja taistelusanojen rajoittamiselle .
Sananvapausvyöhykkeitä on käytetty monissa poliittisissa kokouksissa. Sananvapausvyöhykkeiden ilmoitettu tarkoitus on suojella poliittiseen kokoukseen osallistuvien tai itse mielenosoittajien turvallisuutta. Kriitikot ehdottavat kuitenkin, että tällaiset alueet ovat " orwellilaisia " ja että viranomaiset käyttävät niitä ahkerasti protestoijien sensuroimiseksi asettamalla heidät kirjaimellisesti pois joukkotiedotusvälineiden, täten yleisön, sekä vierailevien arvohenkilöiden luota. Vaikka viranomaiset kieltävät yleensä mielenosoittajien kohdentamisen, ovat tuomioistuimen myöhemmät todistukset kiistäneet nämä kiellot useaan otteeseen. American Civil Liberties Union (ACLU) on jättänyt, joilla oli eriasteista onnistuminen ja epäonnistuminen, useita oikeusjuttuja asiasta.
Vaikka sananvapaa vyöhyke oli olemassa ennen George W. Bushin puheenjohtajuutta, Bushin presidenttikauden aikana niiden soveltamisala laajeni huomattavasti. Nämä alueet jatkuivat Barack Obaman puheenjohtajakaudella , joka allekirjoitti vuonna 2012 lakiesityksen, joka laajensi salaisen palvelun valtaa rajoittaa puhetta ja pidättää. Monet korkeakoulut ja yliopistot perustivat aikaisemmin sananvapausvyöhykesäännöt Vietnamin aikakauden 1960- ja 1970 -luvun mielenosoitusten aikana. Viime vuosina monet heistä ovat tarkistaneet tai poistaneet nämä rajoitukset opiskelijoiden mielenosoitusten ja oikeusjuttujen seurauksena.
Historia
Vuoden 1988 demokraattisen kansalliskokouksen aikana Atlantan kaupunki perusti "nimetyn protestialueen", jotta konventti ei häiriintyisi. Pro-valinta mielenosoittaja on vastakkain Operation Rescue ryhmä sanoi Atlanta kaupunginjohtaja Andrew Young "meidät vapaa-puheen häkki." "Protestialueita" käytettiin vuosina 1992 ja 1996 Yhdysvaltain presidentin nimityskokouksissa .
Sananvapausvyöhykkeitä on käytetty ei-poliittisiin tarkoituksiin. 1990-luvulla San Franciscon kansainvälinen lentokenttä isännöi tasaista uskonnollisten ryhmien (erityisesti Hare Krishnas), saarnaajien ja kerjäläisten virtaa. Kaupunki pohti, vaaditaanko tältä julkisen liikenteen solmulta sananvapautta ja missä määrin. Kompromissina eteläterminaaliin asennettiin kaksi "sananvapaa kopiota" ja sinne ohjataan ryhmät, jotka haluavat puhua, mutta joilla ei ole suoraa liiketoimintaa lentokentällä. Näitä koppeja on edelleen olemassa, vaikka kopeihin pääsy vaatii luvan.
WTO: n ministerikokouksessa vuonna 1999 järjestetyssä mielenosoitustoiminnassa tapahtui useita muutoksia siihen, miten lainvalvontaviranomaiset käsittelevät protestitoimia. " [Kansallisten lakimiesten] kilta , jolla on 35 vuoden historia ensimmäisen muutoksen seurannassa, on nähnyt huomattavaa muutosta poliisin kohtelussa poliittisten mielenosoittajien kanssa marraskuussa 1999 pidetyn Maailman kauppajärjestön Seattlessa pidetyn kokouksen jälkeen . Seuraavissa kokouksissa Washington DC: ssä. , Detroitissa, Philadelphiassa, Los Angelesissa, Miamissa, Chicagossa ja Portlandissa on ilmennyt ensimmäisen muutosoikeuden tukahduttava käyttäytymismalli ". Seuraavassa oikeusjutussa Yhdysvaltain yhdeksännen liikenneradan hovioikeus totesi, että "Seattlen kaupungin oli laillista pitää osaa keskustan rajojen ulkopuolella ... Mutta tuomioistuin sanoi myös, että säännön toimeenpaneva poliisi on saattanut mennä liian pitkälle kohdistamalla vain WTO: n vastustajia loukkaamalla heidän ensimmäisiä muutosoikeuksiaan. "
Kun silloinen presidentti George W Bush tuli Pittsburghiin, Pennsylvaniaan , työpäivänä 2002 puheeksi, paikallinen poliisi pystyi salaisen palvelun pyynnöstä rakentamaan ketjun aidan pesäpallokentälle kolmanneksen mailin päähän. puhesivustolta ja julisti sen "osoitetuksi vapaan puheen alueeksi".
Sananvapausvyöhykkeitä käytettiin Bostonissa vuoden 2004 demokraattisessa kansalliskokouksessa . Bostonin viranomaisten järjestämät sananvapauden alueet oli nyrkkeillyt betoniseinillä, jotka olivat näkymättömiä FleetCenterille, jossa konventti pidettiin, ja kritisoitiin ankarasti "protestikynänä" tai "Bostonin leirin röntgenkuvana ". "Jotkut mielenosoittajat muuntivat hetkeksi maanantaina [26. heinäkuuta 2004] alueen pilkkaavaksi vankileiriksi pukemalla huput ja marssimalla häkissä kädet selän takana." Irakin sotaa vastustavien ryhmien koalitio haastoi suunnitellut protestialueet. Yhdysvaltain käräjäoikeuden tuomari Douglas Woodlock suhtautui myötätuntoisesti heidän pyyntöönsä: "Ei voida kuvitella, mitä muita muotoiluelementtejä voitaisiin sijoittaa tilaan, jotta saataisiin aikaan symbolisempi loukkaus ilmaisunvapauden roolissa." Hän kuitenkin lopulta hylkäsi vetoomuksen siirtää protestialueet lähemmäksi FleetCenteriä.
Sananvapausvyöhykkeitä käytettiin myös New Yorkissa vuoden 2004 republikaanien kansalliskokouksessa . Mike McGuire, online-sodanvastaisen lehden Nonviolent Activist kolumnisti, sanoi: " Mielenosoitusten poliisitoiminta vuoden 2004 republikaanien kansalliskokouksen aikana edustaa toista mielenkiintoista sortomallia. NYPD seurasi kaikkia suunniteltuja toimia ja perusti ansoja. kuten marsseja alkoi, poliisi syntyisi heidän piilopaikkoja - rakennuksen eteiset, parkkihalleissa tai pakettiautot - ja Corral toisinajattelijoille oranssi verkolla, jossa luki 'poliisi LINE - DO ei RISTIN' perustamisesta alueilla ne ironisesti nimeltään 'ad-hoc sananvapautta alueilla. ' Yksi kerrallaan mielenosoittajat pidätettiin ja pidätettiin - jotkut lähes kahden päivän ajan. " Sekä demokraattien että republikaanien kansalliset puolueet saivat yhdessä vuoden 2005 Jefferson Muzzlen Thomas Jeffersonin vapaan ilmaisun suojelukeskuksesta , "Heidän keskinäisestä epäonnistumisestaan asettaa ensimmäisen muutoksen vapauksien säilyttäminen etusijalle edellisissä presidentinvaaleissa".
Sananvapautta alueet käytettiin yleisesti presidentti George W. Bushin jälkeen syyskuun 11. päivän iskut ja läpi vuoden 2004 vaaleissa. Salainen palvelu perusti sananvapauden alueet , jotka etsivät paikkoja, joissa Yhdysvaltojen presidentin oli määrä puhua tai kulkea läpi. Virkamiehet kohdensivat Bushin vastaisia merkkejä kantaneille ja saattoivat heidät sananvapaudelle ennen tapahtumaa ja sen aikana. Toimittajat estivät usein paikallisia viranomaisia näyttämästä näitä mielenosoittajia kameran edessä tai puhumasta heille vyöhykkeellä. Mielenosoittajat, jotka kieltäytyivät menemästä sananvapaalle alueelle, pidätettiin ja syytettiin rikkomuksista , häiriöistä ja / tai pidätyksen vastustamisesta . Harvoin käytetty liittovaltion laki, joka tekee laittomaksi "tahallisen ja tietoisen pääsyn rakennukseen tai alueelle, johon presidentti tai muu salaisen palvelun suojaama henkilö on vierailee tilapäisesti "on myös vedottu.
Kritiikki
Kansalaisvapauksien puolustajat väittävät, että vapaan puheen alueita käytetään eräänlaisena sensuurina ja suhdetoimintahallintona peittämään kansalaisten vastustuksen olemassaolo yleisön ja valittujen virkamiesten keskuudessa. Näiden alueiden luomisessa on paljon kiistoja - pelkkä tällaisten vyöhykkeiden olemassaolo on loukkaavaa joillekin ihmisille, jotka väittävät, että Yhdysvaltojen perustuslain ensimmäinen muutos tekee koko maasta rajoittamattoman sananvapauden. Department of Homeland Security "on jopa mennyt niin pitkälle, kertoa poliisilaitokset pitää arvostelijat sota terrorismia mahdollisina terroristit itse."
Bushin hallinto on arvostellut kolumnisti James Bovard of American konservatiivien vaatimukselle mielenosoittajia pysymään sisällä osoitetulla alueella, samalla kannattajien pääsyä enemmän alueille. Mukaan Chicago Tribune , American Civil Liberties Union on pyytänyt liittovaltion tuomioistuimessa Washington DC estää Salaisen palvelun pitämästä anti-Bush mielenosoittajat kaukana presidenttiehdokas esiintymisiä samalla kannattajia näyttö niiden viestien lähelle, jossa ne todennäköisesti nähdä tiedotusvälineet.
Kansallinen lakimieskilta ja Massachusettsin ACLU kritisoivat vuoden 2004 demokraattisen kansalliskokouksen alustavaa suunnitelmaa, koska se ei riittänyt käsittelemään odotetun protestin kokoa. "Alueella olisi vain 400 niistä monista tuhansista mielenosoittajista, jotka odotetaan Bostoniin heinäkuun lopulla."
Merkittäviä tapahtumia ja oikeudenkäyntejä
Vuonna 1939 Yhdysvaltain korkein oikeus totesi Haagissa vastaan teollisuusjärjestöjen komiteassa, että julkisia katuja ja puistoja "on pidetty ennen kaikkea luottamuksessa yleisön käyttöön ja että aikaa ei ole otettu huomioon, niitä on käytetty kokoontumiseen, välittää ajatuksia kansalaisten välillä ja keskustella julkisista kysymyksistä. " Myöhemmässä Thornhill v. Alabama -tapauksessa tuomioistuin totesi, että piketit ja marssit julkisilla alueilla ovat Yhdysvaltojen perustuslain suojaamia sananvapautena. Myöhemmät päätökset - Edwards v. Etelä-Carolina , Brown v. Louisiana , Cox v. Louisiana ja Adderley v. Florida - kuitenkin havaitsivat, että pikettien tarjoama suoja on vähemmän kuin puhdas puhe sen aiheuttamien fyysisten ulkoisten vaikutusten vuoksi. Esittelymääräykset voivat vaikuttaa esitysten aikaan, paikkaan ja tapaan, mutta ne eivät saa tehdä eroa esityksen sisällön perusteella.
Salainen palvelu kielsi presidentin poliittisten vastustajien kohdistamisen. "Turvallisuussuunnitelman laatimisessa tehdyt päätökset perustuvat turvallisuusnäkökohtiin, ei poliittisiin näkökohtiin", eräs salaisen palvelun edustaja sanoi.
Bill Neel
"Nämä [vapaan puheen] alueet onnistuvat rutiininomaisesti pitämään mielenosoittajat poissa presidentin näkyvistä ja tapahtuman tiedotusvälineiden ulottumattomissa. Kun Bush tuli Pittsburghin alueelle työpäivänä 2002, siellä oli 65-vuotias eläkkeellä oleva terästyöläinen Bill Neel tervehtimään häntä kyltillä, joka julistaa: "Bushin perheen on varmasti rakastettava köyhiä, he tekivät niin monia meistä." Paikallinen poliisi perusti salaisen palvelun pyynnöstä "nimitetyn sananvapaan alueen" baseball-kentälle ketjun aidan ympäröimälle kolmanneksen mailin päähän Bushin puheen paikasta. Poliisi selvitti polun kaikkien kriittisten merkkien moottoripyörä , vaikka Bushin kannattajien merkit saivat linjata presidentin polun. Neel kieltäytyi menemästä määrätylle alueelle ja hänet pidätettiin häiriötekijöistä. Poliisin etsivä John Ianachione todisti, että salainen palvelu käski paikallista poliisia rajoittamaan "siellä olleet ihmiset tekivät julkilausuman melkein presidenttiä ja hänen näkemyksiään vastaan". "Piirin tuomari Shirley Trkula heitti syytteet ja totesi, että" uskon, että tämä on Amerikka. Mitä tapahtui ", en ole samaa mieltä kanssasi, mutta Puolustan kuolemaan oikeutesi sanoa se? "
Brett Bursey
Toisessa tapahtumassa presidentin vierailun aikana Etelä-Carolinassa mielenosoittaja Brett Bursey kieltäytyi salaisen palvelun edustajien käskystä mennä puolen mailin päässä olevaan sananvapautusvyöhykkeeseen. Etelä-Carolinan poliisi pidätti hänet ja syytti häntä rikkomuksesta. "Bursey sanoi, että hän kysyi poliisilta, oliko" se minun merkkini sisältö ", ja hän sanoi:" Kyllä, sir, ongelma on merkkisi sisällöllä. "" Kuitenkin syytteeseen johtama James Strom Thurmond Jr. kiistää Burseyn version tapahtumista. Burseylle asetetut rikkomukset luovuttiin, ja liittohallitus syytti Burseyä sen sijaan liittovaltion lain rikkomisesta, jonka mukaan salainen palvelu voi rajoittaa pääsyä presidentin vierailemille alueille. Bursey joutui kuuden kuukauden vankilaan ja 5 000 dollarin sakkoon. Jälkeen penkki oikeudenkäynti , Bursey tuomittiin rikoksesta, läpikulkua, mutta tuomari Bristow Marchant katsotaan rikkomuksen suhteellisen vähäinen ja määräsi sakkoa $ 500 on arvioitava, mikä Bursey valitti, ja hävisi. Marchant totesi päätöksessään, että "tämä ei tarkoita sitä, että salaisen palvelun valta rajoittaa presidentin ympärillä olevaa aluetta on ehdoton, eikä tuomioistuin katso, että mielenosoittajia vaaditaan menemään nimetylle mielenosoitusalueelle - mikä oli ongelma tässä tapauksessa - kunhan ne eivät muuten jää asianmukaisesti rajoitetulle alueelle. "
Marchantin päätöstä kritisoitiin kuitenkin kolmesta syystä:
- Tuomiossa todettiin, että Bursey ei ollut valikoivan syytteen uhri, koska Bursey oli ainoa henkilö, joka oli kieltäytynyt käskemästä poistua alueelta. Tässä jätetään kuitenkin huomiotta se, että kukaan muu ei kieltäytynyt poistumasta vyöhykkeeltä, koska ketään muuta ei pyydetty lähtemään.
- Syyttäjä väitti, että suojattu alue presidentin ympärillä oli 100 metriä leveä. Se oli kuitenkin merkitsemätön, ja autojen ja kuorma-autojen päästiin kulkemaan lipunhaltijoiden läpi ja pudottamaan heidät, eikä kukaan ollut halukas kertomaan mielenosoittajille, missä alueen rajat olivat. Marchantin päätöksessä todettiin tämä, mutta ei pidetty sitä kohtuuttomana.
- Marchant havaitsi, että " itsemurhapommittajien aikakaudella " salaisella palvelulla olisi oltava liikkumavaraa päästä eroon kaikista epäilyttävistä, jotka seisovat lähellä presidentin reittiä. Ottaen kuitenkin huomioon, että syy Burseyn salainen palvelu oli hänen merkkinsä, "riittää, että joku, jolla on erimielisyys, ajattelee kahdesti ennen kuin päättää erottua joukosta".
ACLU-oikeudenkäynnit
Vuonna 2003 ACLU nosti oikeudenkäynnin salaisesta palvelusta, ACORN v. Secret Service , joka edustaa yhteisön uudistusjärjestöjen yhdistystä (ACORN). "Philadelphian liittovaltion tuomioistuin hylkäsi kyseisen tapauksen maaliskuussa [2004] sen jälkeen, kun salainen palvelu myönsi, ettei se voinut syrjiä mielenosoittajia käyttämällä näköpiiristä poikkeavia protestialueita." Toinen vuoden 2003 oikeusjuttu Philadelphian kaupunkia vastaan, ACORN v. Philadelphia , syytti, että Philadelphian poliisilaitos oli salaisen palvelun määräyksestä pitänyt mielenosoittajia "kauempana presidentin vierailujen paikasta kuin hallinnon kannattajia. Philadelphian poliisi kertoi ACLU Pennsylvanian lakiasiainjohtaja Stefan Presser että hän oli vain seuraavat tiedusteluviranomaiset tilauksia." Tuomioistuin kuitenkin totesi, että ACLU: lla ei ollut toimivaltaa nostaa asiaa, ja hylkäsi sen.
Salainen palvelu kertoo perustavansa "julkisia katselualueita" arvokkaiden henkilöiden suojelemiseksi, mutta ei syrji yksilöitä heidän merkkiensä tai puheensa perusteella. "Ehdottomasti ei", sanoi presidentin suojelemiseksi perustetun viraston tiedottaja Tom Mazur. 'Salainen palvelu ei tee eroa kenenkään henkilön tai ryhmän tarkoituksessa, viestissä tai tarkoituksessa.' Kansalaisvapaa-asiantuntijat kiistävät sen. He mainitsevat Corpus Christin (Texas), pariskunnan, Jeffin ja Nicole Rankin esimerkkinä. Molemmat pidätettiin Bush-kampanjatapahtumassa Charlestonissa , Länsi-Virginiassa 4. heinäkuuta 2004, jolloin he kieltäytyivät ottamasta pois Bushin vastaisia paitoja. Heidän paitansa lukivat: "Rakasta Amerikkaa, Hate Bushia" ... ACLU löysi maaliskuun 2001 jälkeen 17 tapausta, joissa mielenosoittajat poistettiin tapahtumien aikana, joissa presidentti tai varapuheenjohtaja esiintyi. Ja asianajajien mukaan se on kasvava trendi.
Jeff Rankin mukaan Nicole Rankin paita sanoi "Rakasta Amerikkaa, Hate Bush", kun taas Jeff Rankin paita sanoi "Järjestelmän muutos alkaa kotona".
Tapaus tapahtui useita kuukausia sen jälkeen, kun salainen palvelu oli luvannut asiassa ACORN v. Secret Service olla syrjimättä mielenosoittajia. "Rivejä vastaan esitetyt syytteet lopulta hylättiin oikeudessa, ja pormestari ja kaupunginvaltuusto anteeksi julkisesti pidätyksestä. Kaupungin virkamiehet sanoivat myös, että paikallinen lainvalvonta toimi salaisen palvelun pyynnöstä." ACLU: n vanhempi asianajaja Chris Hansen huomautti, että "Salainen palvelu on luvannut olla rajoittamatta oikeutta erimielisyyksiin presidentin esiintyessä, ja silti kuulemme edelleen tarinoita ihmisistä, jotka on estetty osallistumasta lailliseen mielenosoitukseen", Hansen sanoi. "Salainen palvelu on aika lopettaa tyhjien lupausten antaminen." Rangit sittemmin nostivat kanteen, Rank v. Jenkins , presidentti Gregory Jenkinsin ja salaisen palvelun apulaisavustajaa vastaan . "Oikeudenkäynti, Rank v. Jenkins , vaatii määrittelemättömiä vahinkoja sekä julistuksen siitä, että toimet, jotka johtivat joukkojen poistamiseen Kapitolian alueelta, olivat perustuslain vastaisia." Elokuussa 2007 Rangit ratkaisivat kanteensa liittohallitusta vastaan. Hallitus maksoi heille 80 000 dollaria, mutta ei myöntänyt väärinkäytöksiä. Kolumbian piirikunnassa on edelleen vireillä rivejä koskeva asia Gregory Jenkinsia vastaan.
Seurauksena ACLU haasteiden aikana löytö on Rank oikeusjuttu, ACLU saatu Valkoisen talon aiemmin luokiteltu presidentin etukäteen käsikirja . Opas antaa ihmisille, jotka järjestävät presidentin vierailuja, erityisiä neuvoja mielenosoitusten estämiseksi tai estämiseksi. "On olemassa useita tapoja, joilla edistynyt henkilö" - presidentin vierailun järjestäjä - "voi valmistella sivuston mielenosoittajien minimoimiseksi. Ensinnäkin, kuten aina, työskentele salaisen palvelun kanssa ja pyydä heitä pyytämään paikallista poliisilaitosta nimeämään protestialue mihin mielenosoittajia voidaan sijoittaa, mieluiten ei tapahtumapaikan tai moottoriradan näkökulmasta. "Ralliryhmien" muodostaminen on yleinen tapa valmistautua mielenosoittajille ... Ralliryhmän tehtävänä on käyttää merkkejä ja bannereita kilpinä mielenosoittajien välillä. ja tärkein lehdistötaso ... Viimeisenä keinona turvallisuuden tulisi poistaa mielenosoittajat tapahtumapaikalta. "
Korkeakoulujen ja yliopistojen kampukset
.jpg)
.jpg)
Sananvapaiden alueiden käyttö yliopistojen kampuksilla on kiistanalaista. Monet yliopistot loivat kampuksella sananvapaa-alueita 1960- ja 1970-luvuilla, jolloin kampuksella (erityisesti Vietnamin sotaa vastaan) esitetyt mielenosoitukset olivat yleisiä. Yleensä vaaditaan, että yliopistolle ilmoitetaan etukäteen ja että niitä pidetään paikoissa, jotka eivät häiritse luokkia.
Vuonna 1968 korkein oikeus päätti asiassa Tinker vastaan Des Moines Independent Community School District, että häiriötön puhe on sallittua julkisissa kouluissa. Tämä ei kuitenkaan koske yksityisiä yliopistoja . Syyskuussa 2004 Yhdysvaltain käräjäoikeuden tuomari Sam Cummings rikkoi sananvapausvyöhykepolitiikkaa Texas Tech Universityssä .
Tuomioistuimen lausunnon mukaan kampusalueet, kuten puistot, jalkakäytävät, kadut ja muut alueet, nimetään julkisiksi foorumeiksi riippumatta siitä, onko yliopisto päättänyt nimittää alueet sellaisiksi. Yliopisto voi avata enemmän kampusta julkisina foorumeina opiskelijoilleen, mutta se ei voi nimetä vähemmän alueita ... Kaikki kampuksen rajoissa olevat paikat eivät ole julkisia foorumeita Cummingsin mielestä. Tuomioistuin julisti yliopiston politiikan perustuslain vastaiseksi siltä osin kuin siinä säännellään opiskelijoiden puheen sisältöä kampuksen alueilla, jotka ovat julkisia foorumeita.
Vuonna 2007 Foundation for Individual Rights in Education julkaisi tutkimuksen 346 korkeakoulusta ja yliopistosta Yhdysvalloissa. Näistä laitoksista 259 (75%) ylläpitää politiikkaa, joka "rajoittaa sekä selvästi että olennaisesti sananvapautta".
Joulukuussa 2005 College libertaarit on University of North Carolina at Greensboro järjestivät protestin ulkopuolella yliopiston nimetty protesti alueilla. Protestin nimenomaisena tarkoituksena oli saada aikaan juuri tällainen syytös, "provosoida järjestelmä toimintaan kriittiseksi katsaukseksi siitä, mitä tapahtuu". Kaksi opiskelijaa, Allison Jaynes ja Robert Sinnott, nostettiin syytteiksi opiskelijoiden käyttäytymissäännöistä "kunnioituksen rikkominen", koska he kieltäytyivät liikkumasta, kun yliopiston virkamies käski niin tekemään. Yliopisto lopetti myöhemmin kunniakoodimaksut opiskelijoille. "Yliopiston virkamiesten mukaan puhevapaa-alueiden historia ei ole tiedossa." Se edelsi melkein kaikkia täällä ", sanoi yliopiston asianajaja Lucien 'Skip' Capone III. Politiikka voi olla Vietnamin sodan ja kansalaisoikeuksien aikakauden pysäyttäjä, hän sanoi. "
Useat korkeakoulut ja yliopistot ovat tarkistaneet tai peruuttaneet sananvapauden vyöhykekäytännöt viimeisen vuosikymmenen aikana, mukaan lukien Tuftsin yliopisto , Appalachian valtionyliopisto ja Länsi-Virginian yliopisto . Elokuussa 2006 Penn State University tarkisti seitsemän vuotta vanhoja sääntöjään, jotka rajoittavat opiskelijoiden oikeuksia protestoida. "Itse asiassa koko kampus on nyt" sananvapaa alue "."
Kiistat ovat sattunut University of Southern California , Indiana University , The University of Nevada, Las Vegas , ja Brigham Youngin yliopistossa .
Klo Marquetten yliopisto , An kohdentamatta Dave Barry lainaus kiinnitettiin oven toimisto että opiskelija Stuart Ditsler jaettu kolmeen muuhun lehtorilta. Siinä sanottiin: "Amerikkalaisina meidän on aina muistettava, että meillä kaikilla on yhteinen vihollinen, vaarallinen, voimakas ja armoton vihollinen. Viittaan tietysti liittohallitukseen." Filosofian osaston puheenjohtaja James South käski Ditslerin poistamaan lainauksen ja kutsui sitä selvästi loukkaavaksi. South väitti, että yliopiston sananvapaan vyöhykkeen säännöt edellyttivät Ditsleriltä sen poistamista. Yliopiston tiedottaja Brigid O'Brien Miller totesi, että kyse oli "työpaikkakysymyksestä, ei akateemisesta vapaudesta". Loppujen lopuksi tarjouksen annettiin jäädä, vaikkakin attribuutiolla.
Esimerkiksi Louisiana State Universityn Free Speech Alley (tai Free Speech Plaza) -tapahtumaa käytettiin marraskuussa 2015, kun entinen vastustaja ja republikaaninen luutnanttikuvernööri Jay Dardenne kannatti julkisesti Louisianan hallintoalueen ehdokasta John Bel Edwardsia . Mississippissä Woodvillen maaseudulla sijaitseva Consuming Fire Fellowship -kirkko lähettää usein jäseniä koolle yliopistojen sananväylälle saarnaamaan näkemyksiään kristinuskosta. Opiskelijakunta on usein kohdannut jäseniä voimakkaalla vastustuksella ja kaunalla. Ivan Imes, eläkkeellä oleva insinööri, joka pitää "Jeesuksen keskusteluja" yliopiston opiskelijoille, sanoi haastattelussa, että hän neuvoi opiskelijoita, jotka olivat turhautuneita Consuming Fire Fellowshipin saarnoista, "antamaan kirkolle tauko. He eivät ymmärrä rakkautta. He eivät ymmärrä anteeksiantoa. Raamatussa on monia asioita, joita he eivät ymmärrä tai ainakaan eivät asu ulkona. "
Maaliskuusta 2017 lähtien neljä osavaltiota oli antanut lain, joka kieltää julkiset korkeakoulut ja yliopistot perustamasta sananvapautta. Ensimmäinen valtio, joka teki niin, oli Virginia vuonna 2014, jota seurasivat Missouri vuonna 2015, Arizona vuonna 2016 ja Kentucky vuonna 2017.
Muut maat
Nimetyt protestialueet perustettiin elokuussa 2007 Pohjois-Amerikan turvallisuus- ja hyvinvointikumppanuuden huippukokouksen aikana Ottawassa, Kanadassa. Vaikka alueiden käyttö oli vapaaehtoista eikä niitä ympäröi aidat, jotkut mielenosoittajat kiistelivät nimettyjen protestialueiden käytön kutsumalla niitä "protestikyniksi".
Hongkongin vuonna 2005 pidetyssä WTO: n ministerikokouksessa oli läsnä yli 10 000 mielenosoittajaa. Wan Chain urheilukenttä ja Wan Chain lastinkäsittelyalusta nimettiin protestialueiksi. Poliisi käytti keppejä, käytettyjä kaasukranaatteja ja ampui kumilaseja joihinkin mielenosoittajiin. He pidättivät 910 ihmistä, 14: stä syytettiin, mutta ketään ei tuomittu.
Kolme protestipuistoa nimitettiin Pekingiin KOK : n ehdotuksesta vuoden 2008 kesäolympialaisissa . Kaikki 77 protestointihakemusta peruutettiin tai hylättiin, eikä mielenosoituksia tapahtunut. Neljä mielenosoitusta hakenutta henkilöä pidätettiin tai tuomittiin " uudelleenkoulutukseen työvoiman kautta ".
Vuonna Filippiineillä , julkiset tilat, jotka on määritelty sananvapautta alueet kutsutaan vapauden puistoissa .