Kuvitellut yhteisöt -Imagined Communities

Tämä artikkeli koskee kirjaa. Katso nimetty konsepti kuvitellusta yhteisöstä .
Kuvitellut yhteisöt: pohdintoja nationalismin alkuperästä ja leviämisestä
Imagined Communities.jpg
Ensimmäinen painos
Kirjoittaja Benedict Anderson
Kieli Englanti
Julkaistu 1983 ( Verso )
2006 (toinen painos)
Sivut 160
ISBN 0860910598

Kuvitellut yhteisöt: Pohdintoja nationalismin alkuperästä ja leviämisestä on Benedict Andersonin kirja. Siinä esitellään valtiotieteissä ja sosiologiassa suosittu käsite, sen mukaannimettyjen kuvitettujen yhteisöjen käsite. Se julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1983, ja se julkaistiin uusilla luvuilla vuonna 1991 ja uusittu versio vuonna 2006.

Kirjaa pidetään laajalti vaikuttavana yhteiskuntatieteissä, ja Eric GE Zuelow kuvailee kirjaa "ehkä luetuimmaksi kirjaksi nationalismista ".

Kansallisuus ja kuvitellut yhteisöt

Andersonin mukaan teoria kuvitteellinen yhteisö, pääasiallisia syitä nationalismi on kasvava merkitys massan kansankielinen lukutaito, liikkeen lakkauttaa ajatuksia säännön jumalallinen oikeus ja perinnöllinen monarkia ( "käsite syntyi ikä, jossa valistuksen ja vallankumous tuhosivat jumalallisesti määrätyn, hierarkkisen dynastisen alueen legitiimiyden ... kansat haaveilevat olevansa vapaita ... Tämän vapauden päämäärä ja tunnus on suvereeni valtio ", 1991, 7); ja painokoneiden kapitalismin ilmaantuminen ("kapitalismin ja painotekniikan lähentyminen ... kansallisten kalentereiden, kellojen ja kielen standardointi sisältyi kirjoihin ja päivittäisten sanomalehtien julkaisemiseen" - kaikki ilmiöt, jotka tapahtuvat teollisen vallankumouksen alkaessa .

Nation kuviteltuna yhteisönä

Andersonin mukaan kansat ovat sosiaalisesti rakennettuja . Andersonin mielestä "kansakunnan" idea on suhteellisen uusi ja se on erilaisten sosio-aineellisten voimien tulosta. Hän määritteli kansakunnan "kuvitelluksi poliittiseksi yhteisöksi - ja kuvitelluksi sekä luonnostaan ​​rajoitetuksi että suvereeniksi". Kuten Anderson sanoo, kansakunta "kuvitellaan, koska pienimmänkin kansakunnan jäsenet eivät koskaan tunne suurinta osaa kollegoistaan, tapaavat heitä tai edes kuule heistä, mutta jokaisen mielessä elää heidän yhteyshenkilönsä kuva". . Vaikka yhteisön jäsenet eivät todennäköisesti koskaan tunne kaikkia muita jäseniä kasvotusten, heillä voi olla samanlaisia ​​intressejä tai he voivat kuulua samaan kansakuntaan. Jäsenten mielessä on mielikuva läheisyydestään: esimerkiksi kansakunta, joka tuntuu kansakuntasi muiden jäsenten kanssa, kun "kuvitteellinen yhteisösi" osallistuu suurempaan tapahtumaan, kuten olympialaisiin .

Kansakunnat ovat "rajoitettuja", koska niillä on "rajalliset, joskin joustavat rajat, joiden ulkopuolella muut kansat ovat". He ovat "suvereeneja", koska mikään dynastinen monarkia ei voi vaatia heidän valtaansa nykyaikana:

[T] käsite syntyi aikakaudella, jolloin valaistuminen ja vallankumous tuhosivat jumalallisesti määrätyn, hierarkkisen dynastisen alueen legitiimiyden. Kypsäksi tuleminen ihmiskunnan historian vaiheessa, jolloin minkä tahansa universaalin uskonnon uskollisimmatkin kannattajat joutuivat väistämättä kohtaamaan tällaisten uskontojen elävää moniarvoisuutta ja allomorfismia (ristiriita, jakaminen) jokaisen uskon ontologisten väitteiden ja alueellisen venytyksen välillä, kansat haaveilevat olla vapaa, ja jos se on Jumalan alaisuudessa, niin suoraan. Tämän vapauden mittari ja tunnus on suvereeni valtio.

Vaikka emme ehkä koskaan näe ketään kuvitellussa yhteisössä, tiedämme silti, että he ovat siellä kommunikoinnin kautta.

Lopuksi, kansa on yhteisö, koska

riippumatta todellisesta eriarvoisuudesta ja hyväksikäytöstä, joka voi vallita kussakin, kansakunnan ajatellaan olevan aina syvä, horisontaalinen toveruus. Viime kädessä juuri tämä veljeys tekee viimeisten kahden vuosisadan aikana mahdolliseksi niin monille miljoonille ihmisille, ei niinkään tappaa, vaan haluta mielellään kuolla niin rajoitetun mielikuvituksen vuoksi.

Kritiikki

Ensimmäinen suuri kritiikki Andersonin teoriasta oli Partha Chatterjee , joka väitti , että eurooppalainen kolonialismi tosiasiallisesti rajoitti kansallismielisyyttä: "Jopa mielikuvituksemme on pysyttävä ikuisesti kolonisoituna." (Chatterjee, 1993: 5).

Toinen kritiikki oli sen maskuliininen näkemys nationalismista: "Juuri termi horisontaalinen toveruus [...] tuo mukanaan maskuliinisen solidaarisuuden merkityksiä" ( Linda McDowell , 1999: 195)

Viitteet

Ulkoiset linkit