Myers v. Yhdysvallat -Myers v. United States
| Myers v. Yhdysvallat | |
|---|---|
| |
Väitettiin 5. joulukuuta 1923 Takaisin 13. – 14. Huhtikuuta 1925 Päätettiin 25. lokakuuta 1926 | |
| Koko tapauksen nimi | Frank S.Myers, Administratrix v. Yhdysvallat |
| Viitteet | 272 US 52 ( lisää ) 47 S. Ct. 21; 71 L. Toim. 160; 1926 Yhdysvaltain LEXIS 35
|
| Tapaushistoria | |
| Ennen | Muutoksenhaku tuomioistuimessa |
| Pidät | |
| Presidentillä on yksinomainen toimivalta erottaa toimeenpanovallan virkamiehet. | |
| Tuomioistuimen jäsenyys | |
| |
| Tapauslausunnot | |
| Suurin osa | Taft, johon liittyy Van Devanter, Sutherland, Butler, Sanford, Stone |
| Erimielisyys | Holmes |
| Erimielisyys | McReynolds |
| Erimielisyys | Brandeis |
| Sovelletut lait | |
| Yhdysvaltain vakiintunut II artiklan 2 jakso | |
Myers v. Yhdysvallat , 272 US 52 (1926), oli Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden päätös, jonka mukaan presidentillä on yksinoikeus poistaa toimeenpanovallan virkamiehiä, eikä hän tarvitse senaatin tai muun lainsäätäjän hyväksyntää.
Vaatimus
Vuonna 1920 Frank S. Myers, ensiluokkainen Postmaster vuonna Portlandissa , poistettiin toimiston presidentti Woodrow Wilson . Vuonna 1876 tehdyssä liittovaltion laissa määrättiin, että "ensimmäisen, toisen ja kolmannen luokan postimestarit nimitetään, ja presidentti voi erottaa senaatin senaatin neuvolla ja suostumuksella". Myers väitti, että hänen irtisanomisensa rikkoi tätä lakia, ja hänellä oli oikeus maksaa takaisin takaisin neljän vuoden toimikautensa täyttämättä jääneestä osasta.
Lausunto
Tuomioistuimelle kirjoittava ylipäällikkö William Howard Taft huomautti, että perustuslaissa mainitaan virkamiesten nimittäminen, mutta hän ei ole tyytyväinen heidän irtisanomiseensa. Perustuslakikokouksen muistiinpanojen tarkastelu osoitti kuitenkin, että tämä hiljaisuus oli tarkoituksellista: valmistelukunta keskusteli toimeenpanovallan henkilöstön erottamisesta ja uskoi perustuslakiin implisiittisesti, että presidentillä oli yksinomainen valta poistaa hänet henkilöstö, jonka olemassaolo oli presidentin oman toimivallan laajennus.
Siksi tuomioistuin totesi, että perussääntö oli perustuslain vastainen, koska se loukkasi toimeenpanovallan ja lainsäätäjien välistä vallanjakoa . Päätöstä tehtäessä se totesi myös , että toimikautta koskeva laki , joka oli asettanut samanlaisen vaatimuksen muille presidentin nimitetyille ja jolla oli tunnetusti keskeinen rooli Andrew Johnsonin syytteeseenpanossa vuonna 1868, oli pätemätön; kongressi oli kumonnut sen muutama vuosi ennen päätöstä.
Erimielisyydet
Pitkässä erimielisyydessä oikeusministeri McReynolds käytti yhtä tyhjentävää analyysiä perustuslakikokouksen jäsenten lainauksista kirjoittamalla, ettei hän löytänyt kieltä perustuslaista tai valmistelukunnan muistiinpanoista, joiden tarkoituksena oli antaa presidentille "rajoittamaton valta" ampua kaikki nimitetty virkamies, "kuten kapriisi saattaa ehdottaa", koko hallituksessa tuomareita lukuun ottamatta.
Erillisessä erimielisyydessä oikeusministeri Brandeis kirjoitti, että korkeimman oikeuden valtaa ratkaiseva perusasia, Marbury v. Madison , "oletti päätöksen perustana, että presidentti yksin toimii voimattomasti poistaa alemman tason virkamiehen määräajaksi senaatin suostumuksella; ja tapausta pidettiin pitkään niin päättävänä. "
Kolmannessa erimielisyydessä oikeusministeri Holmes huomautti, että kongressin valta oli poistaa postimestarin asema kokonaan, puhumattakaan aseman palkkojen ja tullien asettamisesta, eikä hänellä ollut mitään ongelmaa uskoa, että myös kongressin pitäisi pystyä asettamaan ehdot aseman miehittäjistä.
Myöhempi lainaus
Asiassa Humphrey's Executor v. Yhdysvallat vuonna 1935 korkein oikeus erotti toimeenpanevat virkamiehet ja virkamiehet, jotka miehittivät "lähes lainsäädännöllisiä" tai "lähes oikeuslaitoksen" tehtäviä, sanomalla, että " Myersin tapaus käsitteli postimestarin erottamista. Myers- tapauksen varsinainen päätös tukee teoriaa, jonka mukaan tällainen upseeri on vain yksi toimeenpanoviraston yksiköistä ja siten , jolle luonnostaan kuuluu toimitusjohtajan, jonka alainen hän on, yksinomainen ja rajoittamaton karkotustoimivalta. Päätös ei ole kauempana kuin puhtaasti toimeenpanevien virkamiesten sisällyttäminen ".
Katso myös
- Humphrey's Executor v. Yhdysvallat
- Free Enterprise Fund v. Julkinen yritysten kirjanpidon valvontalautakunta
- Andrew Johnsonin syytteeseenpano
- Luettelo Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden tapauksista, osa 272
Viitteet
Ulkoiset linkit
-
Teokset, jotka liittyvät Myers v.Yhdysvalloihin (272 US 52) Wikisourcessa - Tekstissä Myers v. Yhdysvallat , 272 US 52 (1926) on saatavissa: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholarin Justia Library of Congress
