Noema - Noema

Kovakuoriaisten suvun osalta katso Noema (suku) .

Sana noema (monikko: noemata ) on peräisin kreikkalaisesta sanasta νόημα, joka tarkoittaa "ajatus" tai "mitä ajatellaan". Filosofi Edmund Husserl käyttää Noema teknisenä aikavälillä fenomenologiaan seistä esineen tai sisältöä ajatus, tuomio tai käsitys, mutta sen tarkka merkitys hänen työnsä on pysynyt kiistanalainen.

Husserlin noema

Julkaisussa Ideat: General Introduction to Pure Phenomenology (1913) Husserl esitteli termit "noema" ja " noesis " tarkoittamaan minkä tahansa tahallisen teon - esimerkiksi havaitsemisen, tuomitsemisen tai muistamisen - vastaavia elementtejä:

"Vastaavasti kaikki kohdat todellisen ( reelle ) -noeettisen sisällön monitietoihin on olemassa erilaisia ​​tietoja, jotka voidaan näyttää todella puhtaana ( wirklicher reiner ) intuitiona ja korrelaatiossa" noematic content "tai lyhyesti" noema "- termeinä jota jatkossa käytämme jatkuvasti. "

Jokainen tahallinen teko on noetic sisältöä (tai noesis-Kreikan nous "mieli"). Tämä noeetinen sisältö, jota noema vastaa, on se henkinen teko - prosessi (esim. Tykkäys, tuomitseminen, merkitys jne.), Joka suuntautuu tarkoituksellisesti pidettyyn esineeseen (esim. Tykätty, kuten pidetty, arvosteltu tai arvioitu tarkoitetulla tavalla). Toisin sanoen jokaisella teolla on osana muodostumistaan ​​noematinen korrelaatti, joka on säädöksen kohde - se, mikä sillä on tarkoitus. Toisin sanoen jokaisella tarkoituksellisella teolla on "minä-napa (noesin alkuperä)" ja "esine-napa (tai noema)". Husserl viittaa myös noemaan teon Sinniksi tai mieleksi (merkitykseksi) ja näyttää joskus käyttävän termejä keskenään. Kuitenkin Sinn ei edusta mitä Husserl kutsuu "täysi Noema": Sinn kuuluu Noema, mutta koko Noema on esine säädöksen tarkoittama teko, havaittu objekti kuin koettu, arvioidun esine kuin arvioitiin, ja niin edelleen. Toisin sanoen Noema näyttää mitä on tarkoitettu säädöksillä käsitys tai tuomion yleensä, onko se olla "materiaali esine, kuva, sana, matemaattinen kokonaisuus, toinen henkilö", juuri niin kuin on koettu, tuomitaan tai muuten ajatellut.

Husserlin tulkinta

Itse asiassa kommentaattorit eivät ole päässeet yksimielisyyteen siitä, mikä tarkalleen on. Tuoreessa tutkimuksessa David Woodruff Smith erotti neljä erilaista ajattelukoulua. Yhdestä näkökulmasta sanomalla, että noema on tietoisuuden toiminnan tarkoituksellinen kohde, tarkoitetaan sitä, että se on kirjaimellisesti esine. Esimerkiksi Husserlin opiskelija Roman Ingarden katsoi, että sekä tavallisia esineitä, kuten tuoleja ja puita, että tarkoituksellisia esineitä, kuten tuolia, sellaisena kuin se näyttää minulle, tai jopa kuvitteellista puuta, on todella olemassa, mutta niillä on erilaisia ​​olemassaolotapoja .

Ensisijaisesti Aron Gurwitschin kehittämä vaihtoehtoinen näkymä korostaa havainnointikokemuksen kärkeä. Suurin osa tavallisista esineistä voidaan havaita eri tavoin ja eri näkökulmista (harkitse puun katsomista useista eri asennoista). Gurwitschille se, mitä jokaisessa sellaisessa teossa havaitaan, on noema, ja itse esine - sanoa puu - on ymmärrettävä siihen liittyvänä noematan kokoelmana tai järjestelmänä. Tällä näkemyksellä on yhtäläisyyksiä fenomenalismin kanssa .

Robert Sokolowski puolestaan katsoo, että noema on vain itse havaitsemisen tai tuomitsemisen kohde fenomenologisesti tarkasteltuna. Toisin sanoen tuomion, jonka mukaan "tämä tuoli on epämukava", kärki ei ole kokonaisuus (tuolia pidetään epämukavana), joka olisi olemassa itse tuolin lisäksi (mutta jolla on erilainen olemassaolotapa) - Ingardenin näkemys; eikä tällaisen tuomion kärkeä voida tunnistaa tuolin erityisestä kosketuksesta - joka yhdessä muiden käsitysten kanssa muodostaa tuolin sellaisenaan - Gurwitschin näkemyksen. Sokolowskille noema ei ole ollenkaan erillinen kokonaisuus, vaan itse puheenjohtaja, kuten tässä tapauksessa katsotaan tai arvioidaan. Tämä näyttää olevan sopusoinnussa Husserlin korostaman noeman kanssa "sellaisena havaittuna ... sellaisenaan muistettuna ... tuomittuna sellaisenaan".

Analyyttinen filosofi Dagfinn Føllesdal ehdotti vaikutusvaltaisessa 1969 -artikkelissaan freegeläistä tulkintaa noemasta, jonka Ronald McIntyre ja David Woodruff Smith ovat kehittäneet laajasti. Tämä ajattelukunta on yhtä mieltä siitä, että noema ei ole erillinen kokonaisuus, vaan sen sijaan, että se identifioitaisiin fenomenologisesti ymmärretyn teon todellisen kohteen kanssa (havaitseminen, tuomitseminen jne.), Tämä näkemys viittaa siihen, että se on välittäjäosa toimia itse. Se antaa teolle sen mielen. Itse asiassa Føllesdal ja hänen seuraajansa ehdottavat, että noema on yleistetty versio Gottlob Fregen kertomuksesta kielellisestä merkityksestä ja erityisesti hänen mielen käsitteestään ( Sinn ). Aivan kuten Frege katsoi, että kielellinen ilmaisu poimii viitteensä mielensä avulla, niin Husserl uskoi, että tietoiset teot - ei pelkästään merkitystoiminnot, vaan myös havainnointi, tuomitseminen jne. - on tarkoituksella suunnattu esineisiin esineiden avulla. heidän noemata. Tässä näkemyksessä noema ei ole esine, vaan abstrakti osa tietyntyyppisiä tekoja.

Sokolowski on jatkanut tämän lähestymistavan hylkäämistä väittäen, että "(t) o yhtälö järki ja noema merkitsisi propositionaalisen ja fenomenologisen reflektoinnin rinnastamista. Filosofiaa pidettäisiin vain merkityksemme tai aistiemme kriittisenä reflektiona; se rinnastaisi filosofian kielelliseen analyysiin " Robert C.Solomon yritti sovittaa Gurwitsch-koulun havaintopohjaisen tulkinnan färgeettiseen noeman tulkintaan järkeen, mikä viittaa siihen, että vaikka "(i) t on nyt tullut käytännössä aksiomaattiseksi fenomenologien keskuudessa, että kokemuksen Sinne [aistit] ovat itsenäisiä n Bedeutungen [merkitykset] kielellisten ilmaisujen. Siitä on tullut melkein itsestään selvää keskuudessa analyyttinen filosofien ettei tarkoittaa paitsi kieli. Se on käsite Noema joka toimii linkkinä heidän on. Noema ilmentää sekä muuttuvat vaiheet Kokemus ja kokemuksemme järjestävä tunne. Mutta näitä kahta "komponenttia" ei voida erottaa toisistaan, sillä kaikki kokemus vaatii merkitystä, ei jälkikäteen ylellisyydeksi heijastavissa tuomioissa, vaan jotta se olisi kokemusta mistä tahansa. "

Muu käyttö

Noema on OED: ssä , joka on osoittanut sen käytön yli kolmen vuosisadan ajan. Sitä käytettiin ensin englanniksi retoriikan alalla merkitsemään "puhehahmoa, jossa jotain hämärästi sanottua on kuitenkin tarkoitus ymmärtää tai laatia". Toisin sanoen retoriikan noema on hämärä puhe tai puhe, jolla on merkitystä vain yksityiskohtaisessa pohdinnassa.

Peacham's 1577 Garden of Eloquence käytti sitä tällä tavalla,

"Noema, kun me emme tiedä jotakin asiaa niin yksityisesti, että kuulijoiden täytyy olla järkyttyneitä etsimään merkitystä pitkällä pohdinnalla."

Katso myös

Viitteet

  1. ^ Nicholas Bunnin ja Jiyuan Yu (toim.) The Blackwell Dictionary of Western Philosophy , Wiley-Blackwell, 2004, s. 473
  2. ^ Edmund Husserl, Ideat: Yleinen johdanto puhtaaseen fenomenologiaan (tunnetaan myös nimellä Ideas I ), kään. Boyce Gibson, Collier Books, 1962, s. 238
  3. ^ Dermot Moran, Edmund Husserl: fenomenologian perustaja Polity, 2005, s. 133
  4. ^ Edmund Husserl, Ideat: Yleinen johdanto puhtaaseen fenomenologiaan (tunnetaan myös nimellä Ideas I ), kään. Boyce Gibson, Collier Books, 1962, s.229
  5. ^ Jean-Francois Lyotard, fenomenologia , käänn. Brian Beakley, SUNY Press, 1991, s. 55
  6. ^ Dermot Moran, Edmund Husserl: fenomenologian perustaja Polity, 2005, s. 135; katso myös Edmund Husserl, Ideat: General Introduction to Pure Phenomenology (tunnetaan myös nimellä Ideas I ), käänn. Boyce Gibson, Collier Books, 1962, s. 238
  7. ^ Robert Sokolowski, Johdatus fenomenologiaan , Cambridge University Press, 2000, s. 59
  8. ^ David Woodruff Smith, Husserl , Routledge, 2007, s. 304-305
  9. ^ David Woodruff Smith, Husserl , Routledge, 2007, s. 305-306
  10. ^ Edmund Husserl, Ideat: Yleinen johdanto puhtaaseen fenomenologiaan (tunnetaan myös nimellä Ideas I ), kään. Boyce Gibson, Collier Books, 1962, s. 238
  11. ^ Dagfinn Føllesdal, "Husserlin käsitys Noemasta", Journal of Philosophy LXVI: 20, 1969, s. 680-687
  12. ^ David Woodruff Smith ja Ronald McIntyre, "Intentionality via Intensions", Journal of Philosophy, LXVIII: 18, 1971, sivut 541-561; Ronald McIntyre ja David Woodruff Smith, "Tarkoituksenmukaisuuden teoria" julkaisussa JN Mohanty ja William R. McKenna (toim.) Husserlin fenomenologia: oppikirja, Fenomenologian edistyneiden tutkimusten keskus ja University Press of America, 1989, s. 147-179; katso myös David Woodruff Smith, Husserl , Routledge, 2007, erityisesti kuudes luku.
  13. ^ David Woodruff Smith, Husserl , Routledge, 2007, s. 306-307
  14. ^ David Woodruff Smith ja Ronald McIntyre, "Intentionality via Intensions", Journal of Philosophy LXVIII: 18, 1971, s.541-542
  15. ^ Robert Sokolowski, Johdatus fenomenologiaan , Cambridge University Press, 2000, s. 194
  16. ^ Robert C. Solomon, "Husserlin käsite noemasta", Frederick Elliston ja Peter McCormick (toim.) Husserl: Expositions and Appraisals University of Notre Dame Press, 1977, s. 168-181; katso s. 179
  17. ^ Peacham's 1577 Garden of Eloquence - Tukholman yliopiston julkaisuja [1]