Uusi koronaviruksen asiantuntijakokous - Novel Coronavirus Expert Meeting

Uusi koronavirusasiantuntijakokous (新型 コ ロ ナ ウ イ ル ス 症 対 策 策 専 門 家 会議, Shingata Korona Uirusu Kansenshō Taisaku Senmonka Kaigi ) on japanilainen neuvoa-antava elin, joka on perustettu Japanin hallituksen uudessa koronaviruksen tartuntatautien valvontakeskukseen.

Tausta

Se perustettiin 14. helmikuuta neuvomaan Japanin kabinettia lääketieteellisestä näkökulmasta ensimmäisen vahvistetun COVID-19- kuoleman jälkeen Japanissa.

Tartuntatautien kansallisen instituutin johtaja Takaji Wakita on asiantuntijakokouksen puheenjohtaja ja Shigeru Omi, jolla oli tärkeä rooli SARS- toimenpiteissä WHO : n läntisen Tyynenmeren aluetoimiston johtajana ja joka myöhemmin työskenteli vastaamaan vuoden 2009 sikainfluenssapandemiaan Japanissa. varapuheenjohtaja. Jäsenet koostuvat professori Hitoshi Oshitani , joka on klusteritoimenpiteiden ryhmän johtaja ja korjasi SARS-taudinpurkauksen tilanteen tartuntataudin neuvonantajana WHO: n läntisen Tyynenmeren aluetoimistossa, ja muut.

Liukeneminen

Talous- ja finanssipolitiikkaministeri Yasuhiro Nishimura ilmoitti 24. kesäkuuta pidetyssä lehdistötilaisuudessa, että asiantuntijakokous lakkautetaan ja uuden tartuntatautien asiantuntijoiden alakomitea perustetaan uuden influenssan ja muiden tautien vastatoimenpiteitä käsittelevän neuvoa-antavan toimikunnan alaisuuteen. asiantuntijakokouksen tilalle. Syy poistamiseen on, että "se ei perustunut lakiin ja sen kanta oli epävakaa" (ministeri Nishimura). Ilmoitus näytti odottamattomalta, eikä läsnä ollut varapuheenjohtaja Shigeru Omi pystynyt peittämään hämmennystään. 3. heinäkuuta perustettiin Novel Coronavirus Infectious Disease Control -alakomitea Novell Coronavirus Special Act Act -lain perusteella. Jäsenet koostuivat tartuntatautien asiantuntijoista sekä paikallisista edustajista, ammattiliittojen johtajista, ekonomisteista, riskiviestinnän asiantuntijoista ja muista asiantuntijoista. Shigeru Omi toimii puheenjohtajana.

Japanin strategia COVID-19: lle

Asiantuntijakokouksen tarkoituksena on hillitä pandemia säilyttäen sosioekonominen toiminta. Jos maat ympäri maailmaa estävät toistuvasti kaupunkia ja poistavat saarron aina, kun puhkeaa, maailmantalous ja yhteiskunta romahtavat. He ajattelevat, että kaupunkien saarto on 1800-luvun toimenpide ja että 2000-luvun tyyppinen toimenpide hillitsee infektioiden leviämistä hallitsemalla ihmisten käyttäytymistä.

Rokotteiden kehittäminen vie aikaa, emmekä tiedä, voimmeko todella tehdä rokotteen. Karjan koskemattomuutta ei voida saavuttaa, ellei suuri määrä uhreja tapeta ja noin 70% väestöstä on saanut tartunnan.

He valitsivat kolme perusstrategian pilaria. (1) Varhainen "klusterimurskaus" tutkimalla massainfektiota. (2) "Pahentumisen estäminen" vahvistamalla lääketieteellistä järjestelmää. (3) "Ihmisten käyttäytymisen muuttaminen" infektioiden leviämisen estämiseksi.

Kolme C: tä

Asiantuntijakokous analysoi Wuhanin taudinpurkauksen , josta tuli ensimmäinen COVID-19-aalto Japanissa, ja löysi olosuhteet, joissa klusterit esiintyvät, "Kolme C: tä ( 3 つ の密, Mittsu no Mitsu ) ". He päättelivät, että suurin osa ensisijaisista tapauksista, jotka koskettivat suuria klustereita, olivat joko oireettomia tai niillä oli hyvin lieviä oireita, ja heidän mielestään klustereiden syntymistä on mahdotonta pysäyttää vain testaamalla monia ihmisiä. Ensimmäinen strategia, jonka he löysivät, oli välttää "kolmen C: n paikkoja (suljetut tilat, täynnä olevat tilat ja lähikontaktiasetukset"). Tärkeimpinä infektioreitteinä pidettiin "kontakti-infektiota", joka leviää koskettamalla ainetta, johon virus on kiinnittynyt, ja "pisara-infektiota", joka tarttuu hengittämällä pisaroita aivastuksesta tai yskästä. On kuitenkin huomautettu, että "mikropisaratartunnan" mahdollisuus tuodaan esiin uudena infektioreitinä. Pieni, halkaisijaltaan alle 10 mikrometriä oleva hiukkanen, joka sisältää viruksen, mikroruisku kelluu ilmassa 20 minuutin ajan, ja infektio leviää läheisyydessä olevien ihmisten imemällä sitä.

Klusterivalvonta

Yksi Japanin uuden koronaviruksen toimenpiteiden piirteistä on klusterivalvonnan strategia. Japani on estänyt taudinpurkaukset epidemiologisten tutkimusten avulla, jotka keskittyvät klusterivalvontaan.

Helmikuun alussa klusteritoimintaryhmän jäsenet Oshitani ja Hiroshi Nishiura havaitsivat, että 80% potilaista ei tartuttanut muita koronaviruksella, mutta tietyt potilaat tartuttivat monia ihmisiä analysoimalla ensimmäisen Kiinasta peräisin olevan aallon tietoja. Asiantuntijakokous kiinnitti katseensa siihen. He päättivät estää taudinpurkaukset seuraamalla tartunnan saaneita ihmisiä ja testaamalla heitä, jotka olivat läheisessä yhteydessä heihin. 80% näistä tartunnan saaneista ei tartuta ketään uudella koronaviruksella, joten meidän ei tarvitse löytää kaikkia tartunnan saaneita. Jos löydämme klusterin, voimme hallita tätä tautia jossain määrin.

Jos positiivisten lukumäärä on pieni, on mahdollista estää infektion leviäminen seuraamalla klusteria, ja tartuntatautitoimenpiteitä on mahdollista jatkaa ylläpitämällä jatkuvaa taloudellista toimintaa.

Kun infektiotaso on hyvin alhainen, infektio ei leviä testaamalla vain korkean riskin ihmisiä. PCR-testit aiheuttavat vääriä positiivisia tuloksia , joten monet testit matalalla infektioprosentilla voivat jopa aiheuttaa väärien positiivisten määrän ylittävän todelliset positiiviset. He ottivat tuon strategian mielessään.

Tämän takana oli tosiasia, että Japanin lääketieteelliset resurssit olivat haavoittuvia. Toisin kuin muut Aasian maat, Japani ei ollut hyvin valmistautunut tartuntatautien testaamiseen, koska SARS ei laskeutunut. Uudesta koronaviruksesta tuli nimetty tartuntatauti, joten positiivisen tuloksen saaneiden potilaiden piti joutua sairaalaan jopa lievissä tapauksissa, ja sairaspaikkoja oli vähän.

Heidän mielestään oli myös iso ongelma, että PCR-testien määrä ei lisääntynyt tartunnan saaneiden henkilöiden nopeassa kasvussa, ja he ovat vähitellen kasvattaneet PCR-testien määrää maaliskuun puolivälistä lähtien.

Strategia toimi hyvin maaliskuun puoliväliin asti, ja se onnistui estämään ensimmäisen aallon Kiinasta, mutta toista aaltoa Euroopasta ja Yhdysvalloista palanneiden kautta ei voitu pysäyttää, ja taudinpurkaus tapahtui huhtikuussa. Se paljasti toukokuussa uuden koronaviruksen (SARS-CoV-2) genomisen molekyylietemiologisen tutkimuksen.

Ihmisten käyttäytymisen muuttaminen

Esiintyminen tapahtui huhtikuussa, ja hallitus julisti "hätätilanteen" ja pyysi ihmisiä asettamaan karanteeniin. Asiantuntijakokous pyysi ihmisiä "vähentämään ihmisten välistä yhteyttä 80% enemmän kuin tavallisesti" tartunnan saaneiden ihmisten määrän kasvun hidastamiseksi ja klusterivalvonnan mahdollistamiseksi uudelleen. He epäilivät 80 prosentin tavoitteen saavuttamista, mutta vapaaehtoinen kansallinen noudattaminen oli melko laajaa. Japanin lievällä "lukkiutumisella" näytti olevan todellinen lukitusvaikutus. Kun hallitus kumosi hätätilan toukokuussa, he ehdottivat ihmisille "uutta elämäntapaa".

Yleiskatsaus

15. kokous (29. toukokuuta)

Hätätilan poistamiseksi he tekivät arvioinnin ponnistelustaan. Japani saavutti tietyn määrän tuloksia estäen tartunnan saaneiden ihmisten määrän kasvun ja vähentämällä kuolemantapausten ja vakavien loukkaantumisten määrää länsimaihin verrattuna. Neljä tekijää mainittiin: (1) yleinen sairausvakuutusjärjestelmä, (2) korkea lääketieteellinen taso, (3) julkiset terveyskeskukset kullakin alueella, (4) korkea yleinen tietoisuus hygieniasta.

Lisäksi arvioitiin, että "kahden infektioaallon leviämisen varhainen havaitseminen Kiinasta ja Euroopasta" ja "klusterien vastatoimenpiteet" olivat tehokkaita. Yleensä tiedotusvälineet ja muut kutsuvat infektion leviämistä huhtikuussa ensimmäiseksi aalloksi Japanissa. Asiantuntijakokous kutsui kuitenkin Kiinan aallon "ensimmäiseksi aalloksi" ja aallon Euroopasta ja Yhdysvalloista "toiseksi aalloksi". Kahden aallon pysäyttämisessä epidemian tarkka saaminen on auttanut estämään infektion nopean leviämisen. Tartunnan saaneiden ihmisten kumulatiivisen määrän kasvu 18. helmikuuta ja 25. helmikuuta välillä vahvisti sen. Tuolloin tapausten määrä ei lisääntynyt merkittävästi Saksassa, Ranskassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa jne., Mutta on mahdollista, että se eteni huomaamatta. Tartunnan leviäminen todellisuudessa tapahtui länsimaissa, mutta se on saattanut edetä pinnan alla. On mahdollista, että se olisi voinut johtaa myöhempään taudinpurkaukseen.

Klusterivalvonnalla oli tärkeä rooli tartunnan leviämisen vangitsemisessa Japanissa. Klusterivalvonta aktiivisilla epidemiologisilla tutkimuksilla, kuten tartunnan saaneiden ihmisten haastattelu, on myös yleistä ulkomailla, mutta Japanin ja heidän välisessä menetelmässään on suuri ero. Japani on toteuttanut kahden tyyppisiä tutkimuksia: "mahdollinen kontaktin jäljitys", jolla tunnistetaan läheiset kontaktit tartunnan saaneisiin ihmisiin uusista tapauksista alkaen, ja "takautuva kontaktien jäljitys", joka tunnistaa, missä uudet potilaat olivat saaneet tartunnan, ja tunnistaa läheiset kontaktit heidän kanssaan heidän kanssaan. yleinen infektiolähde. Useimmat maat eivät kuitenkaan ole suorittaneet tätä "taannehtivaa kontaktien jäljitystä", vaikka jotkut tapaukset vahvistettiin Taiwanissa. Asiantuntijakokouksessa arveltiin, että taustalla saattaa olla eroja heidän lopullisissa tavoitteissaan. Muut maat pyrkivät hillitsemään tätä virusta, mutta Japani ei pyri siihen ensinnäkin ja ilmoittaa usein, että se on mahdotonta. "Mahdollinen kontaktien seuranta" on klusterivalvonnan perusstrategia, joka suoritetaan viruksen hillitsemisen yhteydessä ja jota on käytetty SARS: n ja Ebolan aikana. Japanissa kuitenkin todettiin alusta alkaen, että tämän uuden koronaviruksen eristäminen on melkein mahdotonta. Jos suoritetaan vain "mahdollinen kosketuksen seuranta", joka on tarkoitettu suojautumiseen, on väistämätöntä jättää huomiotta infektion leviäminen pinnan alla. Oli onnekas, että Japanin kansanterveyskeskukset ovat tutkineet tartuntalähdettä sekä seuranneet läheisiä yhteyksiä tartunnan saaneisiin ihmisiin alusta alkaen. Asiantuntijakokouksessa sanottiin, että he jatkavat tutkimustaan, miksi he pystyivät ensin tutkimaan infektiolähteen Japanissa, ja sitten spekuloivat, että se voi johtua jatkuvasta pyrkimyksestä löytää tuberkuloosin lähde.

Kun toimittajat huomauttivat, että läheisten kontaktien PCR-testit eivät olleet riittäviä, asiantuntijakokous sanoi: "PCR-testeistä on väärinkäsitys. Vaikka ne kehittyvätkin, kaikkia tapauksia ei löydy. Testipakkauksen herkkyys oireettomalle ihmiset eivät ole kovin korkeat. Kukaan ei tiedä, milloin he saavat tartunnan, joten meidän on testattava jokainen päivä joka päivä vahvistaaksemme. Onko se oikea valinta?, Meidän on harkittava. " Vastauksena mielipiteeseen, jonka mukaan pieni määrä PCR-testejä viivästytti heidän vastaustaan, asiantuntijakokous totesi: "Vaikka läheinen kontakti jäisikin jossakin määrin, useimmat niistä eivät tartuta ketään viruksella. monet ketjut häviävät luonnollisesti. Selvittämällä monien klustereiden sijainnit pystyimme tunnistamaan alueet, joilla todennäköisesti esiintyy infektioita, kuten "3C: t", ja lähetimme viestin tällaisen ympäristön välttämiseksi. " Asiantuntijakokous myönsi kuitenkin myös, että testien määrä ei ollut riittävä aikaan, jolloin tapausten määrä kasvoi huhtikuussa, ja kehotti maata ja kutakin prefektuuria kehittämään järjestelmää.

Asiantuntijakokouksessa arvioitiin alustavasti hallituksen 7. huhtikuuta tekemän hätätilanteen julistamisen vaikutuksia, mutta huomautettiin, että todellisen tartunnan huippu oli noin 1. huhtikuuta ennen ilmoitusta ja että se oli jo ollut laskusuuntaan johtuen Tokion kuvernöörin ilmoittama ulkonaliikkumiskielto.

Asiantuntijakokous osoitti, että on tärkeää estää infektion leviäminen ja potilaan vakavuus tarjoamalla varhainen diagnoosi ja varhainen sairaanhoito tartunnan saaneille ihmisille. Asiantuntijakokouksessa sanottiin, että piilevien tapausten infektioiden leviäminen olisi voinut tapahtua jo joillakin Japanin alueilla, ja että on tärkeää olla varovainen ja olla varuillaan jatkamalla sosioekonomista toimintaa. Asiantuntijakokouksessa lueteltiin kolme aloitetta tätä tarkoitusta varten: (1) tartunnan saaneiden ihmisten varhaisen diagnosoinnin mahdollistaminen pikatesteillä, kuten antigeenitestillä, (2) alkuperäisten oireiden selvittäminen ja testikohteiden kaventaminen, (3) tutkimuksen tekeminen etenemisen merkkien löytämiseksi potilaan tilasta subkliinisestä kohtalaiseen.

Kritiikki

Asiantuntijakokous ja Abe-kabinetti ovat saaneet japanilaisten tiedotusvälineiden ja heidän asiantuntijoidensa ankaraa kritiikkiä.

Tämän vaikutuksen alaisena japanilaiset myös heittivät ankaraa silmää Abe-kabinettia kohti. Asahi Shimbunin ja Mainichi Shimbunin toukokuussa järjestämän julkisen mielipidekyselyn mukaan kaappien hyväksyntä on laskenut alimmalle tasolleen perustamisestaan ​​lähtien.

Asiantuntijakokousta kritisoitiin myös. Jotkut ihmiset pitivät heitä vastuussa toimenpiteiden viivästymisestä, PCR-testien puuttumisesta ja muista tekijöistä. Ylähuoneen budjettivaliokunnan kysymys- ja vastaustilaisuuksissa varapuheenjohtajaa Omi kritisoitiin PCR-testien vähäisyydestä, ja Japanin perustuslaillisen demokraattisen puolueen TY: n pääsihteeri Tetsuro Fukuyama syytti häntä siitä, että ei yksi tiesi tartunnan saaneiden ihmisten todellisen kokonaismäärän. Oppositiopuolueet ja tiedotusvälineet syyttivät asiantuntijakokousta siitä, että he eivät täyttäneet velvollisuuksiaan tutkijoina, koska he eivät tallentaneet pöytäkirjaa. Wakita huomautti, että he olivat lähettäneet mahdollisimman paljon tietoa ehdotusten ja lehdistötilaisuuksien kautta ja että hallituksen tehtävänä oli ottaa pöytäkirja. Omi kertoi ehdottaneensa hallitukselle pöytäkirjaa.

Japanin lisäksi myös ulkomailla, etenkin Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Kiinassa, on kritisoitu heitä.

Sekä kotimaasta että ulkomailta on tullut kriittistä tulvaa asiantuntijakokouksesta ja hallituksen vastauksista timanttiprinsessalle.

Yhdysvaltain ja kiinalaiset tiedotusvälineet kehittivät olympialaisten salaliittoteorian, väittäen, että Abe-kabinetti osallistui juoniin saamaan tartunnan saaneiden ihmisten lukumäärän alle todellisen määrän vasta ennen päätöstä lykätä olympialaisia. ABC-TV lainasi japanilaisen professorin Koichi Nakanon lisäystä sivuhuomautuksena ja ihmetteli: "Miksi tartunnan saaneiden ihmisten määrä yhtäkkiä kasvoi Japanissa heti, kun sitä lykättiin?" Sen arvioitiin myöhemmin väärennökseksi tarkistamalla tosiseikat useissa tiedotusvälineissä.

Pieni määrä PCR-testejä Japanissa on kyseenalaistettu maailmanlaajuisesti. Amerikkalainen maksutelevisiokanava CNN mainitsi haastattelut sairaanhoitohenkilöstön Kenji Shibuyan ja Masahiro Kamin sekä politologin Koichi Nakanon ja Japanin kommunistisen puolueen edustajan Tomoko Tamuran kanssa ja huomautti, että Japanin hallituksen ilmoittama tartunnan saaneiden ihmisten määrä on vain jäävuoren kärki ja että on tehtävä enemmän testejä, jotta todellinen tilanne voidaan ymmärtää tarkasti. Kommunistisen puolueen sanomalehti Shimbun Akahata sanoi, että Japanilla on liian vähän testejä muihin maihin verrattuna ja että on välttämätöntä laajentaa PCR-testejä. Japanissa oli jopa salaliittoteoria, jonka mukaan asiantuntijakokous ei ollut tietoisesti jättänyt suorittamatta PCR-testejä yhteistyössä Abe-kabinetin kanssa ja että kansallinen tartuntatautien instituutti (johon puheenjohtaja kuuluu) estänyt PCR-testauksen laajentamista yritys hallita tietoja. Toisaalta monet EBM: ää tuntevat tartuntatautien asiantuntijat ja kliinikot valittivat PCR-testien helposta laajentamisesta SNS: n kautta.

Näistä kritiikoista asiantuntijakokous totesi, että vaikka PCR-testi voi tuottaa vääriä positiivisia ja vääriä negatiivisia, se on ainoa testimenetelmä, joka voi antaa lopullisen diagnoosin tällä hetkellä, ja se olisi suoritettava asianmukaisesti tarvittaessa, mutta se huomautti myös, että ei ollut tehokasta testata kaikkia ihmisiä. Asiantuntijakokouksessa väitettiin, että Japanissa ei ollut taudinpurkauksia, joten harvat ihmiset jäivät puuttumaan testien pienen määrän vuoksi. Varapuheenjohtaja Omi sanoi, että Japani on seurannut keuhkokuumetta, joten melkein kaikki niistä tapaukset tehdään TT-tutkimuksella, ja useimmat niistä tekisivät PCR-testin, ja että joissakin tapauksissa kotona kuolleet tai kaduilla kuolleet testattiin positiivisia heidän kuolemansa jälkeen, mutta heidän järjestelmänsä on kerännyt oikean määrän kuolemia. Omi väitti, että suuren määrän oireettomien, huolestuneiden ihmisten testaaminen aiheuttaisi sairaanhoitojärjestelmän romahduksen.

Kened Shibuya, Tedros Adhanomin vanhempi neuvonantaja ja Lontoon King's College -yliopiston professori , kritisoi ankarasti asiantuntijakokousta, jonka mukaan Japani ei voinut laajentaa PCR-testejä, koska heillä oli vanha ajattelutapa "paluumuuttajien" ja "kontaktien luokittelusta". " Shibuya kritisoi asiantuntijakokousta siitä, ettei se ollut riippumaton hallituksesta. Shibuya oli huolissaan siitä, että Japani on saattanut aliarvioida tartunnan saaneiden ihmisten määrän, koska Japanilla oli pieni määrä PCR-testejä ja hän valitsi näytteitä suurella todennäköisyydellä tartunnasta CNN: n ja New York Timesin haastatteluissa. Shibuya kannattaa, että PCR-testit tulisi suorittaa kaikille maan kansalaisille. Shibuya osallistuu kansalliseen liikkeeseen, joka kehottaa hallitusta suorittamaan 100 prosentin PCR-testin kaikille kansalaisille, mikä maksaa 54 biljoonaa jeniä. Shibuya sanoi, että hän ei usko, että se olisi pätevä valtakunnalliselle koulun sulkemiselle helmikuun lopussa. Käyttämällä tartuntatautien instituutin tietoja Shibuya sanoi: "En voi sanoa 100-prosenttisesti varmuudella, mutta huomaan, että toisen infektion, uuden koronaviruksen, aiheuttama liiallinen kuolleisuus oli helmikuussa." Shibuya sanoi, että Japanin tartuntatila, joka voidaan lukea hallituksen ja Tokion julkaisemista tiedoista, oli riittämätön ja että siitä puuttui tärkeitä tietoja epidemiologiasta. Shibuya kritisoi hätätilan ajoitusta viivästyneenä. Shibuya ennusti, että Japanin on lukittava ja nostettava toistuvasti, koska vakavasti sairaiden potilaiden ja kuolemien määrä kasvaa Japanin kesäkuun jälkeen.

Masahiro Kami, pääjohtaja Japanin Medical Governance Institute, ja ulkopuolinen johtaja on SBI Pharma Co., Ltd. ja SBI Biotech Co., Ltd. , valitti, että uudet coronavirus toimenpiteitä olisi tarkasteltava alusta. Kami sanoi: "Tartunnan saaneiden ihmisten pieni määrä Japanissa johtuu rajoitetusta määrästä PCR-testejä. On turvallista sanoa, että koronapotilaita oli noin miljoona." Hän väitti, että syy siihen, miksi testien määrä ei lisääntynyt, johtui siitä, että terveys-, työ- ja hyvinvointiministeriön tutkimuslaitos, kansallinen tartuntatautien instituutti, kontrolloi testejä. Kami päättelee, että Japanin epäonnistuneet toimenpiteet koronaa vastaan ​​johtuvat asiantuntijakokouksen kliinisestä laiminlyönnistä, tutkimuksen ylivaltaisuudesta ja luottamuksellisuudesta. Hän jäljitti jäsenten alma materin juuret ennen toista maailmansotaa , ja hän syytti heitä siitä, että he ovat laitostyyppiä, jotka perivät Japanin keisarillisen armeijan DNA : n ja että se, mitä he tekivät potilaille, ei ollut hoito vaan ihmiskokeilu . Hän pyysi, että ainoa ratkaisu olisi nykyisen järjestelmän uusiminen henkilöstön kanssa.

Koichi Nakano, kansalaisryhmän "Kansalaisliitto, joka vaatii Japanin ja Yhdysvaltojen turvallisuusjärjestelmän lakkauttamista ja perustuslaillisuuden palauttamista" jäsen ja Sophian yliopiston professori , kirjoitti New York Timesille artikkelin " Japani ei voi Käsittele koronavirusta. Voiko se isännöidä olympialaisia? "Siinä artikkelissa hän tuomitsi Japanin hallituksen kyvyttömäksi reagoimaan uuteen koronavirukseen.

Tokion entinen kuvernööri, poliittinen kommentaattori Yōichi Masuzoe kritisoi pääministeriä sanoen: "Kukaan ei voi kutsua henkilöä, joka uskoo tuomion asiantuntijakokoukseen, joka teki paljon virheitä, ja henkilöä, joka on lääketieteen nukke. yhdistyksen ja kuvernööriyhdistyksen kanssa maan pääministerille. Eikö hän voi kuulla ihmisten ääniä? "

Hiroshi Mikitani , hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja Rakuten , arvosteli heikkous PCR testausjärjestelmän Twitterissä, ja sitten yritti käynnistää PCR testipakkaus yrityksille yritykseltä rahoittama Rakuten. Sarjaa ei ole hyväksytty lääketieteelliseen käyttöön, eikä sitä voida käyttää lopulliseen diagnoosiin. Yleisö syytti häntä ja ilmoitti lykkäävänsä myyntiä.

Masayoshi Son , SoftBank-konsernin toimitusjohtaja, ehdotti PCR-testisarjojen ilmaista jakelua miljoonalle ihmiselle, mutta hän luopui pääasiassa lääketieteen ammattilaisten kritiikin vuoksi. Suunnitelmaa vastaan ​​vastustettiin, että infektio leviää kuriirin kautta näytettä lähetettäessä ja että ei-lääketieteellisten asiantuntijoiden on vaikea työntää vanupuikkoa syvälle nenään näytteen keräämiseksi. Sen sijaan Alibaba-ryhmän perustajaa ja silloisen SoftBank-ryhmän johtajaa Jack Ma: ta kiitettiin 500 000 testipakkauksen lahjoittamisesta Yhdysvalloille ja Venäjälle. Sen jälkeen Son toimitti ilmaiseksi vasta-ainepakkauksen lääketieteellisille laitoksille ja vastaaville.

Asiantuntijakokouksen kokoonpano

Asiantuntijakokous koostuu tartuntatautien, kansanterveyden ja virologian asiantuntijoista sekä lakimiehistä. Pysyvät jäsenet ovat seuraavat. Puheenjohtaja voi kuitenkin pyytää muita osapuolia osallistumaan tarvittaessa.

Puheenjohtaja

  • Takaji Wakita (johtaja, Tartuntatautien kansallinen instituutti)

Varapuheenjohtaja

  • Shigeru Omi (Japanin yhteisön terveydenhuoltojärjestön puheenjohtaja ja perustoimintapolitiikkaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean puheenjohtaja)

Jäsenet

Viitteet