Unohtamissopimus - Pact of Forgetting
Sopimus unohduksen ( espanjaksi : Pacto del Olvido ) on poliittinen päätös sekä vasemmistolainen ja oikeistolaisen osapuolille Espanjan välttämään kohtaamista suoraan perintö Francon kuoleman jälkeen Francisco Franco vuonna 1975. Sopimusta on unohtaminen oli yritys siirtyä alkaen sisällissodan ja myöhemmin sorron ja keskittyä tulevaisuuteen Espanja. Siirtymällä sujuvasti itsevaltiudesta demokratiaan, sopimus varmisti, ettei rangaistuskauden aikana tapahtuneita ihmisoikeusloukkauksista tai vastaavista rikoksista vastuussa olevia henkilöitä syytetä. Toisaalta ranskalaiset julkiset muistomerkit, kuten langenneiden laakson mausoleumi , jäivät käyttämättä virallisiin tilaisuuksiin. Myös "voitonpäivän" juhla Francon aikakaudella muutettiin "asevoimien päiväksi", joten sekä kansallismielisiä että republikaanisia sisällissodan puolueita kunnioitettiin.
Sopimuksella perustettiin siirtyminen demokratiaan 1970-luvulla ja varmistettiin, että vaikeita kysymyksiä lähihistoriasta tukahdutettiin, koska he pelkäsivät vaarantavan "kansallisen sovinnon" ja vapauttavan demokraattiset vapaudet. Vastuu Espanjan sisällissodasta ja sitä seuranneista tukahduttamistoimista ei saanut olla kenenkään tietyn sosiaalisen tai poliittisen ryhmän vastuulla. "Käytännössä tämä edellytti tukahduttavia kivuliaita muistoja, jotka olivat peräisin sisällissodan jälkeisestä väestön jakautumisesta voittajiksi ja voitetuiksi. Vaikka monet historioitsijat hyväksyvät, että sopimuksella oli tarkoitus siirtymävaiheessa, on enemmän kiistoja siitä, Paul Preston on sitä mieltä, että Francolla oli aikaa pakottaa oma versionsa historiasta, mikä edelleen estää nykypäivän Espanjaa "katsomasta viimeaikaista väkivaltaista menneisyyttään avoimella ja rehellisellä tavalla".
Historiallinen tausta
"Arvioiden mukaan 400 000 ihmistä vietti aikaa vankiloissa, leireillä tai pakkotyöpataljoonissa". Jotkut historioitsijat uskovat, että frankistisen valtion sorto oli vakavin ja yleisin Espanjan sisällissodan jälkeisinä vuosina ja 1940 -luvulla. Tänä sortotoimenpiteenä tapahtui kidutuksen, laittoman pidätyksen ja teloituksen lisääntymistä. Tämä tukahduttamistyyli pysyi usein Espanjan valtion loppuun asti . Erityisesti vuosina 1936–1939 kansallismieliset joukot ottivat haltuunsa kaupungit ja kaupungit Ranskan johtamassa sotilasvallankaappauksessa ja metsästävät kaikki mielenosoittajat tai ne, jotka leimattiin uhkaksi hallitukselle ja joiden uskottiin sympatisoivan republikaanien asiaa. "Näiden henkilöiden aallot tuomittiin pelkästä kuulopuheesta ilman oikeudenkäyntiä, ladattiin kuorma -autoihin, vietiin autioille alueille kaupungin rajojen ulkopuolelle, ammuttiin yhteen ja haudattiin massoihin, mataliin hautoihin, jotka alkoivat pilkata Espanjan maaseutua etenevän nationalistin jälkeen."
DNA -tekniikan kehitys antoi mahdollisuuden tunnistaa Francon kannattajien teloittamat republikaanien jäänteet. Vuonna 2000 perustettiin historiallisen muistin palauttamisen yhdistys, joka kasvoi sosiologin Emilio Silva-Barreran pyrkimyksestä etsiä ja tunnistaa Francon joukkojen vuonna 1936 ammuttaman isoisän jäänteet. ovat myös olleet merkittäviä viittauksia sisällissotaan taiteessa viime vuosina (esimerkiksi Javier Cercasin romaani Soldiers of Salamis 2001 ). Sisällissodan aihe ei kuitenkaan ollut ollut "rajojen ulkopuolella" taiteessa edellisinä vuosikymmeninä, ja kiistatta sopimus on lähinnä poliittinen rakenne. Vuonna 2006 kaksi kolmasosaa espanjalaisista kannatti "uutta sotatutkimusta".
Oikeusperusta
Sopimukselle annettiin oikeusperusta Espanjan vuoden 1977 armahduslaissa .
Sopimuksen haastoi vuonna 2004 valittu sosialistinen hallitus, joka pääministeri Jose Luis Rodriguez Zapateron alaisuudessa hyväksyi historiallisen muistin lain . Muiden toimenpiteiden ohella historiallisen muistin laki hylkäsi francoistisen hallinnon antamien lakien ja oikeudenkäyntien laillisuuden. Laki kumosi joitakin frankistisia lakeja ja määräsi poistamaan jäljellä olevat francoismin symbolit julkisista rakennuksista.
Historiallisen muistin lakia ovat arvostelleet jotkut vasemmalla (koska he eivät menneet tarpeeksi pitkälle) ja jotkut oikealla puolella (esimerkiksi "kosto"). Sen jälkeen kun Partido Popular otti vallan vuonna 2011, se ei kumonnut historiallisen muistin lakia, mutta se sulki hallituksen toimiston, joka oli omistettu fransististen sortotoimien uhrien kaivamiselle. Rajoyn hallitus ei halunnut käyttää julkista rahaa ekshumaatioihin Espanjassa, vaikka Partido Popular kannatti sinisen divisioonan Hitlerin puolesta taistelleiden espanjalaisten sotilaiden jäännösten kotiuttamista .
Vuonna 2010 käytiin oikeudellista kiistaa Espanjan vuoden 1977 armahduslaista. Espanjalainen tuomari Baltasar Garzón kiisti unohtamissopimuksen sanomalla, että armahduslaki tai vanhentumisaika eivät koske niitä, jotka tekivät rikoksia ihmisyyttä vastaan Espanjan valtion aikana . Francon hallinnon aikana teloitettujen tai kadonneiden sukulaiset vaativat oikeutta rakkailleen. Jotkut niistä, joita kohdennettiin ja haudattiin joukkohaudoihin Francon hallinnon aikana, olivat opettajia, maanviljelijöitä, kauppojen omistajia, naisia, jotka eivät menneet naimisiin kirkossa, ja sodan häviäjiä. Espanjan korkein oikeus kuitenkin kiisti Garzónin tutkimukset. He tutkivat tuomaria väitetystä vallan väärinkäytöstä, tietoisesti armahduslain rikkomisesta, Espanjan "Manos Limpias" -nimisen äärioikeistolaisen pääsihteerin Miguel Bernardin valituksen perusteella. Bernard oli arvostellut Garzónia sanomalla:
[Garzón] ei voi syyttää ranskalaisuutta. Se on jo historiaa, ja vain historioitsijat voivat arvioida tuon ajan. Hän käyttää oikeutta omaan egoonsa. Hän ajatteli, että syyttämällä ranskalaisuutta hänestä voisi tulla kansainvälisen rikostuomioistuimen johtaja ja jopa voittaa Nobelin rauhanpalkinnon.
Vaikka Garzón lopulta vapautettiin vallan väärinkäytöstä tässä tapauksessa, Espanjan oikeuslaitos piti kiinni armahduslaista ja lopetti tutkimuksensa ranskalaisista rikoksista.
Kansainväliset vaikutukset
YK on useaan otteeseen kehottanut Espanjan kumota armahduslain, esimerkiksi vuonna 2012, ja viimeksi vuonna 2013. Tämä on sillä perusteella, että kansainvälisen oikeuden mukaan armahdukset eivät koske rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 7 artiklan mukaan "ketään ei saa kiduttaa tai julmasti, epäinhimillisesti tai halventavasti kohdella tai rangaista". Lisäksi tuomari Garzon oli kiinnittänyt huomiota 15 artiklaan, jossa ei sallita poliittisia poikkeuksia yksilöiden rankaisemisesta rikollisista teoista. Tämä ei kuitenkaan ole yhtenäinen käytäntö, on ollut tapauksia, joissa YK sanoi, että armahdus on tärkeä rauhan palauttamiseksi ja hallituksen vahvistamiseksi. On myös väitetty, että Francon tai ainakin sisällissodan aikaiset rikokset eivät olleet vielä laittomia. Tämä johtuu siitä, että ihmisoikeusrikoksia koskeva kansainvälinen oikeus kehittyi toisen maailmansodan jälkeen ja sitä edeltäviin rikoksiin voidaan sanoa sovellettavan nullum crimen sine lege -periaatetta eli "ei rikosta ilman lakia".
Argentiinalainen tuomari tutkii Francon aikaisia rikoksia yleisen oikeuden kansainvälisen oikeusperiaatteen mukaisesti .
Joissakin maissa esimerkkinä pidettiin Espanjan sopimusta olla syyttämättä poliittisista syistä tehtyjä väärinkäytöksiä oikeudellisesti ja olla käyttämättä menneisyyttä päivittäisessä politiikassa. Näin oli erityisesti Espanjan kaltaisissa maissa, esimerkiksi Puolassa, siirtymässä diktatuurista demokratiaan. 1990 -luvulla edistynyt media ylisti espanjalaista mallia, jonka kerrottiin pidättäytyneen revanchismista ja "tilien selvittämisen" noidankehästä. Kysymys liittyi vahvasti keskusteluun " dekommunisaatiosta " yleensä ja " lustraatiosta "; jälkimmäinen koskee toimenpiteitä, jotka on tarkoitettu ennen vuotta 1989 järjestettyyn hallintoon osallistuneita henkilöitä vastaan. Liberaalit ja vasemmistolaiset tiedotusvälineet vastustivat jyrkästi tällaista suunnitelmaa, ja he pitivät espanjalaista mallia sivistyneenä tapana siirtyä poliittisesta järjestelmästä toiseen. Keskustelussa kommunismista siirtymisestä, jota pitivät kaksi mielipidejohtajaa Vaclav Havelia ja Adam Michnikia , espanjalaista mallia suositeltiin. Myöhemmin Zapateron politiikkaa pidettiin vaarallisena ”leikkimällä tulella”, ja asiantuntijat pilkkasivat häntä ”sellaisena, joka” raivosi kaappeista vedettyjen luurankojen kanssa ”ja” voitti vuosia sitten menetetyn sisällissodan ”; he vertasivat häntä Jarosław Kaczyńskiin ja väitettyjen lahkolaisten, fanaattisesti kommunistien vastaisten, nationalististen katolisten ryhmittymien johtajiin. Kuitenkin 2010-luvun aikana vasemmistolaiset tiedotusvälineet luopuivat vähitellen aikaisesta kritiikistään Zapateroa kohtaan; he olivat melko tuskallisia Rajoyn ja hänen strategiansa suhteen "historiallisen muistin" politiikan hämärtymiseen. Kun ”lustraation” uhka on nyt poissa, edistyneet kirjailijat ovat tehneet todella käänteen; tällä hetkellä he suhtautuvat melko skeptisesti väitettyyn "unohtamissopimukseen" ja kannattavat tarvetta toteuttaa uusia lainsäädäntötoimia, joita Sánchezin hallitus on edennyt kohti "demokraattista muistia". Puolan oikeisto, joka 1990 -luvulla oli melko hiljaa Espanjassa hyväksytystä ratkaisusta, on sittemmin ollut jatkuvasti erittäin kriittinen sekä PSOE- että PP -hallitusten "historiallisen muistin" politiikan suhteen .